Украинский социальный форум
24 Сентябрь 2018, 15:27:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ответ на меморандум  (Прочитано 18782 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Kaplya
Глобальный модератор
Новичок
*****

Карма: 12
Offline Offline

Город: Донецк
Район:
Дата рождения ребенка: 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу жалобу в ЕСПЧ
Сообщений: 99


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 13 Март 2012, 12:55:51 »

ну что делаем дальше?
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #16 : 13 Март 2012, 15:01:08 »

ну что делаем дальше?

Ждем, сегодня обещал Эдуард сбросить и мои документы, как получу, выложу. Будем сравнивать.
Записан

Kaplya
Глобальный модератор
Новичок
*****

Карма: 12
Offline Offline

Город: Донецк
Район:
Дата рождения ребенка: 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу жалобу в ЕСПЧ
Сообщений: 99


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 13 Март 2012, 15:43:37 »

а кто-нить уже сатисфакцию настрочил?
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : 13 Март 2012, 16:42:44 »

Сатисфакцию будет рассчитывать Эдуард. Мы считали и обосновывали в формуляре её, но, все равно повторно сатисфакция обязательно подается адвокатом, причем сумма может быть увеличена. 
Записан

Kaplya
Глобальный модератор
Новичок
*****

Карма: 12
Offline Offline

Город: Донецк
Район:
Дата рождения ребенка: 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу жалобу в ЕСПЧ
Сообщений: 99


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 13 Март 2012, 16:53:29 »

Сатисфакцию будет рассчитывать Эдуард. Мы считали и обосновывали в формуляре её, но, все равно повторно сатисфакция обязательно подается адвокатом, причем сумма может быть увеличена. 
а мы чо вообще ниче делать не будем?
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #20 : 13 Март 2012, 16:55:37 »

Будем! (Уже по привычке). Если что-то получится, отправим Эдуарду, а он уже будет решать включать наши опусы в ответ или нет.
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : 13 Март 2012, 17:09:38 »

Получила документы, пробую выложить.
« Последнее редактирование: 13 Март 2012, 17:46:11 от Ann78 » Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 13 Март 2012, 20:32:51 »

Познакомилась с возражениями (обеими). Они похожи, только у Ани видно сыграло роль то, что было частичное удовлетворение: особо обратила внимание на в.53 у Ани. Оказывается после признания неконституционными норм госбюджета 2008 мы получили возможность получать по ранее принятым законам. Улыбнуло не то слово.
В общем у меня лично замечаний на 4 тетрадных листа (писала по Светиным возражениям тезисно, ручкой по ходу прочтения). Надо набрать и выложить, вдруг вам пригодиться.
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #23 : 13 Март 2012, 21:06:23 »

Познакомилась с возражениями (обеими). Они похожи, только у Ани видно сыграло роль то, что было частичное удовлетворение: особо обратила внимание на в.53 у Ани. Оказывается после признания неконституционными норм госбюджета 2008 мы получили возможность получать по ранее принятым законам. Улыбнуло не то слово.
В общем у меня лично замечаний на 4 тетрадных листа (писала по Светиным возражениям тезисно, ручкой по ходу прочтения). Надо набрать и выложить, вдруг вам пригодиться.


 Спасибо ,Таня.Господи,а у меня все улетело с диском Д,сижу как турок.Давайте мне работу девченки!
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #24 : 13 Март 2012, 21:13:32 »

Давайте мне работу девченки!
Лариса, тогда помогите, чтоб было быстрее. Потому как пока не хочу тратить время на ссылки на конкретные статьи и цитаты из закона.

Начала я из выложенного Светой. Поэтому нумерация пунктов - оттуда. Подставите каждая свои, если надо.

Цитировать
У п. 7 Уряд не заперечує, що відповідно до статтею 43 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» із змінами та доповненнями встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У п.12 Уряд посилається на позицію Європейского Суду з прав людини, висловлену у рішення по справі «Кечко проти Україна»: в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).
    Але в той же час Урядом не взято до уваги, що у справі «Кечко проти Україна» Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлена допомога з бюджету і який є діючим та Закону України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон. Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Аналогічна позиція Європейского Суду була викладена в рішенні у справі № 59498/00 «Бурдов проти Росії», але Уряд України ігнорує зазначені висновки.

   У п.13 Уряд посилається на Закон України «Про Державний бюджет на 2009 рік», яким передбачено виплату допомоги по догляду за дитиною до трьох років у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. 1
   У п. 14 Уряд стверджує, що закони «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про Державний бюджет на 2009 рік» є публічними та прозорими, а отже, дають можливість очикувати виплату допомоги лише у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
   При цьому Уряд не бере до уваги, що застосування норм законів про Державний бюджет за наявності чинних законів, якими встановлені розміри соціальних виплат, неодноразово визначалося протиправним як Європейским Судом (справи «Бурдов проти Росії», «Кечко проти Україна»), про що зазначалося вище, так і неконституційним – про що свідчать рішення Конституційного суду України перечислить. 2
   
Щодо п.17, у якому Уряд зазначає, що норми Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» не були визнані неконституційними.
   По-перше, заявниця, як громадянка України, не є суб’єктом  подання до Конституційного Суду України заяви щодо встановлення неконституційними норм закону України. Відповідно до Закону україни «Про Конституційний Суд України» таке право надано лише певним суб’єктам права (Президенту України, депутатам Верховної Ради України). Уточнить статьи и формулировки Закону україни «Про Конституційний Суд України» 3
   Тому той факт, що норми Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» не були визнані неконституційними не свідчить про те, що вони відповідають Конституції. Навпаки, Конституційний Суд України не розглядав питання конституційності, оскільки відповідними суб’єктами права подання не виносилися на його розгляд.
   По-друге, як зазначалося у Заяві №, усвідомлюючи, що мені виплачуються суми допомоги по догляду за дитиною менші, ніж встановлені статтею 43 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», я подала позов до суду.
   Відповідно до приписів ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України (ч.2), у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу силу (ч.4). Тобто Кодекс адміністративного судочинства України надає перевагу Конституції України, закону України над правовими актами, виданими Кабінетом Міністрів України. Але судом при вирішенні справи було надано перевагу саме Постанові Кабінету Міністрів України, яка є підзаконним нормативним актом. Саме на Постанову Кабінету Міністрів України посилається і Уряд у своїх запереченнях, стверджуючи про відсутність у заявниці законного сподівання.
   При цьому Урядом не взято до уваги основний аргумент, на яких я посилалася у національних судах та у своїй Заяві: полностью ст..46 Конституції. 4
   
        Щодо аргументів уряду, викладених у п.20-24 та визначення поняття «власності» в сенсі статті 1 Першого протоколу. Уряд не взяв до уваги позицію Європейського суду, (зазначити справи) що власність підтверджується не тільки судовими рішеннями, а складає законне сподівання, яке насправді мало місце з огляду на вищенаведені норми – ст..46 Конституції України та ст..43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

   Щодо існування системної проблеми та аргументів Уряду, викладених у п.25-27. слід зазначити. що практика звуження права матерів на отримання допомоги у розмірі, встановленому ст..43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», існує в Україні не один рік:
-   у 2007 році було внесено зміни/зупинено дію Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», норми якого були визнані неконституційними РКСУ  5
-   у 2008 році було Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін …» було виключено статті 40-44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», що також було визнано неконституційним РКСУ, але допомога не виплачувалася у повному обсязі не зважаючи на прийняте РКСУ 6
-   у 2009-2010 рр взагалі Верховною Радою було фактично передано Кабінету Міністрів України повноваження щодо визначення розміру допомоги. Така передача прав не передбачена Конституцієї України та законами.

Урядом не взято до уваги, що повноваження Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України також визначаються Конституцією України та відповідними законами:

Стаття 6 Конституції України, закріплюючи одну з найважливіших засад правової держави - принцип поділу влади, одночасно визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.
До її найголовніших і, по суті, виключних повноважень належить прийняття законів (п. 3 ч. 1 ст. 85 Конституції України). Стаття 92 Конституції України закріплює перелік найважливіших питань, які визначаються або встановлюються виключно законами, що, крім іншого, вказує на пріоритетність закону в системі нормативно-правових актів України.

На підставі статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Таким чином, встановлена частиною третьою статті 46 Конституції України мінімальна соціальна гарантія для визначення пенсії та інших видів соціальних виплат, - прожитковий мінімум, який встановлюється законом, не може бути зменшений ані законом, ані підзаконним нормативно-правовим актом.

 Відповідно до статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, а не законодавчої. У своїй діяльності Кабінет Міністрів України повинен керуватися Конституцією і законами України, актами Президента України.
Кабінет Міністрів України забезпечує, крім іншого, виконання Конституції і законів України, актів Президента України; проведення фінансової політики, політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту;   виконує інші функції, визначені Конституцією та законами України, актами Президента України (ст. 116 Конституції України)..
Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (стаття 117 Конституції України). Аналогічні положення передбачені Законом України «Про Кабінет Міністрів України»(в редакції на час набрання чинності оскаржуваним актом).
При цьому, відповідно до статті 19 цього Закону («Загальні питання компетенції Кабінету Міністрів України») діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, протидії корупції, розв'язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.
Згідно Закону України «Про Кабінет Міністрів України», діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності (ч.1 ст.3). Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, вирішення питань державного управління у сфері соціальної політики, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина (ч.1 ст.20)
Пунктом 2 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону визначено основні повноваження Кабінету Міністрів України у сферах соціальної політики, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, до яких, зокрема, належить забезпечення проведення державної соціальної політики. При цьому Кабінету Міністрів України не надано повноважень зменшувати встановлені законами права громадян
До основних повноважень Кабінету Міністрів України належить забезпечення проведення державної соціальної політики, вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціальний захист громадян (п.2 ст.21), вжиття заходів щодо захисту прав і свобод, гідності, життя і здоров'я людини, здійснення заходів щодо забезпечення виконання судових рішень органами виконавчої влади та їх керівниками (п.3 ст.21), а не зменшення розмірів соціальних виплат та доходів населення.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону Кабінет Міністрів України здійснює також інші повноваження, визначені Конституцією та законами України.

Як зазначалося вище, статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються 1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод (п.1), основи соціального захисту, засади регулювання шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства (п.6). Відповідно до ст.75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України. Прийняття законів, у відповідності до п.3 ст.85  Конституції України належить до повноважень Верховної Ради України.
Отже, Конституція України не надавала повноважень Кабінету Міністрів України на визначення основ соціального захисту, а Верховній Раді -  права делегувати свої повноваження (щодо визначення розмірів соціальних допомог) Кабінету Міністрів України.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України, на яку посилається Уряд, прийнята всупереч позиції Конституційного Суду України, рішення якого відповідно до ст.150 Конституції України є обов’язковими до виконання: «... Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.» (рішення Конституційного Суду України від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001).
Але Кабінетом Міністрів України прийнятою постановою навпаки зменшено розмір допомоги по догляду за дитиною порівняно із розмірами, встановленими законом «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який є чинним.  Це є фактичним зниженням реальних доходів населення та суперечить інтересам громадян, які мають право на отримання допомоги, оскільки  звужує їх права та свободи.

Исправьте выделенное цветом. А я пока буду дальше добирать. Продолжение еще будет.
« Последнее редактирование: 14 Март 2012, 14:11:25 от Anvitasa » Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #25 : 13 Март 2012, 21:26:35 »

Эх, вот и снова нахожу себе работу, даже когда её не должно бы быть…
Наши декларации учли и представителю нашему перечислят «правовую помощь». Перечитываю ранее собранную информацию, и вот что попалось на глаза: «Суммы, присужденные в качестве «правовой помощи», в случае установления нарушения Конвенции будут вычтены из присуждаемого Судом на основании ст. 41 Конвенции (справедливая компенсация) возмещения судебных расходов и издержек.»

То есть, нужно включать в издержки эти суммы иначе их отнимут от суммы выигранной, так?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 13 Март 2012, 21:39:08 »

Мне кажется, что нужно включать. Это то, что вы должны заплатить по договору. А так как за вас заплатили, то их, естественно, вычтут и на руки останется без их учета, то есть другие издержки.
Записан

Kaplya
Глобальный модератор
Новичок
*****

Карма: 12
Offline Offline

Город: Донецк
Район:
Дата рождения ребенка: 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу жалобу в ЕСПЧ
Сообщений: 99


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 13 Март 2012, 22:10:28 »

Эх, вот и снова нахожу себе работу, даже когда её не должно бы быть…
Наши декларации учли и представителю нашему перечислят «правовую помощь». Перечитываю ранее собранную информацию, и вот что попалось на глаза: «Суммы, присужденные в качестве «правовой помощи», в случае установления нарушения Конвенции будут вычтены из присуждаемого Судом на основании ст. 41 Конвенции (справедливая компенсация) возмещения судебных расходов и издержек.»

То есть, нужно включать в издержки эти суммы иначе их отнимут от суммы выигранной, так?

ну да, надо писать. если мы проиграем, затраты несет евросуд, если выйграем - украина
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #28 : 13 Март 2012, 22:19:25 »

Понятно, что писать надо, но я не могу вспомнить, где читала, что расходы на адвоката подтверждать надо договором, а у нас, его нет. И что тогда? Нет договора, и если мы выигрываем, то помощь отнимут от общей суммы выигрыша?
Записан

Kaplya
Глобальный модератор
Новичок
*****

Карма: 12
Offline Offline

Город: Донецк
Район:
Дата рождения ребенка: 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу жалобу в ЕСПЧ
Сообщений: 99


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 13 Март 2012, 22:25:06 »

Понятно, что писать надо, но я не могу вспомнить, где читала, что расходы на адвоката подтверждать надо договором, а у нас, его нет. И что тогда? Нет договора, и если мы выигрываем, то помощь отнимут от общей суммы выигрыша?
ну это надо уточнить у Эдуарда и в случае чего этот договор заключить.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.328 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)