Украинский социальный форум
10 Декабрь 2018, 21:37:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Недоплата и материальный вред: способы взыскания  (Прочитано 19865 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #30 : 17 Май 2010, 17:47:43 »

Я, как Вы знаете не юрист, а просто мимо проходила. Но можно попробую тоже что-то понять?

Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
     1. Особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.
     2. Збитками є:
          2) доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Анализируя эту статью и выложенное ПРОШУ мне напрашивается вывод:
по ч.1 ст.22 - у  результаті незаконних дій, бездіяльності та рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради
було порушено цивільне право на отримання  допомоги по догляду за дитиною до трьох років  у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 рокув відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» , внаслідок чого завдано збитків у сумы недоплаченої допомоги.
А если бы право не было нарушено - при нормальных, обычных обстоятельствах было бы получено не 130, а прожиточный минимум. Вот разница и есть убытки (или упущенная выгода). Здесь ведь тоже присутсвует сослагалательное если бы (Вы говорите: если бы положила в банк - получила бы проценты Х грн.), а почему нельзя: если бы не нарушили право, то получила бы всю сумму прожиточного минимума, а так недополучено ХХ грн. (разница)


Anvitasa, у нас так много юристов,  которые мимо проходили и гараздо дальше,  чем Вы и тем не менее иногда вершат судьбы...))) Я бы не сказала. что вы не юрист....)

Может быть и так...

но я же говорю(рассуждаю) (в свете конвенции), что у меня отняли мою собственность(предусметренный законами прожиточный) То есть это не упущенное. а мое родное и кровное....я ничего не упускала,  мне просто не дали МОЕ..упустила я проценты,  которые могла бы получить....

« Последнее редактирование: 17 Май 2010, 18:49:57 от guess » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #31 : 17 Май 2010, 17:55:50 »


Да, решения судов (из реестра), действительно, могут выбивать из колеи, с ними нужно работать "острожно" (но нужно!).



кстати, вот мое решение, проэкт я писала,  но две страницы из него пропали

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7026482
Формулировку ОБЯЗАТЬ сама исправила(в иске было взыскать)..дурочка....правильная..
по этому  сдала  сегодня исполнительный лист..очень корявое(и принесла же помощнику реестр!). но на будущее и мое первое)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6617996
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6617999

Других пока нет.


Цитировать
Юль, отпусти ситуацию. Не догоним, так нагреемся.

за это отдельное спасибо.. я чувствую,  что уже перегибаю..Терзаю семью вопросами(юристы мы). Муж сказал, что если еще услышит про иски-будет ночевать на работе , ибо разницы никакой biggrin
« Последнее редактирование: 17 Май 2010, 18:00:25 от guess » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #32 : 17 Май 2010, 17:59:30 »

ошиблась..удалите пожалуйста
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #33 : 17 Май 2010, 18:01:39 »

А если бы право не было нарушено - при нормальных, обычных обстоятельствах было бы получено не 130, а прожиточный минимум. Вот разница и есть убытки (или упущенная выгода). Здесь ведь тоже присутсвует сослагалательное если бы (Вы говорите: если бы положила в банк - получила бы проценты Х грн.), а почему нельзя: если бы не нарушили право, то получила бы всю сумму прожиточного минимума, а так недополучено ХХ грн. (разница)

Мы, с Татьяной написали одновременно посты, да еще и чуть ли не слово в слово, уже радует ))))) (хочется верить в правильности мысли)

Юль, я исхожу из слов "доход" и "прибыль" - это разные вещи.  
Банковский процент скорей подходит под прибыль (условно). Прибыль это то, что остается когда из дохода вычесть все обязательные платежи (затраты, налоги и т.п.).
В стаье идет речь о ДОХОДАХ.
Противоречий с Конвенцией я тут не вижу.
(чуть позже продолжу мысль, надо бежать сейчас)
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #34 : 17 Май 2010, 18:43:48 »

А если бы право не было нарушено - при нормальных, обычных обстоятельствах было бы получено не 130, а прожиточный минимум. Вот разница и есть убытки (или упущенная выгода). Здесь ведь тоже присутсвует сослагалательное если бы (Вы говорите: если бы положила в банк - получила бы проценты Х грн.), а почему нельзя: если бы не нарушили право, то получила бы всю сумму прожиточного минимума, а так недополучено ХХ грн. (разница)

Мы, с Татьяной написали одновременно посты, да еще и чуть ли не слово в слово, уже радует ))))) (хочется верить в правильности мысли)

Юль, я исхожу из слов "доход" и "прибыль" - это разные вещи.  
Банковский процент скорей подходит под прибыль (условно). Прибыль это то, что остается когда из дохода вычесть все обязательные платежи (затраты, налоги и т.п.).
В стаье идет речь о ДОХОДАХ.
Противоречий с Конвенцией я тут не вижу.
(чуть позже продолжу мысль, надо бежать сейчас)

Ну хорошо, допустим ст 22 ГК подходит...Я специально не детализировал ст 22 ГК чтоб был путь для маневра...Вопрос не снимаем, но смотрим дальше...

..казначейство....взыскание вреда за счет государства. Это самая большая сложность.

 Я поняла так, что если мы просим недоплату, то по постанове 609 казначейство списывает со счета,  куда приходит пособие по уходу(по рождению)-ну по экономическому содержанию


Если мы взыскиваем вред. то у управления вообще таких счетов нет..значит это какой-то общий счет(именно потому ответчик казачейство-как фин орган государства)в основном предусматривается счет для возмещения вреда,  причененного незаконным осуждением и тп...для ст 1173 ГК вобще нет денег...Меня интересует-как  выполняется эта статья..из статьям,  комментариев юристов и тп поняла. что механизма ее реализации нет. Знаю-знаю, что нельзя ссылаться на отсутствие механизма...НО меня интересует насколько реально выплатить..не окажется ли, что взыскать недоплату  со счета управления гараздо проще,  чем взыскать вред...Деньги на пообие уж точно приходят каждый месяц, а вот вред....Читала про резервные счета, но прямо там такое основание тоже не предусмотрено...Нужны финанисты и экономисты..своих знакомых уже обзвонила-с вредом по этой статье не сталкивались....Еще смущает. что этот орган гл. распорядитель. а не просто бюджетная организация....
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #35 : 17 Май 2010, 21:10:03 »

Ой, когда ж мои ноги дойдут до магазина, чтоб купить Гражданский кодекс - терпеть не могу с экрана читать. А не читая ГК, так сложно понять, о чем тут собственно речь.

Давай исходить из того, что это явно недополученные средства. Первое - доказываем на что у нас есть право. А право у нас есть на пособие в размере ПМ.
Мне кажется, что тут с КАСу такая разница - по КАСу мы говорим, что Управление делает то-то, а это неправильно - т.к и пошло объяснение.
В ГПК немного по-другому, мы пишем -  как должно быть (почему ПМ). А по факту - вот так (справка о 130,00 гривнах).
Если суд признает за нами право на доход в размере ПМ, то дальше какие варианты?  Получить разницу между належним и фактическим - недополученные доходы.

Я вот не могу понять, в чем тогда загвоздка.
Не могу найти в ГПК аналог статьи 162 КАСУ - полномочия суда при решении дела. Что вообще по КАСУ можно просить, а что нельзя?

Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #36 : 18 Май 2010, 05:51:44 »

Комментарий к ГК
Цитировать
1-4. Основною формою компенсації заподіяної шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Можливість використовувати відшкодування збитків як засобу захисту порушених прав виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання обов'язку, порушення цивільних прав, тобто незалежно від того, чи є вказівка в тій чи іншій нормі ЦК про таке право. Слід зазначити, що до ЦК включено низку норм, які розташовані в різних книгах та регулюють відносини, що виникають при відшкодуванні збитків (див. ст. 16, 92, 119, 123 та Ін., ст. 403, 623, 624 та ін.). Таким чином, відшкодування збитків має характер універсального засобу захисту цивільних прав. Одночасно відшкодування збитків є мірою відповідності. Тому є принциповим з'ясування правових підстав покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (ст. 611, 623 ЦК), від відшкодування позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК). Якщо сторони перебувають у договірних відносинах, але заподіяння шкоди однією із сторін іншій стороні не пов'язане з виконанням зобов'язання, що випливає з цього договору, то підлягає застосуванню гл. 82 ЦК (див. коментар до норм цієї глави). Правильне розмежування підстав відповідальності необхідне ще й тому, що розмір відшкодування збитків, завданих кредиторові невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором, може бути обмеженим (див. коментар до ст. 616 ЦК), а при відшкодуванні позадоговірної шкоди, остання підлягає стягненню у повному обсязі (див. коментар до ст. 1166 ЦК). Як у випадку невиконання договору, так і за зобов'язаннями, що виникають унаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить із принципу вини контрагента (про вину див. коментар до ст. 614 ЦК) або особи, яка заподіяла шкоду (ч. 1 ст. 1167 ЦК). Однак щодо зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, є виняток із цього загального правила, тобто коли обов'язок відшкодування заподіяної шкоди покладається на особу без її вини (ч. 2 ст. 1167, ст. 1173, 1174, 1187, 1188 ЦК). Застосування принципу вини як умови відповідальності за порушення зобов'язання, пов'язане також з необхідністю з'ясування такої обставини, як вина кредитора. Зокрема, суд зменшує розмір належних до відшкодування збитків, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню їх розміру або не вжив заходів до їх зменшення (ч. 2 ст. 616 ЦК).
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, — у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (див. коментар до ст. 623 ЦК).

 

Цитировать
УПУЩЕНА ВИГОДА

Практика свідчить, що підприємства, що потерпають від порушення свого права, не часто стягують з боржників упущену вигоду. Це пов’язано передусім з тим, що більшість кредиторів не обізнана з порядком її вирахування. Та й судді за відсутності офіційно встановленої українським урядом методики вирахування упущеної вигоди не завжди задовольняють навіть обґрунтовані в правовому й математичному аспектах позови про відшкодування збитків. В таких випадках постраждалій стороні доводиться покривати збитки за рахунок власних ресурсів, що ще більше тягне підприємство до “безодні неплатежів”. У ряді випадків така практика може привести рентабельні підприємства на межу банкрутства, а недобросовісній стороні дозволяє існувати за рахунок своїх добросовісних контрагентів.

Що до упущеної вигоди, то сюди можна віднести всі доходи, які б одержала потерпіла сторона, якби зобов’язання було виконано належним чином (наприклад, прибуток, не отриманий у результаті зменшення обсягу виробництва чи реалізації продукції, зміни асортименту виготовленої продукції, зниження її якості тощо). З метою уникнення можливості пред’явлення недобросовісною потерпілою стороною “надуманих” позовів про відшкодування упущеної вигоди, якої насправді немає, ЦК зазначає: “при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання”. Таке положення орієнтуватиме судові органи на встановлення фактів, які б підтверджували, що потерпілий кредитор дійсно планував отримати доходи й робив все для їх отримання. Ситуацій, за яких недобросовісний кредитор “сидить на печі” і нічого не робить, а потім пред’являє позов про стягнення з боржника вигоди, яка була нібито упущена, стане менше.

Справжньому захисту порушених прав кредитора також слугуватиме таке положення ст. 22 ЦК: якщо особа, яка порушила право, одержала в зв’язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим ніж доходи, одержані особою, яка порушила право.

Честно говоря. о том, что неполученная зарплата (помощь) это упущенная выгода я встречала только в образцах исков и все..Нигде в аналитических статьях такого нет.Может так и есть и я уже ищу черную кошку в черной комнате
Вот нашла такой кусок..правда еще в рамках КАСУ(?)
Цитировать
Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вважаю, що в даній ситуації через дію неконституційного нормативно-правового акту мені завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди, - недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за умови одержання якої я мала б можливість використати її на потреби власного сина. Розмір моєї упущеної вигоди становить . . . .,. . (. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .) гривні.

Як вбачається з положень статей 326, 1175 Цивільного Кодексу України, обов’язок відшкодування шкоди, завданої незаконним нормативно-правовим актом, покладається на державу в особі її фінансових органів. Вважаю, що в даному випадку, обов’язок відшкодувати мені нанесену державою шкоду у вигляді упущеної вигоди має бути покладено на Управління Державного казначейства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . району м. . . ..ПРОШУ:
1. прийняти дану адміністративну позовну заяву до розгляду;
2. зобов’язати суб’єкт владних повноважень, - Управління праці та соціального захисту населення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . районної у м. . . . . державної адміністрації сплатити мені, - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року в розмірі . . .,. . (. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .) гривень;
3. відшкодувати мені за рахунок державного бюджету суму упущеної вигоди в розмірі . . .,. . (. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .) гривні. Виконання рішення покласти на Управління Державного казначейства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . району м. Києва;
4. відшкодувати понесені витрати на оплату судового збору.
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #37 : 18 Май 2010, 08:09:36 »




Не могу найти в ГПК аналог статьи 162 КАСУ - полномочия суда при решении дела. Что вообще по КАСУ можно просить, а что нельзя?


ст 11 ГПК-все строго в рамках исковых
Если предмет-взыскать вред, а суд  обяжет пересчитать, то апелляция отменит, тк. суд рассмотрел то требование,  которое не выдвигалось....
то есть истец сам выбирает что просить у суда(предмет-материально-правовое требование), и суд только это и рассматривает.


Все четче становится ясно зачем дела перевели в гр. процесс.  Подавляющее большинство просит взыскать, взыскать типа нельзя(хоть бери кусок из письма ВСУ в обоснование) и все. да, неправомерно, но истец не просил  обязать пересчитать, а взыскание е положено. И уж тем более основная масса по соц. искам не юристы и понятия не имею. что такое предмет иска..
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #38 : 18 Май 2010, 08:28:05 »


По 4 пункту спорила с судьей долго-мол, как можно обязать выплачивать, а если законодательство изменится и будет больше,  чем прожиточный?а тут такое решение суда? В чем-то он прав...про невозможность уменьшить права я помню,  но дело в формулировке. Или п 2 автоматически признает это право на будущее? но не факт. После признания права оно подлежит защите- взыскания недоплаченного и....?


А если так написать: 4. Поновити моє  порушене право шляхом зобов`язання Департаменту   праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити  та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі, передбаченом чинним законодавством, але не менше прожиткового мінімуму для дітей до 6 років   до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з  липня 2010 року до  (дата) , або до часу припинення виплати цієї допомогу, якщо це станеться до досягнення дитиною трирічного віку. п 3 ч 2 ст 16 или ч 3 ст 16)

Все остальное для меня - пока темный лес biggrin
Поддерживаю позицию, что пособие - доход, а не упущенная выгода...
« Последнее редактирование: 18 Май 2010, 09:20:01 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #39 : 18 Май 2010, 13:04:13 »


По 4 пункту спорила с судьей долго-мол, как можно обязать выплачивать, а если законодательство изменится и будет больше,  чем прожиточный?а тут такое решение суда? В чем-то он прав...про невозможность уменьшить права я помню,  но дело в формулировке. Или п 2 автоматически признает это право на будущее? но не факт. После признания права оно подлежит защите- взыскания недоплаченного и....?


А если так написать: 4. Поновити моє  порушене право шляхом зобов`язання Департаменту   праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити  та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі, передбаченом чинним законодавством, але не менше прожиткового мінімуму для дітей до 6 років   до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з  липня 2010 року до  (дата) , або до часу припинення виплати цієї допомогу, якщо це станеться до досягнення дитиною трирічного віку. п 3 ч 2 ст 16 или ч 3 ст 16)

Все остальное для меня - пока темный лес biggrin


Возможно и так, ведь меньше прожиточного по КУ нельзя...Спасибо!

Цитировать
Поддерживаю позицию, что пособие - доход, а не упущенная выгода...

а вот это не поняла.. вроде одно и тоже...

Цитировать
2. Збитками є:
     1) втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
     2) доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).



Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #40 : 18 Май 2010, 14:25:37 »

Сравниваем КАСУ и ГПК

ст 11 КАСУ
Цитировать
Стаття 11. Змагальність сторін, диспозитивність та
                офіційне з'ясування всіх обставин у справі

     1. Розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах
здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні
ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх
переконливості.

     2. Суд  розглядає  адміністративні  справи  не  інакше  як за
позовною заявою,  поданою відповідно до цього Кодексу,  і не  може
виходити  за межі позовних вимог.  Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі,  якщо це необхідно для повного захисту  прав,
свобод  та  інтересів сторін чи третіх осіб,  про захист яких вони
просять.


     3. Кожна  особа,  яка   звернулася   за   судовим   захистом,
розпоряджається  своїми  вимогами  на свій розсуд,  крім випадків,
встановлених цим Кодексом.  Таким правом користуються й  особи,  в
інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які
не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

     4. Суд  вживає  передбачені  законом  заходи,  необхідні  для
з'ясування всіх обставин у справі,  у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної ініціативи.

     5. Суд повинен запропонувати  особам,  які  беруть  участь  у
справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.



а теперь ГПК ст 11

Цитировать
Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства

     1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших
осіб, які беруть участь у справі.


     2. Особа,  яка  бере участь у справі,  розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.  Таке  право  мають
також  особи  (за  винятком  тих  осіб,  які  не  мають  цивільної
процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

     3. Суд залучає  відповідний  орган  чи  особу,  яким  законом
надано право захищати права,  свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать  інтересам  особи,  яку  він
представляє.

почувствуйте разницу)
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #41 : 18 Май 2010, 17:39:34 »

по диспозитивности почитать

Цитировать
II. Захист інтересів  відповідача


       1.Розпорядження позовними  засобами захисту  прав та інтересів.

       Керуючись  принципом  диспозитивності,  сторони  вправі   на  власний
погляд визначити об’єм і засоби суб’єктивних  прав  і  охороняючих   законом
інтересів. Заява матеріально-правова  вимога    може  бути  змінена  в  силу
різних обставин ( юридичне незнання сторін, яка    не дала змоги  на  момент
звернення  в  суд  правильно  визначити  елементи  позову;  вияснення  нових
обставин справи в ході судового розгляду; досудове  врегулювання   сторонами
виникнувшого спору і т.д.).
      Форми  розпорядженням позовом та засобами закріпленими в ст.103 ЦК,  у
відповідності з яким позивач вправі  змінити   причину  та  предмет  позову,
збільшити чи зменшити розмір  вимог чи відмовитись  від  позову.  Відповідач
вправі визнати  позов.  Сторони  можуть  закінчити  справу  мировою  угодою.
Конкретний зміст кожного із перерахованих  розпорядчих  дій  заключається  у
слідучому.
      Зміна  позову  позову  можливий   у  формі  трансформації   первісного
зазаначеного  предмету,  причини,  ціни,  суб’єктивного  складу.    Змінюючи
предмет позову, позов по-новому   визначає   об’єм  і  форму  захисту  свого
суб’єктивного права, змешуючи чи розширюючи кордони  досліджуваних  обставин
справи, змінюючи характер витребуваного у  суда   рішення.   Наприклад,   до
первісного заявленого позову про визнання авторства   він  вправі  приєднати
вимоги про  присудженні відповідача до виконання яких-небуть  дій  чи  вимог
про   трансформацію  тих  правовідносин,  із-за  яких   виник   спір.   Так,
пред’явивши позов про визнання авторства, позивач може  додати  його  вимоги
про  відшкодування  авторської  винагороди.  Первісно  заявлена  вимога  про
відшкодування арендної плати позивач вправі  додати  позов  про   розірвання
договору  оренди.позивач на влсний розгляд  може  взагалі  замінити  предмет
позову, висунувшинову вимогу. Наприклад, представивши позов  про  розірвання
шлюбу,  позивач   потім  просить  визнати  цей  шлюб  недійсним.  Однак  всі
видозміни предмету  позову  повинні  залишатись  в   межах  того  спору  про
розгляд якого просив позивач. Неможна наприклад, замість первісно  заявленої
вимоги  про стягнення за відповідача аліментів вимог  про  втрату  права  на
жилу площу. Це вже новий позов, він повиненн бути пред’явлений по  загальним
правилам.
      Основа позову  видозмінюється  шляхом  посилок  на  нові  обставини  і
додаткового пред’явлення  нових  доказів  в  підтверджені  нових  доказів  в
підтвердженні наведених основаних фактів. Позивач  вправі  виключити   будь-
який   факт  із  основи  позову,  замінити  одні    факти   іншии.   Подібні
перетворення в основі  позову  невідворотні,  якщо  змінюється  сам  предмет
позову.  Наприклад,  вимагаючи  замість  розірвання  шлюбу   визнання   його
недійсним, позивач повинен  замінити  причину  позову,  оскільки  обставини,
дозволяючи суду  вирішувати  ці вимоги - різні.
      Доповнюючи  предмет  позову, позивач називає додатково і  нові  факти,
які свідчать про  правомірність  другої  вимоги.  В  судовій  практиці  і  в
процесуальній теорії тривалий час залишалось спірне питання  про  можливість
одночасного зміни позивачем предмета та основи позову. Верховний Суд СРСР  в
 огляді судової практики роз’яснив, що така одночасна зміна неможливо “  так
як фактично це означало би пре’явленню нового позовПоза межами  предмета  заявленого позивачем вимоги суд може вийти лише
при наявності  спеціальної  нормативної  вказівки  (дозволу)
.  А  саме,  при
позбавленні  відповідача  батьківських  прав  суд   зобов’язаний   одночасно
вирішити  питання   про   стягнення   з   його   аліментів   незалежно   від
пред’явленого такого позовВ силу принципа об'єктивної  істини по кожному  цивільній
справі суд зобов’язаний з’ясувати всі обставини, для   справи,  повністю  чи
частково названі вони  в  заяві  позивача.
Мова  йде  про  доповнення  кола
встановлюваних  фактів, а  не  про   зміну  причин  позову.  Вихід  за  межі
причин  позову  повмнні  бути  мотивовані  судом  в  прийнятому  по   справі
рішенн
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #42 : 18 Май 2010, 18:11:19 »

Тогда я еще больше не понимаю. Если по по КАСУ у суда были строго определены полномочия, поэтому можно было говорить, что суд не может начислять или рассчитывать, а значит взыскать тоже не может.
Тогда по ГПК получается, что можно просить все, что душе угодно. Почему тогда по ГПК суд не может взыскать?
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #43 : 18 Май 2010, 19:11:49 »

Тогда я еще больше не понимаю. Если по по КАСУ у суда были строго определены полномочия, поэтому можно было говорить, что суд не может начислять или рассчитывать, а значит взыскать тоже не может.
Тогда по ГПК получается, что можно просить все, что душе угодно. Почему тогда по ГПК суд не может взыскать?
Может! Если для защиті оспариваемого права предусмотрен такой способ защиті и истец о нем попросил. Истец-то попросил, но..

Цитировать
11.  Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносинах, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

ВСУ четко сказал как надо защищать нарушенное право в сфере соц. віплаті.
Это не закон, это разъяснение. Но  много ли получается убедить судей?
Если идти наперекор(вернее. ва-банк), просить взыскать, а там пусть суд сам решит как надо..Так вот если по КАСУ суд мог сам решить и менял взыскать на обязать пересчитать, то по ГПК не может. Это глубокая теория, как на практике-не знаю...Но рисковать тоже не хочется.
 
Вред взыскать можно, но во-первых только с казначейства(прямая ст 1173 со способом защиты права взысканиеми четким ответчиком), во-вторых, при условии доказывания этого самого вреда.

А ВСУ вобще сказал, что гражданские статьи не относятся , то есть ст 1173 ГК к этим правоотношениям отношения не имеет.
Записан
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #44 : 18 Май 2010, 19:12:38 »

А я тогда вобще не понимаю!!!! У меня дело в апеляции уже (Пи- по КАСУ), соответсвенно и апеляцию я писала основываясь на нормативке КАСУ. Теперь если исходить из того, что все суды максимально (несмотря  на час принятия в рассомтрение) применяют ГК И ГПК, и у меня уже отсутствует возможность что-либо изменить в жалобе (внести корективы), или хотя изменить просительную часть, напраштвается как-то ам сабой вывод, что апеляция мне откажет и ВСУ.
Для моей ситуации не вижу выхода...
Записан

Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.322 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)