Украинский социальный форум
18 Декабрь 2018, 12:53:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Рассмотрение наших дел в судах общей юрисдикции  (Прочитано 38727 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
marina_vladi
Новичок
*

Марина


Карма: 1
Offline Offline

Город: луцк
Район: луцкий
ФИО судьи: Бовчалюк З.А.
Дата рождения ребенка: 13.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: опять перенесли ОС:(
Сообщений: 75


Просмотр профиля Email
« Ответ #135 : 02 Апрель 2010, 13:36:17 »

Еще вопросик, если можно. blush2
В иске по ГК мотивирую причененный вред, одновременно доказываю, что вред приченен бездеятельностью собеза - неправильно начисляет помощь, несмотря даже на мое обращение о перерасчете. Как я понимаю доказывать ВИНУ собеза в виде бездеятельности ВАЖНО в свете главы 82 ГК (с. 1166, 1173).
Цитата из коментария к ГК:
Так для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність).
Протиправна поведінка може мати дві форми — дію чи бездіяльність.

Означает ли это, что в названии иска тоже должно фигурировать слово бездеятельность.
 Я назвала свой иск так:
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про визнання незаконною бездіяльності Департаменту соціальної політики Луцької міської ради та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

И означает ли это, что, кроме 1% надо платить 3,40. Или я неправильно понимаю?
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #136 : 02 Апрель 2010, 13:59:32 »

Еще вопросик, если можно. blush2
В иске по ГК мотивирую причененный вред, одновременно доказываю, что вред приченен бездеятельностью собеза - неправильно начисляет помощь, несмотря даже на мое обращение о перерасчете. Как я понимаю доказывать ВИНУ собеза в виде бездеятельности ВАЖНО в свете главы 82 ГК (с. 1166, 1173).
Цитата из коментария к ГК:
Так для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність).
Протиправна поведінка може мати дві форми — дію чи бездіяльність.

Означает ли это, что в названии иска тоже должно фигурировать слово бездеятельность.
 

И означает ли это, что, кроме 1% надо платить 3,40. Или я неправильно понимаю?

Как-то Вы выборочно прочитали..В ст 1173 прямо написано, что вред(наш случай) возмещается независимо от вины, а значит ее доказывать не нужно
Я иск называю так
Позовна заява
про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо   виплати державної допомоги по народженню дитини та допомоги  по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  та  стягнення завданої  матеріальної  та моральної шкоди




Обосновывываю  неправомерное действие в виде отказа в перерасчете и бездейсттвие в  ракурсе ст 19 КУ-это их обязанность назначать и насчитывать правильно, они ее не выполняют-налицо бездействие.

ИТО не оплачивается при взыскании вреда
Я плачу 3. 40 за нематериальное требование признать незаконным действие\безд., а по 1%(взыскать мат. и моральный вред) подаю ходатайство освободить /отсрочить. В принципе схема та же. что и по КАСУ-если только обязать, то 3. 40(это и по КГ можно сделать на основании ст 16), если еще и взыскать, то 1% и ст 1173.  Как на практике  это "работает" сказать не могу - нет еще практики))) Но в принципе мне такая схема нравится...не понимаю почему всех так пугает этот вред...меня пугал первые недели три, пока я их(эти три недели) не потратила  на изучение вопроса ...да и по работе сейчас дело по возмещению морального и мат. вреда, так вот моральный вообще никак не доказывает истец и судья на ура принимает....

Давайте от обратного-может быть отказ  только по причине недоказанности причинения вреда? То есть судья устанавливает, что таки да, положен прожиточный. но из-за тго, что вы не доказали, что Вам на 130 грн очень плохо жить откажут в выплате и восстановлени права? В конце-концов суд не имеет права этого делать(где-то была статья,  что суд может выйти за пределы исковых, если этого требует защита прав...надеюсь, это не из КАСУ мне помнится, а в ГПК тоже такая есть)) Тогда это только повод, мотив отказа в другом....в чем-мы знаем и так...Если мне положена зарплата 1000 грн, а мне платят 100, то 900 это что-не   мат вред? тут ситуация такая-же.. и умереть с голоду или болеть для этого не нужно...


Кстати, по порядку и способу исполнения в ГПк тоже есть статья 217...какой бы порядок и способ попросить??? read
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2010, 15:20:43 от guess » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #137 : 02 Апрель 2010, 14:25:39 »

Вот про віход за пределі исковіх, старая постанова и старый ГПК

Цитировать
ППВСУ № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення":

6. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи
одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Якщо суд не прийняв відмови від позову, визнання позову або
вважав необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог, він
зобов'язаний це мотивувати.

8. Роз'яснити судам, що відповідно до ч.7 ст.203 ЦПК (
1502-06 ) суд вправі з своєї ініціативи з метою необхідності
захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і
юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, коли ці
межі прямо не визначені чинним законодавством або договором, що
відповідає законові.
( Пункт 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98

Вот посвежее    П О С Т А Н О В А  18.12.2009  N 14 Про судове рішення у цивільній справі



Цитировать
3. Відповідно  до положень статей 10 і 11 ЦПК суд
розглядає цивільні справи в межах  заявлених  позивачем  вимог  та
зазначених і доведених ним обставин.

     Відповідно до  статті  19 Конституції України,
статті 1 ЦПК  та  з  урахуванням  положення  частини
четвертої  статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог
(вирішити  незаявлену  вимогу,  задовольнити  вимогу  позивача   у
більшому  розмірі,  ніж  було  заявлено)  суд  має  право  лише  у
випадках,  прямо передбачених законом.  Наприклад,  суд має  право
вийти  за  межі  заявлених  вимог  і з власної ініціативи вирішити
питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням
батьківських  прав  (частина  друга  статті  166 Сімейного кодексу
України);  застосувати наслідки недійсності нікчемного
правочину (частина  п'ята  статті  216  Цивільного кодексу України
; далі - ЦК).
Кстати очень интересное постановление...есть что добавить в иск...
Цитировать
У необхідних випадках суд зазначає про урахування:
     рішення Конституційного Суду України про офіційне  тлумачення
Конституції   та законів України,  які підлягають
застосуванню  в  даній  справі  та  при  вирішенні   питання   про
відповідність  Основному Закону України нормативно-правових актів,
перелічених у пункті  1  частини  першої  статті  150  Конституції
України ,  якими  сторони доводять свої вимоги чи
заперечення;

     постанов Пленуму    Верховного    Суду   України,   прийнятих
відповідно до статті 125 Конституції  України   і
статті 55  Закону  України  від  7  лютого  2002  року  N 3018-III
 "Про судоустрій України",  з питання застосування норм
процесуального та матеріального права, які підлягають застосуванню
в даній справі.

Цитировать
Вирішуючи за  позовами про визнання питання про наявність або
відсутність тих чи інших правовідносин
, суд при задоволенні позову
зобов'язаний   у  необхідних  випадках  зазначити  в  резолютивній
частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке
визнання
(наприклад, про анулювання актового запису про реєстрацію
шлюбу в разі визнання його  недійсним,  анулювання  свідоцтва  про
право  власності  в разі задоволення позову про витребування майна
від добросовісного набувача тощо).
Те. признали право в размере прожиточного и восстановили его путем взыскания недоплаты(или мат. вреда-это одно и тоже в рамках этого иска, по моральному иначе безусловно).
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #138 : 02 Апрель 2010, 14:40:24 »

И вообще..у нас взыскание вреда-это способ восстановления нарушенного права. Если суд  признает неправомерность действий /бездействий,  то он обязан и восстановить право(либо обязать выплатить либо взыскать).  В чем я не права? Какой еще вариант возможен?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #139 : 02 Апрель 2010, 15:22:51 »

Еще вопросик, если можно. blush2
В иске по ГК мотивирую причененный вред, одновременно доказываю, что вред приченен бездеятельностью собеза - неправильно начисляет помощь, несмотря даже на мое обращение о перерасчете. Как я понимаю доказывать ВИНУ собеза в виде бездеятельности ВАЖНО в свете главы 82 ГК (с. 1166, 1173).
Цитата из коментария к ГК:
Так для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність).
Протиправна поведінка може мати дві форми — дію чи бездіяльність.

Означает ли это, что в названии иска тоже должно фигурировать слово бездеятельность.
 

И означает ли это, что, кроме 1% надо платить 3,40. Или я неправильно понимаю?

Как-то Вы выборочно прочитали..В ст 1173 прямо написано, что вред(наш случай) возмещается независимо от вины, а значит ее доказывать не нужно
Я иск называю так
Позовна заява
про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо   виплати державної допомоги по народженню дитини та допомоги  по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  та  стягнення завданої  матеріальної  та моральної шкоди


или так
Позовна заява
про визнання дій неправомірними щодо  перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  та  стягнення завданої  матеріальної  та моральної шкоди

 Мне все-таки больше нравится обжаловать отказ в перерасчете чем назначение.

Обосновывываю  неправомерное действие в виде отказа в перерасчете и бездейсттвие в  ракурсе ст 19 КУ-это их обязанность назначать и насчитывать правильно, они ее не выполняют-налицо бездействие.

ИТО не оплачивается при взыскании вреда
Я плачу 3. 40 за нематериальное требование признать незаконным действие\безд., а по 1%(взыскать мат. и моральный вред) подаю ходатайство освободить /отсрочить. В принципе схема та же. что и по КАСУ-если только обязать, то 3. 40(это и по КГ можно сделать на основании ст 16), если еще и взыскать, то 1% и ст 1173.  Как на практике  это "работает" сказать не могу - нет еще практики))) Но в принципе мне такая схема нравится...не понимаю почему всех так пугает этот вред...меня пугал первые недели три, пока я их(эти три недели) не потратила  на изучение вопроса ...да и по работе сейчас дело по возмещению морального и мат. вреда, так вот моральный вообще никак не доказывает истец и судья на ура принимает....

Давайте от обратного-может быть отказ  только по причине недоказанности причинения вреда? То есть судья устанавливает, что таки да, положен прожиточный. но из-за тго, что вы не доказали, что Вам на 130 грн очень плохо жить откажут в выплате и восстановлени права? В конце-концов суд не имеет права этого делать(где-то была статья,  что суд может выйти за пределы исковых, если этого требует защита прав...надеюсь, это не из КАСУ мне помнится, а в ГПК тоже такая есть)) Тогда это только повод, мотив отказа в другом....в чем-мы знаем и так...Если мне положена зарплата 1000 грн, а мне платят 100, то 900 это что-не   мат вред? тут ситуация такая-же.. и умереть с голоду или болеть для этого не нужно...


Кстати, по порядку и способу исполнения в ГПк тоже есть статья 217...какой бы порядок и способ попросить??? read
Записан
marina_vladi
Новичок
*

Марина


Карма: 1
Offline Offline

Город: луцк
Район: луцкий
ФИО судьи: Бовчалюк З.А.
Дата рождения ребенка: 13.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: опять перенесли ОС:(
Сообщений: 75


Просмотр профиля Email
« Ответ #140 : 02 Апрель 2010, 22:32:08 »

Цитировать
так вот моральный вообще никак не доказывает истец и судья на ура принимает....
А я все не решаюсь, GUESS, добавть моральный вред. Чирала в форуме, что дело гиблое. Судя по Вашему высказыванию, можно попробовать?
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #141 : 03 Апрель 2010, 07:08:51 »

Цитировать
так вот моральный вообще никак не доказывает истец и судья на ура принимает....
А я все не решаюсь, GUESS, добавть моральный вред. Чирала в форуме, что дело гиблое. Судя по Вашему высказыванию, можно попробовать?
Ну давайте рассуждать. По КАСУ я не писала моральный,  потому что вообще слово вред обходила стороной.  ПО ГПК я обосновываю материальный(и в этих же статьях через запятую идет моральный).Так почему нет, если нормативно уже указываем статью? Что теряем? Гос. пошлину 17 грн(1% от 1700 грн, если больше просить-уже 5%). Т.е даже если удовлетворят 100 грн-это уже больше чем 17. ну максимум потеряем 17 грн. Мне лично просто интересна практика по моральному и чем судья будет мотивировать отказ,  тем более в постанове пленума по мор. вреду одной из причин  причинения указывается нарушение прав собственности-а это как раз наш. материальный.(см. через Конвенцию)Ничего толкового в плане доказательств я не нашла,справки с больниц и тп-это все не то...это уже практически  вред здоровью... Поэтому сугубо со слов-страдала, переживала,  не спала ночами...Нашла правда один реферат по моральному аж на 50 страниц..все никак не дойду до него....
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #142 : 05 Апрель 2010, 00:12:11 »

Я плачу 3. 40 за нематериальное требование признать незаконным действие\безд., а по 1%(взыскать мат. и моральный вред) подаю ходатайство освободить /отсрочить. В принципе схема та же. что и по КАСУ-если только обязать, то 3. 40(это и по КГ можно сделать на основании ст 16), если еще и взыскать, то 1% и ст 1173.  

....Давайте от обратного-может быть отказ  только по причине недоказанности причинения вреда? То есть судья устанавливает, что таки да, положен прожиточный. но из-за тго, что вы не доказали, что Вам на 130 грн очень плохо жить откажут в выплате и восстановлени права? В конце-концов суд не имеет права этого делать(где-то была статья,  что суд может выйти за пределы исковых, если этого требует защита прав...надеюсь, это не из КАСУ мне помнится, а в ГПК тоже такая есть)) Тогда это только повод, мотив отказа в другом....в чем-мы знаем и так...Если мне положена зарплата 1000 грн, а мне платят 100, то 900 это что-не   мат вред? тут ситуация такая-же.. и умереть с голоду или болеть для этого не нужно...


И вообще..у нас взыскание вреда-это способ восстановления нарушенного права. Если суд  признает неправомерность действий /бездействий,  то он обязан и восстановить право(либо обязать выплатить либо взыскать).  В чем я не права? Какой еще вариант возможен?

По поводу 3,40 и 1%.
Год назад мы активно обсуждали нужно или нет платить 1% в наших исках. Если не ошибаюсь было тогда даже письмо Симферопольского админ.суда (для судов ему подчиненных), что 1% платить не нужно, только 3,40. Но вот текст этого письма кажется мы так и не нашли.
У нас в городе судьи кто как - кто требовал 1%, а кто нет, большинство, кстати, нет.
Мои мысли по этому поводу такие: если мы просим признать действие противоправными, то суд а) вызнает их таковыми б) восстанавливает нарушенное право. Сделать только "а)" суд не может - иначе к чему тогда решение, ну признали противоправними и всё, ай-я-яй называется? Нет, он должен и указать как восстановится право. Т.е. стягнуть суммы это следствия вызнання действий противоправными.
Могли мы по КАСУ просто взыскать сумму с ответчика (без признания действий противоправными)?.. Думаю, все таки нет... Ибо компетенция админ.судов решение споров, а не защита прав (как по гражданским делам).
Вот и получается, с одной стороны фигуриет слово "стягнуть" значит просится 1%, с другой стороны, это "стягнуть" является следствием противоправности (по которой мы УЖЕ заплатили 3,40).
"Стягнуть" и "обязать пересчитать и выплатить" равносильные требования по привязке к противоправности. Почему в одном случае (на признание противоправности и обязать пересчитать) распростаняется одна сумма пошлины - 3,40 т.е. как на одно требование, а во втором случае (по признанию  противоправности и стягнуть") нужно две суммы пошлины - 3,40 и 1%,  как будто тут у нас два независимых требования?

Меня этот вопрос "заволновал" в свете кассации по ГПК - сколько там платить, если раньше платилось только 3,40?....

Кто-нибудь встречал обоснование судов не платить 1%? Буду признательна за любую информацию.

С выделенным согласна полностью. Раз платили меньше, чем положено, то это и есть вред, что еще доказывать?
Так можно дойти до того, что на недостающую сумму я планировала купить конфет, а они вредные в таком количестве, поэтому то, что мне недоплати не вред, а наоборот забота о моем здоровье.... blush2
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #143 : 05 Апрель 2010, 08:58:22 »


Кто-нибудь встречал обоснование судов не платить 1%? Буду признательна за любую информацию.



Есть только такое
Цитировать
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 2а-93/09
 
    Колегія   Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:


Помилковим колегія суддів вважає також рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивачки конкретно визначеної суми недоотриманої нею щомісячної допомоги по догляду за дитиною, оскільки у такий спосіб суд першої інстанції вийшов за межі встановленої КАС України компетенції адміністративного суду та прийняв рішення, що стало матеріально-правовим фактом, який замість рішення суб'єкту владних повноважень породив правовідносини за участю позивачки, що не передбачається Законом
Адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість суб'єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб'єкту владних повноважень - відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст.2,11,162 КАС України спосіб захисту, обраний судом, не обов'язково має збігатися з тим, що запрошувалося позивачкою у її позовних вимогах. Суд може змінити чи уточнити його формулювання, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог - застосовувати спосіб захисту з метою повного захисту прав, свобод чи інтересів особи, про захист яких вона просить, але в межах визначених КАС України повноважень.
Враховуючи, що допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму визначеного для дітей віком до 6 років на час судового розгляду справи за період з 09.07.2007 р. до 03.10.2007 р. відповідачем не призначалася та не нараховувалася, колегія суддів вважає за можливе лише покласти на відповідача лише обов'язок прийняти рішення з урахуванням змісту права позивачки, яке було підтверджено судом. А саме, зобов'язати відповідача до вчинення певних дій, тобто до призначення, донарахування та виплати позивачці недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року до 03.10.2007 року.




Вот именно из-за неоднозначного понимания в КАСУ я и не платила 1%. В ГПК все определено более-менее, поэтому считаю, что для взыскания надо платить 1%(или не платить и просить обязать пересчитать и выплатить по ст 16 ГК). НО если можно взыскать-зачем усложнять себе жизнь?

Цитировать
    33.  З  позовних  заяв,  що  носять  одночасно  майновий    і
немайновий  характер,  державне  мито  сплачується  за   ставками,
встановленими  для  позовних  заяв  майнового  характеру,  і    за
ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
read
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #144 : 06 Апрель 2010, 07:47:56 »



Кстати, по порядку и способу исполнения в ГПк тоже есть статья 217...какой бы порядок и способ попросить??? read

Ну что?ни у кого не появилось мыслей? Немедленное исполнение невозможно по этой категории(там только вред здоровью)..какой может быть порядок исполнения?что-то у меня фантазии не хватает пока.Может в рамках обеспечения иска просить наложить арест на счет?но тогда его надо указать...да и он наверняка уже арестован(суды-то идут....)

эх....п 4 ст 152. .п 4  ст 153 гпк(залог) мне уже не нравится...
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #145 : 08 Апрель 2010, 13:52:46 »

А мне кажется, что по ГПК с особым исполнением ничего не получится. Арест счета ответчик в суде может отбить тем, что деньги поступают согласно проведенным начислениям, т.е. раз Мане начислено 130, то ей 130 бюджет и перечислил, а остальные деньги - для Клавы... Так как лишних денег там нет, то и арестовывать нечего. А также арест счета на неопределенный срок - срок рассмотрения дела - приведет к нарушению прав других получателей помощи. И суд ничего не арестует. (Я бы так отбивала на их месте) С залогом то же самое. Денег свыше 130 на Маню не заказывали, потому и перечислить в залог нечего. А вот когда уже будет решение суда - это уже совсем другое дело.
Записан

Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #146 : 08 Апрель 2010, 14:05:50 »

Цитата из нового постановления:"2. После вступления в силу этого закона административные суды завершают рассмотрение дел, производство по которым было открыто в соответствие с пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15). Административные иски, апелляционные и кассационные жалобы или представления, поданные до вступления в силу этого Закона в соответствующие административные суды по административным делам, в соответствие с пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15), и по которым производство не открыто, передаются этими судами в соответствующие суды, которые будут осуществлять их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.."
Я отправила ап.жалобу 27 октября 2009г., провадження не відкрито (по крайней мере я об этом ничего не знаю, хотя 2 раза посылала заявление про надання інформації про  рух моєї справи). Правильно ли я поняла, что мою ап.жалобу передадут до Цивільного суду, а мне вернут её на переделку и доплату судебного сбора и ИТО? Или всё-таки не вернут, а рассмотрят по КАСУ? В суде ПИ мне зарубили сроки. В Гражданском суде срок 3 года можно будет "втюхать" или по КАСУ?

Я уже говорила, как сама отношусь к такой ситуации. как у Вас. С октября они должны были и производство открыть, и дело решить. Поэтому я бы ухвалу о возврате на доплату оспаривала в ВАСУ. Если б не нарушение апеляционным судом сроков, установленых КАСУ, то дело бы уже рассмотрелось и ничего не надо было бы доплачивать.

А может, такие старые дела они все-таки порешают. Они ведь понимают тоже. что есть сроки.



Мне вчера пришёл ответ из Рады суддей. Член, давший ответ сидит в апеляционном суде, писал ответ два месяца, а потом и отправляли ещё две недели. А дело моё там лежит с сентября 2009 года. Так и хочется обозвать - уроды. Теперь буду изучать гражданское право.
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #147 : 09 Апрель 2010, 08:54:16 »

Мне вчера пришёл ответ из Рады суддей. Член, давший ответ сидит в апеляционном суде, писал ответ два месяца, а потом и отправляли ещё две недели. А дело моё там лежит с сентября 2009 года. Так и хочется обозвать - уроды. Теперь буду изучать гражданское право.
А я, наивная, жду ответа их Харьковской аппеляции. В марте написала, нервничаю - чего ж они молчат...
Успокаиваюсь. Они дело получили в конце января, значит, нам в ГК... drinks
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #148 : 09 Апрель 2010, 11:14:31 »

Цитата из нового постановления:"2. После вступления в силу этого закона административные суды завершают рассмотрение дел, производство по которым было открыто в соответствие с пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15). Административные иски, апелляционные и кассационные жалобы или представления, поданные до вступления в силу этого Закона в соответствующие административные суды по административным делам, в соответствие с пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15), и по которым производство не открыто, передаются этими судами в соответствующие суды, которые будут осуществлять их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.."
Я отправила ап.жалобу 27 октября 2009г., провадження не відкрито (по крайней мере я об этом ничего не знаю, хотя 2 раза посылала заявление про надання інформації про  рух моєї справи). Правильно ли я поняла, что мою ап.жалобу передадут до Цивільного суду, а мне вернут её на переделку и доплату судебного сбора и ИТО? Или всё-таки не вернут, а рассмотрят по КАСУ? В суде ПИ мне зарубили сроки. В Гражданском суде срок 3 года можно будет "втюхать" или по КАСУ?

Я уже говорила, как сама отношусь к такой ситуации. как у Вас. С октября они должны были и производство открыть, и дело решить. Поэтому я бы ухвалу о возврате на доплату оспаривала в ВАСУ. Если б не нарушение апеляционным судом сроков, установленых КАСУ, то дело бы уже рассмотрелось и ничего не надо было бы доплачивать.

А может, такие старые дела они все-таки порешают. Они ведь понимают тоже. что есть сроки.



Мне вчера пришёл ответ из Рады суддей. Член, давший ответ сидит в апеляционном суде, писал ответ два месяца, а потом и отправляли ещё две недели. А дело моё там лежит с сентября 2009 года. Так и хочется обозвать - уроды. Теперь буду изучать гражданское право.
Супер, а ничего, что дело должно было быть решено еще в прошлом году? А если этот ответ со своими выводами да снова на адрес Рады судей, или можно куда-то повыше?
Записан

Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #149 : 09 Апрель 2010, 15:17:07 »

Цитировать
Супер, а ничего, что дело должно было быть решено еще в прошлом году? А если этот ответ со своими выводами да снова на адрес Рады судей, или можно куда-то повыше?

Буду ждать вестей из нового суда. На письма уже нет ни времени, ни нервов - у младшего ветрянка, постоянно ноет, да и не сегодня-завтра в роддом за третим. Пока почитаю "новый" кодекс.
Записан

Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.506 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)