Украинский социальный форум
19 Январь 2018, 09:36:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Кто ответчик: УТСЗН или ФСС  (Прочитано 13635 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #60 : 21 Январь 2010, 12:58:54 »

Цитата"Не будем питать иллюзий, а просто готовимся к ЕвроСуду."


вот это правильно.

Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #61 : 23 Январь 2010, 15:51:37 »


А где написано, что функции не переданы? УПСЗН не особо напрягаясь увеличило количество лиц,  которым выплачивает по 2811 и не потрудилось заметить, что передана другая категория лиц(застрахованные, которые имеют право на пособие по уходу за ребенком на других основаниях(кстати, это они заметили, потому что приказ об отпуске таки требуется) и в другом размере)
2811

А в ст.50 2240 и написано...
Все правильно вы говорите, только эти все нпа - подзаконные акты, высшую силу имеет закон, и те нпа, которые противоречат закону - не применяются(п.2 прикинцевых)
Мне как-то больше нравиться путь от  ст.56 ДБ-2007, который типа скасовывает эту 50ст.
Но мне жутко не нравится, что в одном месте мы говорим о РКСУ от 27.11.08 - ДБ вообще не имеет права вноситьизменения в законы и тут же в другом берем эти изменения и на них опираемся.
Если разобраться, то вовсе не скасовуе 56 статья 50...
Было бы вс чики-пики, если бы в 32 постанове было: призначае и выплачуе ФСС (как в первом квартале, хотя там уже не призначае), а собес перераховуе кошти ФСС.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #62 : 23 Январь 2010, 18:27:27 »


А где написано, что функции не переданы? УПСЗН не особо напрягаясь увеличило количество лиц,  которым выплачивает по 2811 и не потрудилось заметить, что передана другая категория лиц(застрахованные, которые имеют право на пособие по уходу за ребенком на других основаниях(кстати, это они заметили, потому что приказ об отпуске таки требуется) и в другом размере)
2811
Мне как-то больше нравиться путь от  ст.56 ДБ-2007, который типа скасовывает эту 50ст.
Но мне жутко не нравится, что в одном месте мы говорим о РКСУ от 27.11.08 - ДБ вообще не имеет права вноситьизменения в законы и тут же в другом берем эти изменения и на них опираемся.
Если разобраться, то вовсе не скасовуе 56 статья 50...
Во-первых ст.56 ДБ07 не вносила изменения в закон.
Во-вторых.А почему скасовуэ? Просто ДБ07 своей ст.56 определяет реализацию права(закреплённого в 2240) ещё и из другого источника - субвенции. А почему бы и нет? Кто запрещает 2-м законам одновременно определять разные источники реализации одного и того же права(ст.ст 40,42 2240)? Никто.

Может ВР, принимая ДБ и хотела так сделать? И поручила КМУ разраюотать такой порядок, чтоб - из 2-х источников платить. Ведь 2240 -тоже ВР принимала? Ст.50 ВР не отменяла. Так может имеено такая идея и была у ВР?Может они оченьлюбят застрахованных - и им из 2-х источников, а незастрахованым  - из 1.
КМУ принял порядок для утсз из источника - субвенций.
А ФСС должен был продолжать платить дальше в размере ст.56(т.к. другого размера не было).Кто сказал ФСС прекращать платить? Ах, Постанова? Извините, постанова противоречит нашему закону ст.50.Мы будем дальше платить. А размер наш из 2240 скасувалы? Но ничего, мы возьмём размер из ст.56ДБ07, ведь право не скасувалы, мы обязаны его реализовывать дальше.

Вывод - мы должы получать из 2-х источников. А почему бы и нет.
И фсс и УТСЗН должны с 2007г. платить по 130 грн.

А с 9.07.2007 - оба по прож.минимуму.
Определено право, определён исполнитель, а непонятность механизма - это их дело, нас оно не касается.

Найдите у меня ошибку dance1
« Последнее редактирование: 23 Январь 2010, 18:33:50 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #63 : 23 Январь 2010, 20:44:05 »

antonsherkkkk,  drinks!
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #64 : 24 Январь 2010, 11:08:47 »

девочки, предлагаю ознакомиться с решением ВАСУ (по застрахованным) № решения 7192384  "03" грудня 2009 р.  К-17359/09.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #65 : 24 Январь 2010, 15:15:11 »

Клубничка, не получается в личку, поэтому отвечаю тут:
Мне ФСС ответил: На ваше заявление....отвечаем, что соласно ст.56 и КМУ13 выплата производится утсзн.
оотже, виходячи з наведенного, ФСС не має законих підстав для призначення вам....
на пол-странички.

Я приложила єтот ответ к своему докладу с фразой. ФСС, в соответствии с ответом, тоже считает, что  ответчик УТСЗН.
Но, если суд посчитает иначе, то прошу(згідно з КАСУ) привлечь в нужном для данного случая качестве к рассмотрению дела иФСС.
Кстати в КАСУ есть абзац, что суд может привлечении 2-го ответчика(но про статус єтого ответчика не указано). А вот в случае  замені ответчика - указано, что только -владніх.
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #66 : 24 Январь 2010, 18:42:54 »

девочки, предлагаю ознакомиться с решением ВАСУ (по застрахованным) № решения 7192384  "03" грудня 2009 р.  К-17359/09.
Пытаюсь найти.
А мне пишетреестр: Невірне або застаріле посилання
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #67 : 24 Январь 2010, 18:44:10 »

antonsherkkkk,  drinks!
Мне тоже логика очень понравилась.
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #68 : 24 Январь 2010, 20:15:59 »

И я не могу найти. Вообще нет за 03.12.09, может опять не так ищу...
А те которые есть - Невірне або застаріле посилання.

antonsherkkkk, в личку тоже получила, спасибо!
буду теперь писать письмо турецкому султану...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #69 : 25 Январь 2010, 11:53:33 »

в файлах решения одной судьи (момент в том, что сроки указаны разные)
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #70 : 25 Январь 2010, 13:51:23 »

И я не могу найти. Вообще нет за 03.12.09, может опять не так ищу...
А те которые есть - Невірне або застаріле посилання.
я набирала только 7192384. И мне находило. Дату я не указывала
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #71 : 13 Март 2010, 01:12:04 »

в файлах решения одной судьи (момент в том, что сроки указаны разные)

Интересные решения.  По застрахованным в 2007 г. НЕ поднимался вопрос о передаче полнмочий - это уже повод подать в ВСУ, если у кого-то отказ будет именно на основании ст.50 ЗУ 2240!


« Последнее редактирование: 13 Март 2010, 01:14:10 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #72 : 13 Март 2010, 02:10:13 »

SumAnna, а по-поподобнее?
Т.е. ВАСУ считает, что полномочия переданы, а ПИ - не переданы? Или не так я понимаю?
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #73 : 13 Апрель 2010, 07:19:21 »

Данная тема становится всё более актуальной, вот и Anvitasa присоединилась к ней, В консилиуме.

Ей предложили за 2009г. доказать, кто платит по 2240.

1путь. наиболее правильный по закону (по не реальный на сегодня) - привлекать минтруда, как отвечающего за гос.программу по соц.захисту. (он обязан был разобраться и с механизмом и с дырами в законах  и с исполнителями...). Тут я на все 100 согласна с вертером, первым обосновавшим такой путь здесь на форуме

2путь. но наиболее реальный - не привлекать фсс, а доказать, что утсзн, каждый год в ДБ наделялся правом по 2240 -платить.

По 2007г- 2008г. - там проще, т.к. утсзн в 2007г.- постановами наделён обязанностью платить(реализовывать право для застр), но в постановах не указано прямо - по какому закону. и поэтому можно зацепиться, что в сама ссылка в дб07(сам закон в сфере полномочий утсзн)  на другой закон с определением этого права (2240) уже вводит и этот 2240 - в сферу полномочий и обязывает реализовывать право, хотя бы потому, что больше нигде в других законах нет такого права на реализацию, а закон дб07(ст.56) не давал права КМУ устанавливать права и размер, поэтому постанова13 с определением права -не в счёт.

типа - 1).приказ собесу- реализовать право из субвенций. не выполнить нельзя. Гарантия держави.Но по какому закону? Но где это право? Ответ - Только в законе 2240(постанова не в счёт).    Выполняй! Выполнить должен.
Но 2240- там другой - фсс? ДБ07 - по времени принят позже. Выполняй 2240.

2)  методом исключения. Если не 2240, то какое же право из какого закона тогда вообще с 2007г.  реализоывал утсзн? Выходит, что кроме 2240 - другого закона нет.
Либо признать, что реализоввал - фикцию, т.е. то, чего нет - а это УК, растрата.


Но в 2009г. вмешивается ещё фактор постанови 1751, где, увы, появляется прямая ссылка на 1128. Но редакция с 2009г закона 1128 -старая - только для незастрахованных.

Получается, что постанова 1751 поручает утсзн платить застрахованным по закону для незастрахованных.

1. в принципе а почему бы и нет, но встаёт вопрос полномочий на это самого  КМУ. Может ли кму заменить реализацию права для застр.(которое уже есть в 2240) на право другой категории в 1128?  - по идее нет, но всем-то по фонарю этот вопрос, т.к. и по 1128 и по 2240 - размер одинаковый (не меньше ПМ)   

Т.е. вопрос о подмене прав - не актуальный, т.к в 2009г. -определён законным способом(ПКМУ1751) исполнитель -утсзн.
Законный способ - т.е. кму может определять исполнителя, т.к. это входит в механихм реализации.

3 путь. Предложить суду самому решить вопрос -о привлечении нужного к процессу на любой стадии, в рамках того, что задача суда по касу - защитить право. И в рамках последней суд может сам определить исполнителя. Если уж и не сможет этого сделать не исменив подсудности, так уж пусть скажет точно - кто належный. Я где-то читала, что если один суд определил належного, то другой суд той же инстанции уже не может не согласиться и обязан рассматривать дело с учётом решения другого суда. 
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2010, 07:44:32 от antonsherkkkk » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #74 : 21 Апрель 2010, 22:46:40 »

3 путь. Предложить суду самому решить вопрос -о привлечении нужного к процессу на любой стадии, в рамках того, что задача суда по касу - защитить право. И в рамках последней суд может сам определить исполнителя. Если уж и не сможет этого сделать не исменив подсудности, так уж пусть скажет точно - кто належный. Я где-то читала, что если один суд определил належного, то другой суд той же инстанции уже не может не согласиться и обязан рассматривать дело с учётом решения другого суда. 
Эта фраза натолкнула меня на ст. 72 КАСУ.
Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування
1. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
3. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
п.1 - это то, о чем Вы говорите.
а вот п.3 - на него так и хочется спрыгнуть. что и я, и ответчик признают, что платить должен он.Вот только окончание не нравится:"в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин"
Как раз у мого суду сумнів виник.
Записан

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.517 секунд. Запросов: 21.