Украинский социальный форум
24 Апрель 2018, 20:11:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Кто ответчик: УТСЗН или ФСС  (Прочитано 16903 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : 14 Январь 2010, 12:04:59 »

тоже интересная фраза ВАСУ по срокам, которую я не поняла()может кто поможет понять) http://zed.in.ua/node/623 :
Крім того, відмова в задоволенні позову за пропуском строку можлива лише при наявності у позивача права на позов у матеріальному сенсі (обґрунтованості вимог), що не було визнано судами.
Тут позивач в ВАСУ - утсзн, т.е. раз утсзн не обосновал основные требования, то и по срокам нет смысла рассматривать?- ТАК?

Получается, если суд 1ПИ - удовлетворит и требования мамы и сроки. То суд апел. не может рассматривать пропуск срока, если не обосновано заявлены утсзн-ом матер-ые требования? Так?

Я, кажется, не так поняла. Во фразе ВАСУ не ясно кого он называет позивачом. Если с точки зрения того, кто подал касацию, то позивач -утсзн.
Но, видимо, фраза ВАСУ всё-же означает, что отказ по срокам возможен, когда другие (матер.) требования удовлетворяются.
Поэтому, Клубничка, в Вашей ухвале суда ПИ по срокам ничего нет, именно потому, что основные требования судья ПИ не удовлетворил.

Но тогда интересный момент возникает. Если апеляция изменит решение суда ПИ ( по скарге Клубнички, которая по срокам там ничего не напишет, ведь какой смысл писать на то, чего в ухвале ПИ нет?) в части основных мат.требований, то кто же будет рассматривать - пропущены ли сроки? Хорошо бы, если бы никто, если утсзн тоже промолчит о сроках в апеляции.

Потому что, если кто-то в апел. скажет о сроках, то апеляция не вправе рассматривать, то, что не рассмотрел суд ПИ и вернёт дело назад на дорассмотрение.

Хотя, у кого-то из девочек  было, что утсзн в апеляционной скарге ни гу-гу о сроках, а апеляция вдруг ни с того ни с сего - отказала именно по срокам. Скорее всего - они иски не читают.
« Последнее редактирование: 14 Январь 2010, 12:19:20 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #31 : 14 Январь 2010, 15:59:15 »

cт. 50 - это новое обстоятельство, не возникающее в процессе розгляду Клубничкиного иска  в ПИ. Ни судья ПИ, ( а особенно  апеляция!!) разве могут сами выдвигать новые обстоятельства, не дав вожможности маме отреагировать на это обстоятельство, может у мамы, услыш она про ст.50, появились  бы аргументы более веские и более юридически сильные?

Мне кажется, что если Клубничка в апел.скарге это заявит, то апел.суд просто обязан, как минимум, за выЯвлением новых обстоятельств (как ст.50) должен был вернуть дело на рассмотрение в суд ПИ. И ВАСу уж точно не будет заниматься изучением новых обстоятельств, возникших на стадии апеляции.   
Ого! надо было просить вернуть дело в ПИ?
А я написала, что суд не учел, что Постанова 32 принята для выполнения ст.56 ДБ-2007, которая по сути скасовує ст. 50 и привела еще НАТАСЬИны материалы, что собес является страхувальником (раз 50ст. в ПИ не рассматривалась. то рассмотрите это сейчас)
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #32 : 14 Январь 2010, 16:00:00 »


И этот мой вопрос касается не только сроков, но и как у Клубнички, ст.50 2240.
Разве может апеляция заявлять новые обстоятельства (в виде ссылок на ст.50 2240), не упоминаемую и необсуждаемую в ПИ.

Да.Утсзн заявил, мы не уполномочены выполнять 2240. И точка. Наоборот, учитывая принцип "соревновательности", раз ответчик не доказал тезу ссылками на мат.нормы, то эта фраза не должна приниматься судом, а не апел.суд должет за ответчика доказывать и подбирать нормы для подтверждения тез ответчика. Я права?

У меня утсзн подтвердил свое "неполномочие" так: в законе 2240 указаны, кто его выполняет: преамбула Закона:здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Нас там нет! А в законе 2811, и в Постановах мы есть, поэтому мы их выполняем...

Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #33 : 14 Январь 2010, 17:10:41 »

Цитировать
У меня утсзн подтвердил свое "неполномочие" так: в законе 2240 указаны, кто его выполняет: преамбула Закона:здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Нас там нет! А в законе 2811, и в Постановах мы есть, поэтому мы их выполняем...
Капец, блин, а то что фсс передал свои полномочия упсзнам, и на это есть постановы-подтверждения, их это не волнует?!

Цитировать
Також, звертаю Вашу увагу на те, що такі дії працівників Київського Адміністративного Апеляційного Суду кваліфікуються як письмово підтверджений карний злочин, який саме зараз здійснюється стосовно мене: а саме, позбавлення мене, як громадянки України, Конституційного права на ефективний судовий захист моїх прав, свобод та інтересів від порушень органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Я тут вот приготовила и обновила в блоге скаргу, завтра отправлю, но очень интересует по какой конкретно статье их можно в этом злочине обвинить, может я и статью туда впаяю?! искать сейчас не могу, за ребенком пойду, может у кого близко лежит, подскажите, и спасибо за предыдущий ответ.
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #34 : 15 Январь 2010, 10:51:41 »

Цитировать
У меня утсзн подтвердил свое "неполномочие" так: в законе 2240 указаны, кто его выполняет: преамбула Закона:здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Нас там нет! А в законе 2811, и в Постановах мы есть, поэтому мы их выполняем...
Капец, блин, а то что фсс передал свои полномочия упсзнам, и на это есть постановы-подтверждения, их это не волнует?!

Лидунь, а Постановы противоречат ст.50... И применять надо нормы Закона, а не Постанов...

Налицо неузгодженність НПА, которую трактуют в пользу государства, а не человека...



« Последнее редактирование: 15 Январь 2010, 10:58:45 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #35 : 15 Январь 2010, 11:59:57 »

У меня утсзн подтвердил свое "неполномочие" так: в законе 2240 указаны, кто его выполняет: преамбула Закона:здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Нас там нет! А в законе 2811, и в Постановах мы есть, поэтому мы их выполняем...
За 2007г. Пусть покажут, где в законе 2811 есть упоминание УТСЗН? НЕт. Там просто ссылка, что порядок разрабатывается КМУ. И в постановах  и в Порядке нет указания утсзн  работать именно с 2811. Так почему ж они работают тогда с 2811 в 2007? Кто дал им полномочия работать с 2811, раз утсзн в нём нет?
А так как ДБ07 (в котором ссылка на 2240)утсзн должны выполнять, то и 2240 тоже должны. И в "Типовом Положении про УТСЗ" в п.3. написано "виконувати законодавство про загальнообов. соц.страхування", даже вносить предложения в такое законодательство они могут.  Разве это не  полномочия? А менять права разных категорий лиц - на это есть полномочия? А реализовывать право застрахованного, которое ни в каком законе не прописано в 2007г. (раз отвергают 2240) - это тоже входит в полномочия?
Это ж цирк - права нет, а они его реализовывают. Да, в Постанове 13(и то не в самой постанове, а в Порядке) есть описание права, но Закон ДБ07 не давал полномочия КМУ на установление прав и размеров, а только лишь на механизм. Поэтому постанова13 противоречит Закону ДБ07 в этой части, и суды обязаны установить незаконность Постановы13 на весь 2007г в части незаконности определения прав и размеров для застрахованных. 
Только с 2008г. есть в постанове 1751 прямая ссылка работать с 2811.
Надо было в апеляции написать, что аргументы, 1.что раз в законе нет упоминания "УТСЗН", то они с ним не работают - не должен приниматься судом, так как....
2.И аргумент, что если в законе прописано(как в 2240) кто его выполняет, то только этот факт не означает, что законодатель не может разрешить другому органу тоже  выполнять этот закон. Что и было сделано в ст.56 ДБ07 в совокупности с ПКМУ32, да и ст.1  2811(ссылка на другие законы).
3. Типове Положення про УТСЗН
Прошу суд не принимать во внимание заявленнй аргумент "не работает с 2240", как недоказанный.и неподтверждённый матер.нормами.

И ещё.
Девочки, мне кажется, что в исках для застрахованых за 2007г. обязательно нужно просить суд "определить незаконность Постановы13 в части определения размера и права на весь 2007г". И как следствие  - неправомерность действия утсзн  в непересчёте пособия за период с 9.07.2007г.
А то  у Клубнички вообще не рассмотрели неправомерность.
А так будет что сказать апеляции - "не было взято во внимание аргумент незаконности Постановы13 при рассмотрении правомерности действия утсзн с 9.07.07 " 
« Последнее редактирование: 15 Январь 2010, 12:48:47 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #36 : 15 Январь 2010, 17:30:58 »

И ещё.
Девочки, мне кажется, что в исках для застрахованых за 2007г. обязательно нужно просить суд "определить незаконность Постановы13 в части определения размера и права на весь 2007г". И как следствие  - неправомерность действия утсзн  в непересчёте пособия за период с 9.07.2007г.
В этом иске нельзя просить определить незаконность Постановы13. ПКМУ 13 не является актом индивидуального действия,
у Клубнички в ухвале есть о несоответствии КМУ32 закону 2240.Почему нельзя?
Я ещё читала в реестре ухвалу, где написано о несоответствии КМУ13 закону ДБ07.
Несоответствие и незаконность - для меня одно и то же, может, юридически - это разное...
-..Постановою Пленуму Верховного Суду України  N 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні  правосуддя»:
3. … Разом з  тим  суд може на підставі ст.144 Конституції визнати такими, що не відповідають Конституції чи законам України, рішення органів місцевого самоврядування, а на підставі ст.124 Конституції - акти органів державної виконавчої влади:  міністерств, відомств, місцевих    державних    адміністрацій    тощо.    Звернення    до КСУ в такому разі не вимагається.
5. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження КМУ, ….акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
- Згідно з ч.4 ст.9 КАСУу разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Я имела ввиду не отдельным пунктом исковых требований просить, а как одно из обстоятельств при определении неправомерности.
« Последнее редактирование: 15 Январь 2010, 17:43:11 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #37 : 15 Январь 2010, 18:20:12 »

[
Только с 2008г. есть в постанове 1751 прямая ссылка работать с 2811.

2811
Цитировать
Стаття 1. Право сімей з дітьми на державну допомогу
Громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
и опять же-почему исключили 2240, если ссылка на применение и его в частности  есть?
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #38 : 15 Январь 2010, 18:26:04 »

Стаття 1. Право сімей з дітьми на державну допомогу
Громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
 и опять же-почему исключили 2240, если ссылка на применение и его в частности  есть?
акцент в ст.1  на то, что  именно "державна допомога", а закон 2240 - это матер. забезпечення у вигляды допомоги. Поэтому в "другие законы" 2240 не входит. Это моё мнение
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #39 : 15 Январь 2010, 18:32:30 »


Несоответствие и незаконность - для меня одно и то же, может, юридически - это разное...

Для того, чтоб установить незаконность  судья должен обратится в КСУ(ст 9п 5 КАСУ). Просить-то можно хоть луну с неба в иске..В 99% у судьи "возникнут сомнения"

Цитировать
акцент в ст.1  на то, что  именно "державна допомога", а закон 2240 - это матер. забезпечення у вигляды допомоги. Поэтому в "другие законы" 2240 не входит. Это моё мнение
ст 1 2240
Цитировать
Стаття 1. Поняття загальнообов'язкового державного соціального страхування
Загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту,
Социальная защита не входит в государственную или ей не является?И в одном и во втором идет речь о гос.помощи, только в одном случае она всецело государственная. в 2240 формировалась и за счет взносов и распространялась на работающих, насколько я понимаю. Более узкое понятие(специальный закон поэтому)
« Последнее редактирование: 15 Январь 2010, 18:37:42 от guess » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #40 : 15 Январь 2010, 19:05:20 »

И ещё.
Девочки, мне кажется, что в исках для застрахованых за 2007г. обязательно нужно просить суд "определить незаконность Постановы13 в части определения размера и права на весь 2007г". И как следствие  - неправомерность действия утсзн  в непересчёте пособия за период с 9.07.2007г.
В этом иске нельзя просить определить незаконность Постановы13. ПКМУ 13 не является актом индивидуального действия,
у Клубнички в ухвале есть о несоответствии КМУ32 закону 2240.Почему нельзя?
Я ещё читала в реестре ухвалу, где написано о несоответствии КМУ13 закону ДБ07.
Несоответствие и незаконность - для меня одно и то же, может, юридически - это разное...
-..Постановою Пленуму Верховного Суду України  N 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні  правосуддя»:
3. … Разом з  тим  суд може на підставі ст.144 Конституції визнати такими, що не відповідають Конституції чи законам України, рішення органів місцевого самоврядування, а на підставі ст.124 Конституції - акти органів державної виконавчої влади:  міністерств, відомств, місцевих    державних    адміністрацій    тощо.    Звернення    до КСУ в такому разі не вимагається.
5. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження КМУ, ….акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
- Згідно з ч.4 ст.9 КАСУу разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Я имела ввиду не отдельным пунктом исковых требований просить, а как одно из обстоятельств при определении неправомерности.
Вот в виду имели правильно. Можно просто указывать на это несоответствии Конституции и просить не применять эту ПКМУ. Но результат будет на усмотрение суда. У нас ведь все апеляции постороены на этом принципе - суд не оценил соответствие нормативного акта Конституции.

А "просить суд определить незаконность Постановы13" - это совсем другое. Ведь любой гражданин может обратится в окружной админ суд по месту нахождения Кабмина с иском о признании незаконной этой постановы. Так например было по поводу изменений в ПКМУ, регулирующую отключение от услуг теплосети.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #41 : 15 Январь 2010, 19:12:04 »

Цитировать
Стаття 1. Поняття загальнообов'язкового державного соціального страхування
Загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту,
Социальная защита не входит в государственную или ей не является?И в одном и во втором идет речь о гос.помощи, только в одном случае она всецело государственная. в 2240 формировалась и за счет взносов и распространялась на работающих, насколько я понимаю. Более узкое понятие(специальный закон поэтому)
Прежде всего одним из источников ФСС также является гос. средства. А до 2007 года помощь при рождении финансировалась из госбюджета, в 2006 году в законе даже было установлена сумма финансирования. Другое дело, что фонд, выполняя закон,  платил со своих, бюджет давал мало, в итоге - почти банкротство.
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #42 : 15 Январь 2010, 19:23:19 »

Другое дело, что фонд, выполняя закон,  платил со своих, бюджет давал мало, в итоге - почти банкротство.
Но платил же, какая-то  часть  была. !Значит говорить, что это не общее и частное-нельзя. Социальная помощь-это часть государственной, и 2240 и 2811 законы,  регулирующие социальную защиту граждан(один  застрахованных как частный случай(специальный закон), второй общий). Я понимаю так(вернее, так буду доказывать, если встанет вопрос)))
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #43 : 16 Январь 2010, 00:48:25 »

Другое дело, что фонд, выполняя закон,  платил со своих, бюджет давал мало, в итоге - почти банкротство.
Но платил же, какая-то  часть  была. !Значит говорить, что это не общее и частное-нельзя. Социальная помощь-это часть государственной, и 2240 и 2811 законы,  регулирующие социальную защиту граждан(один  застрахованных как частный случай(специальный закон), второй общий). Я понимаю так(вернее, так буду доказывать, если встанет вопрос)))

Я с Вами полностью согласна. Попробую обосновать почему.

Вот ст. 46 Конституции:

Стаття 46. Громадяни мають право  на  соціальний  захист,  що включає право на забезпечення їх  у  разі  повної,  часткової  або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника,  безробіття з незалежних від них обставин, а  також  у  старості  та  в  інших випадках, передбачених законом.
     Це  право   гарантується    загальнообов'язковим    державним соціальним страхуванням за  рахунок  страхових  внесків  громадян, підприємств, установ і організацій, а  також  бюджетних  та  інших джерел  соціального  забезпечення;  створенням  мережі  державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
     Пенсії,  інші  види  соціальних  виплат  та  допомоги,  що  є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя,  не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.


И преамбула ЗУ О помощи семьям с детьми

Цей Закон відповідно до Конституції України  встановлює  гарантований  державою  рівень  матеріальної підтримки сімей з  дітьми   шляхом  надання  державної  грошової  допомоги  з урахуванням  складу сім'ї,  її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям  з  дітьми  у загальній системі соціального захисту населення.

Преамбула ЗУ О соц.страховании
Цей  Закон  відповідно  до  Основ  законодавства  України про загальнообов'язкове  державне  соціальне  страхування ( 16/98-ВР ) визначає    правові,    організаційні    та    фінансові    основи загальнообов'язкового  державного соціального страхування громадян на   випадок   тимчасової   втрати  працездатності,  у  зв'язку  з вагітністю  та  пологами, народженням дитини ....

Раз Конституция дала право (полномочия) закону расширить список случаев, то они также становятся конституционной гарантией. Вот если бы не было указания "и других случаях, пресмотренных законом" то тогда помощь по ЗУ 2811 не была бы конституционной гарантией соц.защиты. Если какая-нибудь Постанова или местный НПА даст дополнительную помощь, это хорошо, но это неконституционная гарантия, а просто помощь.

Т.е. и 2240 и 2811 это законы реализовывающие конституционную гарантию на соц.защиту.
И источники финансирования могут быть ЛЮБЫЕ, опять таки согласно той же ст. 46.
Я уже как-то писала свое мнение, но повторюсь коль в тему - передача полномочий Постановой может и противоречит ст.50 ЗУ 2240, но не противоречит ст.46 Конституции, т.е. соц.выплаты по державному страхованию могут быть в том числе и из бюджета.
Для государства без разницы какой из его органов платит, если все равно принято решение платить из бюджета.
« Последнее редактирование: 16 Январь 2010, 03:13:04 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #44 : 16 Январь 2010, 09:36:42 »

Вот ст. 46 Конституции:
Стаття 46. Громадяни мають право  на  соціальний  захист,  що включає право на забезпечення їх  у  разі  повної,  часткової  або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника,  безробіття з незалежних від них обставин, а  також  у  старості  та  в  інших випадках, передбачених законом.
     Це  право   гарантується    загальнообов'язковим    державним соціальним страхуванням за  рахунок  страхових  внесків  громадян, підприємств, установ і організацій, а  також  бюджетних  та  інших джерел  соціального  забезпечення;  створенням  мережі  державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
позвольте не согласиться
в ст. "інших випадках" говориться о случаях, при которых даётся именно забезпечення(как право, входящее в систему соц.захисту). и закон 2811 не входит сюда, т.к он про другое право, тоже входящее в эту систему(а именно - допомога семьям с детьми).

Но общее у них - оба права гарантированы государством и оба входят в одну систему - соц.захисту и обоих гос.бюджет есть источник финансирования(для застрах. - не только бюджет).
Всё-таки мат.обеспечение и держ.помощь семьям с детьми - это разные права.

То есть - статус лица, имеющего ребёнка - основной признак для выбора каким правом(а значит и законом) суды должны пользоваться(но это только для 2007г, т.к нормы с определение обоих прав ст.40,42 2240  и ст10,13 2811 были чинными).
И то, что статус - основной признак, подтверждается разным пакетом документов для сдачи, куда входит либо справка с работы либо с биржы.
В 2007г. застрахованные не имели права на держ.допомогу(т.к.собез требовал справку с работы), а только - право на мат.забезпечення. 
до  22.05.2008г застр. имели только право на держ.допомогу.
с 22.05.2008г. с возобновлением ст.ст. 40,42 опять появляется определение права на мат.забезпесення.
И получается, что застрахованные стали иметь два права - и соц.забезн и держ.допомогу.
Как быть судам с 22.05.2008?
Суды из 2-х прав для застрах. выбирают одно право по временному признаку(мотивир. КСУ 1997г). Но этот выбор делается  без учёта КСУ более поздних годов и без учёта межд.практики. Т.е. суд - лишает меня одного права, заменив другим, но меньшим по размеру, т.е. -  без компенсации, нарушив КУ "никто не может лишить гражданина права .... без компенсации".
Ведь КСУ 1997г не имел ввиду, что будут сравниваться любые  однопредметные нормы. А если одна из этих норм - например, нечинная или неконституционная? К тому же в РКСУ 1997г эта мотивировка относилась к нормативно правовым актам(Конституциям разных годов), а не к положенням этих нормативно-правовых актов, и ещё эти однопредметные норм-прав. акты из одной сферы регулирования сусп. отношений должны быть. А ДБ - он не регулирует сусп.отношения(из поздних РКСУ).

И ещё важное - на какое право мы писали заявление? Учитывая, что в заявлении мы не писали номер закона, по которому просим надати допомогу, но в заявлении есть графа - "предоставленные документы", то можно сделать вывод, что мы реализовывали именно право с учётом статуса(т.к. подтвердили статус одним из документов) - а именно  - права на мат.обеспечение(по ст.ст.40,42 2240). А то, что Решение УТСЗН принимал не по тому закону - это проблемы УТСЗН.
Уже все ап.суды пишут в ухвалах, что вопрос должен решаться с учётом статуса. И это радует.
« Последнее редактирование: 16 Январь 2010, 10:19:19 от antonsherkkkk » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 1.007 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)