Украинский социальный форум
16 Июль 2018, 14:45:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Кто ответчик: УТСЗН или ФСС  (Прочитано 18311 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« : 30 Декабрь 2009, 23:31:12 »

Зміни, внесені пп. 3 п. 25 розд.II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 року.
А эту фразу вы тоже из апеляции вычитали?
...я сегодня отнесла 2 заявы, - на работу и фсс. По телефону узнала адрес во дворце труда.

Вопрос, а можно ли 2-ым ответчиком привлекать фсс, ведь оно не владных повноважень?
« Последнее редактирование: 19 Январь 2010, 18:48:48 от елена71 » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 01 Январь 2010, 12:50:14 »

Всех с новым годом!!!
Спасибо.Я тоже поздравляю Всех! Новый Год, новые надежды на "авось" что-нибудь изменится к лучшему. 
Предлагаю обсудить новую фишку:
Харьк.апелляция а за ней и суды ПИ  Харькова резко перестроились, и стали множить ухвалы, подобные Клубничкиной, где полный отказ(в том числе и за 2 половину 07). Пишут, что признают, что она имеет право, как застрахованная, на пособия по 2240, но  выполнение этого закона не является функцией органов утсзн, а является функцией "работодателя и фсс".
Причём Клубничка в своих пояснениях, учитывая и такой ход событий приводила фразу из Письма ВАСУ о том, что суд обязан привлечь другого ответчика, если видит, что в какой-то части требований тот ответчик, к которому иск - не является "належным"
 
Но в ответ - тишина. Полный отказ.
Я разослала письма к себе на работу и в ФСС(на всякий случай), чтобы иметь формальный отказ и отмазку в том, что, мол, пыталась вступить в правоотношения с фсс и с работой.

вопрос1. Нужно ли мне ответы(которые я получу скоро) на эти письма подавать в суд?. Если нужно, то под каким красивым соусом мне их подавать.
вопрос2. Нужно ли и в какой форме заявлять ходатайство о привлечении вторым ответчиком фсс и своё предприятие? Или только ФСС,  а предприятие не нужно?(не хочется фирму вовлекать в судебные тяжбы, хотя деньги и не его, а соцстраха)
вопрос3. Я правильно понимаю? что фсс и работодатель - не органы владных повноважень. И можно ли в админпроцессах вторым ответчиком привлекать не орган владных пов-нь?
вопрос4. Что мне делать, если судья скажет, что с фсс и с работодателем судитесь другим иском по ГПК?
  
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 02 Январь 2010, 14:11:19 »

Но в ответ - тишина. Полный отказ.
Я разослала письма к себе на работу и в ФСС(на всякий случай), чтобы иметь формальный отказ и отмазку в том, что, мол, пыталась вступить в правоотношения с фсс и с работой.

вопрос1. Нужно ли мне ответы(которые я получу скоро) на эти письма подавать в суд?. Если нужно, то под каким красивым соусом мне их подавать.
вопрос2. Нужно ли и в какой форме заявлять ходатайство о привлечении вторым ответчиком фсс и своё предприятие? Или только ФСС,  а предприятие не нужно?(не хочется фирму вовлекать в судебные тяжбы, хотя деньги и не его, а соцстраха)
вопрос3. Я правильно понимаю? что фсс и работодатель - не органы владных повноважень. И можно ли в админпроцессах вторым ответчиком привлекать не орган владных пов-нь?
вопрос4. Что мне делать, если судья скажет, что с фсс и с работодателем судитесь другим иском по ГПК?
   

Начиная читать Ваше сообщение, тоже думала о том, что ФСС и иже с ним - не органы властных полномочий. Тогда получается, что суд не может их привлечь в админ.процессе?
Я может быть невнимательно читала всё ранее сказанное - проблема Харькова в том, что суд по итогу выдает постанову, где говорит о ненадлежащем ответчике? И что тогда остается: писать апеляцию и тупо подавать (заведомо проигрышный?) иск к ФСС?

А на этапе суда ПИ, даже если ответчик начинает закидывать удочки о ФСС, я не согласна с тем, что его нужно в этом поддерживать письмами к работодателю и ответами.У нас отношения с УТСЗН, иск именно к ним.
Мы все иски свои начинали с того, что: работала, значит застрахована; иею право по ЗУ 2240, но полномочия переданы с 01.01.2007, поэтому обратилась в УТСЗН, они не отказали, а назначили, причем назначили как застрахованой (работающей)-в их распоряжении о назначении мне помощи это указано. Добавив пару-тройку НПА приходим к выводу, что они - надлежащий ответчик.
Более того, они ведь в 2009 продолжают платить. А что указано в ДБ2009? Допомога по догляду за дитиною згідно двух законов - о помощи о 2240 - платится за счет субвенций у порядку и размерах... А субвенции кому выдаются? Только УТСЗН.

Но опять - это всё та же война с ветряными мельницами. Мы суду доказываем много чего, о они решения уже давно "приняли" одно и принимают его для всех. Поэтому мне, например, видится перспективной только подача апеляции: даже если ваша Харьковская апеляция тоже перекладывает все с больной головы на здоровую, но есть еще и ВАСУ. Получается, что именно в ВАСУ должно быть сказано веское слово.
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 02 Январь 2010, 15:59:33 »

Девочки, всех с наступившим годом Тигра!

Зміни, внесені пп. 3 п. 25 розд.II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 року.
А эту фразу вы тоже из апеляции вычитали?

Ага, по тем ссылкам,что вы дали biggrin


Вопрос, а можно ли 2-ым ответчиком привлекать фсс, ведь оно не владных повноважень?
Я на первом юридическом общадась с OSSSA - она из Харькова на тему: ФСС и собес в одном флаконе.
Она сама юрист, деть 2006года рождения, подавала иск солидарный на всех - работодатель, фсс, собес в Харьковский окружной административный. Иск 2008 года. Иск приняли, рассмотрели, обязали собес... А вот что аппеляция нарешала - я подзабыла...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4 : 05 Январь 2010, 01:17:26 »


А на этапе суда ПИ, даже если ответчик начинает закидывать удочки о ФСС, я не согласна с тем, что его нужно в этом поддерживать письмами к работодателю и ответами.У нас отношения с УТСЗН, иск именно к ним.
Мы все иски свои начинали с того, что: работала, значит застрахована; иею право по ЗУ 2240, но полномочия переданы с 01.01.2007, поэтому обратилась в УТСЗН, они не отказали, а назначили, причем назначили как застрахованой (работающей)-в их распоряжении о назначении мне помощи это указано. Добавив пару-тройку НПА приходим к выводу, что они - надлежащий ответчик.
Более того, они ведь в 2009 продолжают платить. А что указано в ДБ2009? Допомога по догляду за дитиною згідно двух законов - о помощи о 2240 - платится за счет субвенций у порядку и размерах... А субвенции кому выдаются? Только УТСЗН.

Соглашусь с Вами.
Судьи начинают нести бред, абы выкрутиться, и подъигрывать им это и себя запутать, и согласится, что они правы. 
Если УПТЗН не ответчик, то в отказе имеено это и должно быть - ненадлежащий ответчик, тогда с таким решением "вперед и с песней" писать к ФСС.
НО  -  ну не может быть, чтобы 130 грн платил УПТЗН, а недоплату 539 грн (669-130=539) - ФСС. 
Ведь от 130 грн они не отказываются? Нет. Так а причем тогда ФСС?
(Оклад мне платит работодатель, а премию к нему бывший работодатель? Выходит так)
Если привлекать ФСС, то для этого нужно признать, что полномочия по выплате переданы незаконно  (Постанова КМ противоречит ЗУ 2240). Но это отдельная история. Кто из вас готов судиться за отмену Постановы о передаче полномочий?  (кстати, она противоречит ст. 50 ЗУ 2240, но НЕ противоречит ст. 19 его же и  Конституции)
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 05 Январь 2010, 12:23:09 »




НО  -  ну не может быть, чтобы 130 грн платил УПТЗН, а недоплату 539 грн (669-130=539) - ФСС. 
Ведь от 130 грн они не отказываются? Нет. Так а причем тогда ФСС?
(Оклад мне платит работодатель, а премию к нему бывший работодатель? Выходит так)
Если привлекать ФСС, то для этого нужно признать, что полномочия по выплате переданы незаконно  (Постанова КМ противоречит ЗУ 2240). Но это отдельная история. Кто из вас готов судиться за отмену Постановы о передаче полномочий?  (кстати, она противоречит ст. 50 ЗУ 2240, но НЕ противоречит ст. 19 его же и  Конституции)
Соглашусь.
Чтоб ответчиком был ФСС надо все обязательства перевести на него, а не только часть. Где написано, что пособие получается в двух разных органах?-по закону о помощи - в собесе,  а остаток для застрахованных-в ФСС?Нет такого нормативного акта. Значит собес платил с 2007 года всем застрахованным  незаконно, а почему он принял на себя обязательство, если оно не его и он его(!) не оспаривает(если выплачивает)..Оспаривают суды, как я поняла. Мое мнение-обращение в ФСС - это обречено. Функции по выплате сейчас у собеса, они переданы, ФСС не имеет счетов  и порядка, как и функций по начислению. Тем более, если бы ФСС платил в размере прожиточного....он же тоже не платил.... 
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 05 Январь 2010, 13:21:49 »

Чтоб ответчиком был ФСС надо все обязательства перевести на него, а не только часть. Где написано, что пособие получается в двух разных органах?-по закону о помощи - в собесе,  а остаток для застрахованных-в ФСС?Нет такого нормативного акта. Значит собес платил с 2007 года всем застрахованным  незаконно, а почему он принял на себя обязательство, если оно не его и он его(!) не оспаривает(если выплачивает)..Оспаривают суды, как я поняла. Мое мнение-обращение в ФСС - это обречено. Функции по выплате сейчас у собеса, они переданы, ФСС не имеет счетов  и порядка, как и функций по начислению. Тем более, если бы ФСС платил в размере прожиточного....он же тоже не платил.... 

Как это все? с 2008г. у фсс нет никаких обязательств,т.к. прав для застрахованых(как отдельной категории) нет(ст.40-44 2240скасованы).
И  бред, заметьте, несёт Харьковская аппеляция, а суды ПИ копируют.
И хоть заикайся про полномочия, хоть нет, судья тупо скопирует этот бред. И что толку, что Клубничка не заикалась про ст.50 2240? 
и упсзн ведь не отказывается от выплат,т.к. считает их выплату в рамках полномочий по 1182, а не по 2240.
И судьи прямо тоже не говорят фразу "ненадлежащий видповидач", а просто "упсзн не полномочны выплачивать по 2240, т.к. 1). в 2007г. ст.50 перебивает КМУ". 2) а в 2008г. ДБ08 принят позже, поэтому по временному признаку побеждает ДБ08(кстати, по этому же признаку ДБ08 побеждает и закон о соц.стандартах)

А то, что у фсс даже счетов нет - это судей не интересует. Получается вообще чушь в 2007г.- часть (аб1 ст.56) говорит об источнике - субвенции из ДБ, а 2240 - говорит о том, кто должен платить - т.е.работодатель и фсс.
Получается, что фсс должен платить из субвенций из ДБ,  которыми он(т.е. фсс) не распоряжается.
Мне позвонили из фсс(я туда писала), я им по телефону сказала о приколах апеляции.Она мне говорит, что мы знаем, что там дырка в законе(при принятии ДБ07 просто нужно было механизм в ст.50 откорректировать, сказав, что этот механизм не касается детских пособий).

Мне понравилась в одной ухвале суда ПИ из реестра, "Упсзн не надав доказів, что он не мог в 2007 г. назначить пособие по закону 2240".
« Последнее редактирование: 05 Январь 2010, 13:27:13 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 05 Январь 2010, 19:17:28 »



Как это все? с 2008г. у фсс нет никаких обязательств,т.к. прав для застрахованых(как отдельной категории) нет(ст.40-44 2240скасованы).
И  бред, заметьте, несёт Харьковская аппеляция, а суды ПИ копируют.

В таком случае "оглядыватся" суды на ФСС могут только в 2007 году, они же отказывают за весь период.
 Отмена статей бюджетом признана неконституционной, насколько я понимаю.
Цитировать
на мне говорит, что мы знаем, что там дырка в законе(при принятии ДБ07 просто нужно было механизм в ст.50 откорректировать, сказав, что этот механизм не касается детских пособий).
Вот именно поэтому я считаю обращение в ФСС бесперспективным. Осталось только ст 50 зу 2240  и ни механизма, ни счета, ни порядка-ничего больше нет.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2010, 19:24:02 от guess » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 05 Январь 2010, 20:02:29 »

1.В таком случае "оглядыватся" суды на ФСС могут только в 2007 году, они же отказывают за весь период.
 2.Отмена статей бюджетом признана неконституционной, насколько я понимаю.
1. так они и оглядываются только в 2007г., а за 08-09 отказывают по другой причине
2. причина такая - отмена про которую ваш п.2 признаётся судом, но т.к. восстановленнык рксу статьи - это не вновь принятые, а восстановленные, то по временному признаку побеждает ДБ08, т.к. он внёс новые изменения в семейный закон.
т.е. нафига тогда рксу вообще их восстанавливал? 
и почему восстановление через какое-то время "не работы" это не то же, что принятие статьи с внесением в неё изменений?
« Последнее редактирование: 05 Январь 2010, 20:06:27 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 05 Январь 2010, 20:29:04 »


2. причина такая - отмена про которую ваш п.2 признаётся судом, но т.к. восстановленнык рксу статьи - это не вновь принятые, а восстановленные, то по временному признаку побеждает ДБ08, т.к. он внёс новые изменения в семейный закон.
т.е. нафига тогда рксу вообще их восстанавливал? 
и почему восстановление через какое-то время "не работы" это не то же, что принятие статьи с внесением в неё изменений?
Почему по временному признаку побеждает бюджет?Бюджет незаконно внес изменения(это признал ксу),  а значит действует редакция до изменений. Отмена незаконна, неконституционна, закон никто не менял(вернее, отмена незаконна), он не действовал какое-то время( пока "незаконность" не обнаружилась  РКСУ), а потом начал действовать в прежней редакции. Никакой новый закон не принимался.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 05 Январь 2010, 20:43:29 »


2. причина такая - отмена про которую ваш п.2 признаётся судом, но т.к. восстановленнык рксу статьи - это не вновь принятые, а восстановленные, то по временному признаку побеждает ДБ08, т.к. он внёс новые изменения в семейный закон.
т.е. нафига тогда рксу вообще их восстанавливал? 
и почему восстановление через какое-то время "не работы" это не то же, что принятие статьи с внесением в неё изменений?
Почему по временному признаку побеждает бюджет?Бюджет незаконно внес изменения(это признал ксу), 
по временному признаку побеждает бюджет, но  в части изменения в семейный закон. Т.е. новая редакция ст.15 семейного закона(изменённая ДБ08 с 1.01.08) по времени принята позже чем ст43 2240, которая  принята аж в каком-то 2004г.
2008 год - позже 2004. 
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 06 Январь 2010, 09:51:03 »

по временному признаку побеждает бюджет, но  в части изменения в семейный закон. Т.е. новая редакция ст.15 семейного закона(изменённая ДБ08 с 1.01.08) по времени принята позже чем ст43 2240, которая  принята аж в каком-то 2004г.
2008 год - позже 2004. 

А почему к застрахованным применяется общий семейный закон(с какими бы то ни было изменениями), а не специальный 2240?Семейный позволяет использование других законов в ст 1 (используем 2240) и какая тогда разница, что там написано для незастрахованных с  2008 года?
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 06 Январь 2010, 11:11:37 »

по временному признаку побеждает бюджет, но  в части изменения в семейный закон. Т.е. новая редакция ст.15 семейного закона(изменённая ДБ08 с 1.01.08) по времени принята позже чем ст43 2240, которая  принята аж в каком-то 2004г.
2008 год - позже 2004. 

А почему к застрахованным применяется общий семейный закон(с какими бы то ни было изменениями), а не специальный 2240?Семейный позволяет использование других законов в ст 1 (используем 2240) и какая тогда разница, что там написано для незастрахованных с  2008 года?
потому что, чтобы не платить судам очень нравится сравнивать ст.15  и ст.43 как однопредметные по рксу №4 от 1997г.,  а не как общий и специальный по письму минюста
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 06 Январь 2010, 15:00:51 »


потому что, чтобы не платить судам очень нравится сравнивать ст.15  и ст.43 как однопредметные по рксу №4 от 1997г.,  а не как общий и специальный по письму минюста
А..ну если с точки зрения суда(и иже с ними) смотреть, то да..по мне так: собака лает-караван идет..Делай что должен и будь что будет..Все равно не прошибешь, если уперлись-только апелляции и писать остается...Что ж поделаешь, если законодательство с пробелами и противоречиями..Остается КУ с ее нормами прямого действия :Улыбка
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 07 Январь 2010, 23:23:30 »


А на этапе суда ПИ, даже если ответчик начинает закидывать удочки о ФСС, я не согласна с тем, что его нужно в этом поддерживать письмами к работодателю и ответами.У нас отношения с УТСЗН, иск именно к ним.
Если УПТЗН не ответчик, то в отказе имеено это и должно быть - ненадлежащий ответчик, тогда с таким решением "вперед и с песней" писать к ФСС.
согласна, что должно быть написано..но что делать, если они (апелляция) прямо не пишут "ненадлежащий", а просто "не входит в полномочия утсзн-а". Как заставить апелляцию написать  - "надлежащий" или "не наджежащий". А время то уходит.
Так может судью уже на этапе ПИ прямо поставить перед прямым вопросом - пусть решает кто надлежащий и тогда пусть привлекает уже на этапе ПИ (тоже по моему ходатайству). А то написала апелляция Клубничке хитро, а что теперь делать? Ждать ВАСУ? А если ВАСУ вернёт всё назад.

Если Клубничке в апеляцию это напишет, то, апеляция, как вариант, может вернуть дело в суд ПИ для рассмотрения его уже с надлежащим.
Но для этого нужно понять, можно ли привлекать в качестве 2-го ответчика ФСС?. И является ли фсс органом владных полномочий. Может статус "владных полномочий" для 2-х ответчиков и 3-их лиц не играет роли в админ.производстве? ..И можно ли с таким уклончивым решением апеляции или суда ПИ подавать в суд ПИ на ФСС?
Другой судья может сказать - а где здесь фраза "ненадлежащий ответчик"?
Я вообще боюсь, что пример Харьк.ап. подхватят все другие суды и получится, что за 07г. нужно будет судиться по ГП с фсс, а с 08г.  с упсзн по админ.искам.
Клубничка, Я задавала этот вопрос и Вертеру, он обещал ответить после 10-го числа. ОSSА привлекала всех, и аппеляция ей закидывала вопросы по ст.50, но в ухвале просто, чтоб не заморачиваться, отказала по срокам за 2007-ой.
Но у меня в иске вопрос по срокам не так осторо стоит(по моим предположениям), поэтому так важен вопрос с фсс(зная штамповку аппеляц. ухвал с хитрым "не входит в полномочия утсзн-а")
« Последнее редактирование: 08 Январь 2010, 10:44:05 от antonsherkkkk » Записан
Страниц: [1] 2 3 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.686 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)