Украинский социальный форум
23 Июль 2018, 19:19:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Бюджетные и межбюджетные отношения, Бюджетный Кодекс и др.  (Прочитано 20290 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #45 : 11 Июнь 2009, 12:38:38 »

                   Доброго дня на форуме!!! Готовлюсь к апелляции, перечитываю сообщения и вижу "любимую ст.51 БК". Поэтому хочу ещё раз высказать своё мнение.

Ст. 51 БК Исполнение Госбюджета Украины по расходам. Т.е. регулирует расходы Г.распорядителей, распорядителей средств государственного бюджета.
УПСЗН – Г.распорядитель средств местного бюджета на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (доказано SumAnna).

Внимание вопрос: ну и как местный бюджет ссылается на ст.51?
Записан

Лёлька
Пользователь
**

ОЛЬКА


Карма: 17
Offline Offline

Город: Днепродзержинск
Дата рождения ребенка: 18.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ в мою пользу!
Сообщений: 152


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 11 Июнь 2009, 12:50:17 »

Аня, фининсирование нашей помощи идет из государственного бюджета, УПЗСН всего лишь транзит.
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #47 : 11 Июнь 2009, 12:57:04 »

                Да, "фининсирование нашей помощи идет из государственного бюджета", но после получения транзита (субвенции) средства госбюджета превращаются в средства местного бюджета! И ещё, посмотрите сообщения SumAnna, УПСЗН не является распорядителем (главным) средств Госбюджета!
Записан

Лёлька
Пользователь
**

ОЛЬКА


Карма: 17
Offline Offline

Город: Днепродзержинск
Дата рождения ребенка: 18.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ в мою пользу!
Сообщений: 152


Просмотр профиля
« Ответ #48 : 11 Июнь 2009, 13:00:36 »

Аня, насколько я понимаю, как человек абсолютно далекий от бухгалтерии, что деньги гос.бюджета никак не могут превратиться в деньгb местного бюджнта. Местній бюджет формируется отдельно. Поправьте, если не права.
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #49 : 11 Июнь 2009, 13:14:22 »

              Думаю, Вы не правы, потому что не учитываете, что субвенция - это межбюджетный трансферт, и формирование бюджетных средств и межбюджетных несколько отличаются. О превращениях хорошо описано SumAnna, а ещё пост. КМУ 256

Цитата: 3. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники:

Это Вам наглядный пример того, что произошло со средствами Госбюджета после передачи их в местный бюджет.
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 11 Июнь 2009, 13:51:32 »

              Думаю, Вы не правы, потому что не учитываете, что субвенция - это межбюджетный трансферт, и формирование бюджетных средств и межбюджетных несколько отличаются. О превращениях хорошо описано SumAnna, а ещё пост. КМУ 256

Цитата: 3. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники:

Это Вам наглядный пример того, что произошло со средствами Госбюджета после передачи их в местный бюджет.
Добрый день всем.
Полностью поддерживаю Ann78. Поскольку размер субвенции на выполнение социальных программ рассчитывается с учётом  суммы, которую подают распорядители местных бюджетов. Опять же, согласно Пост.256. Но похоже в ней не то, что судьи, а и УПСЗНы не хотят разбираться suicide_fool
Записан

katya26
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 4
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Апелляция
Сообщений: 52


Просмотр профиля
« Ответ #51 : 11 Июнь 2009, 19:17:21 »

Расскажу свою версию возникновения этого вопроса, как такового.

 У меня возник вопрос: НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Павлоград начал выплачивать детские деньги по первым решениям судов? Значит есть другой порядок, который позволил им это сделать. Значит были изменения!!!! Они при всем своем желании, даже в порядке доброй воли не могли этого сделать.Речь идет о субвенции. Это уже понятно. Строгая цель и порядок (пост 1171).
 Мои сомнения развеял Вертер:

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Державне казначейство перераховує щомісяця до 25 числа субвенцію на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям згідно з уточненою інформацією про фактично нараховані у поточному місяці суми допомоги.


Как оказалось, исполнительная служба Днепропетровской области просто ВЫПОЛНИЛО РЕШЕНИЕ СУДА и было применено пост 256.

Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #52 : 11 Июнь 2009, 20:03:04 »

                       ПРАВИЛЬНО! Потому, что когда нам говорят нет бюджетных назначений и т.д. это не означает - нет денег, точный перевод будет: нет ПОЛНОМОЧИЙ! А про полномочия (которые у них есть) мы уже выяснили, поэтому это очередная сказка от УПСЗН.
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #53 : 12 Июнь 2009, 12:20:46 »

                      ПРАВИЛЬНО! Потому, что когда нам говорят нет бюджетных назначений и т.д. это не означает - нет денег, точный перевод будет: нет ПОЛНОМОЧИЙ! А про полномочия (которые у них есть) мы уже выяснили, поэтому это очередная сказка от УПСЗН.
цитата с сайта ГУ ДКУ в м.Києві:
Проведено конкурс " Кращий розпорядник державного бюджету"      14.05.2009
   

Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві проведено конкурс «Кращий розпорядник державного бюджету» в якомуі приймали участь 40 учасників: 20 - державний бюджет та 20 - місцевий бюджет.

За результатами розгляду інформації за визначеними критеріями кращим розпорядником коштів державного бюджету визнано Національний університет харчових технологій, а кращим розпорядником коштів місцевого бюджету - Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

А моя тётя с УПСЗНа доказывала, что они - не РОЗПОРЯДНИКИ....

 
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2009, 12:22:37 от vita » Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #54 : 12 Июнь 2009, 22:32:58 »

Прокололись...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #55 : 13 Июнь 2009, 00:40:26 »

Мда...Зачем доказывать если не знаешь? А, если тётя знала .... айя-яй prankster
Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #56 : 13 Июнь 2009, 17:03:59 »

Доброго вечера на форуме!
Ещё раз напомню, ст.51 БК не может быть применена к нашим вопросам напрямую (её можно использовать местному бюджету, но только через ссылку на ст.78БК)

Vita, а точно ли Ваша «Тётя» доказывала, что они не распорядители? Может быть, имелось в виду главные распорядители? Ведь распорядитель это тот, кто тратит бюджетные средства.

Мои дополнения по вопросу: «Кто же все-таки УПСЗН?»
Расскажу на своём примере:
УПСЗН Ялтинского городского Совета (расходуя средства местного бюджета Ялтинского городского Совета), является распорядителем средств МЕСТНОГО БЮДЖЕТА Ялтинского городского совета и подчиняется главному распорядителю средств местного бюджета Ялтинского горсовета – исполкому Ялтинского горсовета.
и
УПСЗН Ялтинского городского Совета (расходуя средства местного бюджета Ялтинского городского Совета на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення), является главным распорядителем средств МЕСТНОГО БЮДЖЕТА Ялтинского городского совета на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

А теперь читаем возражения УПСЗН:
Не могут заплатить в положенном нам размере, потому что нет бюджетных ассигнований, а в переводе с БК (ст.2) распорядителю бюджетных средств не переданы соответствующие полномочия (не поверите кем!) главным распорядителем средств! Если вести речь о средствах субвенции (сокращенно), то виновником безобразия всё равно получается УПСЗН.
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #57 : 17 Июнь 2009, 12:56:38 »

Доброго вечера на форуме!
Ещё раз напомню, ст.51 БК не может быть применена к нашим вопросам напрямую (её можно использовать местному бюджету, но только через ссылку на ст.78БК)

Vita, а точно ли Ваша «Тётя» доказывала, что они не распорядители? Может быть, имелось в виду главные распорядители? Ведь распорядитель это тот, кто тратит бюджетные средства.

Мои дополнения по вопросу: «Кто же все-таки УПСЗН?»
Расскажу на своём примере:
УПСЗН Ялтинского городского Совета (расходуя средства местного бюджета Ялтинского городского Совета), является распорядителем средств МЕСТНОГО БЮДЖЕТА Ялтинского городского совета и подчиняется главному распорядителю средств местного бюджета Ялтинского горсовета – исполкому Ялтинского горсовета.
и
УПСЗН Ялтинского городского Совета (расходуя средства местного бюджета Ялтинского городского Совета на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення), является главным распорядителем средств МЕСТНОГО БЮДЖЕТА Ялтинского городского совета на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

А теперь читаем возражения УПСЗН:
Не могут заплатить в положенном нам размере, потому что нет бюджетных ассигнований, а в переводе с БК (ст.2) распорядителю бюджетных средств не переданы соответствующие полномочия (не поверите кем!) главным распорядителем средств! Если вести речь о средствах субвенции (сокращенно), то виновником безобразия всё равно получается УПСЗН.

3. Да по её отмазкам нечётким, получалось, что они даже не "розпорядники". Но, существует же Типове положення про районные УПСЗН г.г. Киева и Севастополя (Постанова №790), где :
Основними завданнями управління є:
........
виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету;

То, почему же они сами не выполняют данную Постанову КМУ? На этот вопрос "тётя" не смогла ответить. Во всяком случае, - КМУ сам эту писульку придумал  :Улыбка
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #58 : 13 Август 2009, 17:02:23 »

          Прошу прощения за повторы, но ст. 51 БК не даёт мне покоя. Как Вы думаете, если ст. 51 БК регулирует расходы госбюджета и через ст. 78 БК расходы местного бюджета, то правильнее было бы нашим УПСЗН указывать именно ст. 78, а не 51. Моё предложение, писать, что ст. 51 - это про Госбюджет и нашей справи не стосуеться. Мой ответчик ососбо не утруждает себя написанием документов к суду (документ у него один на все случаи, только шапочку меняет), значит и ст. 51 будет, судьи - юр.образованные люди, далёкие от БК. Может получиться вычеркнуть из доводов ответчика этот вопрос? Что скажите?
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #59 : 14 Август 2009, 19:53:47 »

елена71, пишу в этом разделе, т.к. Вы правы, после изучения форума, можно выдавать двойной диплом - юрист/экономист новичок.

"А, відповідно, призначення допомоги при народжені дитини, та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам вважати бюджетним зобов'язанням не можна." - думаю надо убрать, это я писала до обсуждения с форумчанами, сегодня я бы так не писала. И ещё, пояснение, которое я писала к суду ПИ слишком тяжело написано, а упростить тогда у меня не вышло, попробую ещё раз. Кроме этого, возражения мне давал ответчик не подписанные, позже в деле они были немного другими, поэтому есть лишнее в поснениях, которые я выкладывала.
Записан

Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.155 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)