Украинский социальный форум
26 Апрель 2018, 13:14:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 51 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 61 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 177708 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ленулька
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Одесса
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 2008 г.р. - открыто произ-во в ВАСУ; 2005 г.р. - ПИ -полностью удовл. , апелляция -отказ, ВАСУ - открыто пр-во; 2010 г.р. - ПИ, апел. -отказ, ЕСПЧ отказ, не всё пройдено в нац. судах, готовлю новый формуляр
Сообщений: 62


Просмотр профиля
« Ответ #825 : 21 Ноябрь 2011, 10:28:23 »

Если вы писали ходатайство, то апеляция скорее всего восстановит сроки. В любом случае, когда получите решение апеляции (по почте или с отметкой на нем о дате получения), тогда и начнете считать срок для ЕСПЧ.

Хотя ухвалу апеляционного суда об отказе в восстановлении сроков тоже можно обжаловать в ВАСУ. И мне кажется, что это и надо будет делать.

Вот здесь я тоже сомневалась, писать ходатайство или нет. Ведь если напишу, то признаю пропущенный срок, а в КАСУ четко указано, что срок начинается с момента получения копии решения. Вы считаете, что лучше написать ходатайство? В этом случае не откажут в открытии производства? Стоит ли еще из жалобы убрать, что считаю срок не пропущеным и отсчитываю от даты получения копии решения? Ходатайство в додатки добавить или отдельным документом с отметкой канцелярии ПИ?
И еще меня мучает один вопрос. Я стараюсь, чтоб всё присылали по почте, потому что не уверена, что канцелярия поставит отметку на моём экземпляре о дате получения.
Апелляцию завтра собираюсь подавать
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 11:05:40 от Ленулька » Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #826 : 21 Ноябрь 2011, 21:10:38 »

ЕСПЧ интересуют периоды:

между 8 апреля и 22 Мая 2008 года

между 22 мая и 31 декабря 2008 года

между 1 января и 22 мая 2008 года

после 1 января 2009 года

А как будем объяснять? В одном комментарии читала, что очень сложно было с первыми жалобами в ЕСПЧ против России, т.к. то, что у нас давно норма, там воспринималось как эмоциональное преувеличение. И тут мы должны писать про КУ, про РКСУ, про ЗУ 2240, про ГБ – ты! Сама сейчас с трудом вспоминаю и без повторения не изложу что да как…
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #827 : 21 Ноябрь 2011, 21:47:57 »

Если вы писали ходатайство, то апеляция скорее всего восстановит сроки. В любом случае, когда получите решение апеляции (по почте или с отметкой на нем о дате получения), тогда и начнете считать срок для ЕСПЧ.

Хотя ухвалу апеляционного суда об отказе в восстановлении сроков тоже можно обжаловать в ВАСУ. И мне кажется, что это и надо будет делать.

Вот здесь я тоже сомневалась, писать ходатайство или нет. Ведь если напишу, то признаю пропущенный срок, а в КАСУ четко указано, что срок начинается с момента получения копии решения. Вы считаете, что лучше написать ходатайство? В этом случае не откажут в открытии производства? Стоит ли еще из жалобы убрать, что считаю срок не пропущеным и отсчитываю от даты получения копии решения? Ходатайство в додатки добавить или отдельным документом с отметкой канцелярии ПИ?
И еще меня мучает один вопрос. Я стараюсь, чтоб всё присылали по почте, потому что не уверена, что канцелярия поставит отметку на моём экземпляре о дате получения.
Апелляцию завтра собираюсь подавать
Я пишу ходатайство даже в том случае, если срок попадает на выходной. По сути, он переносится на понедельник, но я это указываю в ходатайстве и прошу восстановить.
Аналогично, я писала и если получено через большой промежуток времени. Я-то понимаю, что не моя вина пропуска. Вот и обосновываю по чьей вине срок пропущен (суд не вовремя послал, нарушил такую-то статью) и прошу восстановить.

Может и неправильно. Но меня так научили. Что лишним ходатайство не будет. Хуже если срок пропущен, а ходатайства нет.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #828 : 21 Ноябрь 2011, 21:50:24 »

ЕСПЧ интересуют периоды:

между 8 апреля и 22 Мая 2008 года

между 22 мая и 31 декабря 2008 года

между 1 января и 22 мая 2008 года

после 1 января 2009 года

А как будем объяснять? В одном комментарии читала, что очень сложно было с первыми жалобами в ЕСПЧ против России, т.к. то, что у нас давно норма, там воспринималось как эмоциональное преувеличение. И тут мы должны писать про КУ, про РКСУ, про ЗУ 2240, про ГБ – ты! Сама сейчас с трудом вспоминаю и без повторения не изложу что да как…

Не поняла вопроса. Или забыла то о чем, говорили раньше. ЕСПЧ задал вопрос об этих периодах? А что они хотят услышать? (Честно говоря, я пока ориентируюсь, приходится еще жалобу ваять, правда не совсем по нашей теме, но РКСУ в чести)
А что такое 8 апреля?
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 21:52:14 от Anvitasa » Записан

Ленулька
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Одесса
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 2008 г.р. - открыто произ-во в ВАСУ; 2005 г.р. - ПИ -полностью удовл. , апелляция -отказ, ВАСУ - открыто пр-во; 2010 г.р. - ПИ, апел. -отказ, ЕСПЧ отказ, не всё пройдено в нац. судах, готовлю новый формуляр
Сообщений: 62


Просмотр профиля
« Ответ #829 : 21 Ноябрь 2011, 21:59:46 »

Может и неправильно. Но меня так научили. Что лишним ходатайство не будет. Хуже если срок пропущен, а ходатайства нет.

А вы это ходатайство в приложения к иску включаете или через канцелярию ПИ просто с иском, как отдельный документ, с пометкой на моём экземпляре о том, что приняли. Нужно в письме для апел.Админ суда еще одно ходатайство отправлять или нет
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #830 : 21 Ноябрь 2011, 22:04:38 »

Я пишу как приложение. Например, к апеляционной жалобе
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #831 : 21 Ноябрь 2011, 22:09:44 »

8 апреля из вопросов по Ларисиной жалобе.
По обоснованию, так я действительно подзабыла. А кроме этого, 2008 год я и не изучала сильно, т.к. выбрала себе позицию, предложенную Новой (Паровозик).

Ищу примеры ответов на меморандум и расчет сатисфакции, и ничего путевого не попадается. Четкого ответа государству на их традиционные отмазки нет, а уходить в дебри не хочется (в ЕСПЧ не поймут).
Записан

Ленулька
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Одесса
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 2008 г.р. - открыто произ-во в ВАСУ; 2005 г.р. - ПИ -полностью удовл. , апелляция -отказ, ВАСУ - открыто пр-во; 2010 г.р. - ПИ, апел. -отказ, ЕСПЧ отказ, не всё пройдено в нац. судах, готовлю новый формуляр
Сообщений: 62


Просмотр профиля
« Ответ #832 : 21 Ноябрь 2011, 22:21:30 »

Я пишу как приложение. Например, к апеляционной жалобе

Спасибо огромное. Послушаюсь вашего совета - лишним ходатайство не будет. Только может лучше его отдельно подать?
И еще заметила непонятные мне строки. Вроде читала постанову, а раньше и внимания не обратила. Написано "Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через суд ПИ шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання повного тексту постанови"
Опять в простой апеляционный подавать что ли? Что-то меня совсем ......заморочили
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 22:49:44 от Ленулька » Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #833 : 22 Ноябрь 2011, 08:17:44 »

8 апреля из вопросов по Ларисиной жалобе.
По обоснованию, так я действительно подзабыла. А кроме этого, 2008 год я и не изучала сильно, т.к. выбрала себе позицию, предложенную Новой (Паровозик).

Ищу примеры ответов на меморандум и расчет сатисфакции, и ничего путевого не попадается. Четкого ответа государству на их традиционные отмазки нет, а уходить в дебри не хочется (в ЕСПЧ не поймут).



 8 апреля -это число с которого мне УТЗН начал начислять  помощь.Именно от этой даты я и отталкивалась в исках.Вот и суд разбил по периодам.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #834 : 22 Ноябрь 2011, 12:12:32 »

ЕСПЧ интересуют периоды:

между 8 апреля и 22 Мая 2008 года

между 22 мая и 31 декабря 2008 года

между 1 января и 22 мая 2008 года

после 1 января 2009 года

А как будем объяснять? В одном комментарии читала, что очень сложно было с первыми жалобами в ЕСПЧ против России, т.к. то, что у нас давно норма, там воспринималось как эмоциональное преувеличение. И тут мы должны писать про КУ, про РКСУ, про ЗУ 2240, про ГБ – ты! Сама сейчас с трудом вспоминаю и без повторения не изложу что да как…


Так а что тут сложного,это же уже объяснялось в разных исках и темах,и тут в библиотеке,в том числе и по периодам.Или я не так вопрос понимаю??
После 22 мая-КСУ сказал-нельзя уменьшать.До 22 мая-преюдициальность,что то о том,что вред наносился и до РКСУ.
С 9 года-размер определяют 2 закона-2811 и 2240(в обоих прожиточный минимум) и подзаконный акт-постанова КМУ,направленная на выполнение несуществующих(с 31.12.08) изменений в закон(2811),на выполнение которого она принималась.

Ну и ещё там разные ньюансы,закон о стандартах,например.
 
Или как??!!


А что,это новое послание пришло?Третье?А по поводу адвоката,вернее его отсутствия что-то было?Можно самим это всё объяснять?
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2011, 12:17:11 от Лана-Марина » Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #835 : 22 Ноябрь 2011, 16:43:31 »

Нет, ответа пока нет. Но срок Украине дан до 15 января, а образца и идей нет пока. Адвокат, это конечно хорошо, но я не думаю, что это означает для нас: работа закончена.

Не дают мне покоя периоды. Мы для них одинаковые, пособия одинаковые, детей родили в одно время (1-2 года это ведь не много) а расписывать начнем, так получаться очень-очень разные произведения. А теперь вспомним, как наши юристы не хотели вникать в наше дело, т.к. очень много нормативки нужно было вникнуть. Вот и грызут сомнения.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #836 : 22 Ноябрь 2011, 20:48:35 »

Традиционные отмазки - это я так понимаю ГБ-ты и последующие ПКМУ?

Хотелось бы, конечно, подождать, что государство ответит. Тем более, что, действительно, вы трое пошли в общей куче и государство будет говорить все одинаково по каждой из вас.

Для меня, например, цепочка выглядит так:
ст.46 конституции - размер
ст. 22 - запрет ограничивать права + ст.64
ст.19 закона О социальных гарантиях (там тоже размер - ПМ)
Дальше закон кому какой надо: Ларисе - о помощи, Ане - 2240.  Света не помню, застрахована или нет. Этими законами тоже устанавливается ПМ.

Дальше: ГБ-2007, РКСУ 2007 года, а заодно и те старые РКСУ, в которых говорится  о том, что нельзя ГБ-том изменять законы. Постанова КМУ 1751. Потом ГБ-2008, РКСУ мая и ноября 2008. И т д. В общем, как карта ляжет при написании.
Я могу попробовать все это изложить в нужном объеме. Время пока есть до ответа государства. Все-таки это надо сесть и подумать что за чем. Я думаю, что до нового года наваяю. Все равно и мне тоже пригодиться.


Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #837 : 22 Ноябрь 2011, 21:11:31 »

Спасибо Татьяна за понимание!!!
Согласна, что надо наваять до Нового Года хотя бы черновик, согласна, что основное – это КУ. Но вот что интересно, у меня периоды, когда суды решили, что 140 грн с меня хватит, у Ларисы весь период судов, похоже, у Светланы нет! А у четвертой мамочки вопросы без периодов!

Я что думаю, иски, жалобы в нац.суды наши есть в библиотеке, хочу выложить жалобы в ЕСПЧ, может что-то сообща найдется (ведь я писала не только о нарушениях в периоды между РКСУ). Кроме этого надо сравнить жалобу с изложением оной в письме государству ЕСПЧ.

Если есть мамочки, готовые потратить время и силы на помощь общему делу, отзовитесь!
Записан

илька
Опытный пользователь
***


Карма: 6
Offline Offline

Город: Коломыя
Район: Ивано-Франковская
ФИО судьи: Максимюк
Дата рождения ребенка: 18 июля 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 10 августа 2010 отослала кассационную жалобу.Пока тишина.
Сообщений: 283


Просмотр профиля
« Ответ #838 : 22 Ноябрь 2011, 21:47:09 »

я бы с удовольствием помогла,но действительно не сильна.Читаю ваши переписки и восхищаюсь вами.Какие все таки МОЛОДЦЫ
Записан
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #839 : 23 Ноябрь 2011, 10:11:39 »

ЕСПЧ интересуют периоды:
...
после 1 января 2009 года

А как будем объяснять? В одном комментарии читала, что очень сложно было с первыми жалобами в ЕСПЧ против России, т.к. то, что у нас давно норма, там воспринималось как эмоциональное преувеличение. И тут мы должны писать про КУ, про РКСУ, про ЗУ 2240, про ГБ – ты! Сама сейчас с трудом вспоминаю и без повторения не изложу что да как…

Мой кусок из апелляции :

 Несмотря на то, что речь в иске идёт о восстановлении моего конституционного права в период первого полугодия 2011 года, суд ссылается на нормы «законов о бюджете» прошлых лет, давно утративших силу.
 Суд мотивирует отказ, основываясь на положениях закона "О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" от 28 декабря 2007 года N 107-VI, который является не действующим уже 2,5 года (с 31 декабря 2008 г), что ясно подтверждает Конституционный Суд Украины в Определении
« Об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданки Шевченко Татьяны Леонидовны относительно официального толкования положения части первой статьи 15 Закона Украины "О государственной помощи семьям с детьми" г. Киев 20 апреля 2010 года N 25-у/2010 Дело N 2-25/2010»:
 «Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Зі змісту конституційного звернення вбачається, що автор клопотання просить дати офіційне тлумачення положення частини першої статті 15 Закону в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI (далі - Закон N 107), відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Згідно з розділом III "Прикінцеві положення" Закону N 107 зміни, внесені ним до частини першої статті 15 Закону, діють по 31 грудня 2008 року. Отже, редакція норми, яку суб'єкт права на конституційне звернення просить тлумачити, вичерпала свою дію і відповідно втратила чинність.
 Относительно ссылки суда первой инстанции на пункт 3 раздела VIII «Заключительные положения» Закона Украины «О государственной помощи семьям с детьми», то соответственно того же раздела III «Заключительные положения» Закона N 107
 2. Раздел II настоящего Закона вступает в силу с 1 января 2008 года. Раздел II "Внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины" действует по 31 декабря 2008 года.
Следовательно, приведённая судом редакция является не действующей.

 Также суд в решении об отказе удовлетворить исковые требования опирается на не действующий в 2011 г Закон Украины N 835-VI "О Государственном бюджете Украины на 2009 год" (ст.46).
 Из Определения Конституционного Суда Украины (г. Киев 18 марта 2010 года N 21-уп/2010 Дело N 1-10/2010): «Згідно зі статтею 150 Конституції України та правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 14 листопада 2001 року N 15-рп/2001 (пункт 5 мотивувальної частини), до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) лише чинних нормативно-правових актів.
За приписом частини першої статті 96 Конституції України Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період. Отже, закони про Державний бюджет України мають визначений Конституцією України строк дії, і після закінчення бюджетного року їх норми втрачають чинність. Правову позицію щодо цього Конституційний Суд України сформулював в ухвалах від 29 квітня 1998 року N 22-у/98, від 13 квітня 2000 року N 31-у/2000, від 27 грудня 2001 року N 39-у/2001, від 21 березня 2002 року N 11-у/2002.
Закон N 835 та Закон N 1715 мають визначений Конституцією України строк дії. Як випливає з їх назв та текстів, норми цих законів втратили чинність. Тому провадження у справі в частині розгляду конституційних подань 52 народних депутатів України і 50 народних депутатів України щодо конституційності статей 46, 54, частин першої, другої, третьої статті 55 Закону N 835 та Закону N 1715 підлягає припиненню на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.»

 Я не просила суд первой инстанции определять законность размера вышеуказанного пособия в 2009-2010 годах, что он мне продемонстрировал в постановлении, дописав сюда прицепом 2011 г., ничем его не обосновав. Потому что в 2011 году лишь два Закона – 2240, 2811 и одно противоречащее Конституции постановление КМУ говорят о размере данного вида социальной помощи.

 При детальном рассмотрении абзаца первого пункта 22 Постановления  « Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственной помощи семьям с детьми» от 27 декабря 2001 г. N 1751, изменённого Постановлением КМУ от 22.02.2008 № 57 "Вопросы назначения и выплаты помощи семьям с детьми" на основании изменённой Законом о бюджете на 2008 год № 107 статьи 15 Закона № 2811 "О государственной помощи семьям с детьми" звучит так :

22. Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

 И это один из главных аргументов суда первой инстанции для определения: Ответчик действовал в соответствии с законом.
 В соответствии с законом, нормы которого утратили силу 31 декабря 2008 года, согласно вышеуказанному решению Конституционного Суда Украины: изменения, внесенные им (законом № 107) в часть первую статьи 15 Закона, действуют по 31 декабря 2008.
 И на данный рассматриваемый период 2011 года статья 15 Закона № 2811 "О государственной помощи семьям с детьми" с этой даты вернулась к первоначальной конституционной редакции:
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Что также оговаривается и подтверждается в самом начале мотивировочной части постановления суда первой инстанции!
 Другой статьи 15 в этом законе нет. Так відповідно какой статье и какого закона вышеозначенный пункт 22 Постановления КМУ занижает моё законное пособие почти в 7 раз, не говоря о нарушении ст. 22 Конституции, а точнее в который раз говоря.

Записан
Страниц: 1 ... 51 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 61 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.326 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)