Украинский социальный форум
19 Ноябрь 2018, 03:17:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 27 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 203797 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #315 : 24 Сентябрь 2010, 08:39:18 »

Собственно, эта мысль и вертелась у меня в голове. Хотя, если очень уж хочется, то придумать можно много:

Стаття 46. Громадяни (а ребенок - тоже гражданин) мають право на соціальний захист

а это точно, что ребенок это гражданин? где это все звучит?
может быть гражданин это совершенолетний, т.е. достигший возраста для голосования?

 ::)знаю-знаю, ай-яй-яй...демонстрирую свою безграмотность, но чего-то сомнение не оставляет...
Писали бы в Конституции - "Кожний", а не "громадянин", не было бы проблем,блин.. мучайся теперь...


Все, нашла
Особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.
(ЗУ Про громадянство України)
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2010, 08:55:25 от ivv » Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #316 : 24 Сентябрь 2010, 09:28:00 »

Вот нашла как расчитывали материал.ущерб

   Розрахунок матеріальної компенсації (збитків) для відшкодування
вимушених витрат заробітної плати О.А.Шестакова  при
незаконному звільненні з посади директора ужгородського комбінату
„Патент” за період  1996- 2006 р.р. , недоотриманого прибутку та
відшкодування деяких судових витрат

1. В зв`язку з тім, що звірнення до дирекції підприємства «Патент» не привели до результату щодо довідки про фактично виплаченої зарплати на попередній посаді О.А.Шестакова за роки незаконного звільнення Шестакова О.А., для проведення прямого розрахунку збитків вимушен розрахувати збітки від неодержаної зарплати засобом аналогії, на підстави Постанови Кабінету Міністрів України  (КМУ) 1298 від 30 серпня 2002 року „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коєфіцієнтів”.
   Для спрощення розрахунку за декілька років, рахую, що, что заплата має
бути щомісячно індексуватися, розрахунок – аналогічно діючої зарплаті для держслужбовцев за вказані роки.
   Мої претензії  по зарплаті охоплюють строк з 27.11.97 р. по теперішній час
– дату розрахунку -18.08.06, або105 місяців, за яки зарплату не одержав.
   В розрахунку я прийняв до увазі, що на момент звільнення комбінат „Патент” у 1996р. відносився до Державного комітету України з питань науки і технологій, що дає мені право використати як аналог схему тарифних розрядів посад керівних, наукових, науково – педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій з згаданой постанови КМУ.
   Згідно згаданої постанови КМУ моя посада відповідає керівнику закладу
22-24 розряду. Вибрав середній  коефіцієнт -  23.
   Місячна директора оплата згідно Постанови розраховується як зарплата по
першому розряду, помноженої на коефіцієнт Постанови, що відповідає 23 розряду, який дорівнює 3,71.         
   Мінімальна зарплата в Україні  станом на  серпень  2006 року – 375  грн.
       Збитки від невиплаченої зарплаті  Шестакова О.А. за строк вимушеного безробіття  склала:
 375 грн./міс. х  105 міс. х 3,71 = 146081,3  грн., або 24225,75 EUR,
   Ставка кредиту Нацбанку України на сьогодні 8,5 % річних, або 8,5%/рік/12міс./рік..
   Приведені до сучасной зарплати збитки за рахунок недоодержаніх можливих
банковских %%-тів складають за вісь згаданий час 375 грн. Х 3,71х8,5%/рік./12міс./рік./100% х (1+2+3+ .....+ 104)=53807 грн., або 8540,8 EUR.
   Збитки від недоотриманої зарплати і упущеної вигоди в розмірі ставки по
позики банку з цією не отриманої зарплати складає (24225,75 +8540,8) EUR.
2. Збитки на поїздки на судові засідання в Київ, розраховані тім же способом аналогії по нинішніх цінах:
- при ціні на проїзд до Київа з Ужгороду та назад за 4 поездки 120 грн.х 4 = 420 грн.;
- поштово-канцелярські витрати за 10 років спору за встановлення в посаді = 1000 грн, включно з копііюванням документів для органів юстиції, власників Патенту, органів держ- та місцевої влад.
   Тобто поштово-канцелярськита судові вітрати – не меньше, чем 1480 грн.,
або 1480/6,3 =234,9 EUR.
3. Загальна сума матеріальних збитків складає (24225.75+8540.8+140.9) EUR =32907 EUR.   

   О.Шестаков   18.08.06                                            м.Ужгород         
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #317 : 24 Сентябрь 2010, 09:47:45 »

16 сентября 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Черничкин против России» (Chernichkin v. Russia, жалоба N 39874/03).


В 2001 году заявитель – Александр Сергеевич Черничкин – обратился в Басманный районный суд города Москвы с требованиями, адресованными казне Российской Федерации. Он просил возместить ему ущерб, причиненный предположительно чрезмерной длительностью судебного разбирательства по его иску к Сбербанку России. Александр Сергеевич опирался на положения пункта 1 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, которые предусматривают, что РФ], согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу… не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства… в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».

Басманный районный суд города Москвы своим решением, оставленным без изменения Московским городским судом, на основании пунктов 1 и 7 части второй статьи 129 ГПК РСФСР («заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства» и «дело не подсудно данному суду») отказал в удовлетворении требований заявителя. Данное решение суд объяснил тем, что предписание Конституционного Суда РФ, содержащееся в его Постановлении  N 1-П от 25 января 2001 года, согласно которому Федеральному Собранию РФ надлежало в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность соответствующих дел, не было выполнено.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что требования заявителя касались его «гражданских прав» имущественного характера, и он должен был иметь возможность обратиться с ними в суд. При этом было учтено еще одно разъяснение, включенное в Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 25 января 2001 года: «незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе… нарушение разумных сроков судебного разбирательства…) должны, исходя из… положения пункта 2 статьи 1070 ГК [РФ] в его конституционно – правовом смысле… и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции [о] защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права».

Приведенная судами аргументация, касающаяся отсутствия законодательства, определяющего подсудность подобных дел, по мнению Европейского Суда по правам человека, ограничила право заявителя на доступ к суду до степени умаления самой его сути, так как лишила его всякой возможности рассмотрения дела по существу. Представители властей Российской Федерации не привели каких-либо объяснений длительного отказа от принятия законодательства, регулирующего правила подсудности соответствующих дел.
Соответственно, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что заявитель был лишен права на доступ к суду в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Александру Сергеевичу была присуждена справедливая компенсация в размере 7200 евро в возмещение причиненного ему морального вреда, а также 1000 евро в качестве оплаты его труда по представительству своих собственных интересов в рамках производства в Страсбургском Суде.



Вот утешаю себя и все больше хочу в ЕСПЧ... biggrin
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2010, 11:29:54 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #318 : 24 Сентябрь 2010, 10:02:58 »

Короче, по одиночкам пока остановилась на таком.

Пишу заяву УПСЗН, Президенту и Уполномоч.по правам людини.
Оспариваю ответ УПСЗН в ГУПСЗН и суде, сколько успею - подкладываю в дело для ЕСПЧ по пособию до 3 лет, туда же и по одиночке. Отписки Президента и Уполномоч.по правам людини - тоже в дело по ЕСПЧ.

Вот такой план. Хуже не будет.

Заява УПСЗН -

Управління праці та соціального захисту населення
Орджоникидзевської райадміністрації
Запорізької міської Ради


Заява

Я, ФИО, є матір’ю дитини ... . У 2007-2008 року я мала статус одинокой матері та отримувала соціальну допомогу одиноким матерям (надалі-допомога).
У зв’язку з тим, що я доси не отримала від Вашої установи повідомлення про призначення мені допомоги як одинокой матері, прошу виправити це порушення та надіслати вищезазначене повідомлення із зазначенням розміру призначеной допомоги та підстав її призначення.
Крім цього, прошу повідомити, коли буде виплачений залишок цієй допомоги. За Конституцієй України допомога одинокій матері у період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років повинна дорівнювати прожитковому мінімуму на дитину до 6 років (ст.46,48,8 Конституції та т.і., див.нижче). В той же час я фактично отримала суму, значно меншу, ніж гарантується Конституцієй. Припускаю, що це внаслідок бюджетних затримок. Можливо також, що недоплата виникла внаслідок помилки у розрахунках Вашої установи. У зв’язку з вищезазначеним прошу надіслати мені відповідні розрахунки та провести акт звірки заборгованості.

У відповідності до ст.8,60 Конституції ваша установа в першу чергу виконує основний закон України - Конституцію України, а лише потім - закони України, які відповідають положенням Конституції, а положення законів, які не відповідають Конституції – не виконує. На всяк випадок додаю підстави призначення допомоги одинокій матері у період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі прожиткового мінімума на дитину до 6 років:

Преамбула Конституції України говорить, що Конституція – Основний закон України.

Ст.3 Конституції говорить, що “Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.”

Ст.8 Конституції говорить, що “Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії.“

Ст.22 Конституції говорить, що “Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.”

Ст.24 Конституції говорить, що “Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.”

Ст.27 Конституції говорить, що “Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.”

Ст.41 Конституції говорить, що “Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.”

Ст.46 Конституції говорить, що “Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.”

Ст.48 Конституції говорить, що “Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.”

Преамбула Закону України “Про прожитковий мінімум” говорить, що “цей Закон відповідно до статті 46 Конституції України дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.”

Ст.1 Закону України “Про прожитковий мінімум” говорить, що “Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.”

Ст.2 Закону України “Про прожитковий мінімум” говорить, що “Прожитковий мінімум застосовується для:… визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України”.

Ст.56 Конституції говорить, що “Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.”

Ст.60 Конституції говорить, що “Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.”

Ст.64 Конституції говорить, що “Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені”

Ст.68 Конституції говорить, що “Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.”

Додаю:
копія паспорта
копія свідоцтва про народження дитини.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #319 : 24 Сентябрь 2010, 13:50:24 »

При этом было учтено разъяснение Конституционного Суда РФ, которое он дал в своем Постановлении N 1-П от 25 января 2005 года. В соответствии с ним «положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК [РФ], согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу… не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства… в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
спасибо, это то, что я уже дважды справшиваю на форуме, но в ответ тишина...
мы дружно пишем в еспч по п.1 ст.6. А не скажет ли в ответ еспч, что мол, вы же не требовали возместить ущерб за нарушение судьёй сроков и др.проц.нарушений в национальном суде?
Поэтому, может, подать иск на судью? Но вот какой это д.б. иск - гражд. или админ? И будут ли такие отношения(между мной и судьёй) публичными?  Поэтому нужно как-то обосновать, что будет то же самое, что и в России(как в приведенном примере). Хорошо бы найти и у нас в Украине такой-же примерчик....
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #320 : 24 Сентябрь 2010, 19:01:55 »

Заява

Я, ФИО, є матір’ю дитини ... . У 2007-2008 року я мала статус одинокой матері та отримувала соціальну допомогу одиноким матерям (надалі-допомога).
У зв’язку з тим, що я доси не отримала від Вашої установи повідомлення про призначення мені допомоги як одинокой матері, прошу виправити це порушення та надіслати вищезазначене повідомлення із зазначенням розміру призначеной допомоги та підстав її призначення.
Крім цього, прошу повідомити, коли буде виплачений залишок цієй допомоги. За Конституцієй України допомога одинокій матері у період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років повинна дорівнювати прожитковому мінімуму на дитину до 6 років (ст.46,48,8 Конституції та т.і., див.нижче). В той же час я фактично отримала суму, значно меншу, ніж гарантується Конституцієй. Припускаю, що це внаслідок бюджетних затримок. Можливо також, що недоплата виникла внаслідок помилки у розрахунках Вашої установи. У зв’язку з вищезазначеним прошу надіслати мені відповідні розрахунки та провести акт звірки заборгованості.

України - Конституцію України, а лише потім - закони України, які відповідають положенням Конституції, а положення законів, які не відповідають Конституції – не виконує. На всяк випадок додаю підстави призначення допомоги одинокій матері у період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі прожиткового мінімума на дитину до 6 років:

Преамбула Конституції України говорить, що Конституція – Основний закон України.

копія свідоцтва про народження дитини.


Вы просите уведомить о размере и тут говорите, чтобы доплатили?  А раз не знаете размера, то откуда отверждение про доплату?
правильней будет заявление 1 - сообщите о размере. Получите ответ, и тогда заявление 2 о несогласии с размером.

Дальше подчерткунуе это несколько не документальный стить, особенно "на всякий случай". Скажите просто - додаю.
Думаю дальше с эти вопросом стоит перейти в Консилиум.
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2010, 19:03:39 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #321 : 24 Сентябрь 2010, 19:11:11 »

При этом было учтено разъяснение Конституционного Суда РФ, которое он дал в своем Постановлении N 1-П от 25 января 2005 года. В соответствии с ним «положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК [РФ], согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу… не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства… в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
спасибо, это то, что я уже дважды справшиваю на форуме, но в ответ тишина...
мы дружно пишем в еспч по п.1 ст.6. А не скажет ли в ответ еспч, что мол, вы же не требовали возместить ущерб за нарушение судьёй сроков и др.проц.нарушений в национальном суде?
Поэтому, может, подать иск на судью? Но вот какой это д.б. иск - гражд. или админ? И будут ли такие отношения(между мной и судьёй) публичными?  Поэтому нужно как-то обосновать, что будет то же самое, что и в России(как в приведенном примере). Хорошо бы найти и у нас в Украине такой-же примерчик....

Дело в том, что в Украине нет законодательной возможности предъявить претензии судье. Ни одним законом или кодексом это не предусмотрено.
Как-то мне попадался форум на ЛИГЕ (бесплатный), где юристы обсуждали возможность привлечь судью, так ничего не выходит (если получится найти ссылку скопирую).
Мы можем обратиться в Квалификационную раду судей, но возмещения ущерба СЕБЕ никакого не получим.
А вот в России - как я поняла из российского форума, ссылку на который давала часть раньше, и вот этого решения ЕСПЧ - такая возможность есть.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #322 : 24 Сентябрь 2010, 21:34:31 »

Нашла ссылку форума -  иск к суду за нарушение сроков

http://forum.liga.net/Messages.asp?did=106993 
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #323 : 25 Сентябрь 2010, 00:06:15 »

Девчонки, я в тему "Решение ЕСПЧ: ссылки, цитаты" скопировала цитаты с последних 5 страниц. Добавляйте еще  Улыбка
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #324 : 25 Сентябрь 2010, 11:23:17 »

Умничка! Я хотела этим заняться, а потом побоялась, что перепутаю что-то. Еще и подумала, что хорошо бы чтоб кто-то из активных в этой теме скопировал. А Вы сразу мое желание и исполнили.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #325 : 25 Сентябрь 2010, 19:19:10 »

Нашла ссылку форума -  иск к суду за нарушение сроков

http://forum.liga.net/Messages.asp?did=106993 

тут рекомендуется вот это - " (иск к суду-ответчику подавать через вышестоящий суд) "
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #326 : 27 Сентябрь 2010, 18:10:28 »

Читаю решения по п.1 протокол1. Что мне не нравится - они все о неисполненных решениях (долг присужден судом). А нам ведь суд ничего не присудил. Я, конечно, понимаю, что мы можем расценивать суммы как причитающиеся нам по закону. Но хоть одно решение ЕСПЧ есть подобное?
Наткнулась на упоминание Лавочкина против России. Но самого решения не смогла найти.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #327 : 27 Сентябрь 2010, 21:04:50 »

Это ответ на мои сомнения
Цитировать
Суд обратил внимание на то, что чрезвычайные выплаты осуществляются тем лицам, которые получили причитающиеся им суммы страховых выплат по безработице и отвечают требованиям, предусмотренным в Законе о страховании на случай безработицы. Уплата взносов в фонд страхования на случай безработицы является предварительным условием для получения пособия по безработице. Из этого следует, что право на получение чрезвычайной помощи отсутствует, если не уплачивались страховые взносы (п. 39). В данном деле не оспаривался тот факт, что заявитель платил соответствующие взносы,
Может и нам стоит пойти через призму уплаты страховых взносов?

Таня, отличная идея, и главное это новое!
Я лично в своих апелляциях/кассациях как раз и говорю, о том, что нас лишили статуса застрахованности, т.е. приравняли к тем, кто ничего не платил.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #328 : 28 Сентябрь 2010, 06:55:38 »

Помилка 1. Європейський суд з прав людини – це апеляційна інстанція.

Статистика вказує на те, що до Суду регулярно надходять заяви стосовно того, що місцеві суди неадекватно сприйняли факти справи чи не прийняли важливі, з погляду заявника, подання. Зазвичай такі заяви базуються на факті порушення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Метою діяльності суду є забезпечення дотримання положень Конвенції та її протоколів. Суд не має функції виправлення помилок місцевих судів з застосування національного законодавства. Також до повноважень суду не входить оцінювання доказів. Неправильним є сприйняття Європейського суду як «четвертої інстанції», до якої б усі аспекти справи могли б передаватися на розгляд. Заяви, в яких декларується, що місцеві суди мали б прийняти інше рішення (на користь позивача), визнаються неприйнятними, безпідставними та необґрунтованими [1].

На рішення про неприйнятність не впливає, якщо в заяві дане положення сформульовано як порушення ст. 6 Конвенції. Зазначена стаття гарантує лише справедливе та публічне слухання визначених категорій справ перед незалежним та безстороннім судом. Також це положення не гарантує ефективності місцевих судових процедур.
советую почитать http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3281



Перечитываю тему и нашла подтверждения тому, что при обосновании ст. 1 Протокола 1 нужно ссылаться на нарушения со стороны Управления, а не суда.
Все претензии к суду это ст. 6
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #329 : 29 Сентябрь 2010, 13:54:59 »

Вопросы застрахованности я попыталась представить таким образом:
Цитировать
У справі "Лавочкина (Levochkina) проти Росії" (Скарга №944/02) Європейський Суд з прав людини (посилаючись на Постанови у справі "Шулер-Зграген проти Швейцарії" (Schuler - Zgraggen v. Switzerland), у справі "Маса проти Італії" (Massa v. Italy), у справі "Сюссманн проти Німеччини" (Sussmann v. Germany), Постанова Європейського Суду у справі "Трицкович проти Словенії" (Trickovic v. Slovenia)) відмічав, що спір, що стосується права заявниці на отримання пенсії через старість в збільшеному розмірі, носить майновий характер і торкається визначення громадянських прав по сенсу пункту 1 статті 6 Конвенцій. Також Європейським Судом було вказано, що стаття 1 Протоколу №1 до Конвенції не гарантує як таке право на отримання пенсії через старість або іншої соціальної допомоги в певному розмірі (Рішення Європейського Суду у справі "Аунола проти Фінляндії" (Aunola v. Finland) скарга №30517/96), проте "вимога" (навіть відносно виплати пенсії) може складати "майно" у сенсі статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, якщо буде достатньою мірою встановлено, що воно може бути юридично реалізоване (справа "Грецькі нафтопереробні заводи "Країн" проти Греції (Stran Greek Refineries v. Greece)).

Питання, пов'язані з соціальним страхуванням і соціальною допомогою, розглядалися Судом 1 в справі Гаігусуз проти Австри в контексті статті 1 Протоколу № 1. В цій справі заявник - громадянин Туреччини, на законних підставах що проживав і працював в Австрии12, вважав, що влада цієї країни відмовила йому в праві на отримання авансових надзвичайних виплат, на які можуть претендувати безробітні, тільки на тій основі, що він не мав австрійського громадянства (п. 34). В даній справі
Суд звернув увагу на те, що надзвичайні виплати здійснюються тим особам, які отримали суми страхових виплат, що належать ним, по безробіттю і відповідають вимогам, передбаченим в Законі про страхування на випадок безробіття. Сплата внесків до фонду страхування на випадок безробіття є попередньою умовою для отримання допомоги.  В даній справі Суд дійшов висновку, що виходячи з положень законодавства Австрії право на отримання надзвичайної допомоги є майновим правом стосовно цілей статті 1 Протоколу № 1 (п.41).
В моєму випадку надання спірних видів допомог встановлено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими народженням та похованням". Цим законом встановлено обовязок страхувальників та застрахованих осіб сплачувати страхові внески та гарантовано права застрахованих осыб на отримання встановлених законом видів допомог. Але державою Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті ради при призначенні мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та національними судами при розгляді справи до мене застосувався інший закон – Закон України «Про допомогу сімям з дітьми», тим самим  позбавивши мене права на отримання допомоги, встановленої законом для застрахованих осіб незважаючи на той факт, що до народження дитини я працювала, сплачувала страхові внески до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою  втратою працездатності  та витратами, зумовленими народженням та похованням . При розгляді питання про призначення допомоги при народженні дитини і Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті ради, і національні суди також застосували інший закон – «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та проігнорували норми Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими народженням та похованням".


А вот статья 13 у меня что-то никак не вырисовывается. Даже не представляю, с какого боку подойти - что-то все не так получается.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2010, 14:16:01 от Anvitasa » Записан

Страниц: 1 ... 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 27 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.219 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)