Украинский социальный форум
17 Июль 2018, 05:52:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 193519 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #300 : 22 Сентябрь 2010, 02:21:42 »

Хотела ещё добавить в жалобу о формуле УПСЗН по которой они ПМ считают только на 1 чел.из семьи да и ещё от дохода завышенного на налоги. Вот только не знаю куда. Постоянно рекомендуя мне обратится за перерасчетом по формуле они меня унижали (чувствовала себя нищей или попрошайкой), а мою семью вообще за достойных ПМ не считали…
Ну просить о всей семье тут нельзя, все таки пособие дается человеку ухаживающим за ребенком.
А вот то, что вынуждают оформлять по доходам то, что и так положено, это да.
Так мы и не просим о всей семье. А вот почему государство лезет и копается в нашем семейном бюджете? Конституцией и законами не ставится зависимость от доходов, а гарантируется прожиточный минимум человеку, а государство, стремясь обеспечить этот прожиточный минимум маме, залазит в семейный карман, забирая доход у других членов семьи. Ведь если бы папиной зарплатой сначала обеспечить ПМ каждому члену семьи, а потом уже на маму бросить остаток - это еще куда не шло. А так получается, что маме ПМ надо, а детям он не нужен.

Мне вообще-то нравится про нищих и попрошаек. Может и правда эту мысль в обоснование морального ущерба обосновать?
Когда человек уходит на пенсию, ему сразу начисляют пожизненную сумму, которую пересматривают только в случае изменения законодательства или же при продолжении работы. По сути даже возможность проводить перерасчет пенсий, выбирая другие более выгодные года - это не аналогия обращения, потому что при правильном подходе лучшие года должны были бы быть выбраны сразу.
А почему 130 грн. назначают на 3 года, а то что больше - каждый год оформлять надо?


В принципе ход мыслей неплохой!
Главное подвести под правильные статьи Конвенции. Я там заглядываю на 8-ю.

Цитировать
Стаття 8
         Право на повагу до приватного і сімейного життя
     1. Кожен  має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
     2. Органи державної влади не можуть втручатись  у  здійснення цього  права,  за  винятком випадків,  коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у  демократичному  суспільстві  в інтересах  національної  та  громадської  безпеки  чи економічного добробуту країни,  для запобігання заворушенням чи  злочинам,  для захисту  здоров'я  чи  моралі  або для захисту прав і свобод інших осіб.


Действительно, чем сбор справок со всей семьи не втручання в семейную жизнь. Почему для того, чтобы получить маме даже часть от положенного ПМ вся семья долна напрягаться?  Про хождения по кабинетам вообще молчим.
Вообщем мамки разошлись по полной ))))))))
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #301 : 22 Сентябрь 2010, 02:39:59 »

А почему 130 грн. назначают на 3 года, а то что больше - каждый год оформлять надо?


По поводу 130 грн. Сегодня для кассации написала себе новый обзац по поводу выплат на будущее (ПИ удовлетворил, апелляция отменила естественно).
Я хоть и писала в кассацию, но это больше заготовка "на потом":


Цитировать
2.4.2. Відповідач  у  свої  Апеляційній  скарзі  не погоджується  з  покладанням  на  нього зобов’язань  надавати   допомогу  в  визначену   розмірі   в  подальшому. Суд  апеляційної  інстанції  задовольняє   дану  частини  скарги  виходячи  з  того,  що  факт  порушення  прав  Позивача  в  майбутньому  не  може  бути  встановлений.
Але  апеляційний  суд  проігнорував  те,  спір  щодо  розміру  допомоги, яка буде виплачуватись  в  подальшому,  вже  існує  між  Позивачем  та  Відповідачем.   
І  це  підтверджує  Розпорядження  Відповідача  про  призначення  допомоги  від  05  грудня  2007 р.  по  07  жовтня  2010 р. (а.с. 23),  яким  розмір  допомоги  у  майбутньому,  а  саме: до  07  жовтня  2010 р. -  вже   встановлений   Відповідачем.

Розпорядження  Відповідача,  яким  він  призначає  допомогу  з  05  грудня  2007 р.  по  07  жовтня  2010 р.  відповідає  положенням  Закону  України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування»,  та  п.18   Постанови  Кабінету  Міністрів  України  від 27  грудня 2001 року № 1751 «Про  Порядок  призначення і виплати допомоги  сім’ям  з  дітьми»,  якими  встановлено, що  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  призначається   на  весь  час  її надання.
Призначити  допомогу  згідно  Закону  України  «Про  державний  бюджет (на відповідний  рік)»  не  можливо  на  усі  три  роки  отримання  допомоги,  так  як  дія  будь  якого  Закону  України  «Про  державний  бюджет» закінчується  31  грудня.
Фактично  же  позиція  апеляційного  суду  вказує,  що  допомога  відповідно до Закону  України «Про  державний  бюджет на 2007 р.» у  сумі  130,64  грн.  щомісяця  призначена  на  всі  три  роки  -  до  07  жовтня 2010 р. 
Тобто  апеляційний  суд  вважає,  що  встановлення  судом   зобов’язання  сплачувати  у  майбутньому  (до  07  жовтня 2010 р.)  допомоги  у  розмірі  прожиткового  мінімуму  є  неможливим,   а  встановлення  розміру  допомоги  у  майбутньому  (до  07  жовтня 2010 р.) у   розмірі  130,64  грн. -  як  це зазначено  у  Розпорядженні  Відповідача   -  правомірно.
Відповідач призначає  допомогу не кожного місяця, і  навіть  не  кожного  року, а  одразу  на  весь  період.   
Враховуючи,  що  Відповідач  при  вирішенні  даного  спору  не  погоджується  виконати  перепризначення  розміру   допомоги  та   виконати   ії   перерахунок, то стягнення  недоплати  відновлює  порушені  Відповідачем  права  Позивача лише  з   05  грудня   2007  року   по  28  лютого  2009 року.  А  починаючи  з  01  березня  2009  по  07  жовтня  2010  року  фактично  розмір  допомоги  знов  залишається   зменшеним,  що  є  неприпустимим  з  огляду  на  вимоги  статей  22,  46  та  64  Конституції  України. 
Крім  того,  судом  першої  інстанції  встановлено,  що  Відповідач  помилково  встановив  дату  закінчення  виплати  позивачці  допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  -  07  жовтня  2010  року.  У  той  час  як  відповідно  до  пункту  19  Постанови  Кабінету  Міністрів  України  від 27  грудня 2001 року  № 1751 «Про  Порядок  призначення і виплати допомоги  сім’ям  з  дітьми»  дана  допомога  призначається  по  день  настання   триріччя   дитини  включно. 
Тобто  кінцевою  датою  отримання  позивачкою  допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку   є  08  жовтня  2010  року.

Таким  чином,  скасування  апеляційним  судом   задоволення  вимоги  Позивача  про  зобов’язання  Відповідача  виплачувати  щомісячно  допомогу по догляду за дитиною  до  досягнення  нею  трирічного віку   в  розмірі  не  менш  прожиткового  мінімуму  встановленого  для  працездатних  осіб  до 08  жовтня  2010 року  включно  -   необґрунтоване.

Зобов’язання  Відповідача  сплачувати  допомогу  в  належному  розмірі  в  подальшому  є  гарантією  дотримання    прав  Позивача  з  боку  Відповідача, як  суб'єкту  владних повноважень,  на  що  наголошує  ч.2 п.2 ст.162  КАС  України  надаючи  суду  додаткові  повноваження.  Але  апеляційний  суд  таку  гарантію  скасовує.
(В  разі  втрати  Позивачем  права  на  отримання  допомоги  в  зв’язку   з  достроковим  припинення  відпуски  по  догляду   за  дитиною,  таке  рішення  може  бути   переглянуто  згідно  ст. 237 КАС  України  (виняткові  обставини)  або  його  виконання  може  бути  припинено  за   згодою  сторін).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #302 : 22 Сентябрь 2010, 09:55:17 »

помогите красиво обосновать, что в Украине нельзя пожалуваться и получить компенсацию за нарушение судьёй сроков и др.процессуальныхъ нарушений, гарантированных п.1.ст.6 Конвенции. Т.е. по-другому спрошу - что будет, если я подам в суд иск на судью(лично)? Что будет с таким иском?
Вообще-то пожаловаться мы можем в ап.скарге, и результатом рассмотрения д.б. возврат на пересмотр к другому судье, но вот компенсация  ущерба за это, я так понимаю, не предусмотрена законом? Да?
Я вот думаю, а не скажет ли уряд в еспч, что вы , мол, не требовали в нац.судах ущерба за процес.нарушения, предусмотренные п.1.ст.6 Конвенции - значит не исчерпали.  Вставить в ап.скаргу требование  о компенсации мы не можем(или можем?), т.к. ответчик у нас не судья ведь, а утсзн. А вот как красиво написать, что отдельной скаргой на суд или судью - у нас нельзя?   
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2010, 10:06:13 от antonsherkkkk » Записан
ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #303 : 22 Сентябрь 2010, 14:28:01 »

девочки-одиночки, уже писала, кажется -
присуждая 30% прожит.минимума на мать и ребенка, держава Украина нарушила ст.Конвенции о праве каждого человека на жизнь - хотели чтобы мы с ребенком умерли с голоду и холоду,не выдержав пайка, который на 70% меньше официального прожиточного минимума.

По матери, по-моему, должно сработать, по ребенку сложнее, мы же не оспаривали Закон 2240  в части "а нужен не один прожиточный минимум, а два!!". Как можно восстановить сроки, чтобы и за ребенка потягаться? Какие мысли есть?

Как кто-то писал на форуме - меня так умилило- будут знать как издиваться над матерьми!

Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #304 : 22 Сентябрь 2010, 14:58:10 »

Мне очень нравится Ваша идея, больше всего тем, что Вы в неё верите, поэтому у Вас всё получится. Единственное, может не стоит иск отдельный? Может лучше в ЕСПЧ расписать и обосновать, что Государство не считает, что ребенка кормить надо? А ведь до совершеннолетия мы представили своих детей и можем выступать от их имени. Государство помощи нашим чадам не предусмотрело, нас такое отношение к самым маленьким гражданам задевает и доставляет душевных страданий… Правда, это всего лишь мнение дилетанта.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #305 : 22 Сентябрь 2010, 21:02:41 »

Немножко не согласна. Когда речь идет о матерях-одиночках, то логика есть. Мама одна и то, что она получает - это и ей,  и ребенку. А вот если еще папа имеется, то он ведь обязан содержать ребенка? Получается, что мама получает компенсацию заработной платы за время ухода за ребенком, а ребенка содержит папа. Эту мысль можно развивать и дальше. Например, семья с 2 детьми. Работая вместе, папа и мама достаточно обеспечивают детей, даже больше ПМ. Государство дало маме право на отпуск по уходу, законодательно выделив прожиточный минимум вместо зарплаты. Да и то не дает его. А если бы и давало, то это ПМ на одного человека, маму. А одна папина з/пл не обеспечивает ПМ на остальных членов семьи. Родители обязаны вместе содержать детей. Папа как работал, так и работает, а маме государство не помогает детей содержать - себя и то не дает.
Записан

ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #306 : 23 Сентябрь 2010, 08:55:36 »

Девочки, спасибо! biggrin

Немножко не согласна. Когда речь идет о матерях-одиночках, то логика есть. Мама одна и то, что она получает - это и ей,  и ребенку. А вот если еще папа имеется, то он ведь обязан содержать ребенка? Получается, что мама получает компенсацию заработной платы за время ухода за ребенком, а ребенка содержит папа. Эту мысль можно развивать и дальше. Например, семья с 2 детьми. Работая вместе, папа и мама достаточно обеспечивают детей, даже больше ПМ. Государство дало маме право на отпуск по уходу, законодательно выделив прожиточный минимум вместо зарплаты. Да и то не дает его. А если бы и давало, то это ПМ на одного человека, маму. А одна папина з/пл не обеспечивает ПМ на остальных членов семьи. Родители обязаны вместе содержать детей. Папа как работал, так и работает, а маме государство не помогает детей содержать - себя и то не дает.
Даже неверное можно ужесточить, папа и мама имеют одинаковые обязанности по содержанию ребенка. Значит, в случае официального брака - пособие матери должно быть 1,5 прожиточных минимума (1 себе, и 0,5 ребенку, т.е. предоставляя отпуск, гос-во доплачивает за маму ее долю - 50% прожит.минимума, а папин вклад остается 50%.
А если мать -одиночка, то 2 прожит.минимума, себе взросылый и ребенку детский ПМ.
Записан
ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #307 : 23 Сентябрь 2010, 09:12:58 »

Вот думаю, как бы всю нац.судебную систему по этому спору не проходить..

Пока рабочий вариант такой -
1) отправить претензию минюсту (конституция гарантирует каждому прожит.минимум,  В случае отпуска до 3 лет закон 2240 предоставляет матери прожит минимум только на нее, на ребенка ноль. Итого в случае матери-одиночки в отпуске до 3 лет на ребенка - мать получает не 100% прожит.минимума, а всего 30% (по закону 2811 выделяет помощь матери-одиночки 30% прожит.минимума). вопрос - откуда мать-одиночка должна брать 70% прожит.минимума, чтобы содержать ребенка.
2) получить отказ-отписку Минюста.
3) в жалобе в ЕСПЧ кроме своего пособия расписать еще и пособие на ребенка.
Подколоть отказ минюста. Предоставить доказательства того, что эффективных способов нац.судебной защиты нет - т.к. досудебное регулирование спора не сработало, отказ.
а судебное регулирование спора неэффективно, доказывается судебным процессом по своему пособию.
Т.к. даже если бы законодательство привели в соответствие к Конституции, все равно выбить пособие нет шансов, смотрите дело по моему прожит.минимуму .
Кроме того, скорей всего минюст сошлется на КСУ, что дескать неконституционность статьи может определять только КСУ. А гражданин не может самостоятельно инициировать в КСУ рассмотрение, только 20 депутатов, или как там..
Какие есть мысли?

Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #308 : 23 Сентябрь 2010, 13:19:34 »

Логика в плане действий есть. Только может быть не (или не только) минюсту, а еще и минтруда - они являются плательщиками социальных пособий.
Единственное, что лично мне не нравится: в конституции нет прожиточного минимума каждому. Вернее лично я пока не соображу, как сюда привязать ребенка. Все что я говорила в предыдущих постах, я больше склонялась к обоснованию морального вреда и неправомерности того, что к расчету подключают всех членов семьи.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #309 : 23 Сентябрь 2010, 13:32:51 »

Девочки, я, наверное, задаю глупые вопросы. Просто мои мозги работают в пределах украинских кодексов, а вот уразуметь конвенцию мне пока сложновато - мало пока решений прочитала, ведь именно они дают трактовку статей конвенции.
В общем у меня сейчас в голове крутится ситуация.
Истицей было подано 2 иска (дети войны и выплата вдове чернобыльца). Оба уже в апеляции. Поскольку сейчас социальные дела в кассацию не идут, а апеляция является последней инстанцией, то получив неудовлетворительные решения нужно думать в направлении европы.
по первому иску - частично удовлетворили (ситуация, как у наших пособий - привязка к КСУ), причем апеляция срезала по сроку 2007 год.
по второму иску - отказ в первой инстанции по сроку. Апеляция вот-вот закончится, но надежды на нее мало.
И по пенсиям, и чернобыльскому вреду есть конкретные законы, где сказано, что срок не распространяется. Во всех инстанциях на это обращали внимание. Но все равно отказали по срокам.
Что относится сюда из конвенции. Мне кроме как право на справедливый суд (быть услышанным, не учли наши посилання на эти законы, не обосновали, почему эти законы не применяют) в голову больше не приходит.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #310 : 23 Сентябрь 2010, 18:33:01 »

Какие есть мысли?

На мой взгляд, Вы пошли немного не в ту сторону...

ЕСПЧ не придумает новые порядки и не дает новые права гражданам.
Есть ст. 1 Протокола 1 Конвенции, которая говорит о том, что собственность неприкосновенна.
Под "собственностью" подразумевается  имущество, денежные средства и права по нац.закону на получение каких-то денег.
Наше пособие попадает под последнее - раз есть нац.закон, по которому нам положеное пособие по уходу за ребенком, то это пособие уже есть наша собственность.

Но именно ЭТО пособие, а не ТО, на что еще нам его не хватает.
Мы может выражать несогласие, что законом установлено оно маленькое (один ПМ, а не 2 или 4, к примеру).
Но ЕСПЧ не может обязать державу платить больше, чем предусмотрено в нац.законе.

Мы судимся на пособие в размере один ПМ, и доказываем, что на этот один ПМ есть закон.
Требовать больше, чем ПМ мы не можем, как бы этот ПМ не казался для нас маленьким.

Тоже самое по матери-одиночке:  если государство решило платить 30% от ПМ, то платить больше его не могут заставить, ибо это его внутреннее дело.
А вот если оно в законе написало 30%, а платит 10 или вообще не платит - с этим можно в ЕСПЧ.

Во многие европейских странах вообще нет такого понятия как пособие на детей. Буквально на днях слышала разговор, что Израиле дается отпуск только на 2 месяца.
А в Германии маме оплачивается больничный на ребенка только 10 дней за год (это мне подруга говорила, которая живет там).
Т.е. у каждого государства свои порядки, и ЕСПЧ не может их менять, он только требовать соблюдать те, что государство САМО УСТАНОВИНО. Вроде - Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Маленькое пособие в законе - это не нарушение прав в свете Конвенции.

Соглашусь с мнением Татьяны, что можно взять кое-что из ваших идей за обоснование морального ущерба. Что государство мало того, что установило не польшое пособие, так еще и его не платит, что приводит к моральным страданиям.

« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2010, 18:36:41 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #311 : 23 Сентябрь 2010, 18:50:55 »


На мой взгляд, Вы пошли немного не в ту сторону...

ЕСПЧ не придумает новые порядки и не дает новые права гражданам.
Есть ст. 1 Протокола 1 Конвенции, которая говорит о том, что собственность неприкосновенна.
Под "собственностью" подразумевается  имущество, денежные средства и права по нац.закону на получение каких-то денег.
Наше пособие попадает под последнее - раз есть нац.закон, по которому нам положеное пособие по уходу за ребенком, то это пособие уже есть наша собственность.

Но именно ЭТО пособие, а не ТО, на что еще нам его не хватает.
Мы может выражать несогласие, что законом установлено оно маленькое (один ПМ, а не 2 или 4, к примеру).
Но ЕСПЧ не может обязать державу платить больше, чем предусмотрено в нац.законе.

Мы судимся на пособие в размере один ПМ, и доказываем, что на этот один ПМ есть закон.
Требовать больше, чем ПМ мы не можем, как бы этот ПМ не казался для нас маленьким.
Собственно, эта мысль и вертелась у меня в голове. Хотя, если очень уж хочется, то придумать можно много:

Стаття 46. Громадяни (а ребенок - тоже гражданин) мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Вот только закона как такового для ребенка не придумали и это меня смущает.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Здесь вроде бы тоже полная свобода для мыслей и никаких ограничений.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Любая помощь (основне джерело) не должно быть меньше ПМ.

Вот исходя из последнего можно рассматривать пособие матери-одиночке. Здесь нельзя перекрутить, что пособие до 3 лет - это основа для мамы, а помощь матери-одиночке - это компенсация ребенку. Как эта помощь описывается в законодательстве, каково ее назначение? Вот если ее рассматривать как для ребенка, то можно говорить и о целом ПМ (а 30% противоречат конституции). А если применительно к маме, то у мамы есть основа - помощь до 3 лет, а это уже в дополнение. Другой вопрос. Мамы-одиночки получают не три года а больше. Если мама работает, то у нее есть зарплата. а если мама пошла до 6 лет, то помощь одиночке - это ее единственный и основной доход.
Это я к тому, что можно напридумывать по каждому конкретному случаю. Но только если уж сильно хочется.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #312 : 23 Сентябрь 2010, 19:19:38 »

... - мало пока решений прочитала, ведь именно они дают трактовку статей конвенции.

...И по пенсиям, и чернобыльскому вреду есть конкретные законы, где сказано, что срок не распространяется. Во всех инстанциях на это обращали внимание. Но все равно отказали по срокам.
Что относится сюда из конвенции. Мне кроме как право на справедливый суд (быть услышанным, не учли наши посилання на эти законы, не обосновали, почему эти законы не применяют) в голову больше не приходит.


Таня, насколько я Вас поняла вопрос сводиться к тому, что "Что делать, если суд  неправомерно применил пропуск срока обращения в суд?"
В принципе тоже самое, что и с пособием (я исхожу из своей позиции, что срок обращения нами не пропускался, а суд применил "исковую давность").

Как я для себя вижу - это нарушение ст. 6 Конвенции, которое повлекло нарушение ст. 1 Протокала 1.

Почитать решения ЕСПЧ действительно очень полезно, я сама за них взялась относительно недавно. Мы, конечно, можем придумывать свои аргументы, но знать логику ЕСПЧ для начала - очень даже надо бы.
Как я поняла, там мало указать нарушения, еще и важно правильно подвести под нужную статью и сформулировать требования.

Мне понравилось решение ЕСПЧ по Совтрансавто Холдинг проти України.
По этому делу аж три Ухвалы

http://khpg.org/index.php?id=1140017768 - Рішення про прийнятність заяви
http://khpg.org/index.php?id=1075288193 - Справедлива сатисфакція
http://khpg.org/index.php?id=1075285476 - Рішення щодо суті

Решение интересно тем, что судились там два хоз.субъекта, вроде под ЕСПЧ не попадает, НО ущерб причинен судом из-за нарушений ст. 6.
Надо бы в этом решении еще покопаться, что-то мне подсказывает, что оно нам будет в нагоде..

Кстати, можно модераторов попросить сделать подтему что-то вроде "Решения ЕСПЧ: цитаты", и собирать туда ТОЛЬКО цитаты из решений ЕСПЧ, ну или полностью решения, если интересное всё. Т.е. сделать сборник именно из цитат. Обсуждать все здесь, вдруг там начнется обсуждение можно будет перебросить посты в эту тему.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #313 : 23 Сентябрь 2010, 19:36:53 »

По законам Украины ребенка содержат мать и отец.
Государство как третья сторона, насколько я помню, в содержании ребенка не фигурирует.
Обязанность государства включается только при отсутствии родителей (ля) или ненадлежащим исполнением им обязанностей по содержанию.

Что такое пособие матери-одиночке? Это алименты, которое государство добровольно платит вместо отца. Чей это доход? Матери. Поэтому утвержать, что он не может быть меньше ПМ все таки трудно. Если мать трудоспособна и ребенок не требуем особого ухода (не инвалид), т.е нет уважительных причин не работать, то основным ее доходом должна быть зарплата, а не пособие.

Если говорить о том, что на ребенка государство (как папа) должно платить ПМ, то тогда папа в семье обязан  делать тоже самое, иначе это уже ненадлежащие исполнение родительских обязанносте со всеми витекающими последствиями....

Я совершенно не против пособия мамам-одиночкам в размере ПМ, я просто рассуждаю исходя из нашего законодательства...
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #314 : 23 Сентябрь 2010, 21:42:06 »

Кстати, можно модераторов попросить сделать подтему что-то вроде "Решения ЕСПЧ: цитаты", и собирать туда ТОЛЬКО цитаты из решений ЕСПЧ, ну или полностью решения, если интересное всё. Т.е. сделать сборник именно из цитат. Обсуждать все здесь, вдруг там начнется обсуждение можно будет перебросить посты в эту тему.

Готово - http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,317.0.html
Записан

Страниц: 1 ... 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.425 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)