Украинский социальный форум
20 Июнь 2018, 07:32:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 23 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 189661 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #255 : 16 Сентябрь 2010, 18:46:35 »

Ведь, насколько я понимаю, мы оспариваем в еспч решение апел и пи в части отказов?   А я предлагаю добавить и компенсацию за присуженные тоже,т.к.закон на позволяет их получить
Может Вы не точно высказались,
Я поправилась, но вы среагировали так быстро, что мою поравку не успели увидеть. ..Да...но в еспч мы подаём вроде новый иск, но на ошибки судов при рассмотрении !!!только в части отказов пи, а вроде как на тот кусочек, что присужен(у меня это половина 07г.) - не заявляем в еспч на процес.ошибки при рассмотрении части иска, которым удовлетворили(мы же не враги себе)

А так мы выставим претензии на компенсацию и положительной части решений, ввиду законы отбирают и эту часть майна. Ведь с момента  решения  суда - это уже наше майно, ведь так?  Даже не подавая в исп.службу, закон уже отбирает, по сути, его.

Теперь я поняла Вашу мысль.
Но опять таки, как по мне,  Вы говорите о решении ЕСПЧ как об апелляционной инстанции - посмотрите на подчеркнутое. Если мне не прислали Ухвалу - то какое имеет значение то, что кусочек требований удовлетворили? Никакое. Или проигнорировали доводы истца?  или решение КСУ? Несправедливость была в этом процессе (деле)? В этом.
В части нарушения ст. 6 Конвенции вообще не имеет значение итог решения.

По сумме. Нам положено согласно закону сумму, например, 25 тыс. грн за все 3 года (4,5 тыс выплатили - это 130 грн в месяц, 300 грн. - суд признал, а остальные 20,2 тыс (25 -4,5 - 0,3) не выплачены).
Мы говорим, что наша собственность согласно ст. 1 Протокола 1 - это 25 тыс. грн. А то что государство не отказывается от 4,5 тыс, так ему "+", и мы не отрицаем что получили их, поэтому когда расчитываем суммы "взыскать", то учитываем их.
Тоже самое как когда подавали свои иски в Украине - мы доказывали свое право на 100% ПМ.
Но когда считали сумму к взыскания, то отнимали от 100% фактически полученную сумму.

А вот в части 300 грн. - это уже нарушение Конвенции в части неисполнения судебных решений.
Получается нарушение по 300 грн было дважды - первый раз одним держ.органом (Управлением), второй раз - другим держ.органом (исполнит.службой). 

Кстати, я уже думала над вопросом, что будет делать ЕСПЧ с нашими требованиями по сумме, ведь 130/144 грн от суммы ПМ мы все таки получили. Посмотрев несколько решений ЕСПЧ я увидела, что там не высчитывают до копейки, а зачастую берут суммы на вскидку, можно сказать округляют.
 
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #256 : 17 Сентябрь 2010, 00:19:54 »

Еще раз по статье 13 из Аниной ссылки  http://www.coe.kiev.ua/putivnn/f_022.htm

Цитировать
1. Зміст поняття «ефективний засіб правового захисту»
Стаття 13 Конвенції гарантує «ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі» кожному, чиї права і свободи, що викладені в Конвенції, було порушено. Хоча це формулювання є цілком зрозумілим правовим поняттям, при тлумаченні статті 13 Комісія і Суд зіткнулись з більшою кількістю проблем, у порівнянні з тлумаченням інших статей Конвенції. Суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обгрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини (1978)). У справі Сільвер та інші проти Сполученого Королівства (1983) Суд навів таке розяснення:


Коли особа, наводячи аргументи, звертається із заявою про порушення гарантованих Конвенцією прав і свобод, вона повинна мати засоби правового захисту у відповідному національному органі як для того, щоб її питання було вирішене, так і з метою одержання, в разі необхідності, компенсації.


Я вот тоже заметила, что мне понимание смысла ст. 13 дается как-то труднее, чем той же ст.1 Протокола 1 или ст. 6.
Немного прояснило ситуацию мне вот это:
Цитировать
2. Зв’язок між статтею 13 та іншими статтями Конвенції

На додаток до статті 13, два інші положення Конвенції також вимагають від держав запровадити засоби правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Конвенція: пункт 4 статті 5 (habeas corpus) і пункт 1 статті 6 (справедливий судовий розгляд). Оскільки в цих двох положеннях йдеться саме про судовий захист прав, Суд, як правило, визнає такий рівень захисту більш надійним, ніж той, який пропонується у статті 13. В результаті Суд концентрує свою увагу на розгляді статті 5 або статті 6, на які робиться посилання, і потім часто визнає, що немає необхідності розглядати також питання про ефективні засоби правового захисту (Де Вільде, Оомс та Версип проти Бельгії (1971) (стаття 13 перекривалась пунктом 4 статті 5) та Ейрі проти Ірландії (1979) (стаття 13 перекривалась пунктом 1 статті 6)). Однак слід відзначити, що стаття 13 може бути єдиним прийнятним положенням у справах, в яких йдеться про брак ефективних засобів захисту при порушенні прав, які за Конвенцією не визначаютиься ні як кримінальні, ні як цивільні.


Пробую переводить для себя попроще: если нарушено наше право по Конвенции, то у нас должна быть юридическая возможность это право защитить. Т.е. должны быть не только права, а и механизм их защиты.
И не просто механизм на бумаге (тот же КАСУ или ГПК), а он должен еще и работать.

У нас есть механизм оспорить решение(ответ) Управления в вышестоящей организации? Есть. Он работает (эффективно)? Нет.  Это первое.
У нас есть механизм оспорить действие держ.органа в суде? Есть. Он работает? Нет.

Вырисовывается такая разница между ст. 6 и ст.13 на мой взгляд.
Нарушение ст. 6 может быть независимо от итога решения суда (удовлетворен иск или нет). Можно иск не удовлетворить и это будет правильное решение, но при этом неудовлетворение сопровождалось нарушениями процессуальных норм, а это несправедливый суд.

А вот ст.13 привязана к результату решения суда. Можно сказать, что сам факт обращения в ЕСПЧ и признание ЕСПЧ нарушение какого-то  права (у нас это ст. 1 Протокола 1) уже говорит о том, что эффективного захисту на нац.уровне не было.

Я всё думала как же поделить, что есть нарушение ст. 6, а что 13, а теперь вижу, что они могут перекрываться, т.е. одно и тоже действие может быть нарушением и ст. 6 и ст. 13. Но если ЕСПЧ признало действие держави нарушеним ст. 6, то оно уже не применяет к нему ст. 13 (как бы за одно преступление не судят дважды).

Довод почему кассация не есть эффективним средством защиты:
- решить вопрос о размере помощи кассация еще может, но вот вопрос о компенсации за несправедливый суд в ПИ и апелляции нет.

Цитировать
Стаття 13 містить вимогу про те, що засіб правового захисту має бути ефективним з тим, щоб задовольняти вимогам цієї статті. Коли особа скаржиться на те, що доступні засоби правового захисту були неефективними, Суд ухвалює рішення, згідно з яким уряд-відповідач повинен довести існування таких ефективних правових засобів на прикладі аналогічної справи (Ферайнігунг Демократішер Зольдатен Остеррайхс та Губі проти Австрії (1994), Вальсаміс проти Греції (1996) та Ефрастратіу проти Греції (1996)).

Это получается, что можно сослаться, что на момент отправки жалобы не нашли в реестре ни одного положительного решения. Такое мнение здесь уже озвучивалось.
И получаетя должно быть не только положительное решение, но оно должно быть еще и выложено в реестре. Иначе откуда истец может знать(узнать) о его существовании?
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #257 : 17 Сентябрь 2010, 01:49:58 »

Пересмотрела еще раз свою предварительную переписку и, кажется, увидела свою ошибку относительно обоснования по ст.1 Протокола 1.
А ошибкой я вижу то, что при обосновании нарушения данной статьи описываю нарушение материальных норм нашими судами. А нужно описывать почему (на основании чего) я имею право на пособие в размере ПМ.
Т.е. для обоснования по ст.1 Протокола 1 нужно брать свой текст из ИСКА.

А вот на обоснование ст. 6 и 13 уже берем апелляцию и кассацию. И сюда же можно добавить и нарушения материальных норм (применение не того закона, ссылки суда на коллизию, игнорирование практики ЕСПЧ и т.д.).

Все таки полезно писать предварительное, это как черновик и тренировка формулировать предложения в нужном "русле"  Улыбка
Спасибо, antonsherkkkk! Именно в дискуссии с Вами я увидела свои ошибки  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 01:51:32 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #258 : 17 Сентябрь 2010, 08:55:07 »

Пересмотрела еще раз свою предварительную переписку и, кажется, увидела свою ошибку относительно обоснования по ст.1 Протокола 1.
А ошибкой я вижу то, что при обосновании нарушения данной статьи описываю нарушение материальных норм нашими судами. А нужно описывать почему (на основании чего) я имею право на пособие в размере ПМ.
Т.е. для обоснования по ст.1 Протокола 1 нужно брать свой текст из ИСКА.

Спасибо, antonsherkkkk! Именно в дискуссии с Вами я увидела свои ошибки  Подмигивающий
да пожаоуйста, ведь для этого и форум. Добавлю, что для обоснования
ст.1 Протокола 1 нужно именно тот кусок иска брать, где я пишу 1.какое именно право я пытаюсь защитить, и которое есть предметом иска 2. описать законы, определяющие это право(и ку обязательно), периоды чинности этих законов 3. и что несмотря на чинность этих законов, суды не восстановили право
2. а вот про ст.13 немного не согласна с вашим выводом, что "Вырисовывается такая разница между ст. 6 и ст.13 на мой взгляд. Нарушение ст. 6 может быть независимо от итога решения суда (удовлетворен иск или нет). Можно иск не удовлетворить и это будет правильное решение, но при этом неудовлетворение сопровождалось нарушениями процессуальных норм, а это несправедливый суд"
Из цитаты,приведенной Аней  в вашем посте, я делаю другой вывод о другой разнице между этими 2-мя статьями, что под эффект. засобами захисту в ст.13. подразумевается не только суд, но и  другие способы(испол.служба, прокуратура, к примеру..). Поэтому ст.6 и 13 перекрываются именно в части эффективности суда, как средства правовой защиты. Т.е. если  по ст.6 доказали про нарушения судов(неправедливый, зависимый, упереджений и т.д), то ст. 13 еспч не будет рассматривать, т.к. по сути про неэффективность уже говорили в ст.6.  НО!!!ст.6 не касается суда, который мы не прошли ещё(всу или васу). И доказ неэффективности последнего мы приводим не для того, чтобы подвести под ст.13, а чтобы выполнить условия прийнятности нашей скарги(что мы прошли все эффективные способы защиты) самим еспч.
Поэтому вообще трогать ст.13 по-моему нет  смысла.

Я тоже благодаря вам поняла, что количество ст. Конвенции, под которые мы подводим- не зависит от кол-ва денег, которые нам могут присудить
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 09:45:25 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #259 : 17 Сентябрь 2010, 10:29:30 »

в догонку..., даже из раздела книги, что вам понравилась - есть подпункт про эффективность именно суда среди материальных прав ст.6. Я вырезала и приложила. А в ст13 ид1тся про эффективность праовой защиты
Кстати где-то выше было разьяснение самого еспч, что понятие "установленный законом суд" - подразумевает не только, что  уряд принимает для судов проц.законы, а что такой суд будет эффективным,т.е. будет их соблюдать.
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 10:33:04 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #260 : 17 Сентябрь 2010, 10:42:59 »

ещё в догонку... сюда можно и наше письмо минюста вставить, в доказ того, что наш суд - и не суд по сути, т.к. не принимает юридически обязательных решений, т.к. уряд своими листами делает их необязательными
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #261 : 17 Сентябрь 2010, 10:50:46 »

только написала...и сразу же нашла подтверждение своим словам в этой книге ниже. Пожалуй дальше не буду цитировать...просто рекомендую всем почитать её -даже начинающий сразу поймёт суть еспч -по каким вопросам туда нужно обращаться и нарушение каких именно матер.прав нужно доказывать. Т.к. по статистике -ст.6 - самая популярная по рассматриваемым делам.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #262 : 17 Сентябрь 2010, 11:52:57 »

Поэтому вообще трогать ст.13 по-моему нет  смысла.
беру свои слова назад...вот нашла в деле Соколова, ссылку на неё давала выше
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 13 КОНВЕНЦИИ


   42. Далее заявитель жаловался на тот факт, что в России нет органов, в
   которые  можно  обратиться на длительное судебное разбирательство. Эта
   часть  жалобы  должна  быть  рассмотрена в рамках статьи 13 Конвенции,
   которая гласит:


       <<Каждый,  чьи  права и свободы, признанные в настоящей Конвенции,
   нарушены,  имеет  право  на  эффективное  средство  правовой  защиты в
   государственном   органе,  даже  если  это  нарушение  было  совершено
   лицами, действовавшими в официальном качестве>>.



   43.  Правительство  утверждало,  что  несколько  раз заявитель успешно
   обжаловал решения в вышестоящие судебные инстанции.



   А. Приемлемость


   44. Суд отмечает, что эта часть жалобы не является явно необоснованной
   в  значении  части  3  статьи 35 Конвенции. Далее Суд отмечает, что не
   является  она  неприемлемой  и  по  другим  основаниям. Следовательно,
   должна быть объявлена приемлемой.


   В. По существу

   

   45.  Суд  повторяет,  что  статья  13 гарантирует эффективные средства
   правовой  защиты  в  национальных  органах  в  случае нарушения права,
   предусмотренного  частью  1  статьи 6, на рассмотрение дела в разумный
   срок  (см.  Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, S: 156, ECHR 2000-XI).
   Суд  напоминает,  что  Правительство  не  указало  ни одного средства,
   которое  могло ускорить рассмотрение дела заявителя или обеспечить ему
   соответствующее  возмещение  за  те  задержки, которые уже имели место
   (см. Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, решение от 29 января 2004 г.,
   S:  64).  В  частности,  Правительство  не  пояснило,  как обжалование
   решений  по  делу  могло  ускорить  судебное  разбирательство  или как
   обращение  в  высшие судебные инстанции могло помочь заявителю с целью
   предотвращения или возмещения.


   46.  Соответственно,  Суд  считает,  что  в настоящем деле имело место
   нарушение  статьи  13  Конвенции  в связи с тем, что заявитель не имел
   средств  внутренней  правовой  защиты  права  на  рассмотрения  дела в
   разумный срок, предусмотренного частью 1 статьи 6 Конвенции.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #263 : 17 Сентябрь 2010, 13:31:54 »

на  424 стр. Консилиума, Купчиха приводила цитату из "Шмалько против Укритны" -(хорошо бы модераторам перенести её из Консилиума в этот раздел)
38.  Уряд України посилався на можливість заявника оскаржити до національного суду бездіяльність державного виконавця та казначейства, а також вимагати компенсації матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ними. Проте у цій справі боржником є державний орган, і виконання судових рішень, винесених проти нього, як це випливає з матеріалів справи, можливе лише за умови, якщо держава передбачає у державному бюджеті України відповідні видатки шляхом вжиття відповідних законодавчих заходів. Обставини справи вказують на те, що впродовж періоду, який розглядається, виконання судового рішення, по суті, було неможливим переважно через відсутність у бюджеті відповідних положень, ніж через недоліки у роботі державного виконавця. Відповідно, не можна дорікати заявнику за те, що він не ініціював провадження проти державного виконавця (див. рішення у справі "Шестаков проти Росії" від 18.06.2002 р., заява № 48757/99). У будь-якому випадку, Суд відзначає, що Уряд стверджував, що ДВС та казначейство виконували рішення суду належним чином.

Элементарно можно вставить эту цитату, заменив красное на "всу или васу". А вот как бы так сделать, чтобы в материалы справы попало письмо Минюста. В этой цитате идёт ссылка на  "обставини справи вказують" . Интересно - какую справу имеет ввиду еспч - нашу по иску или ту, что уже еспч открыл? Наверное нашу по иску.  И, наверное, достаточно будет приложить в еспч ответ утсзн, где он нам пишет про это же, мол для выполнения  РКСУ07  не заложены деньги в бюджете?

и ещё.Что будет, если я сейчас, не дожидаясь даже решения апеляции - напишу в еспч, обосную неэффективность всех ветвей, что даже, если ждать окончательного решения даже с положительным решением, то его нельзя выполнить.
Допустим, мне еспч откажет(напрмер, по причине  того, что решение не вступило в силу, да неважно, по какой причине). У меня вопрос - смогу ли я позже(получив уже  окончательное) подать в еспч?
Ведь сделал же еспч вывод - "Відповідно, не можна дорікати заявнику за те, що він не ініціював провадження ..." исходя из предпосылки - "решение нельзя выполнить, т.к. денег в ДБ нет". Но из этой же предпосылки напрашивается  тот же вывод, типа:"Відповідно, не можна дорікати заявнику за те, що він не ініціював провадження и в апел.суд, и т.д."    АНепонимающий?
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 13:52:22 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #264 : 17 Сентябрь 2010, 14:04:49 »

 рассуждаю дальше... Читаю в еспч по Соколову "Суд  напоминает,  что  Правительство  не  указало  ни одного средства,
   которое  могло ускорить рассмотрение дела заявителя или обеспечить ему
   соответствующее  возмещение  за  те  задержки, которые уже имели место.
Правительство  не  пояснило,  как обжалование   решений  по  делу  могло  ускорить  судебное  разбирательство  или как
   обращение  в  высшие судебные инстанции могло помочь заявителю с целью
   предотвращения или возмещения."
А действительно, может есть какое либо средство. Например, не может уряд заявить, к примеру, типа - а заявитель ни разу не жаловалась на затягивание или не просила возместить ущерб от затягивания сроков рассмотрения.
Чисто теоретически - есть такая возможность у нас пожаловаться. Я вот думаю, а что если просто написать в васу или в ап.суд  на имя головы , типа "Скарга на затягивание, прошу добавить в исковые требования пункт - возместить ущерб за затягивание процесса в суде ПИ и в вашем суде тоже ". Что он мне может ответить?
Типа, Вы обвиняете суд, и просите его же установить вину себя любимого. Все нарушения судами проц.законов  можно оспорить в Украине где...? А не пошлют ли меня в Высшую Раду Юстиции, но ведб это не судебный орган и не орган, который может возмещать ущербы...А что если он предложит судиться с лично судьёй, затянувшей процесс. Как думаете, ведь  я в публичных правоотношениях с судьёй, пока сужусь, или нет? Моё право (конституционное)на справ.суд она нарушила, затянув процесс? нарушила.
...Интересно уже самой, куда ж заведум меня мои фантазии...
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 14:15:19 от antonsherkkkk » Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #265 : 17 Сентябрь 2010, 14:59:59 »

Пересмотрела еще раз свою предварительную переписку и, кажется, увидела свою ошибку относительно обоснования по ст.1 Протокола 1.
А ошибкой я вижу то, что при обосновании нарушения данной статьи описываю нарушение материальных норм нашими судами. А нужно описывать почему (на основании чего) я имею право на пособие в размере ПМ.
Т.е. для обоснования по ст.1 Протокола 1 нужно брать свой текст из ИСКА.

Спасибо, antonsherkkkk! Именно в дискуссии с Вами я увидела свои ошибки  Подмигивающий
да пожаоуйста, ведь для этого и форум. Добавлю, что для обоснования
ст.1 Протокола 1 нужно именно тот кусок иска брать, где я пишу 1.какое именно право я пытаюсь защитить, и которое есть предметом иска 2. описать законы, определяющие это право(и ку обязательно), периоды чинности этих законов 3. и что несмотря на чинность этих законов, суды не восстановили право
2. а вот про ст.13 немного не согласна с вашим выводом, что "Вырисовывается такая разница между ст. 6 и ст.13 на мой взгляд. Нарушение ст. 6 может быть независимо от итога решения суда (удовлетворен иск или нет). Можно иск не удовлетворить и это будет правильное решение, но при этом неудовлетворение сопровождалось нарушениями процессуальных норм, а это несправедливый суд"
Из цитаты,приведенной Аней  в вашем посте, я делаю другой вывод о другой разнице между этими 2-мя статьями, что под эффект. засобами захисту в ст.13. подразумевается не только суд, но и  другие способы(испол.служба, прокуратура, к примеру..). Поэтому ст.6 и 13 перекрываются именно в части эффективности суда, как средства правовой защиты. Т.е. если  по ст.6 доказали про нарушения судов(неправедливый, зависимый, упереджений и т.д), то ст. 13 еспч не будет рассматривать, т.к. по сути про неэффективность уже говорили в ст.6.  НО!!!ст.6 не касается суда, который мы не прошли ещё(всу или васу). И доказ неэффективности последнего мы приводим не для того, чтобы подвести под ст.13, а чтобы выполнить условия прийнятности нашей скарги(что мы прошли все эффективные способы защиты) самим еспч.
Поэтому вообще трогать ст.13 по-моему нет  смысла.

Я тоже благодаря вам поняла, что количество ст. Конвенции, под которые мы подводим- не зависит от кол-ва денег, которые нам могут присудить

В целом я разделяю Ваше мнение в этом посте! Особенно выделенное синим. По большому счету мы в очередной раз говорим об одном и том же только разными словами.
Цитировать
У нас есть механизм оспорить решение(ответ) Управления в вышестоящей организации? Есть. Он работает (эффективно)? Нет.  Это первое.
 


А с вот эти не совсем соглана:
Цитировать
3. и что несмотря на чинность этих законов, суды не восстановили право
Именно об этоя и говорила как о своей ошибке.
Если мы говорим о том, что суд не восстановил права мы уже жалуемся на него.
Для того, чтобы выразить недовольство нац.судом у нас есть ст. 6 и 13 + раздел жалобы, где перечисляем решение нац.судов.

Мы имеем право на пособие НЕ потому, что суд что-то неправильно сделал, а потому что есть соответствущий закон и он на нас распространяется.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #266 : 17 Сентябрь 2010, 16:35:13 »

У меня де жа вю. Ощущение, что все это так сложно для понимания, было, когда я только нашла была форум по пособию. Сейчас, чем больше читаю и пытаюсь вникнуть в Ваши рассуждения, тем меньше понимаю.

Из последних постов я вынесла мысль:
ст1 первого протокола - это наша собственность на сумму помощи, установленную законом
ст.6 - право на справедливый суд
ст.13 - право на эффективную защиту (ее не может быть. п.ч.,во-первых, в стране не принимаются положительные решения, во-вторых, даже принятое положительное решение не было бы исполнено в свете выложенного письма.

Я правильно поняла? или повторяю описанные ошибки?
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #267 : 17 Сентябрь 2010, 16:49:08 »

У меня де жа вю. Ощущение, что все это так сложно для понимания, было, когда я только нашла была форум по пособию. Сейчас, чем больше читаю и пытаюсь вникнуть в Ваши рассуждения, тем меньше понимаю.

Из последних постов я вынесла мысль:
ст1 первого протокола - это наша собственность на сумму помощи, установленную законом
ст.6 - право на справедливый суд
ст.13 - право на эффективную защиту (ее не может быть. п.ч.,во-первых, в стране не принимаются положительные решения, во-вторых, даже принятое положительное решение не было бы исполнено в свете выложенного письма.

Я правильно поняла? или повторяю описанные ошибки?
кроме ст.13. право на эф.защиту тех прав, что в Конвенции, а не тех, что в иске. Т.е. мы не можем в Украине пожаловаться и возместить ущерб за нарушенные сроки(п.1.ст6 Конвенции) и др.права из этой ст.6 - поэтому нет вообще никаких средств правовой защиты.
Смысл ст.13 хорошо виден из дела "Соколов против Украины." (я раньше думала, как вы, пока не проситала это дело). А то что вы перечислили к ст.13 - это аргументы к ст.6(что суд(который мы уже прошли) д.б. справедливый и эффективный и выдавать юридически исполнимые решения, иначе он даже судом не может называться) и доказ условия прийнятности(мол мы исчерпали все эффективные, а всу- неэффективный,поэтому я,мол, выполнила и это условие прийнятности).

Т.е.нам епч нужно 2 вещи - 1.доказать, что мы выполнили все условия прийнятности.2.обосновать нарушение ст.6,13, ст.1.Пр1.  (и второй входит отдельным подпунктом в п.1).
А условия прийнятности уже обсуждались - это 1.сроки 2.исчерпали все нац. засобы 3. доказали нарушения (то что я выделила в п.2) 4. правильно заполнили формуляр 5. получено окончательное решение(кажется всё, но может пропустила что-то)

 Я бы не только п.1 из ст.6 взяла, но инекоторые др.пункты, но сейчас думаю над этим.
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2010, 16:58:27 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #268 : 17 Сентябрь 2010, 17:07:54 »

А с вот эти не совсем соглана:
Цитировать
3. и что несмотря на чинность этих законов, суды не восстановили право
Именно об этоя и говорила как о своей ошибке.
Если мы говорим о том, что суд не восстановил права мы уже жалуемся на него.

почему жалуемся? Констатируем факт не восстановления права судом. И этот факт привожу не для обоснования ст.6(там мы  жалуемся действительно на наш суд), а именно для обоснования ст.1.Прот 1, чтобы содрать возмещение за право(как вы верно сказали -"а потому что есть соответствущий закон и он на нас распространяется".). И попутно констатирую факт(кстати, право не было восстановлено). Ведь, если б было, то и в еспч не обращались бы по п.1.Пр1. Констатация факта никак не помешает тому, что еспч САМ увидит нарушение права и существование чинного закона - и только после того, как сам увидит это - возместит ущерб. Или вы считаете, что помешает?

[/quote]
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #269 : 17 Сентябрь 2010, 17:10:13 »

только написала...и сразу же нашла подтверждение своим словам в этой книге ниже. Пожалуй дальше не буду цитировать...просто рекомендую всем почитать её -даже начинающий сразу поймёт суть еспч -по каким вопросам туда нужно обращаться и нарушение каких именно матер.прав нужно доказывать. Т.к. по статистике -ст.6 - самая популярная по рассматриваемым делам.
antonsherkkkk, цитируйте пожалуйста ещё, не знаю, что я не так делаю, но у меня цитаты видны хорошо, а книга не открывается…
Записан

Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 23 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.722 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)