Украинский социальный форум
24 Сентябрь 2018, 15:27:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 199606 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #180 : 06 Сентябрь 2010, 09:56:19 »

Образцы жалоб в ЕСПЧ правда Россия,но можно извлечь полезное.
http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=13486
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #181 : 06 Сентябрь 2010, 11:58:51 »

1. Вот чего нашла относительно ст.13.Интересненькое.
«Ефективність» будь-якого «засобу правового захисту» в значенні статті 13 не залежить від визначеності, яку він дає щодо сприятливого для заявника результату.
2.Це вже само собою доводить, що згадані засоби не відповідали критерію «ефективності» для цілей статті 13, бо, як уже заявив Суд (див. пункт 157 вище), такий засіб захисту має бути ефективним і з погляду права, і з погляду практики.

спасибо за фразы. Но что нам дают эти фразы для доказательства неэффективноси всу(это если писать в еспч без всу)? Я запуталась.Распутайте меня.С одной стороны, если брать фразу 2, то упоминается практика, Т.е. можно сослаться на реестр а показать - вот, мол, подобная ухвала с угрозой неоткрытия впровадження вообще - и я сделала вывод о неэффективности всу, поэтому и обращаюсь к еспч, минуя его.
Но с другой строны, если брать фразу 1, то результат рассмотрения всу таких решений - не есть суть категории "эффективность".Мол, если отказывают - значит неэффективный, а удовлетворяют - эффективный. Выходит, что ссылаться на аналогичные из реестра ухвалы всу - нельзя.
Тут может быть тонкость ещё вот какая - может ссылаться на практику всу нельзя в том случае, если мы этой практикой хотим указать на результат рассмотренного по сути дела(т.е. вот такой-то маме иск не удовлетворили, и я подумала, что и мене не удовлетворят) -  такой ссылкой на  практику всу нельзя доказывать неэффективность всу. А вот сослаться на ухвалы всу, которые вообще даже впроваждення не открывают, думаю, можно(хотя ведь и тут  ньюанс, что такая-то мама  могла действительн необоснованно заявить в всу - и именно ей необоснованно отказали в открытии впровадження).
Тут, мне кажется, нужно ещё в совокупности с такой практикой ещё давать практику, что всу может и по пол-года рассматривать дела. Вот тогда еспч уже поймёт точно, что была угроза у мамы пропустить  срок подачи в еспч, получив ухвалу  об отказе в открытии впровадження через пол-года после подачи мамой в всу. Вот тогда мы уж точно докажем "неэффективность" всу(по розумному сроку рассмотрения всу дел)  и в части ст.6 и в части ст.13 Конвенции.
А вот как доказывать , что всу пол-года может рассматривать дела, ведь в решениях в реестре  нет дат - когла они получили скаргу от какой-то мамы, когда впровадження открыли...?
« Последнее редактирование: 06 Сентябрь 2010, 13:29:23 от antonsherkkkk » Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #182 : 06 Сентябрь 2010, 12:33:46 »

Это из решения Евросуда  как ЕСПЧ рассмотрел нарушение ст.13,а в некоторых решениях исходит вообще из того,что если нарушена ст.6 то имело место нарушение ст.13 .Согласна насчет эфективности , это трудно доказать.Я просто счас подсела на ст.13.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #183 : 06 Сентябрь 2010, 13:32:57 »

Это из решения Евросуда  как ЕСПЧ рассмотрел нарушение ст.13,а в некоторых решениях исходит вообще из того,что если нарушена ст.6 то имело место нарушение ст.13 .Согласна насчет эфективности , это трудно доказать.Я просто счас подсела на ст.13.
1. а меня осенило. А что если просто написать - нет ни одного полож.рашения всу в реестре по анал.вопросу, хотя таких дел, к примеру 1000 за год. И всё. И пусть уряд опровергнет мнея, и покажет хоть одно положительное за 2008-10 годы., если это не так. Чем не доказ неэффективности?
2.Кстати, а есть срок по цпк для рассмотрения кассации в всу?
3.И ещё. Ст.13 Конвенции говорит про эффективность национальных средств защиты. И под "эффективностью" понимает не результат самого расмотрения(удовлетворили или нет наши исковые), а, я так поняла, чисто процессуальные шаги суда.Так ведь? То есть все нарушения ЦПК и КАСУ? Нарушения нормы материального права судом (игнорирование либо неверное использование) - это ведь тоже процессуальное действие суда?  Или нет? Я путаюсь в этих понятиях.
Выходит, всё что мы пишем в апелляции про "суд нарушил то-то" - это и есть доказ неэффективности  этого суда.
Я это к тому, что запросто можно под "неэффективность"и апел. суда подогнать и наши апелляции, типа в реестре Харьковского ап.суда тоже нет ни одного полож. решения без нарушений ЦПК и КАСУ. Но это так, к слову, что у нас в еспч можно подавать сразу после пи, т.е. я уже сейчас, не дожидаясь апелляции могла бы писать, если бы не оговорка еспч, что только "вступившие в силу" решния принимаются.
« Последнее редактирование: 06 Сентябрь 2010, 13:55:57 от antonsherkkkk » Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #184 : 06 Сентябрь 2010, 14:07:54 »

ідповідно до ст. 327 цивільного процесуального кодексу України,  касаційна   скарга   подається   безпосередньо  до  суду  касаційної    інстанції,   де   вона   реєструється   в   порядку, встановленому   частинами  другою  і  третьою  статті  11-1  цього Кодексу,    та    не    пізніше    наступного    дня   передається судді-доповідачу.
Відповідно до ст. 328 цивільного процесуального кодексу України, одержавши касаційну скаргу,  оформлену відповідно до вимог статті  326  цього  Кодексу,  суддя-доповідач  протягом трьох днів вирішує  питання  про  відкриття  касаційного  провадження, про що постановляє  відповідну  ухвалу.

Відповідно до ст. 330-1 цивільного процесуального кодексу України, касаційна скарга на рішення має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення  ухвали  про  відкриття  касаційного  провадження  у справі.

Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #185 : 06 Сентябрь 2010, 15:00:39 »

спасибо, елена. Продолжаю копать дальше.
Вот читаю пояснювальну нотатку ес в который раз. п.8..."Якщо, наприклад, Ваше звернення до суду було відхилено через недодержання строків, або правил підсудності, або інших процесуальних вимог, Суд не зможе розглянути вашу справу по суті. "
А той женщине, которой васу отказало в открітии впровадження, как раз, по-моему, из-за недодержання какой-то процессуальной вимоги, кажется по срокам.
Так может те отказі васу, которые не по таким (процессуальнім техническим) причинам, а по причине, по-моему, недостаточной доведеності мамой обставин, що змогли б змінити думку суду всу на пересмотр матеріалів справи (или типа того) - не есть в понимании еспч - "відхиленням" через....(там сроки, подсудность и др.процес.причинам). А посему такие отказі всу даже в открітии производства  - не по "процессуальнім" причинам -  и будут засчитіваться еспч, как последняя инстанция? И тогда надо проходить и всу?
Ведь как можно не изучая и не пересматривая дело - ЗАРАНЕЕ утверждать, что обстоятельства, заявленніе мамой необосновані? А вдруг в деле есть доказ того, про что пишет мама?

Где в цпк есть требование к жалобе, каким именно д.б. обоснование, чтобі производство открілось. Как можно писать на 10 листов жалобу, чтобу сказать что в ней ничего нет, чтобі даже с делом начать знакомиться...Что-то здесь не так. 
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #186 : 07 Сентябрь 2010, 08:08:36 »

Это из решения Евросуда  как ЕСПЧ рассмотрел нарушение ст.13,а в некоторых решениях исходит вообще из того,что если нарушена ст.6 то имело место нарушение ст.13 .Согласна насчет эфективности , это трудно доказать.Я просто счас подсела на ст.13.
1. а меня осенило. А что если просто написать - нет ни одного полож.рашения всу в реестре по анал.вопросу, хотя таких дел, к примеру 1000 за год. И всё. И пусть уряд опровергнет мнея, и покажет хоть одно положительное за 2008-10 годы., если это не так. Чем не доказ неэффективности?
2.Кстати, а есть срок по цпк для рассмотрения кассации в всу?
3.И ещё. Ст.13 Конвенции говорит про эффективность национальных средств защиты. И под "эффективностью" понимает не результат самого расмотрения(удовлетворили или нет наши исковые), а, я так поняла, чисто процессуальные шаги суда.Так ведь? То есть все нарушения ЦПК и КАСУ? Нарушения нормы материального права судом (игнорирование либо неверное использование) - это ведь тоже процессуальное действие суда?  Или нет? Я путаюсь в этих понятиях.
Выходит, всё что мы пишем в апелляции про "суд нарушил то-то" - это и есть доказ неэффективности  этого суда.
Я это к тому, что запросто можно под "неэффективность"и апел. суда подогнать и наши апелляции, типа в реестре Харьковского ап.суда тоже нет ни одного полож. решения без нарушений ЦПК и КАСУ. Но это так, к слову, что у нас в еспч можно подавать сразу после пи, т.е. я уже сейчас, не дожидаясь апелляции могла бы писать, если бы не оговорка еспч, что только "вступившие в силу" решния принимаются.

Вот именно! Какая вы молодец! Я вот с утра думаю и меня осенило,думаю напишу свою точку насчет эфективности,а тут вы уже сказали.Да ,я тоже думаю,неєфективный суд-игнорирование КУ,принятие решение на основании подзаконных актов,верховенство права....А насчет реестра,я не думаю что ЕСПЧ примет это во внимание,что это доказать думаю надо иметь решение ВСУ на руках,тогда точно можно доказать неэфективность,особенно если откажут в открытии в связи с необгрунтованостью.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #187 : 07 Сентябрь 2010, 08:10:53 »


Ведь как можно не изучая и не пересматривая дело - ЗАРАНЕЕ утверждать, что обстоятельства, заявленніе мамой необосновані? А вдруг в деле есть доказ того, про что пишет мама?



 А как доказать что ВСУ не читал? Он прочитал и решил что необосновано и точка.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #188 : 07 Сентябрь 2010, 08:17:02 »

Вот нашла образец жалобы.Что думаете.Или я уже отхожу от темы? fool

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Совет Европы
Страсбург, Франция

ЖАЛОБА

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
и статьями 45 и 47 Регламента Европейского Суда по правам человека

I. СТОРОНЫ

А. ЗАЯВИТЕЛЬ
1.   
2.    
Пол: мужской
3. Гражданство - Российская Федерация
4. Род занятий: пенсионер Министерства обороны России
5. Дата и место рождения   
6. Постоянный адрес:   
7. Номер телефона:   
8. Адрес проживания в настоящее время: ул. ________________________, дом ____, квартира ____, город ____________________Калининградской области, Россия.
9. Имя и фамилия представителя: представителя нет.

В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
10. Россия

II. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

11. Я являюсь военным пенсионером Российской Федерации. В соответствии с внутренним законодательством, я обеспе-чиваюсь пенсионным содержанием через Министерство обороны Российской Федерации. В 2004 году я узнал, что в отношении меня Министерство обороны Российской Федерации постоянно нарушает мои имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении. Я обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны РФ (в лице представителя - Военного комиссариата Калининградской области Российской Федерации) восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции удовлетворил мои требования частично, а суд кассационной инстанции мою жалобу оставил без удовлетворения.

III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО (ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ (ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

12. Я полагаю, что в отношении меня нарушено положение пункта 1 статьи 6 Конвенции, согласно которому "каждый в случае спора о его гражданских правах ...имеет право на справедливое ...разбирательство дела". В частности, нарушены состав-ляющие этого права - право на независимый и беспристрастный суд, гарантии равенства сторон. В связи с этим нарушено также положение статьи 13 Конвенции, согласно которому "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, наруше-ны, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".
Суть нарушения состоит в неполном пенсионном обеспечении, что реализовано путем подмены понятий при определе-нии размера одной из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии: вместо понятия "месячная стоимость продо-вольственного пайка, выдаваемого военнослужащим" (МСПП) МО РФ применяется другое понятие - "денежная компенсация взамен продовольственного  пайка" (ДКВПП), выплачиваемая военнослужащим по их просьбе.
Однако у этих понятий разное происхождение и назначение. Статьей 43 Закона РФ о пенсионном обеспечении лиц, про-ходивших военную службу , определено: "Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава  органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава". ДКВПП в этом законе даже не упомянута и потому к военным пенсионерам не относится. ДКВПП определена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона о статусе военнослужащих : "Продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации..., в одной из следующих форм:
- организация питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и от-дельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правитель-ством Российской Федерации;
- выдача продовольственного пайка;
- выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска;
- выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахо-ждения в пути следования, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих".
Поскольку статус военнослужащего мною утрачен при увольнении с военной службы, поэтому ДКВПП в отношении ме-ня применяться не может.
Обращаю внимание уважаемого суда на существенное различие прав военных пенсионеров и военнослужащих, выте-кающее из указанных норм закона:
1) у военных пенсионеров нет права выбора - закон однозначно и категорично гласит о МСПП;
2) военнослужащие, наоборот, имеют право выбрать - получать ли им положенный паек продуктами (в натуральной  форме) или по их просьбе взамен пайка получать денежную компенсацию.
Начиная с 2000 года ДКВПП ежегодно устанавливается Федеральными законами (ФЗ) о федеральном бюджете в размере 20 рублей в сутки, что значительно меньше МСПП (в настоящее время более, чем в 3 раза).
04 октября 2001 года определением Кассационной Коллегии Верховного Суда (ВС) РФ №КАС 01-370 признаны незаконными пункт 8, подпункт "б" пункта 9, пункт 14 постановления Совета Министров - правительства Российской Федерации №941  "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офице-ров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Суд указал: "По своему составу это понятие - "денежное довольствие для исчисления пенсии" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого ст.ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и имеет самостоятельное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра. Поэтому увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе и стоимости продовольственного пайка, должно влечь по подпункту "б" статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей".
23 апреля 2004 года Конституционный Суд (КС) РФ в Постановлении №9П провозгласил: "Федеральный закон о феде-ральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других феде-ральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы. Из этого следует, что в Российской Федерации, как правовом государстве - в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации требований - федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами".
И далее: "Изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государ-ства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопусти-мость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социаль-ной сфере, в частности, по вопросам социального обеспечения военнослужащих; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствую-щих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано".
14 декабря 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №420-О определил:
"Оспариваемые нормы бюджетного законодательства, касаются лишь одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих (денежная компенсация взамен продовольственного пайка) и не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру пенсий военным пенсионерам на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стои-мости продовольственного пайка";
- "В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявлен-ный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и ис-ключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике";
- "правоприменительные решения по делам граждан..., основанные на оспариваемых... нормах бюджетного законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий".
15 февраля 2005 года Конституционный Суд РФ в определении №18-О отметил: "правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу (прямо предусматривающие включение в денежное довольствие - для лиц, увольняющихся с военной службы, - месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим), федеральным законодателем не изменялись, в том числе посредством приостановления действия устанавливающих эти правила норм Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Конституционный Суд РФ вновь пришел к выводу: "оспариваемые нормы бюджетного законодательства касаются лишь одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих (денежная компенсация взамен продовольственного пайка) и не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужа-щим".
Однако суд первой инстанции проигнорировал правовые нормы, установленные по предмету судебных споров, аналогичных моему, в вышеупомянутых судебных актах Конституционного Суда РФ.
Определение суда кассационной инстанции обосновано также нормами законов, не подлежавших применению в моем де-ле - положениями ФЗ о федеральном бюджете 2000-2005 годов о ДКВПП в размере 20 рублей в сутки. Однако ДКВПП к военным пенсионерам не имеет никакого отношения. Указанные нормы ФЗ о бюджете касаются лишь военнослужащего, каковым я не яв-ляюсь. Соответствующие доводы о невозможности применения этих норм закона в моем деле я заявлял неоднократно, в т.ч. в своих возражениях на кассационную жалобу ответчика. Верность моих доводов позднее подтверждена Конституционным Судом РФ в его определениях №429-О от 14 декабря 2004 года и №18-О от 15 февраля 2005 года. Суд кассационной инстанции, однако, уклонился от правовой оценки этих доводов. Немотивированное пренебрежение доводами стороны в деле - это нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В определении суда кассационной инстанции вообще нет анализа и правовой оценки ни одного из моих доводов в суде первой инстанции. Суд их "не заметил", как будто я никаких доводов не высказывал. Игнорирование моих доводов - еще одна несправедливость. Это также нарушение принципа равенства сторон. Это и фактическое нарушение права на доступ к правосудию: глухота к доводам одной из сторон - это пародия на правосудие, это имитация и профанация правосудия, это фактическое отсутствие правосудия.
Это также и нарушение действующего процессуального законодательства РФ: согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, "решение суда должно быть законным и обоснованным". Судебное решение, полностью игнорирующее доводы одной из сторон (без анализа и правовой оценки этих доводов), не является обоснованным и справедливым.
Определение суда кассационной инстанции просто списано с упомянутого определения судебной коллегии Верховного Суда РФ №46-В04-19. Для установления этого факта достаточно сличить тексты этих определений. При этом судьи даже не попытались адаптировать текст к обстоятельствам моего дела. Таким образом суд кассационной инстанции просто автоматически повторил определение, дублирующее определение Верховного Суда РФ. Однако для подобного слепого копирования судебных актов нет законных оснований:
1) Источниками права судебные постановления (включая определения Верховного Суда РФ) не являются.
2) Обязательные для всех судов общей юрисдикции рекомендации по вопросам судебной практики вправе дать только Пленум ВС РФ. Однако по данному вопросу - об учете МСПП при исчислении пенсии бывшего военнослужащего - Пленум Вер-ховного Суда РФ свою позицию еще не выразил.
3) Судебная система РФ не является прецедентной. Она основана на верховенстве закона, а не на верховенстве судебного прецедента.

IV. ЗАЯВЛЕНИЕ, В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 35 КОНВЕНЦИИ

13. Мною соблюдены требования п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об условиях приемле-мости данной жалобы к рассмотрению в Вашем Суде.
Согласно требованиям п. 1 ст. 35 Конвенции, я могу обратиться в Ваш Суд, если по поему делу исчерпаны все внутрен-ние средства правовой защиты, определяемые критериями: доступности, целесообразности и эффективности обращения.
Действительно, как видно по материалам дела, все внутренние средства правовой защиты по указанным критериям мною исчерпаны. Я имел право обратиться в судебные инстанции России, и я обратился. Однако практически я не смог получить надле-жащей правовой защиты своих интересов.
По данной категории дел в Калининградской области и в других регионах России имеются тысячи подобных исков - и по всем делам существует один и тот же результат. По Калининградской области были рассмотрены свыше 12 тысяч подобных дел.
Сложившаяся судебная практика и позиция судов подтверждают, что нецелесообразно дальнейшее обращение в судеб-ные инстанции и другие органы власти по данному делу.
По данному делу мною были использованы все доступные возможности обращения за защитой моих интересов и в дру-гие инстанции и к другим лицам, а также использованы ответы различных инстанций на запросы и письма отдельных лиц по дан-ной категории дел и, в частности: я обращался к депутатам областной Думы и получал соответствующую помощь, использовал переданные мне ответы начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ, судьи Браташ С.С., ответ председателя Комитета по обороне Государственной Думы РФ Заварзина В.М. военному пенсионеру Нерубенко В.В., сведе-ния Госкомстата Калининградской области и другие.
Но все эти обращения не были эффективными.
Согласно требованиям п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, я могу обратиться в Ваш Суд, если по моему делу исчерпаны все внутренние средства защиты, определяемые критериями: доступности, целесообразности и эффективности обращения.
14. Окончательное внутреннее решение: Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского об-ластного суда от______________ решение_________________________ районного суда г. Калининграда от ______________ оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
15. Других решений по данному делу не было.
16. Таким образом, эффективных средств защиты внутри РФ у меня не осталось.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

17. Я прошу признать нарушение органами государственной власти Российской Федерации моих прав, гарантированных Конвенцией: права на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6) и права на эффективную правовую защиту (статья 13).
Прошу обязать Российскую Федерацию восстановить мои нарушенные права.
Прошу возместить за счет Российской Федерации причиненный мне моральный вред в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

18. В другие международные инстанции жалобу с вышеизложенными претензиями я не подавал.

VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить,  то объясните  причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.

19.
а) Копия решения суда первой инстанции от__________________ года по иску__________________
в) Копия определения суда кассационной инстанции от_______________ года по иску__________________
с) Копия искового заявления________________________________________________
d) Копия Определения Конституционного Суда Российской Федерации №429-О от 14 декабря 2004 г.
е) Копия Определения Конституционного Суда РФ №18-О от 5 февраля 2005 года

VII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что сведения, которые я указал в настоящей жалобе, являются верными.

Россия, г. Калининград

Дата: "____"__________________ 2005 г.

____________________________________
« Последнее редактирование: 07 Сентябрь 2010, 08:19:02 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #189 : 07 Сентябрь 2010, 08:32:12 »


Ведь как можно не изучая и не пересматривая дело - ЗАРАНЕЕ утверждать, что обстоятельства, заявленніе мамой необосновані? А вдруг в деле есть доказ того, про что пишет мама?



 А как доказать что ВСУ не читал? Он прочитал и решил что необосновано и точка.

1.если прочитал и сделал вывод про необоснованность всей жалобы - значит по сути - открыл производство. Я не против того, что можно сделать вывод про необоснованность нашей скарги, но - такой вывод нужно обосновать.Иначе - разве это справедливый суд - если даёт невмотивованный отказ в форме отказа открыть впровадження по невмотивованой причине - "необоснованность". В чём необоснованность? Если бы скарга была на 1 листик - я бы поверила...Кстати, помнится, епч писал что-то про "невмотивованость решений судов
" - и за это присуживал. Ни у кого нет под рукой?
2.спасибо за образец формуляра..пенсии -очень близко к нашей теме. А то мне попадаются всё образцы по кримин.праву, в основном.
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #190 : 08 Сентябрь 2010, 10:56:41 »

Это из решения Евросуда  как ЕСПЧ рассмотрел нарушение ст.13,а в некоторых решениях исходит вообще из того,что если нарушена ст.6 то имело место нарушение ст.13 .Согласна насчет эфективности , это трудно доказать.Я просто счас подсела на ст.13.

1. а меня осенило. А что если просто написать - нет ни одного полож.рашения всу в реестре по анал.вопросу, хотя таких дел, к примеру 1000 за год. И всё. И пусть уряд опровергнет мнея, и покажет хоть одно положительное за 2008-10 годы., если это не так. Чем не доказ неэффективности?
2.Кстати, а есть срок по цпк для рассмотрения кассации в всу?
3.И ещё. Ст.13 Конвенции говорит про эффективность национальных средств защиты. И под "эффективностью" понимает не результат самого расмотрения(удовлетворили или нет наши исковые), а, я так поняла, чисто процессуальные шаги суда.Так ведь? То есть все нарушения ЦПК и КАСУ? Нарушения нормы материального права судом (игнорирование либо неверное использование) - это ведь тоже процессуальное действие суда?  Или нет? Я путаюсь в этих понятиях.
Выходит, всё что мы пишем в апелляции про "суд нарушил то-то" - это и есть доказ неэффективности  этого суда.


 Я в который раз убеждаюсь что это так.Прочитав еще
" Коли особа, наводячи аргументи, звертається із заявою про порушення гарантованих Конвенцією прав і свобод, вона повинна мати засоби правового захисту у відповідному національному органі як для того, щоб її питання було вирішене, так і з метою одержання, в разі необхідності, компенсації. "
 из ссылки которую давала  раньше Natalina http://www.coe.kiev.ua/putivnn/index.htm за что ей огромное спасибо!
« Последнее редактирование: 08 Сентябрь 2010, 11:05:19 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #191 : 09 Сентябрь 2010, 08:57:07 »

Я в который раз убеждаюсь что это так.Прочитав еще
" Коли особа, наводячи аргументи, звертається із заявою про порушення гарантованих Конвенцією прав і свобод, вона повинна мати засоби правового захисту у відповідному національному органі
Я писала немного не про то. Вы же  говорите о засобах правового захисту. Именно - "правового". Я считаю, что для нас - засоб такого правового захисту -  не только возможность взять бесплатного адвоката(кстати, а вам судья предлагала взять бесплатного? мне- нет, может это нарушение тоже?), но и уверенность в соблюдении процессуального закона этим самым судом. Пусть мы будем неуверены в результате розгляду(типа присудят или нет).Мы не про это говорм. А говорим про необходимость иметь эффективный правовый  захист в суде. Вдумайтесь -что значит средство защиты в суде(не просто средство, а именно эффективное?). Я думаю, что - такое правовое средство защиты в суде  для нас -это не только то, что мы можем взять бесплатного адвоката, но и то, что суд пойдёт чётко по процес.кодексу.
 В каком-то еспч (по какоё-то стране, где женщина жаловалась, что небыло денег на платного адвоката, а без него дело по семеному вопросу выиграть нереально) рассматривается отсутствие средства правового захисту в ракурсе - государство не даёт бесплатного адвоката.
И присудили.
Я не уверена - можно ли интерпретировать отсутствие средства "эффективного" правового захисту тем, что суд повсеместно нарушают проц.кодекс в части розумных строкыв,например. Может всё-таки под средством понимается - надання бесплатного адвоката -и всё?
Еали нарушается проц.закон - например, нарушено наше право на розгляд в розумны строки то это одновременно доказ  как неэффективности суда(ст.13) так и  п.1.ст. 6 Конвенции.  в некоторой части  такой "неэффективности". Ведь неэффективность суда - понятие широкое.
Вот почему выше приведенные рассуждения, что ст.6 - более узкое - и вроде входит в ст.13(более широкое).

Мы, указывая не такую неэффективность(ст.13), можем приводить доводы не только о сроках(что уже обосновывали для ст.6) , типа, нарушения судом проц.кодекса, но и про  игнорирование правовых преюдициальных указок ксу, разрешение коллизии 2009 года в пользу ПКМУ, а не чинного закона, невмотивованность(кстати, нужно найти ес, по-моему по России было е успч).... 
« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2010, 09:21:34 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #192 : 09 Сентябрь 2010, 09:21:52 »

.Кстати, помнится, епч писал что-то про "невмотивованость решений судов
" - и за это присуживал. Ни у кого нет под рукой?

СумАнна писала,и я себе в апелляцию написала - там греческая фамилия, поищите...

Вот кусок:
 У Постанові по справі «Хаджіанастасіу проти Греції» Європейській суд з прав людини нагадав, що суди повинні вказувати з достатньою ясністю доводи та мотиви, на яких вони ґрунтують свої рішення.
Ухвалення немотивованого акта є порушенням  права на  справедливий суд, гарантованого  ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод».   
Право на мотивоване рішення суду випливає з права бути вислуханим судом. И гарантією того, що сторона  була  вислухана  судом, є мотивоване рішення суду.

« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2010, 09:23:47 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #193 : 09 Сентябрь 2010, 09:23:00 »

Прочитав сто раз эту тему  я конкретно запуталась.Распутайте и объясните чайничку пожалуйста. blink
1.Прилагаю копии решений суда ПИ,АС где на каждом листе должна стоять печать суда ПИ ,АС и не прошивать.
В моих решениях судов на каждом листе есть печать и в конце с оригиналом верно.Я могу снять копию или же всеравно должна на этой копии еще быть мокрая печать суда ПИ?  В Пояснительной  записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека написано:
" Если есть возможность, напечатайте заявление (это условие не обязательно). Прилагать подлинники документов и заверять их у нотариуса не нужно! Только копии судебных решений должны быть заверены в суде. Важно, чтобы все копии можно было прочесть без труда."
2.Предоставляю копии других документов.Если у меня на моем иске стоит печать суда принято,это не подлежит,я так понимаю надо чтоб суд ПИ поставил печать на каждом листе моего иска с оригиналом верно ,как запорука того , что я не подделала или как?
3.Если отправила кассацию ,она же не заверяеться...как с этим?Просто писать что дело в ВСУ и предоставить копию касации?
4.Это я так поняла надо для жалобы.А если предварительная, то просто копии прилагать,а завереное к жалобе? Или все завереное к предварительной а к жалобе уже не надо?2.Копии других документов заверять не надо?
5.Когда дело с ЕСПЧ зайдет в глубокую стадию мне надо будет ехать туда? А если я не могу или не хочу присутствовать?
6.Адвокат на поздних стадиях объязателен как понимаю я.Если я прошу предоставить юр.помощь безплатно,то должна подтвердить то,что не могу уплатить услуги , так? Подтверждением будет, как понимаю ,справки о доходах и еще надо справку о стоимости услуг юриста ,а где ее взять?
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2011, 16:17:44 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #194 : 09 Сентябрь 2010, 09:33:00 »

.Кстати, помнится, епч писал что-то про "невмотивованость решений судов
" - и за это присуживал. Ни у кого нет под рукой?


СумАнна писала,и я себе в апелляцию написала - там греческая фамилия, поищите...


http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,50.15.html
"Поэтому в неправосудных актах проверочных инстанций можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон. Как бы суды не пытались мотивировать неправосудные акты всегда видно, как в данных актах идет искажение не только доводов сторон, но и порой и подменяются вопросы, поставленные перед судом в исковом заявлении. И поэтому суды в своих актах, пытаясь не искажать аргументы и доводы сторон просто их игнорируют, за исключением тех, которые находятся в полном соответствии  с логикой судебного постановления."

Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.787 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)