Украинский социальный форум
26 Апрель 2018, 13:03:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 177693 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #165 : 31 Август 2010, 22:47:05 »

Поняла, Вы по трем темам проскакали и я пропустила.
2.вместе с формуляром нужно выслать:
копии документов, которые подтверждают нарушения государством ваших прав, гарантированных конвенцией (это какие документы?)
Вам же ниже пишут. Все. что считаете нужным.
копии заяв, скарг, позовив з отметкой о их получении. Важно, чтоб они все были с отметкой про их получение (судами, упзн) та належним чином заверены (нотариально? чек у нотариуса брать? чтобы потом добавить как судови вытраты?)
Как вариант у нотариуса.
Но пока есть время, попробуйте пойти в суд ПИ, написать заявление на ознакомление с делом, а потом заявление на выдачу копий страниц с дела (и указать номера страниц с интересующими Вас документами). Даже если это будет платно, все равно дешевле, чем у нотариуса.
Кстати, потом и нам расскажете, дали или нет.

Продолжаю. Нашла в КАСУ - это ч.4 ст.49 - за собств. счет получить в суде заверенные копии документов и вытяги с них.
А вот в ГПК - ст.27 этого не содержит. Может еще где-то права затерялись. В любом случае надо пробовать.

Так же пишут, чтобы формуляр заполнили разборчиво (это что от руки все-таки заполнять?)
А его что на принтере нельзя заполнить? Отксерьте присланные листы (можно по несколько экз.) и тренируйтесь делать нужные поля и размещать текст.
« Последнее редактирование: 31 Август 2010, 22:54:21 от Anvitasa » Записан

илька
Опытный пользователь
***


Карма: 6
Offline Offline

Город: Коломыя
Район: Ивано-Франковская
ФИО судьи: Максимюк
Дата рождения ребенка: 18 июля 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 10 августа 2010 отослала кассационную жалобу.Пока тишина.
Сообщений: 283


Просмотр профиля
« Ответ #166 : 01 Сентябрь 2010, 15:57:04 »

Елена_kolibric81,
Я так поняла,что Вы послали предварительную жалобу в ЕСПЧ и Вам пришел какой-то ответ?Если не сложно -когда Вы ее отправляли и как долго они отвечали? Может Вы уже об этом писали,но я наверно просмотрела.
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #167 : 01 Сентябрь 2010, 17:40:29 »

да, я уже писала..отправила 10 августа, 26 (вроде) пришел ответ...
Записан

Евгения
Опытный пользователь
***


Карма: 12
Offline Offline

Город: Сумы
Район: Ковпаковский
Дата рождения ребенка: 18 июля 2007г
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Готовлю кассацию по не доплате одноразовой помощи. Открыта кассации по не доплате помощи по уходу за ребенком до 3-х лет.
Сообщений: 233


Просмотр профиля
« Ответ #168 : 01 Сентябрь 2010, 21:04:38 »

По поводу копий решений. Когда я забирала исполнительный лист по первому иску, то мне сразу выдали копию решения апелляционного суда без заявления на его выдачу. А потом еще и сам суд прислал, но обычном письмом, не заказным.
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #169 : 02 Сентябрь 2010, 08:00:51 »

2.копії скарг, заяв, позовів до державних органів, з відміткою про їхнє отримання, в яких ви скаржитесь на порушення ваших прав, гарантованих конвенцією, та вимагаете ії відновити. оскільки у переважній більшості випадків вичерпання національних засобів правового захисту передбачає звернення до нац. судів, важливо, щоб ви надіслалі належним чином завірені копії вашої позовної заяви чи скарги та копії апеляційних і касаційних скарг з відміткою про ії отримання відповідними судами.З цих документів має бути видно, що ви порушували перед нац. судами питання, про які ви заявляєте перед Європейським судом з прав людини;


 Так получаеться ,что отксерить нельзя? А если отксерить и пойти в суд заверить? И почему решили только у нотариуса заверять? И если пойти в суд ПИ, если кассацию подано,написать ознакомиться с делом,а там по ходу сделать копии и заверить? Никто не пробовал? Я думала что вышлю просто копии на ксероксе сделав,ведь на оригинале есть и дата и подпись о получении.
« Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2010, 08:07:27 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #170 : 02 Сентябрь 2010, 08:30:09 »

Я думала что вышлю просто копии на ксероксе сделав,ведь на оригинале есть и дата и подпись о получении.
1.на первом листе есть и дата и подпись, а на остальных листах - тоже есть? А вдруг вы остальные листы подделали? Как, например, дело  Кечко. Вы будете утверждать, что заявляли об обставина, а на самом деле - не заявляли(и подтасовали копию иска на какой-то странице).
...Я вчера позаонила в суд ПИ и спросила - сколько будет стоить заказать заверенную судом копию некоторых страниц из дела. Секретарь сказала - что бесплатно, пишите заяву- каких страниц, или каких документов из дела - и указываете обязательно - для чего вам нужны эти копии.
Интересно, что написать в причину. Не испугаются ли - если написать прямо - в ЕСПЧ? или другую причину указать может?
2. Ув.эксперты, нужен ваш совет. Я 25.07 - подала заяву в ПИ на исправление ошибки, разьяснение и на дополн.решение по постанове суда ПИ.  А 30.07 - апел.скаргу(через суд ПИ).
Суд ПИ отказался рассматривать заяву, сославшись, что она подшита к делу, а дело ушло в апелляцию. 
Как в КАСУ согласуются сроки в таком случае? Ведь сто пудов, что апелляция увидит ошибки и вернёт дело назад, а время уйдёт. Может предпринять какие-то действия уже сейчас, послав в апел.суд просьбу переслать дело назад в суд ПИ, чтобы пока ожидается очередь, суд ПИ рассмотрел?

Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #171 : 02 Сентябрь 2010, 12:36:51 »

Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Державної судової
адміністрації України
27.06.2006 N 68


23.6. Копії документів, долучених до справи, копії судових рішень і письмові довідки у справах відповідно до процесуального законодавства видаються працівниками апарату суду або архіваріусами за письмовою заявою з дозволу головуючого у справі, після реєстрації видачі копій у журналі видачі копій судових документів (додаток 57) та у разі необхідності, після сплати державного мита.

23.7. Копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо коли судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #172 : 02 Сентябрь 2010, 12:37:19 »

Интересно, что написать в причину. Не испугаются ли - если написать прямо - в ЕСПЧ? или другую причину указать может?

Вот и я вся в сомнениях. Что можно написать в причине? Зачем нам после ВСУ могут понадобиться копии?
Хотя, с другой стороны, можно писать правду и приложить копию письма из ЕСПЧ  :Улыбка и если не дадут, то это заявление с отметкой, что мы просили отсылать в ЕСПЧ (там же пишут в формуляре: или укажите причину, почему не можете эти копии предоставить). Но его придется заверять у нотариуса.

2. Ув.эксперты, нужен ваш совет. Я 25.07 - подала заяву в ПИ на исправление ошибки, разьяснение и на дополн.решение по постанове суда ПИ.  А 30.07 - апел.скаргу(через суд ПИ).
Суд ПИ отказался рассматривать заяву, сославшись, что она подшита к делу, а дело ушло в апелляцию. 
Как в КАСУ согласуются сроки в таком случае? Ведь сто пудов, что апелляция увидит ошибки и вернёт дело назад, а время уйдёт. Может предпринять какие-то действия уже сейчас, послав в апел.суд просьбу переслать дело назад в суд ПИ, чтобы пока ожидается очередь, суд ПИ рассмотрел?
Не знаю, как в Харькове, а наша апеляция быстренько возвращает в ПИ. У меня с мая месяца уже дважды успели вернуть. Мне кажется, что просто ждите.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #173 : 02 Сентябрь 2010, 13:40:50 »

не знаю, как в Харькове, а наша апеляция быстренько возвращает в ПИ. У меня с мая месяца уже дважды успели вернуть. Мне кажется, что просто ждите.
А они сами вернули...или вы натолкнули их на это своей заявой или звонком?
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #174 : 03 Сентябрь 2010, 13:56:44 »

не знаю, как в Харькове, а наша апеляция быстренько возвращает в ПИ. У меня с мая месяца уже дважды успели вернуть. Мне кажется, что просто ждите.
А они сами вернули...или вы натолкнули их на это своей заявой или звонком?

 Девочки начинаю вас догонять.Пока я чайник в этой теме. Наведите на путь истинный .Итак :
1.«Кожна фізична ...особа має право мирно володіти своїм майном. .." В чем нарушение пишу так ..."Ст.46 КУ гарантирует прож.миним. Ст.15 ЗУ гарантирует прож.миним.и действующая. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия ст.8 КУ.  Национальные суды, проигнорировали этот факт .Государствен.органы не придерживались конституц.положений о соц.помощи на ребенка до 3-х лет. "  Я хочу еще добавить РКСУ ,например"Игнорирование правовых позиций КСУ ....нарушило право  на справедливый суд" или это не то.
2."Кожен має право на справедливий ...справи  упродовж розумного строку..." Пишу так: " тривалість провадження у моїй справі не є "розумною"  , так як розпочата 05 березня 2009р  і  триває по цей час,( еще кассация)“.
3.«Кожен, чиї  права та свободи,  визнані в цій Конвенції,  було порушено,  має право на  ефективний  засіб  юридичного  захисту  в національному  органі,  навіть  якщо  таке  порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.»Здесь я незнаю что писать ....що суди не застосували відповідним чином законодавство, не розглянули належним чином та глибоко факти у справі та аргументи заявника і що висновки, зроблені ними, були передчасними і суперечливими?

Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #175 : 03 Сентябрь 2010, 16:49:21 »

еще я пытаюсь выискать уже готовые решения еспч, в которых более-менее подходящее толкование этих статей,(подходящее мне) и прям ихними словами пишу...
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #176 : 04 Сентябрь 2010, 12:06:00 »

еще я пытаюсь выискать уже готовые решения еспч, в которых более-менее подходящее толкование этих статей,(подходящее мне) и прям ихними словами пишу...
Я тоже иду таким путем.Но мне кажеться что«Кожен, чиї  права та свободи,  визнані в цій Конвенції,  було порушено,  має право на  ефективний  засіб  юридичного  захисту  ..."это означает отказ в предоставлении адвоката.Тоесть если вы обращались в суд дать вам адвоката и он отказал,то это нарушение.А если нет ,то пролетели.Или я неправильно думаю.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #177 : 04 Сентябрь 2010, 20:22:55 »

не знаю, как в Харькове, а наша апеляция быстренько возвращает в ПИ. У меня с мая месяца уже дважды успели вернуть. Мне кажется, что просто ждите.
А они сами вернули...или вы натолкнули их на это своей заявой или звонком?
Сами. Я о возврате узнала случайно: в мае подавала 2 апеляции, по одной истицу в июне вызывали на заседание по поводу освобождения от итз, а у меня - тишина. Я ждала, пока мне не понадобилась копия решения ПИ для Киевского окружного. Пошла ее просить, мне сделали копию, но сказали, что отправили в ПИ. В ПИ узнала причину - неправильная дата решения. Через месяц хотела в апеляции узнать чего там, сказали, что опять в курьерку отдали для отправки на дооформление.
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #178 : 06 Сентябрь 2010, 08:33:50 »

Вот чего нашла относительно ст.13.Интересненькое.

 Чи потрібно розглядати скаргу за статтею 13?

146. У багатьох колишніх справах, в яких Суд встановлював порушення пункту 1 статті 6, він не вважав за необхідне виносити рішення ще й стосовно супутньої скарги, заявленої за статтею 13. Майже завжди це відбувалося тому, що в окреслених обставинах пункт 1 статті 6, як вважалося, виступав як lex specialis щодо статті 13.

Таким чином, у разі, якщо обстоюване особою право, передбачене Конвенцією, є «цивільним правом», визнаним у межах внутрішнього права, – таким, наприклад, як право власності, – то існує й ґарантія, передбачена пунктом 1 статті 6 (див., наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and L o nnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 року, серія A, № 52, с. 31–32, п. 88). За таких обставин ґарантії пункту 1 статті 6, що охоплюють повний захист судової процедури, суворіші за ґарантії статті 13 і поглинають останні (див., наприклад, згадуване вище рішення у справі Бруалли-Ґомеса де ла Торре, с. 2957, п. 41).

Суд застосовував таку логіку в справах, у яких заявник ставив під сумнів адекватність наявних апеляційних чи касаційних процедур, на які поширюється сфера застосування як пункту 1 статті 6 – в її «кримінальному» аспекті, так і статті 13 (див. рішення у справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinski v. Austria) від 19 грудня 1989 року, серія A, № 168, с. 45–46, п. 110, – у зв'язку з процедурою анулювання у Верховному суді).

У таких випадках правового інтересу в повторному розгляді того самого предмета скарги у світлі менш суворих вимог статті 13 немає.

147. Однак про жоден частковий збіг і, отже, про жодне поглинання не йдеться, в разі якщо – як і в цій справі – стверджуване порушення Конвенції, заяву про яке особа бажала б передати на розгляд «національного органу», є порушенням – усупереч пункту 1 статті 6 – права на розгляд упродовж розумного строку. Питання щодо того, чи було заявникові в тому або тому випадку забезпечено розгляд упродовж розумного строку при встановлені обсягу його цивільних прав та обов'язків чи обґрунтованості кримінального обвинувачення проти нього, – є правовим питанням, яке не тотожне питанню про те, чи мав заявник у межах національного права змогу скористатися із засобів правового захисту для обговорення своєї скарги, поданої на цій підставі. У цій справі питання, яке мали вирішити «суди» за пунктом 1 статті 6, було питанням кримінальних обвинувачень, висунутих проти заявника, тимчасом як скарга, розгляду якої він домагався в «національному органі», була для цілей статті 13 окремою скаргою щодо невиправдано тривалого провадження.

В аналогічних справах у минулому Суд, утім, відмовлявся ухвалювати рішення щодо супутньої скарги стосовно відсутності ефективного засобу правового захисту, ґарантованого статтею 13, не вважаючи це за потрібне з огляду на вже встановлене порушення вимоги про «розумний строк», закріпленої в пункті 1 статті 6 (див., серед інших джерел, згадувані вище рішення у справах Піццетті, с. 37, п. 21; Буїллі, п. 27; і Джузеппе Триподі, п. 15).

148. На погляд Суду, настав час переглянути свою практику у світлі безупинного нагромадження заяв, які надходять до нього, з головною, якщо не єдиною, скаргою – на незабезпечення розгляду впродовж розумного строку всупереч вимозі пункту 1 статті 6.

З огляду на те, що порушення за цим пунктом Суд встановлює дедалі частіше, не так давно він був змушений звернути увагу на «велику загрозу», що виникає для верховенства права в тих національних правових системах, де трапляються «надмірні затримки в судових провадженнях, щодо яких сторони не мають засобів правового захисту» (див., наприклад, рішення у справах: «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ GC ], № 34884/97, п. 22, ECHR 1999- V ; «Ді Мауро проти Італії» (Di Mauro v. Italy) [ GC ], № 34256/96, п. 23, ECHR 1999- V ; «А.Р. проти Італії» (A. P. v. Italy) [ GC ] від 28 липня 1999 року, № 35265/97, п. 18, у збірнику не публікувалося; та «Феррарі проти Італії» (Ferrari v. Italy) [ GC ] від 28 липня 1999 року, № 33440/96, п. 21, у збірнику не публікувалося).

149. На такому тлі Суд відчуває потребу дослідити скаргу заявника окремо у світлі статті 13, попри те що раніше встановив факт порушення пункту 1 статті 6 через незабезпечення йому права на розгляд упродовж розумного строку.

2. Застосовність статті 13 до скарг, у яких стверджується порушення права на розгляд упродовж розумного строку

150. Уряд стверджував, що стаття 13 не може бути застосована до справ, у яких скарги заявників на тривалість провадження розглядають у світлі пункту 1 статті 6. Він також посилався на думку, висловлену Комісією у справі Піццетті, а саме – що стаття 13 не є застосовною, якщо стверджуване порушення мало місце у зв'язку із судовим провадженням (див. пункти 139–144 вище).

151. Суд не вбачає у змісті статті 13 жодних підстав для обґрунтування принципу, згідно з яким її не можна застосувати до будь-якого з аспектів «права на судовий розгляд», зафіксованого в пункті 1 статті 6. Та й історія проектування норми цієї статті не містить будь-яких натяків на подібне обмеження дії статті 13.

Загальновідомо, що ґарантія, передбачена статтею 13, не є абсолютною. Контекст, у якому має місце стверджуване порушення – або ціла категорія порушень, – може породити іманентне обмеження можливих засобів правового захисту. За таких обставин стаття 13 не вважається незастосовною, але викладену в ній вимогу щодо «ефективного засобу правового захисту» належить тлумачити як таку, що має на увазі «настільки ефективний засіб захисту, наскільки це можливо з огляду на притаманні [конкретному контексту] обмеження можливостей для оскарження» (див. рішення у справі «Класс та інші проти Німеччини» (Klass and Others v. Germany) від 6 вересня 1978 року, серія A, № 28, с. 31, п. 69). Окрім того, «стаття 13 аж ніяк не ґарантує засобів правового захисту, які дали б змогу оспорювати в національному органі закони Договірної держави на тій підставі, що вони суперечать Конвенції» (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom) від 21 лютого 1986 року, серія A, № 98, с. 47, п. 85). Отже, статтю 13 не можна тлумачити як таку, що вимагає забезпечення ефективного засобу правового захисту, що давав би змогу скаржитися на відсутність передбаченого пунктом 1 статті 6 доступу до суду в межах національного права.
Втім, якщо йдеться про стверджуване незабезпечення розгляду впродовж розумного строку, то якихось іманентних обмежень на сферу застосування статті 13 не існує.

152. З іншого боку, місце статті 13 у структурі ґарантій прав людини, передбачених Конвенцією, говорить на користь того, що неявні обмеження щодо статті 13 мають бути зведені до мінімуму.

Відповідно до статті 1 (яка проголошує, що «Високі Договірні Сторони ґарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції»), основна відповідальність за імплементацію та нагляд за забезпеченням ґарантованих прав і свобод лежить на національних органах. Механізм оскарження до Суду є, таким чином, доповненням до національних систем забезпечення прав людини. Цей субсидіарний характер виражено в статті 13 і пункті 1 статті 35 Конвенції.

Мета пункту 1 статті 35, у якому викладено вимогу про вичерпання національних засобів правового захисту, – дати Договірним державам можливість запобігти стверджуваним порушенням або залагодити їхні наслідки до того, як заяви про такі порушення будуть доведені до відома Суду (див., наприклад, недавнє рішення у справі «Селмуні проти Франції» (Selmouni v. France) [ GC ], № 25803/94, п. 74, ECHR 1999- V ). Положення пункту 1 статті 35 ґрунтується на припущенні, відображеному в статті 13 (з якою воно має близьку спорідненість), а саме – про існування ефективного засобу правового захисту щодо стверджуваного порушення конвенційних прав (там само).

У такий спосіб стаття 13, прямо формулюючи обов'язок держави захищати права людини насамперед у межах власних правових систем, встановлює додаткову ґарантію, з тим щоб кожен міг ефективно користуватися своїми правами. Мета статті 13, як видно з підготовчих матеріалів до Конвенції (див. Collected Edition of the « Travaux Pr e paratoires » of the European Convention on Human Rights, т.  II, с. 485 і 490, та т. III, с. 651), – забезпечити на національному рівні можливість кожному отримати засіб правового захисту проти порушення своїх прав за Конвенцією, перш ніж вдаватися до міжнародних механізмів оскарження в Суді. З цього погляду право на розгляд упродовж розумного строку було б менш ефективним, якби не існувало жодної можливості заявити претензії на підставі Конвенції спочатку в національному органі. Що ж до вимог статті 13, то їх слід розглядати як такі, що підкріплюють вимоги пункту 1 статті 6, а не як норми, що поглинаються загальним обов'язком, який покладає ця стаття, – не спричиняти надмірних затримок у судочинстві. 153. Проте Уряд стверджував, що вимога забезпечити у світлі статті 13 засіб правового захисту щодо надмірної тривалості провадження дорівнює покладенню на держави нового обов'язку – встановити «право на оскарження», зокрема право на оскарження по суті, яке, власне, ґарантоване лише в кримінальних справах положеннями статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, і що на практиці користування таким засобом правового захисту може лише ще більше подовжити провадження в національних судах (див. пункти 142–143 вище).

154. Суд не погоджується з цією арґументацією Уряду.

Засіб правового захисту, що дає змогу оскаржити невиправдану тривалість розгляду, сам по собі не пов'язаний із поданням скарги щодо «встановлення» будь-яких кримінальних обвинувачень або визначення обсягу цивільних прав і обов'язків. Так чи інакше, за умови виконання вимог Конвенції, Договірні держави – як неодноразово наголошував Суд – користуються певною свободою самостійного оцінювання, вирішуючи, в який спосіб вони забезпечать засіб правового захисту, передбачений статтею 13, та виконають зобов'язання за цим положенням Конвенції (див., наприклад, рішення у справі «Кая проти Туреччини» ((Kaya v. Turkey) від 19 лютого 1998 року, Reports 1998- I, с. 329–30, п. 106).

Щодо думки, ніби вимога забезпечити ще один засіб правового захисту призведе до ще більшого затягування провадження в національних судах, то Суд хотів би зауважити, що, незважаючи на брак єдиної моделі засобів захисту стосовно надмірної тривалості провадження в правових системах Договірних держав, власна практика Суду щодо правила про вичерпання національних засобів правового захисту вже має приклади, які доводять, що створення таких засобів і їх ефективне застосування не є на цей час чимось неможливим (див., наприклад, «Ґонсалес-Марін проти Іспанії» (Gonzalez Marin v. Spain) (ухв.), № 39521/98, ECHR 1999- VII, і «Томе-Мота проти Португалії» (Tom e Mota v. Portugal) (ухв.), № 32082/96, ECHR 1999- IX ).

155. Якщо статтю 13, як пропонував Уряд, тлумачити як таку, що не може бути застосована до передбаченого пунктом 1 статті 6 права на розгляд упродовж розумного строку, то до Суду в Страсбурзі систематично надходили б ті скарги, які насамперед мають бути розглянуті – що, на думку Суду, було б прийнятніше – в межах національної правової системи. А це, зрештою, призвело б до послаблення ефективного функціонування – як на національному, так і на міжнародному рівнях – механізму захисту прав людини, створеному Конвенцією.

156. З огляду на наведені вище міркування, Суд вважає, що коректна інтерпретація статті 13 означає, що її положення ґарантують ефективний засіб правового захисту в національному органі в разі стверджуваного порушення вимоги пункту 1 статті 6, а саме – розглянути справу впродовж розумного строку.
3. Дотримання вимог статті 13

157. Як неодноразово підтверджував Суд, стаття 13 Конвенції ґарантує, що на національному рівні є засіб правового захисту, який забезпечує дотримання передбачених Конвенцією прав і свобод по суті, незалежно від форми, в якій вони зафіксовані в національних правових системах. Таким чином, стаття 13 врешті вимагає забезпечити національний засіб правового захисту, що давав би можливість розглянути по суті «небезпідставну скаргу» у світлі Конвенції і надати відповідний судовий захист (див., серед багатьох інших джерел, згадуване вище рішення у справі Каї).
Обсяг зобов'язань Договірних держав за статтею 13 залежить від природи скарги заявника, проте засіб правового захисту, передбачений цією статтею, має бути «ефективним» як на практиці, так і за законом (див., наприклад, рішення у справі «Ілхан проти Туреччини» (I lhan v. Turkey) [ GC ], № 22277/93, п. 97, ECHR 2000- VII ).

«Ефективність» будь-якого «засобу правового захисту» в значенні статті 13 не залежить від визначеності, яку він дає щодо сприятливого для заявника результату. Так само і «орган», згаданий у цьому положенні, не обов'язково має бути судовим, але якщо він таким не є, то при вирішенні питання про ефективність засобу правового захисту, який він може надати, мають значення його повноваження і ґарантії. Крім того, навіть якщо окремо взятий засіб правового захисту сам не цілком задовольняє вимоги статті 13, цієї мети може досягати сукупність засобів захисту, передбачених національним правом (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Сілвер та інші проти Сполученого Королівства» (Silver and Others v. the United Kingdom) від 25 березня 1983 року, серія A, № 61, с. 42, п. 113, та у справі «Чагал проти Сполученого Королівства» (Chahal v. the United Kingdom) від 15   листопада 1996 року, Reports 1996- V, с. 1869-70, п. 145).

158. Суду залишається визначити, чи виявились би наявні в межах польського права засоби для подання заявником скарги на тривалість провадження в його справі «ефективними» в сенсі запобігання чи подальшого тривання стверджуваного порушення або в сенсі забезпечення належного відшкодування за порушення, що вже сталося.

159. Суд одразу зауважує, що Уряд не стверджував, ніби для оскарження заявником тривалості провадження існує якийсь конкретний правовий спосіб. Проте він заявляв, що вимоги статті 13 могли бути задоволені кількома засобами правового захисту в сукупності, але не зазначив, чи міг би заявник взагалі домогтися захисту – превентивного або компенсаторного, – вдавшись до цих засобів, а якщо міг, то як саме (див. пункт 145 вище). Не було висловлено думки й про те, що будь-який зі згаданих засобів правового захисту – чи кілька їх у поєднанні – міг прискорити встановлення обвинувачень проти заявника або забезпечити йому належне відшкодування за затримки, які вже мали місце. Уряд також не навів жодного прикладу з національної практики, який би показав, що заявник справді мав змогу, користуючись відповідними засобами, домогтися такого захисту.

Це вже само собою доводить, що згадані засоби не відповідали критерію «ефективності» для цілей статті 13, бо, як уже заявив Суд (див. пункт 157 вище), такий засіб захисту має бути ефективним і з погляду права, і з погляду практики.

160. Отже, Суд робить висновок про порушення статті 13 Конвенції – в тому сенсі, що заявник не мав національних засобів правового захисту, щоб забезпечити дотримання права на «розгляд упродовж розумного строку», яке ґарантує пункт 1 статті 6.

Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #179 : 06 Сентябрь 2010, 09:52:40 »

   Видеоматериалы о рассмотрении дел в ЕСПЧ
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings/
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.232 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)