Украинский социальный форум
25 Апрель 2018, 16:22:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обращаемся В ЕВРОСУД  (Прочитано 177247 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #135 : 25 Июнь 2010, 00:15:52 »

Одно из главных заблуждений граждан – необходимо подать жалобу в Верховный суд. И только если откажут там, писать в Страсбург. Но это не совсем верно. Прохождение Верховного Суда обязательно только тогда, когда Верховный суд является первой или кассационной инстанцией для рассматриваемого дела. Перечень этих дел закреплен гражданским процессуальным законодательством, и перечень этот исчерпывающий. Для остальных дел, не отнесенных к подсудности Верховного Суда, он остается надзорной инстанцией, обращение в которую не является обязательным для исчерпания средств внутренней правовой защиты. Отсюда следует, что обращаться в Верховный суд для подачи жалобы в суд Европейский для большинства дел необязательно.

получается, нам все-таки надо дождаться решения ВСУ, т.к. наши дела отнесенные к подсудности Верховного Суда?

По ЕСПЧ мы читаем статьи в перемшку наши и российские, а у нас с ними несколько разное законодательство. Насколько я поняла в России нет апелляции, по крайне мре по гражданским делам. И них ПИ, а потом кассация. У нас же есть еще и апелляция. Но зато у нас нет такого понятия как надзорная инстанция. Точнее этот термин применяют к ВСУ, но юридически это нигде не закреплено. Скорей по аналогии называют.
Пока наши дела были административними, то нам ВАСУ было обязательным (эту тему мы разбирали подробно осенью-зимой). Но вот по гражданским делам необходимость ВСУ под вопросом. Практика ЕСПЧ признает ВСУ необязательным, а точнее неэффективным методом защиты, поэтому как бы можно не ждать решения ВСУ.
Мне кажется ближе к концу 6 месяцев после апелляции (месяца через 4) все таки нужно начинать переписку...
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #136 : 30 Июнь 2010, 01:34:21 »

У нас уже столько ссылок про Евросуд, что боюсь повториться, но все таки выкдадываю то, что мне показалось интересным. Пусть лучше поворяться ссылочки, чем потеряется нужное
http://www.coe.kiev.ua/putivnn/f_025.htm
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #137 : 30 Июнь 2010, 08:52:24 »

Вимога стосовно шестимісячного строку дії «закону про давність позову» може застосовуватися тільки у випадках, коли мова йде про конкретні та визначені події. У випадках коли не можна оскаржити рішення чи дію державних властей, термін починається з моменту вступу в силу остаточного рішення або дії (Заяви № 8206/78 і № 8440/78). Якщо у заяві йдеться про застосування положення закону, наслідком якого є порушення, що продовжується протягом тривалого часу, в такому разі не існує «точки відліку», з якої починається шестимісячний строк (Заява № 8317/78).

Кто как понимает красное?  Если 2811 применяется с 2009 года в не той редакции, как следует из решения моего ПИ - то точки отсчёта не существует, выходит? А раз нет точки отсчёта, то можно в любой срок (не обязательно 6-и месячный) подавать? 
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #138 : 13 Июль 2010, 13:17:48 »

Вимога стосовно шестимісячного строку дії «закону про давність позову» може застосовуватися тільки у випадках, коли мова йде про конкретні та визначені події. У випадках коли не можна оскаржити рішення чи дію державних властей, термін починається з моменту вступу в силу остаточного рішення або дії (Заяви № 8206/78 і № 8440/78). Якщо у заяві йдеться про застосування положення закону, наслідком якого є порушення, що продовжується протягом тривалого часу, в такому разі не існує «точки відліку», з якої починається шестимісячний строк (Заява № 8317/78).

Кто как понимает красное?  Если 2811 применяется с 2009 года в не той редакции, как следует из решения моего ПИ - то точки отсчёта не существует, выходит? А раз нет точки отсчёта, то можно в любой срок (не обязательно 6-и месячный) подавать? 

antonsherkkkk, а можите выложить откуда этот обзац? Не могу понять в чем суть, а хотелось бы разобраться.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #139 : 13 Июль 2010, 14:32:58 »


сроки:
согласно прецедентному праву самого ЕСПЧ, отсчет шестимесячного периода ведется от даты получения Заявителем полного решения национального суда. Функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу "Соареш Фернандеш против Португалии" (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу "Сухорубченко против Российской Федерации" (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01). Кроме того, из прецедентной практики ЕСПЧ также следует, что «нельзя требовать от тяжущегося, чтобы он приходил день за днем справляться о наличии решения, о котором ему никогда не сообщалось» (см. дело Papageorgiou, § 32). Согласно конверту и письму Дзержинского районного суда г. Волгограда № 100 от 02.03.2007, Определение апелляционной инстанции от 28.03.2006 было выслано Заявителю только 31.03.2007 и получено им 09.04.2007»


Вот это хорошая информация (только, пожалуйста, оставляйте ссылочки откуда копируете). Исходя из нее попала на сайт (российский) где это обсуждали, вот http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=171288 
И пришла к такому выводу  - согласно практики ЕСПЧ отсчет 6 месяцев начинается с момента когда решение получено на руки (если лицо не присутствовало на заседании). О это нас радует!  Лена, спасибо!
Конечно, нужно стараться не ждать приближение к окончанию 6 месяцев, но если у кого-то вдруг из-за неприсланного решения срок после принятия пройдет, то нужно в Жалобе поднимать вопрос о том, когда получили решение на руки.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #140 : 13 Июль 2010, 16:12:25 »

Информация ВАЖНАЯ, но пока в порядке рассуждения, особенно для тех у кого кассация проходит в ВСУ.

А натолкнула на нее вот что:

Цитировать
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=35785

да Европейская Конвенция не гарантирует права на вторую-третью инстанцию в гражданских делах, но если в государстве таковая инстанция присутствует, но на обращение к ней также распространяется принцип доступа к суду, т.е. такой доступ не должен чрезмерно ограничиваться и ограничениями нельзя злоупотреблять
Однако, при этом когда Верховный суд имеет специальный фильтрационный механизм, определяющий предварительно имеются ли в наличии основания для принятия апелляции к рассмотрению, такое решение не влияет на «определение гражданских прав и обязанностей» и соответственно не подпадает под гарантии ст. 6 конвенции (SUSLO v. Ukraine 30605/02 5 November 2002)



Нашла я решение SUSLO v. Ukraine 30605/02 5 November 2002   http://khpg.org/index.php?id=1075404838  

В двух словах смысл этого решение вот чем - Истец (Сусло А.И.) судилась по поводу права собственности, обычный гражданский иск, прошла ПИ и апелляцию, подала на кассацию в Верховный суд. Из ВСУ ей пришла ухвала об отказе в открытии кассационного производства. И она обратилась в ЕСПЧ с жалобой, что ей отказали в доступе в кассацию, т.е. в нарушении ст. 6 Конвенции (справедливый суд).
ЕСПЧ отказал.


Из решения ЕСПЧ:

Цитировать
Право

Заявниця скаржиться, що провадження у Верховному Суді України не було відкритим, і ухвала не була вмотивована. При цьому вона посилається на статтю 6 § 1 Конвенції, яка у відповідній частині передбачає таке:

“Кожен при вирішенні питання щодо його  цивільних  прав  та обов’язків  …,  висунутого проти нього, має право на справедливий  і  відкритий  розгляд  … незалежним і  безстороннім  судом,  встановленим  законом”.

Суд зазначає, що скарга заявниці стосується її клопотання про дозвіл на оскарження до Верховного Суду України як касаційної інстанції.

Суд нагадує свою прецедентну практику, що право на оскарження в цивільних справах не міститься серед прав і свобод, гарантованих Конвенцією. Таким чином, жодне положення Конвенції не вимагає від держави надавати особі під її юрисдикцією можливість звернення до Верховного Суду як суду третьої інстанції. Якщо держава передбачає можливість такого звернення, як у цій справі, вона має право викласти умови для такого звернення (див. заяву № 6916/75, рішення від 12.03.1976 р., DR 6, с. 101; заяву № 10515/83, рішення від 2.1-.1984 р., DR 40, с. 258; заяву № 11826/85, рішення від 9.05.1989 р., DR 61, с. 146; “Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.).

У зв’язку з цим Суд нагадує, що коли, як у цій справі, Верховний Суд визначає при попередньому розгляді справи, чи дотримані умови для надання дозволу на оскарження чи ні, він не приймає рішення щодо “цивільних прав і обов’язків” (див. заяву № 11855/85, рішення від 15.07.1987 р., DR 53, с. 190; заяву № 11826/85, рішення від 9.09.1989 р., DR 61, с. 146; “Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.). З цього випливає, що стаття 6 § 1 Конвенції не застосовується до провадження, у якому Верховний Суд України як касаційна інстанція відмовив заявниці у касаційному перегляді рішень судів нижчого рівня.

Відповідно, заява повинна бути відхилена відповідно до статті 35 § 3 і 4 як несумісна ratione materiae з положеннями Конвенції.

За цих підстав Суд одноголосно
Визнає заяву неприйнятною.


Из всего этого я делаю вывод, что когда наши дела стали цивильные и пока они таковыми являются, то срок 6 месяцев начинается с момента апелляции (учитывая пост выше, с момента получения решения апелляции на руки).



« Последнее редактирование: 13 Июль 2010, 16:16:18 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #141 : 14 Июль 2010, 08:15:22 »

"Таким чином, жодне положення Конвенції не вимагає від держави надавати особі під її юрисдикцією можливість звернення до Верховного Суду як суду третьої інстанції."
Вопрос: а можливість звернення к нижним по юрисдикции судам(до ВСУ), значит, вимагає? и есть такое положение в Конвенции?
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #142 : 14 Июль 2010, 10:43:13 »

Честно говоря, я ничего не поняла. Получается, что получив отказ с ВСУ в открытии производства, мы не прошли кассационную инстанцию, требовать кассации как права на справедливый суд мы не можем. Так нам и в ЕСПЧ дорога будет закрыта?
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #143 : 14 Июль 2010, 11:20:20 »

http://forum.liga.net/Messages.asp?did=35785
Однако, при этом когда Верховный суд имеет специальный фильтрационный механизм, определяющий предварительно имеются ли в наличии основания для принятия апелляции к рассмотрению, такое решение не влияет на «определение гражданских прав и обязанностей» и соответственно не подпадает под гарантии ст. 6 конвенции (SUSLO v. Ukraine 30605/02 5 November 2002)


в продолжение разговора...
Я бы поняла ещё, если бы ВСУ не открыл производство по "левой" причине, ну там дали срок на уплату пошлины, а особа не заплатила.В этом случае, наверное, нет основания говорить о влиянии такого "не открытия производства ВСУ" на гражданские права особы(я имею ввиду на те, что заявлены в иске).  Но ведь "неоткрытия производства ВСУ" может быть связано и с причиной, которую часто наши ВСУ пишут, мол, "ВСУ не нашёл нарушений предыдущих судов...". Но ведь такое решение как раз и влияет на «определение гражданских прав и обязанностей» и должно подпадать под ст. 6 конвенции?
Такое ощущение, что "неткрытие производства ВСУ" - ЕПЧ рассматривает, как процедуру, по аналогии с апеляцией или ПИ.
И эта процедура, мол, не касается конкретно гражданчких прав, заявленных в иске....
Если это так, то ,действительно, ВСУ не обязательна для епч.
Девочки, ае ВАСУ имеет такой "фильтрационный механизм", как ВСУ.Т.е. может ли ВАСУ отказать в открытии производства по причине "не нащёл нарушений предыдуших судов"?
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #144 : 14 Июль 2010, 11:32:51 »

.. Получается, что получив отказ с ВСУ в открытии производства, мы не прошли кассационную инстанцию,
Я думаю, что такой отказ, но именно от ВСУ, - считается всё-же, что мы прошли эту 3-ю кассацию. Вот если бы отказал в открытии производства апеляц.суд - то считалось бы, что не прошли 2-ю кассацию. ..Вывод, наличие фильтрац.механизма в ВСУ - означает, что в ЕПЧ обращаемся сразу после апеляции, т.к. можем пропустить срок 6 месяцев, сто пудов..Кстати, где-то видела, что для ЕПЧ - тоже аргументом есть сложившаяся практика ВСУ по аналогичным решениям. Т.е. если мы покажем, что ВСУ всем отказывает в открытии производства не по процедурным причинам, то такой механизм, как обращение в ВСУ - неэффективный. А для защиты прав особа должна исчерпать только лишь эффективные способы захисту у национальных судах...    
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #145 : 15 Июль 2010, 15:32:14 »

"Таким чином, жодне положення Конвенції не вимагає від держави надавати особі під її юрисдикцією можливість звернення до Верховного Суду як суду третьої інстанції."
Вопрос: а можливість звернення к нижним по юрисдикции судам(до ВСУ), значит, вимагає? и есть такое положение в Конвенции?

Честно говоря, я ничего не поняла. Получается, что получив отказ с ВСУ в открытии производства, мы не прошли кассационную инстанцию, требовать кассации как права на справедливый суд мы не можем. Так нам и в ЕСПЧ дорога будет закрыта?


.. Получается, что получив отказ с ВСУ в открытии производства, мы не прошли кассационную инстанцию,

Я думаю, что такой отказ, но именно от ВСУ, - считается всё-же, что мы прошли эту 3-ю кассацию. Вот если бы отказал в открытии производства апеляц.суд - то считалось бы, что не прошли 2-ю кассацию. ..Вывод, наличие фильтрац.механизма в ВСУ - означает, что в ЕПЧ обращаемся сразу после апеляции, т.к. можем пропустить срок 6 месяцев, сто пудов..Кстати, где-то видела, что для ЕПЧ - тоже аргументом есть сложившаяся практика ВСУ по аналогичным решениям. Т.е. если мы покажем, что ВСУ всем отказывает в открытии производства не по процедурным причинам, то такой механизм, как обращение в ВСУ - неэффективный. А для защиты прав особа должна исчерпать только лишь эффективные способы захисту у национальных судах...    

Таня, я тоже эту информацию  (я имею ввиду решение по Сусло) поняла далеко не с первого раза. Все таки информация выложена в непривычном для нас слоге. Мы осваивали КАСУ, теперь начинаем осваивать Конвенцию, только разница в том, что в КАСУ все напрямую сказано, а в Конвенции тезисно, а расшифровывают эти тезизы (статьи Конвенции) сами решения ЕСПЧ.  
Это как у нас есть Конституция (тезисно) и решение Конституционного суда, которые дают разшифровку (тлумачення, правовая позиция) статьям Конституции.

Так вот исходя из решения по Сусло я поняла, что в ЕСПЧ нам нужно подавать сразу после апелляции. И паралельно можно подавать кассацию.  

В КАСУ я не нашла статьи, что в кассации могут отказать предварительно. Т.е. если соблюдены условия подачи (сроки, пошлина и т.п.), то кассация обязаны открыть. Т.е. фильтра "на усмотрения суда" нет.

По ЦПК такой фильтр есть, т.е. ты можешь сделать все правильно (сроки, пошлина и т.п.), но суд может предварительно ознакомившись не увидеть причины пересматривать дело.  

Вот и получается, что несмотря на то что в нашем нац.законодательстве слова "надзор" нет, но ФАКТИЧЕСКИ кассация в гражданских делах им и является.
А Конвенция защищает только право на судебную защиту, а не на надзор. Именно об этом решение Сусло.

Учитывая, что наши дела стали цивильными с 10 марта, то у нас еще время есть.  Даже если решение от 10 марта, то срок 6 месяцев заканчивается 10 сентября, + к нему еще можно дававить 3-5 недель на получение решения на руки.  
Но расслабляться не стоит, как минимум нужно начать переписку.

Но и тем, у кого дела в ВАСУ я бы тоже советовала писать в ЕСПЧ уже сейчас, хотя бы предварительно.

antonsherkkkk, в целом Вы правильно, мне кажется, рассуждаете, я постаралась ответить на Ваши вопросы.

P.S. На свякий случай перепроверьте раздел КАСУ по кассации, есть ли там нормы аналогичные п.5 ч.3 или ч. 4 ст. 328 ГПК.  Ст. 328 ГПК это и есть фильтр.
Может я все таки пропустила это в КАСУ, одна голова хорошо, а несколько лучше.

Цитировать
Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі
     ....     3. Суддя-доповідач    відмовляє   у   відкритті   касаційного провадження у справі, якщо:
     1) справа  не  підлягає  касаційному   розгляду   у   порядку цивільного судочинства;
     2) справа не переглядалася в апеляційному порядку;
     3) є  ухвала про закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою цієї особи від касаційної скарги на це  саме  рішення  чи ухвалу;
     4) є  ухвала  про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у  відкритті  касаційного  провадження  за  касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу;
     5) касаційна  скарга  є  необґрунтованою  і  викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      
4. Неправильне  застосування  норм  матеріального  права   чи порушення  норм  процесуального  права  є  підставою для відкриття касаційного провадження незалежно від  обґрунтованості  касаційної скарги.      
5. Копія  ухвали  про  повернення  касаційної  скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом  з  доданими  до скарги  матеріалами  направляються  особі,  яка подавала касаційну скаргу,  а  касаційна  скарга  залишається   в   суді   касаційної інстанції.
{  Стаття  328  в  редакції  Закону  N  3570-IV  (  3570-15  ) від 16.03.2006 }
« Последнее редактирование: 15 Июль 2010, 19:54:27 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
марисобелька
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Сумы
Район: Заречный
ФИО судьи: Мальованая В. В.
Дата рождения ребенка: 10.08.2006
Стадия процесса: подала кассацию 30.04.2010
Сообщений: 73

591724253 mery-boss@mail.ru
Просмотр профиля Email
« Ответ #146 : 16 Июль 2010, 22:19:10 »

Что же это получается что даже если есть ухвала про видкриття впровадження в ВСУ, все равно стоит начать переписку с ЕСПЧ.
Хорошо, а что именно нужно писать в первом письме, именно переписки??? 
Может кто то уже составлял краткий план, поделитесь размышлениями.
Записан
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #147 : 17 Июль 2010, 02:47:15 »


Хорошо, а что именно нужно писать в первом письме, именно переписки??? 
Может кто то уже составлял краткий план, поделитесь размышлениями.


http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,307.0.html
Записан


ivv
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Орджоникидзевский
ФИО судьи: Рыбалко Н.И.
Дата рождения ребенка: 06.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: жду кассации, паралельно отправила формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 60


Просмотр профиля Email
« Ответ #148 : 21 Июль 2010, 15:05:00 »

можно сразу в ЕСПЧ обжаловать? не надо заново начинать с ПИ?
почитала решения ЕСПЧ, похоже что не надо, если исполнительная не исполняет - сразу в ЕСПЧ.
Уряд при этом высказывает протест, что Заявник не использовал все средства нац.защиты - оспорить бездействие исполнителя, но ЕСПЧ отвергает этот довод,
пусть експерты меня поправят
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #149 : 23 Июль 2010, 15:37:42 »

Что же это получается что даже если есть ухвала про видкриття впровадження в ВСУ, все равно стоит начать переписку с ЕСПЧ.

У кого кассация в ВСУ общая схема такая -  начинать переписку или слать готовую жалобу нужно ДО истечения 6 месяцев со дня апелляции. Как "запасной вариант" 6 месяцев до даты получения решения апелляции на руки (если есть доказательство этого - штампы и т.п.).
Чем опасен пропуск 6 месяцев после апелляции? Тем, что через 6 месяцев после апелляции может прийти ухвала с отказом открыть кассацию (А сейчас эти ухвалы похоже станут более чем популярные в ВСУ). А ЕСПЧ не воспринимает отказ ВСУ в открытии кассации нарушением ст. 6 Конвенции.
Вот и получается, что последнее рішення щодо “цивільних прав і обов’язків” - это решение апелляции.
Если кассационное производство открыто, то тогда кассация уже будет обязана принять решение щодо “цивільних прав і обов’язків” (неважно какое - положительное или отрицательное), в этом случае можно считать срок 6 месяцев от кассации.
Но, лично я, все равно бы не рисковала. Мы еще мало изучили практику ЕСПЧ, а там вон сколько подводных камней как, например, в решении по Сусло.
Лучше написать-обосновать, что считаете кассацию неэффективним средством защиты и поэтому не ждете решения ВСУ, нежели дождаться решения ВСУ и вдруг окажется, что срок пропущен.

Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.419 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)