Консилиум

[лорка]

Сегодня на 10.00 було ОС.

Поздравляю .Надеемся на хорошие новости.

[лорка]

Извените за неправильное написание.Никак не могу въехать.

[лорка]

Думаю, Юля не подумала ,что это шутка(с 1 апреля) если получила  письмо наше ,как пишут девочки "может 1 -2  апреля"?

[SumAnna]

Анечка, ни в коей мере не хотела вас и вашу подругу обидеть. Даже в мыслях не было. Имела в виду юристов, действующих по шаблону, которые особенно, как говорят по-украински, "не переймаються". Которым нюансы типа застрахованная -незастрахованная, прожиточный для працездатных или для детей до 6 лет, а тем более Головное - по барабану.

Марина, я прекрасно поняла Вас и у меня тоже и мысли не было обижаться )))))  Это я не точно высказала свою мысль - я имела  ввиду, что в теме пособий глубоко копать могут только  САМИ  мамы, и мы с подругой тому пример  (ну а юристам-мамам в силу определенных причин (опыта работы) это немного проще, они как бы "на своей территории").
За деньги в такие дебри никто не полезет, более менее добросовестные юристы максимум воспрользуются тем, что мы выкладываем 
Просто Ваши слова о юристах напомнили мне о том, что спасение утопающих дело самих утопающих )))) 

[leranata]

Прикол. я была заблокирована до 2010 года, а сегодня зашла -
Вы были заблокированы по следующей причине:
Не указана причина.

Дата снятия блокировки: никогда

Может кому-то и сняли блокировку, а мне только увеличили)))))))))))))))))))

Мда... Они там здорово беснуются...
До сегодня я была заблокирована на год... С утра они переблокировали на полгода... А теперь: Дата снятия блокировки: никогда...
Хи-хи! По-моему, у всей братии модераторов Юриста работает сценарий басни "лебедь, рак и щука"...

[НАТАСЬЯ]

Мда... Они там здорово беснуются...
До сегодня я была заблокирована на год... С утра они переблокировали на полгода... А теперь: Дата снятия блокировки: никогда...
Хи-хи! По-моему, у всей братии модераторов Юриста работает сценарий басни "лебедь, рак и щука"...

Кто-то уже писал, что это для того, чтобы свои посты не смогли редактировать (читай - УДАЛИТЬ)...

[Елена_kolibric81]

ну да,после истории с одноклассниками, они наверное ждали такого же ответного удара....

[Viktoriya]

Девочки, к чему все эти распри? Дело у нас одно и все мы с вами должны быть тоже заодно! Давайте будем великодушными и добрыми, сейчас и так тяжелое время. Если кто обидел, простите его и забудьте. Давайте жить дружно!

[Люли]

Девочки, к чему все эти распри? Дело у нас одно и все мы с вами должны быть тоже заодно! Давайте будем великодушными и добрыми, сейчас и так тяжелое время. Если кто обидел, простите его и забудьте. Давайте жить дружно!

Простить да, а вот забывать не надо.

[marussya]

Есть такое решение Конституционного суда ( вот не могу сейчас у себя найти его реквизиты), где четко сказано, что нормативно правовые акты, законы не имеют обратного действия во времени за исключением случаев и бла-бла-бла что-то там об ответственности  юридических лиц. На основании этого РКСУ многие собесы( да и не далеко убежавшие от них судьи) утверждают, что РКСУ от 09.07.2007 г. и от 22.05.2008 г. не имеют обратного действия во времени. У меня возник вопрос: а при чем тут РКСУ? РКСУ - ЭТО НЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ! К нему не относится данное утверждение! Не имеют обратного действия во времени только НПА, но не РКСУ!


"Исходя из факта разделения властей , деятельность Конституционного Суда  не может быть признана законодательной. Но она не является и правотворческой, ибо она не подчинена принципам правотворчества, не основывается на осознании и учете возникающих в сфере общественных отношений потребностей правового опосредования, не вписывается в схему видов правотворчества и не может завершаться ни готовым законопроектом, ни, тем более, законом".

Представляется, что в ходе толкования права судебные органы могут только разъяснять содержание толкуемых норм права. Создавать новые нормы права (пусть даже производные от толкуемых норм) они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда в условиях, когда действует принцип разделения властей. Вторжение суда в область нормотворчества неизбежно приводит к нарушению баланса между различными ветвями власти, к подмене законодательной власти судебной. Сказанное в полной мере относится и к Конституционному Суду. Осуществляя толкование Конституции, принимая иные решения, он не может создавать при этом каких-либо норм права"8.


 Определение НПА : НПА можно определить как изданный в особом порядке официальный акт-документ компетентного правотворческого органа ( но не судебного !), содержащий нормы права.
Подзаконные акты - это нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов.

...., принципиально не признают наличия у Конституционного Суда каких-либо правотворческих возможностей именно потому, что он является органом судебной власти...

      Может, я уже слишком увлеклась теорией права? Ловлю тапки, летящие в мою сторону.....

[НАТАСЬЯ]

Есть такое решение Конституционного суда ( вот не могу сейчас у себя найти его реквизиты), где четко сказано, что нормативно правовые акты, законы не имеют обратного действия во времени за исключением случаев и бла-бла-бла что-то там об ответственности  юридических лиц. На основании этого РКСУ многие собесы( да и не далеко убежавшие от них судьи) утверждают, что РКСУ от 09.07.2007 г. и от 22.05.2008 г. не имеют обратного действия во времени. У меня возник вопрос: а при чем тут РКСУ? РКСУ - ЭТО НЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ! К нему не относится данное утверждение! Не имеют обратного действия во времени только НПА, но не РКСУ!

Конституция
     Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.
     Ніхто не може відповідати за діяння, які на час  їх  вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

(  Офіційне  тлумачення  статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду   N   1-зп   (   v001p710-97   )   від  13.05.97,  N  1-рп/99 (  v001p710-99  )  від  09.02.99,  N 6-рп/2000 ( v006p710-00 ) від 19.04.2000  )

[Ксюшка 7]

Насколько я понимаю, РКСУ - это типа Постановление суда, только здесь нет ответчиков и исцов, а предмет - несоответствие Закона Конституции. И действие его распространяется не только на 101 депутата, а на ту часть субъектов или объектов, которые затрагивает этот закон (вернее его отдельные статьи). По-этому РКС - это не НПА. Но это моя точка зрения, если ч не права, юристы, поправьте меня. Чем больше читаю, тем мне больше нравится разбираться в юридических терминах и т.д.

[Sonya80]

marussya, спасибо за иски и дополнения!  ;)Я теперь в растерянности. Я в своем иске вроде все это указывала, кроме преюдинциальности, но так обьемно и подробно не расписывала.Вот по этому и в растерянности. Очень все у Вас понравилось. Может после ПС тогда и решать, что добавить к иску?

[vita]

Есть такое решение Конституционного суда ( вот не могу сейчас у себя найти его реквизиты), где четко сказано, что нормативно правовые акты, законы не имеют обратного действия во времени за исключением случаев и бла-бла-бла что-то там об ответственности  юридических лиц. На основании этого РКСУ многие собесы( да и не далеко убежавшие от них судьи) утверждают, что РКСУ от 09.07.2007 г. и от 22.05.2008 г. не имеют обратного действия во времени. У меня возник вопрос: а при чем тут РКСУ? РКСУ - ЭТО НЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ!

Лично мне, особо понравился данный абзац. Логично. И чего раньше сама не замечала такого подвоха со стороны УПСЗНа? Но как быть со ст.152 КУ? Может "они все" от неё пляшут?

Девчёночки, миленькие, слёзно прошу - гляньте мою ап.жалобу, у кого время позволяет. Мне её завтра надо сдать.

[Viki]

УРА!!! Я опять с вами не только глазами, но и словами...


Зарегистрирована тут была с 7-го февраля, заходила в основном для просмотра, а в свете последних событий перескачила и на форум "ваш-наш", но что за приколы были у меня тут с входом я и сама не поняла. Но слава богу я теперь с вами :