Украинский социальный форум
19 Июнь 2018, 00:49:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 4 5 6 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1453141 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
leonart
Администратор
Специалист
*****

Леонид


Карма: 40
Offline Offline

Город: Луганск
Район: Артемовский
ФИО судьи: Морозова С.Н.
Дата рождения ребенка: 14.07.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Остановился на аппеляции
Сообщений: 306


Просмотр профиля WWW
« : 31 Март 2009, 21:49:40 »

Пусть это будет основная тема обсуждения нашей темы.
« Последнее редактирование: 09 Январь 2010, 16:17:38 от leonart » Записан

leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #1 : 31 Март 2009, 22:02:49 »

 Подмигивающий А прикольное название! Прям, как в какой-то серьезной организации...
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 31 Март 2009, 22:47:03 »

Сделала отдельную темку: http://www.zed.in.ua/forum/index.php/topic,23.0.html, а может здесь надо было вопрос задать?
А там уже выложить, что я в конце-концов накропала...(Списала у Leranatы Подмигивающий)
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 31 Март 2009, 23:15:44 »

Что-то не могу понять, УПСЗН ссылается на постанову 1751, а где она у них упоминается, на основе каких документов, держбюджета или чего-то еще. ЗУ 2240 в 2009 году действует, а откуда взялась постанова КМУ 1751? Или мне уже пора спать?
Записан

Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 31 Март 2009, 23:21:16 »

Как грамотно ответить на :
"Відповідно до зазначеного Наказу (453 имеется ввиду) органи праці та соціального захисту населення повинні були забезпечити призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку на підставі документів, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто посилання на зазначений Закон робиться лише в частині переліку документів, а не в частині визначення розміру допомог (дія норм якого була призупинена з 1 січня 2007 року), як це помилково вважає позивач"

Стаття 46. Установити, що у 2009 році:
...
Допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

А в 2009 уже и порядку и розмерах.......
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 31 Март 2009, 23:31:45 »

Гадости от собеса Подмигивающий

Заперечення на адміністративний про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у  місті Харкові ради       ,
Заперечуємо проти позову ір.:   : ,,
І. щодо визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Харкові ради та зобов'язання провести   перерахунок допомоги при народженні,   • дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини в віці до 6 років.
Конституція України не містить прямих норм, які б визначали розміри державних виплат, або встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших. Прийняті Верховною Радою України закони є актами рівної юридичної сили. Єдиний закон України, який Конституція Ухраїни
виокремлює серед інших, це закон про Державний бюджет України. Крім того, ст. 46 Конституції України, на яку посилається позивач визначено, що пенсії або інші види соціальних виплат та допомоги, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, у разі якщо вони с основним джерелом існування. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є основним джерелом існування сім'ї, і надається лише як допомога батькам в утриманні дитини, на яких саме за Конституцією України і покладаються обов'язки по утриманню дитини (ст.51).   '.:>.:•',   -  .   .?
Крім того, в преамбулі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», виконання якого знаходиться в компетенції органів праці та соціального захисту населення, зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей, а не спрямовані на повне утримання державою сімей з дітьми, Цим самим встановлено, що допомога не може вважатися основним джерелом існування. А виконання Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», на який посилається позивач, не належить до компетенції органів праці та соціального захисту населення, оскільки матеріальне забезпечення за цим законом передбачено саме за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків (ст.1).
Крім того, позивач, посилаючись на норми Конституції України безпідставно вимагає від управління дій, на які управління праці та соціального захисту населення, як орган місцевого самоврядування не має повноважень, а саме: надавати будь-яку оцінку чи пріоритет тому чи іншому нормативному документу, яким регламентована його діяльність, а тим більше визначати відповідність тих чи інших нормативних актів Конституції України, оскільки питання визначення відповідності законів чи постанов КМУ Конституції України є прерогативою лише Конституційного Суду України.       ;   '■''
При цьому, є незрозумілою позиція позивача, який визнає основним документом, на підставі якого органи праці та соціального захисту населення повинні були здійснювати виплату допомог застрахованим особам з 1 січня 2007 року, саме наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 6 грудня 2006 року № 453 «Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення». Відповідно до зазначеного Наказу органи праці та соціального захисту населення повинні були забезпечити призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі документів, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто посилання на зазначений Закон робиться лише в частині переліку документів, а не в частині визначення розміру допомог (дія норм якого була призупинена з 1 січня 2007 року), як це помилково вважає позивач.
Крім того, Постанова Кабінету Міністрів України «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», на яку також посилається позивач, вважаючи що саме на її підставі управління праці та соціального захисту населення повинно бути відповідачем по даній справі, була прийнята відповідно до статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яку позивач визнає як таку, що обмежує його конституційні права, і встановлювала, що в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам виплачується за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, у розмірах визначених статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
В 2007 році механізм призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (до яких належить позивач) органами праці та соціального захисту населення за рахунок коштів Державного бюджету, було регламентовано Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженим постановою КМУ від 11 січня 2007 р. № 13, а не Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», на який посилається позивач, і виконання якого находиться в компетенції відповідного Фонду.
У зв'язку з тим, що виплата допомог за цим Порядком передбачена за рахунок коштів державного бюджету, ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:
допомога при народженні дитини - 8500,00 грн.
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже в 2007 році, Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 р. № 489-У та Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального стахування», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 р. № 13 були єдиними нормативними документами, на підставі яких органи праці та соціального захисту населення провадили призначення та виплату зазначених допомог за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, таким чином забезпечуючи права громадян на соціальні виплати навіть при визнанні Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. цих норм (в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) недійсними, коли виплата застрахованим особам повинна була здійснюватися за Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціапьне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за рахунок бюджету відповідного Фонду, що не належить до компетенції органів праці та соціального захисту населення.
Звертаємо увагу на те, що абзац другий частини другої статті 56 (визначення розміру допомоги при народженні дитини) Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 не визнавався таким, що не відповідає Конституції України і залишався чинним протягом 2007 року.
У зв'язку з цим, вимога позивача щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок допомоги є неправомірною, оскільки виконання статей 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» не належить до його компетенції, а призначення та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній до 1 січня 2008 року, провадилася виключно для осіб, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ст. 13 Закону), до яких позивач не належить.
У 2008 році Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якими передбачено призначення державних соціальних допомог сім'ям з дітьми за цим Законом як особам, з числа застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, так і незастрахованих. Крім того, частину першу статті 15 викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130,00 грн.»;
пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців».
У зв'язку з внесенням зазначених змін, які Конституційним Судом України не визнавались такими, що є неконституційними, вимоги позивача щодо призначення допомоги у розмірі прожиткового мінімуму в 2008 році є безпідставними, і в разі намагання позивача довести необхідність проведення йому виплат, у розмірах, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», йому необхідно звертатися до компетентних органів, які забезпечують виконання цього Закону.
II.   проти зобов'язання управління праці та соціального захисту населення провадити виплату або стягнення з нього будь-яких сум допомоги, оскільки управління не має повноважень на проведення виплати, так як контроль за призначенням та виплата державних
допомог проводиться централізовано Обласним центром по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевського, 51), яким і було підтверджено правомірність рішення про призначення допомог у зазначених розмірах та здійснено виплату.
III.   В частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення усіх витрат по справі, так як відповідно до рішення XXX сесії Ленінської районної у місті Харкові ради 5-го скликання від 25 грудня 2008 р. № 09/30-08 «Про звільнення управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної у місті Харкові ради від сплати державного мита із позовних заяв до місцевого суду Ленінської районного міста Харкова в 2008 році» управління звільнено від сплати зазначених витрат.
Таким чином, законних підстав для проведення управлінням праці та соціального захисту населення гр. ФИО. перерахунку допомог при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку немає, оскільки управління діяло не порушуючи п.З статті 2 КАС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
наведеними вище нормативними актами, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття даного рішення.
Тому, управління праці та соціального захисту населення просить суд відмовити гр. ФИО в задоволенні її позову через необгрунтованність її вимог.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #6 : 31 Март 2009, 23:56:39 »

Сума сойти! Ну, неугомонные! "Повезло" Вам с Ответчиком... Страшилки его, правда, мы переросли, но напор неслабый... Могу представить, какой он в прениях и дебатах...
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 01 Апрель 2009, 00:17:03 »

Ну я почти все уже добила, а вот как парировать "ото" - не соображу. Потому что на все остальное уже ответы нашла Подмигивающий, а такого еще не было.
Представлять просто боюсь, т.к. я в плане "поговорить" , да еще официально, слаба...
Еще глупый вопрос. Хочу поменять шапку иска - не указала в ней помощь по рождению. Или не стоит? Ответчик вон влепил мне в шапку и эту помощь, и минимум, который я вовсе не просила. Я, честно говоря, только после этого обратила внимание  - что же написано у меня...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #8 : 01 Апрель 2009, 03:05:12 »

Подмигивающий А прикольное название! Прям, как в какой-то серьезной организации...
Так, а ШО Непонимающий,  мы уже давно СУРЬЁЗНАЯ такая ОРГАНИЗАЦИЯ!!! правда в ОПАзиции пока...Отлежимся в подполье...а потом как БАБАХ!!!!!!
 С праздником 1 апреля! СмеющийсяМуж собирается на переговоры и говорит жене:
– Придумай мне убедительные аргументы для снижения арендной платы. То, что она высокая – не аргумент.
Жена:
– Скажи им, что торговать героином в их торговом центре вашей конторе не позволяют моральные принципы, а другие виды деятельности при такой арендной ставке ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ.
С праздником 1 апреля! СмеющийсяВ связи с кризисом банки России объединяются в один банк: объединенный банк - “Объебанк”, или национальный единый банк - “Наебанк”.
С праздником 1 апреля! Смеющийся- Любі друзі !
З відповідальністю повідомляю вам, що в Україні не буде голоду в звязку з кризою, буде невеличкий піст, я би навіть сказав ПІСТЕЦЬ!
З повагою, щиро ваш, В. Ющенко!
Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 01 Апрель 2009, 06:14:55 »

всех с 1 апреля!!! побольше смеха и веселья!!!
Записан

НАТАСЬЯ
Глобальный модератор
Специалист
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: г.Мариуполь
Дата рождения ребенка: 17.04.2007г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ - отказ 26.05.11-апелляция
Сообщений: 451


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 01 Апрель 2009, 11:47:48 »

Ой, как приятно видеть ВСЕХ Вас здесь!!!! Улыбка
Спасибо за то, что мы опять можем быть вместе!!!
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2009, 11:52:18 от НАТАСЬЯ » Записан

Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 01 Апрель 2009, 12:09:26 »

Ой, как приятно видеть ВСЕХ Вас здесь!!!! Улыбка
Спасибо за то, что мы опять можем быть вместе!!!

И мне! И мне!
Девочки, я что-то опять думаю, думаю про ПРОШУ. У нас как-то пишут без сум, что платят на будущее, что-то типа принять решении про призначення. Но получается задолженность не пишут, и деньги получить сложно. Кто-то писал, что в Одессе по-моему, адвокаты что-то пишут в ПРОШУ, что деньги взыскиваются быстро. Вот я думаю, как бы так это все написать, чтобы все это объеденить в одном прошу. Я так думаю:
1. Визнати дії неправомірними
2....
3...
4...
5. Стягнути всі витрати по справі.
6. Зобовязати Відповідача виконати постанову суду за цим позовом негайно.

Не кидайте тапками, что я опять подняла єту тему. Посоветуйте что-нибудь.
И еще сомнения гложат какой же брать минимум.
На счет оплаті решила платить 3,40, а если скажут доплатить - отдать ходатайство об отсрочке
Записан

leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #12 : 01 Апрель 2009, 14:54:11 »

Наконец-то я сформулировала свою интуицию по поводу того, почему я склоняюсь к ОБЩЕМУ минимуму, а не працездатному...

1. В самом законе о Госбюджете пишется:
Стаття 62. Затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну (понятно, что не на две особы) особу в розрахунку на місяць у розмірі ... та для тих, хто
відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: (а дальше идут перечисленные конкретные виды прожиточного минимума)
     1.дітей віком до 6 років:...
     2.дітей віком  від  6 до 18 років:  ...
     3.працездатних осіб:  ...



То есть, есть ОБЩИЙ прож минимум и КОНКРЕТИЗИРОВАННЫЕ.

2.Когда в конкретных НПА нужно использовать (т.е. законотворцы подразумевают)  конкретный минимум (т.е. КОНКРЕТИЗИРОВАННЫЙ), то его прописывают с точным описанием вида такого минимума. (Когда для незастрахованных нужно было в Законе указать, что помощь по уходу нужно платить согласно прож минимуму ДЛЯ ДЕТЕЙ, то там четко именно вид и указали (ведь ничто не мешало им как и застрахованным указать просто - прож минимум).

3. В самом законе для застрахованных указан "прожиточный минимум" Вот здесь я считаю, что имеется в виду вот тот размер минимума, который на "одну особу". Ведь если присмотреться, то у него и названия нет (различие по виду), а прописано Затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум и размер его указан.

4. Если СПРОЕКТИРОВАТЬ такую ситуацию:

- законотворцы прописывают размер пособия по уходу застрахованным
- при этом они хотят для застрахованных присвоить общий показатель прожиточного минимума...
Вопрос: как они должны такой минимум обозвать в Законе 2240?Непонимающий??

Ответ: А так, как это звучит в Законе о Госбюджете в абзаце первом... И именно так, как это и написано в ЗУ 2240...



PS: А то, что мы общими усилиями смогли предоставить неопровержимые доводы в пользу ТРУДОСПОСОБНОГО минимума, это конечно хорошо... Но... 

Прошу Ваших комментариев... Спасибо!
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 01 Апрель 2009, 16:14:05 »

Я тоже думаю изменить на общий наверно, хотя много советуют просить больше...Знаю, что у нас в городе юристы просят во всех исках минимум до 6 лет. Вполне логично, что раз в ст. 41 до 6 лет, а в ст. 43 просто минимуму, то если говорить про то что имелось в виду при принятии закона, то это либо працездатный (ПОДРАЗУМЕВАЛИ)  или  до 6 лет (забыли указать) либо верить написаному прожиточный минимум а он без уточнения общий на одну особу. Это мои мысли...
Но я все еще сомневающияся...
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2009, 16:18:39 от Маська » Записан

Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 01 Апрель 2009, 16:21:56 »

И еще в постанове Трещевой общий, но я видела постанову Энергодарского суда, там был постановили для працездатных. Может зависит еще от практики в городе?
Записан

Страниц: [1] 2 3 4 5 6 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.117 секунд. Запросов: 23.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)