Украинский социальный форум
15 Август 2018, 23:07:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 381 382 383 384 385 [386] 387 388 389 390 391 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1504675 раз)
0 Пользователей и 8 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5775 : 10 Апрель 2010, 15:45:34 »

Это было бы так,  если бы было прецедентное право...У нас кто-то получил  за 2007 год прожиточный, а кто-то нет....если бы одно решение могло что-то решить(обратная приведенной ситуация)....даже решение КСУ не решает...

Для суда да - наличие аналогичного решения не может быть основанием для решения (суд не может ссылаться не на нормы зак-ва, а на решение суда).
Но вот для прокуратуры - тут немного по другому. Прокуратура следит за соблюдением законности и если будет решение суда о том, что имеется факт, что застрахованной пособие управление платит незаконно (отмена распоряжение о назначении), то пусть прокуратура проверит, а нет ли еще аналогичных случаев, ведь если другим платят, то это растрата бюджетных средств.
Т.е. решение суда как основание для проверки управленияна предмет соблюдения законности использования бюджетных средств.

Когда есть решение, что положено, а не платят - это вроде как экономия бюджетных средств (хотя чисто теоретически это тоже основание для прокуратуры заставить управления платить всем, но-с...). А вот когда управление платит, а оказывается НЕ должно было, это другой оборот....
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5776 : 10 Апрель 2010, 18:57:31 »

Это было бы так,  если бы было прецедентное право...У нас кто-то получил  за 2007 год прожиточный, а кто-то нет....если бы одно решение могло что-то решить(обратная приведенной ситуация)....даже решение КСУ не решает...

Для суда да - наличие аналогичного решения не может быть основанием для решения (суд не может ссылаться не на нормы зак-ва, а на решение суда).
Но вот для прокуратуры - тут немного по другому. Прокуратура следит за соблюдением законности и если будет решение суда о том, что имеется факт, что застрахованной пособие управление платит незаконно (отмена распоряжение о назначении), то пусть прокуратура проверит, а нет ли еще аналогичных случаев, ведь если другим платят, то это растрата бюджетных средств.
Т.е. решение суда как основание для проверки управленияна предмет соблюдения законности использования бюджетных средств.

Когда есть решение, что положено, а не платят - это вроде как экономия бюджетных средств (хотя чисто теоретически это тоже основание для прокуратуры заставить управления платить всем, но-с...). А вот когда управление платит, а оказывается НЕ должно было, это другой оборот....
ну и что нам это даст? ну проверит прокуратура и что? для отдельно взятой мамы,  решение о назначении которой будет отменено это не имеет никакого значения...в глобальных масштабах-возможно...но пока в реестре я встречала, что интересы управления представляет прокуратура по взысканию излишне выплаченных и не встречала, что она представляет граждан

Представительство управление-это защита интересов гос. органа(в части делег. полномочий). а это одна из задач...
  2) представництво  інтересів громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом;


вот с представительством государства на ура,  а гражданина-произвольно (это я почти "из первых рук" говорю)..Гражданин должен не иметь возможности сам защищать себя, а вот гос. органы обращаются,  потому что прокуратура гос. пошлину не платит ( одним показатели-другим процессы- все довольны)


Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5777 : 11 Апрель 2010, 19:12:50 »

ну и что нам это даст? ну проверит прокуратура и что? для отдельно взятой мамы,  решение о назначении которой будет отменено это не имеет никакого значения...в глобальных масштабах-возможно...но пока в реестре я встречала, что интересы управления представляет прокуратура по взысканию излишне выплаченных и не встречала, что она представляет граждан
.....

Есть одно из первых положительных решений по Симферополю, где за пособие судилась не мама, а прокурор от ее защиту.
А насчет проверки прокурратуры - если начальник управление будет знать, что запахнет прокурорской проверкой не думаю, что будет в восторге, иногда чисто психологически этого достаточно.

Я это писала как развитие мысли, чем чревато отмена решения о назначении.
Просто для  внутреннего настроя иметь представление, что каждое действие против мамы (в сторону сделать хуже чем было до подачи в суд) это не такое уж безнаказанное действие. Иногда достаточно намекнуть работникам управления, да и судьям, что не стоит запугивать мам, которые решились на защиту своих прав.
Нельзя идти в суд и бояться чего-то (что сделают хуже), а для этого нужно даже для самой "страшной теоретической ситуации" заранее найти выход. Это что-то вроде дорогого нижнего белья - снаружи не видно, но уверенности в себе придает  :Улыбка 

Почему я написала как пример про единоразовое пособие - тогда маму в суде запугали, что будут взыскивать 25 тыс., и она естественно расстерялась, "потеряла почву под ногами", по-моему, даже чуть не забрала иск.  После обсуждения на форуме она и другие мамы уже знали как отбиваться от таких запугиваний.  Точно так же и отменой решения о назначении - при случае не расстеряться, а знать, чем можно ответить.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5778 : 11 Апрель 2010, 19:27:23 »

доброго времени суток,

сегодня получили свою копию постановы. готовим апелляцийну скаргу.
подскажите, есть ли еще какие-нибудь НПА, подтверждающие передачу функций по 2240 УПСЗН кроме наказа Минпраци? достаточно ли наказа для определения належности ответчика?

сможите ли что-то посоветовать по нашей постанове? заранее большое спасибо!


У Вас совершенно классическое решение на сегодняшний момент. Чем отбивать это в апелляции - прочитайте последних страниц 20 Консилиума и найдете ответы. Не поленитесь прочитать апелляции на форуме, там выкладвали отличные тексты Anvitasa, НАТАСЬЯ, КлибничкаВероничка!
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5779 : 12 Апрель 2010, 15:46:09 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.
Заседание по 2009 году. Сначала судья посмеялся надо мной, что изменения, внесенные в закон о помощи бюджетом 2008 прекратили действие 31.12.2008 г. и пошел выносить решение. Я уже в ожидании начала писать заявление на выдачу копии.
А он вышел и объявил, что возникла необходимость новых пояснений. Оказывается, да, изменения прекратили действие 31.12.2008 г. Ответчику - обосновать, чем же Вы руководствовались.
Но и про меня не забыл: "Вы же не один день потратили на написание иска. Вот и обоснуйте ЗАКОНАМИ, кто в 2009 году должен Вам выплачивать помощь. Если придете к выводу, что ФСС - внесете изменения".

Честно, шла домой как в воду опущенная, предвидя решения прекратить мне выплаты совсем. А тут как раз читаю последние посты про запугивание. Спасибо, девчонки. Теперь буду начинать изучать все то, что уже давно обсуждалось на тему ФСС. Но однозначно - я против его привлечения, но судье нужны только ЗАКОНЫ о полномочиях.

И еще не совсем догнала, почему Я (а не судья) должна менять ответчика и как я могу привлечь ФСС - у меня дело по КАСУ.
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5780 : 12 Апрель 2010, 15:56:10 »

ПИ.....ц что хочу то и ворочу. Посмотрю завтра на свое решение, что мне напишут
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5781 : 12 Апрель 2010, 15:58:19 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.
Заседание по 2009 году. Сначала судья посмеялся надо мной, что изменения, внесенные в закон о помощи бюджетом 2008 прекратили действие 31.12.2008 г. и пошел выносить решение. Я уже в ожидании начала писать заявление на выдачу копии.
А он вышел и объявил, что возникла необходимость новых пояснений. Оказывается, да, изменения прекратили действие 31.12.2008 г. Ответчику - обосновать, чем же Вы руководствовались.
Но и про меня не забыл: "Вы же не один день потратили на написание иска. Вот и обоснуйте ЗАКОНАМИ, кто в 2009 году должен Вам выплачивать помощь. Если придете к выводу, что ФСС - внесете изменения".

Честно, шла домой как в воду опущенная, предвидя решения прекратить мне выплаты совсем. А тут как раз читаю последние посты про запугивание. Спасибо, девчонки. Теперь буду начинать изучать все то, что уже давно обсуждалось на тему ФСС. Но однозначно - я против его привлечения, но судье нужны только ЗАКОНЫ о полномочиях.

И еще не совсем догнала, почему Я (а не судья) должна менять ответчика и как я могу привлечь ФСС - у меня дело по КАСУ.

что-то не поняла я...он хочет ЗАКОН видеть?

ст 1 2811- выплачивает в соответвии с этим и ДРУГИМИ законами..другой это 2240
в ГБ 2009 оба закона предусмотрены, а от фсс полномочия забрали постановами кабмина


Появилась мысль представить управление правопреемниками фсс в части делегированных полномочий....Основание правопреемства-эти постановы...надо подумать..над этим..а вдруг?
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2010, 16:07:45 от guess » Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5782 : 12 Апрель 2010, 23:21:56 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.

Татьяна, не сочтите за издевательство, но я рада, что Вы присоединяетесь к этому вопросу  Подмигивающий  Сейчас мы это бурно обсуждаем в теме кассации.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5783 : 12 Апрель 2010, 23:45:58 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.
Заседание по 2009 году. Сначала судья посмеялся надо мной, что изменения, внесенные в закон о помощи бюджетом 2008 прекратили действие 31.12.2008 г. и пошел выносить решение. Я уже в ожидании начала писать заявление на выдачу копии.
А он вышел и объявил, что возникла необходимость новых пояснений. Оказывается, да, изменения прекратили действие 31.12.2008 г. Ответчику - обосновать, чем же Вы руководствовались.
Но и про меня не забыл: "Вы же не один день потратили на написание иска. Вот и обоснуйте ЗАКОНАМИ, кто в 2009 году должен Вам выплачивать помощь. Если придете к выводу, что ФСС - внесете изменения".

Честно, шла домой как в воду опущенная, предвидя решения прекратить мне выплаты совсем. А тут как раз читаю последние посты про запугивание. Спасибо, девчонки. Теперь буду начинать изучать все то, что уже давно обсуждалось на тему ФСС. Но однозначно - я против его привлечения, но судье нужны только ЗАКОНЫ о полномочиях.

И еще не совсем догнала, почему Я (а не судья) должна менять ответчика и как я могу привлечь ФСС - у меня дело по КАСУ.

что-то не поняла я...он хочет ЗАКОН видеть?

ст 1 2811- выплачивает в соответвии с этим и ДРУГИМИ законами..другой это 2240
в ГБ 2009 оба закона предусмотрены, а от фсс полномочия забрали постановами кабмина


Появилась мысль представить управление правопреемниками фсс в части делегированных полномочий....Основание правопреемства-эти постановы...надо подумать..над этим..а вдруг?
За выделенную (мной) фразу спасибо - у меня это совсем из головы вылетело.
Он теперь и не спорит, что я имею право на 2240. Только вопрос - кто должен платить и почему?
В том-то и фишка, что он особо подчеркнул: раз я ссылаюсь только на закон (а не на постанову), то раскопать, каким ЗАКОНОМ полномочия на 2009 год по выплате помощи переданы собесу.
Честно, я пока сегодня темой не занималась - мне в среду гражданский иск сдавать, а после сегодняшней пробежки по всем этим делам голова пухнет.
Но я так понимаю, что полномочия законом не передавались. Только ЗУ ГБ 2007, а он о нем и слышать не хочет. Постанова КМУ тоже не устраивает - нужен закон.
Я думаю еще надо поискать в направлении почему не ФСС. Шла бы речь о помощи при рождении - без проблем, а с помощью по уходу - сложновато.
кстати, а если замутить такую цепочку: ГБ 2009 - выплачивается по обеим законам в порядке и размерах, установленных КМУ. А порядок ПКМУ 1751 про всех - и застрахованных, и незастрахованных. Но опять же я отметаю эту постанову в отношении размера, т к он противоречит закону, а то, что противоречит ЗУ2240 в части выплаты ФСС принимаю. Значит, не годиться.

А подскажите, сколько страниц назад мне надо начинать читать обсуждения на эту тему?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5784 : 12 Апрель 2010, 23:50:39 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.

Татьяна, не сочтите за издевательство, но я рада, что Вы присоединяетесь к этому вопросу  Подмигивающий  Сейчас мы это бурно обсуждаем в теме кассации.
Не сочту, не бойтесь. Оно ж всегда так - пока гром не грянет. мужик не перекрестится. Я с разными другими делами, пособие забросила, более того, оно меня уже кумарит. Вот я не особо и вникала раньше. Но до конца довести надо. Так что у меня срок до 29 числа- разобраться.
Кстати, о кассации. Мне 31 марта отказали полностью в первом иске. Решения, естественно, пока нет, но в суд ПИ отнесла заяву выдать копию, и в апеляцию отправила. Читала практику - Днепропетровск четко пишет, что оскарження в ВСУ согласно закона....
 
Так что мне на этот месяц - работы мама-не горюй со всеми исками.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5785 : 13 Апрель 2010, 00:43:41 »

что-то не поняла я...он хочет ЗАКОН видеть?

ст 1 2811- выплачивает в соответвии с этим и ДРУГИМИ законами..другой это 2240
в ГБ 2009 оба закона предусмотрены, а от фсс полномочия забрали постановами кабмина


Появилась мысль представить управление правопреемниками фсс в части делегированных полномочий....Основание правопреемства-эти постановы...надо подумать..над этим..а вдруг?

Юля, спасибо за напоминаие про ст. 1 ЗУ О помощи! У меня это во всех документах есть, а вот сейчас вылетело из головы  biggrin

Я еще аргументирую тем, что финасирование помощи застрахованым из бюджета не противоречит ст. 46 Конституции, ст. 19 О соц.страхе и ст. 20 Основ держ соц.страхования. КАКАЯ разница кто платит, если деньги идут из держбюджета и это не противоречит Конституции.

Суд  першої  та  апеляційної  інстанції  не  врахували,  що  ч. 2  ст. 46  Конституції  України   та  19  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  передбачені  джерела  формування   коштів  загальнообов'язкового  державного  соціального  страхування,  серед   яких  на  рівні  з  коштами  від  страхових  внесків,  також  є  і   асигнування  з  Державного  бюджету   України. 
Попри  протиріччя  Постанови КМ України  щодо  передачу  повноважень  по  сплати  допомог Відповідачу статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,  одночасно  дана  Постанова  у  частині  визначення  джерела  фінансування   протиріч  не  має,  та  відповідає  як  вимогам  ч. 2  ст. 46  Конституції  України  та  і  положенням  статті  19  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».


Почему создалось противоречия со ст.50? Потому что КМ выдает постанову, которая противоречит этой статье. ВЕСЬ 2007 год эта статья была чинной. Держбюджет2007 в эту статью не вносил изменений.
Почему Управление весь 2007 платило помощь застрахованным, в т.ч. и после 09.07.07 и их не смущала чиннисть ст.50? Уж в 2007 году бесспорно ЗУ О помощи касался только НЕзастрахованных.

Фактично  відмова  у  позовних  вимогах  судами  попередніх  інстанцій  ґрунтується  на  суперечливості  законодавства,  яка  у  свою  чергу  виникла  в  зв’язку   порушенням   Конституції   України   Верховною  Радою  України  (прийняття  положень  законів,  які  визнані  неконституційними)  та  Кабінетом  Міністрів  України  (прийняття  Постанови, що  суперечить  закону). 
Тобто  саме  попередні  порушення  Конституції  України  зазначеними  вищими  органами  державної   влади,  що призвели  до  суперечності  законодавства  є,   на  думку  суду   апеляційної   інстанції,   підставою   для   визнання  правомірності  дій  Відповідача  та   відмови   у   позовних  вимогах  про  відновлення  конституційних  прав  Позивача.  Або якщо стисло  - держава  (у  особі  Відповідача)  не  може  виконати  свої  зобов’язання  через  свої  попередні  порушення (у  особі  Верховної  Ради  України  та  Кабінету  Міністру  України).

Суд  апеляційної   інстанції  знехтував   тим  фактом,  що правовідносини, які виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги  при  народженні  дитини  та   допомоги  по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку  засновані на принципі юридичної визначеності.  А  практика  Європейського Суду  з  прав  людини, констатує, що  зазначений  принцип не дозволяє державі посилатися  на  відсутність певного  нормативного акту,  який  визначає  механізм  реалізації  прав  громадян,  закріплених у конституційних  та  інших  актах,  як  на  підставу  неможливості   реалізації  таких  прав (справа «Жовнір проти України» від 29.06.04 р., справа «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004 р., справа «Бурдов  проти Росії», справа  «Сколо  проти  Італії»  від  28.09.1995 р.).
Як  свідчить  позиція  Європейського Суду  у справі «Ван  Даун проти Домашнього офісу» від 04.12.1974 р. принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який  полягає  у тому, що держава  не  може  посилатися  на  власне  порушення  зобов'язань  для  запобігання   відповідальності.


Выходит, когда в 2007 году Управления принимали полномочия их противоречие Постановы КМ статье 50 ЗУ 2240 несмущало. А когда дело дошло до ответственности, то вдруг  "а там противоречие".

Мне в запереченнях моего Управление вот еще что понравилось - они везде пишит "неположено-неположено" и под конец - "Управление вживало заходи по увеличиванию финансирования" - так если неположено, то  на каком основании вживали заходив? выходит отказываете только из-за отсутствия средств?

Вообщем как ни крути, а я для себя пришла к мнению, что спор по тому кто платит - управление или ФСС - решается судом согласно вот практики ЕСПЧ - "відповідальності держави, який  полягає  у тому, що держава  не  може  посилатися  на  власне  порушення  зобов'язань  для  запобігання   відповідальності."
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5786 : 13 Апрель 2010, 06:45:16 »

Вчера выяснилось, что по иску по ГПК по взысканию материального ущерба обязывают платить ИТЗ. На указание ст 81 ГПК говорит помощник,  что вреда он там не видит. Пойду в среду объяснять на пальцах где там вред.Дело даже не в ИТЗ. На этом иск построен-взыскание вреда...мне это "обязать пересчитать" не надо.... Но с другой стороны если не получится-заплатим ИТЗ, 1% заплачен и что интересно он будет взыскивать?недоплату?  Мне кажется, что недоплата-это как-бы "недоведенный до ума" вред, т.е сказали А и не сказали Б..но недоплату суды видят, а вред нет? От недоплаты до вреда-меньше шага-всего лишь упоминание конвенции..по КАСУ ведь так писали....или надо любой ценой выдрать из рук ИТЗ для пополнения бюджета?ухвала про усунення недоликов есть. ходатайство мы подали вчера об уменьшении\освобождении(там еще раз упомянула ст 81 ГПК)..но оказывается,  что не видят вреда..тьфу..

вообще бред-недоплата это нормально(при этом ни одной статьи ГК нет), а вред в виде недоплаты и уменьшения имущественной сферы-нет..Или  дела новые и они не хотят менять свое видение и хоть чуть-чуть пошевелить мозгами.. aggressive


Успокойте меня..муж говорит-это работа юриста такая-доказывать свою правоту и ясно, что с ней могут (и должны кстати) не соглашаться, поэтому и в  суд идете и спорят две стороны...и доказать надо суду , что ты прав...я все это понимаю...но мне сейчас это кажется таким очевидным(может потому что последний месяц только этим вредом и занималась), а кто-то не понимает и я зависима от этого кого-то...
скорее всего иск не читали, а мама, которая общалась с помощником объяснить не смогла..придется самой идти...

значит доказать смогу,  если уверена сама biggrin..эх...

Пообщалась с прокурорскими-вред говорят есть..недоплата и есть вред..это и ежу понятно...только судам(одному судье а днном этапе или даже не факт-помощнику судьи)  непонятно (правда я еще с ним не общалась  biggrin)..но..тут не застрахованы..одни сроки применяют и отказывают,  а другие и не думают..одни удовлетворяют на будущее как само собой разумеющееся,  а другие ни в какую...
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2010, 09:50:35 от guess » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5787 : 13 Апрель 2010, 07:32:20 »

Мне в запереченнях моего Управление вот еще что понравилось - они везде пишит "неположено-неположено" и под конец - "Управление вживало заходи по увеличиванию финансирования" - так если неположено, то  на каком основании вживали заходив? выходит отказываете только из-за отсутствия средств?

Вообщем как ни крути, а я для себя пришла к мнению, что спор по тому кто платит - управление или ФСС - решается судом согласно вот практики ЕСПЧ - "відповідальності держави, який  полягає  у тому, що держава  не  може  посилатися  на  власне  порушення  зобов'язань  для  запобігання   відповідальності."

скромно замечу, что у нас есть отдельная тема на форуме про то кому положено - фсс или ответчику.http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,266.msg17624.html#new
Но в связи с возросшей актуальностью эта тема уже обсуждается даже и в кассации...
А что касается 2009г.
алгоритм такой: 1.может кму определять ответственного по реализации для застр? ответ - может, т.к. определение ответственного - это входит в механизм, а механизм - это сфера кму.  Кму сказал - отв. утсзн по закону 2811.
2. какие проблемы - пусть платит по 2811(у него как и у 2240 - старая редакция с 2009г)?
т.е. по 2009г. отдельно не нужно и доказывать, что платить нужно  именно по 2240.
Доказывать нужно, что КМУ не может устанавливать размер. Вот если это докажем(а тут куча уже обсуждаемых и бесспорных аргументов), то по какому закону платить - 2811 или 2240 - неважно, пусть по аналогии суд выберет любой на его вкус, т.к. они одинаковые.

а по поводу "ст 1 2811- выплачивает в соответвии с этим и ДРУГИМИ законами..другой это 2240".Ведь 2811 в старых редакциях только для незастрах.(мы же на этом строим иск), и ссылка из него на другие законы подразумевает - другие законы именно этой категории лиц незастрахованных.
И если использовать этот аргумент, то тогда придётся согласиться с тем, что и застр. тоже положено по 2811.
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2010, 08:02:54 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5788 : 13 Апрель 2010, 07:59:28 »

Где-то есть ссылочка по практике Европейского суда по  соц.  делам?Может кто-то пояснения писал?
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5789 : 13 Апрель 2010, 08:49:53 »

Принимайте и меня в ряды, скрупулезно изучающих функции и полномочия ФСС.
Заседание по 2009 году. Сначала судья посмеялся надо мной, что изменения, внесенные в закон о помощи бюджетом 2008 прекратили действие 31.12.2008 г. и пошел выносить решение. Я уже в ожидании начала писать заявление на выдачу копии.
А он вышел и объявил, что возникла необходимость новых пояснений. Оказывается, да, изменения прекратили действие 31.12.2008 г. Ответчику - обосновать, чем же Вы руководствовались.
Но и про меня не забыл: "Вы же не один день потратили на написание иска. Вот и обоснуйте ЗАКОНАМИ, кто в 2009 году должен Вам выплачивать помощь. Если придете к выводу, что ФСС - внесете изменения".

Честно, шла домой как в воду опущенная, предвидя решения прекратить мне выплаты совсем. А тут как раз читаю последние посты про запугивание. Спасибо, девчонки. Теперь буду начинать изучать все то, что уже давно обсуждалось на тему ФСС. Но однозначно - я против его привлечения, но судье нужны только ЗАКОНЫ о полномочиях.

И еще не совсем догнала, почему Я (а не судья) должна менять ответчика и как я могу привлечь ФСС - у меня дело по КАСУ.
А почему бы вам не воспользоваться п.2 ст 71 КАСУ? И не потребовать от ответчика чтобы они доказали, каким образом ст.46 ДБ-2009  освобождает их от выполнения ЗУ2240?
Вы ничего не должны менять, как раз судья, если вы с ним не согласитесь, должен привлечь ФСС вторым ответчиком...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Страниц: 1 ... 381 382 383 384 385 [386] 387 388 389 390 391 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.574 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)