Украинский социальный форум
12 Декабрь 2018, 18:20:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 60 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 70 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1595488 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #960 : 04 Май 2009, 20:27:13 »

Werter, как всегда 8), - нет слов.

У меня возник вопрос: можно к апелляционной жалобе подавать "уточнення суми позову" (пока они рассмотрят, ещё 2 месяца набежит)? Просто нигде такого в обсуждениях не встречала.
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #961 : 04 Май 2009, 20:35:37 »

Werter, как всегда 8), - нет слов.

У меня возник вопрос: можно к апелляционной жалобе подавать "уточнення суми позову" (пока они рассмотрят, ещё 2 месяца набежит)? Просто нигде такого в обсуждениях не встречала.

Стаття 195. Межі перегляду судом апеляційної інстанції
3. Суд  апеляційної  інстанції  не  може  розглядати  позовні
вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.


Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #962 : 04 Май 2009, 20:41:01 »

Werter, как всегда 8), - нет слов.

У меня возник вопрос: можно к апелляционной жалобе подавать "уточнення суми позову" (пока они рассмотрят, ещё 2 месяца набежит)? Просто нигде такого в обсуждениях не встречала.

Стаття 195. Межі перегляду судом апеляційної інстанції
3. Суд  апеляційної  інстанції  не  може  розглядати  позовні
вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.



Спасибо, а то опозорилась бы  Подмигивающий А ст.51 - не проходит? Она только для ПИ?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #963 : 04 Май 2009, 20:49:17 »

А в ст.51 (ч.1) четко сказано. что в суде апеляционной или кассационной инстанции истец имеет право отказаться от административного иска.
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #964 : 04 Май 2009, 20:56:25 »

А в ст.51 (ч.1) четко сказано. что в суде апеляционной или кассационной инстанции истец имеет право отказаться от административного иска.

И "збільшити або зменшити розмір позовних вимог", только мне непонятно следующее: этим Позивачу можно воспользоваться во всех инстанциях или только в ПИ? Непонимающий
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #965 : 04 Май 2009, 20:58:28 »

Девочки, я в очередных сомнениях.

В иске у меня была в конце фраза:

Таким чином, призначення Відповідачем зменшеного розміру допомоги при народженні дитини за період з грудня 2007 року по грудень 2008 року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04 березня по 24 листопада 2008 року у розмірі, меншому за прожитковий мінімум надає мені право вимоги щодо стягнення з останнього різниці між фактично отриманою допомогою та розміром, встановленим Законом №2240-ІІІ (щодо першого виду допомоги) та прожитковим мінімумом (щодо другого виду допомоги) одночасно за двома підставами:
перше - як недоплату сум допомоги, які гарантовані мені ст.ст. 21, 46, 64 Конституції України та ст.ст.41, 43 Закону №2240-ІІІ, тобто як недоотриману суму допомоги (підстава вимоги - ст. 8, 21, 22, 46, 64 Конституції України, ст. ст. 6, 8, 9, 21, 104, 105 Кодексу Адміністративного судочинства України);
друге - матеріальну шкоду, завдану фізичній особі актами і діями, що визнані неконституційними, яка, згідно зі ст.152 Конституції України, відшкодовується державою у встановленому законом порядку (підстава вимоги - ст.46 та ст.152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 9, 21, 104, 105 Кодексу Адміністративного судочинства України).

У меня в последнем варианте ПРОШУ (подавала уточнение исковых требований - дополнительное обоснование и измененная часть прошу) выглядит так:

3.   Зобов’язати Відповідача донарахувати допомогу при народженні дитини до розміру, визначеного статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а саме - 22,6 прожиткових мінімумів для дітей віком до 6 років, встановлених на день народження дитини, що дорівнює 10622,00 грн.
4.   Зобов’язати Відповідача донарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 4 березня 2008 року по 24 листопада 2008 року до розміру прожиткового мінімуму, встановленого статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
5.   Стягнути з Відповідача на мою користь недоотриману мною суму допомоги при народженні дитини в розмірі 2122,00 грн. (дві тисячі сто двадцять дві грн.. 00 коп.).
6.   Стягнути з Відповідача на мою користь недонараховану та несплачену мені Відповідачем суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 4 березня 2008 року по 24 листопада 2008 року в загальному розмірі 4514,55 грн. (чотири тисячі п’ятсот чотирнадцять гривень 55 коп.)

Пособие по уходу назначалось в марте 2008 (до РКСУ). Что-то у меня возникло желание в просительной части разделить периоды и указать период до РКСУ как материальный ущерб.
Посоветуйте, стоит ли снова менять формулировку в просительной части или оставить как есть?
И если все-таки менять, то что это будет за документ - уточнение исковых требований на 1 листик, где будет только новая редакция ПРОШУ?
Не перенесут ли снова заседание по причине того, что ответчику нужно время на ознакомление?
« Последнее редактирование: 04 Май 2009, 21:03:08 от Anvitasa » Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #966 : 04 Май 2009, 21:02:48 »

А в ст.51 (ч.1) четко сказано. что в суде апеляционной или кассационной инстанции истец имеет право отказаться от административного иска.

И "збільшити або зменшити розмір позовних вимог", только мне непонятно следующее: этим Позивачу можно воспользоваться во всех инстанциях или только в ПИ? Непонимающий

Я думаю, что в апеляции период добавить нельзя.
ст.196 ч.1 - апеляційний розгляд здійснюється... за праилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

А особливості - зокрема, ст.195 Межі перегляду судом апеляційної інстанції (особливо частина 3 - суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.)

Есть еще ст.193 - особа, що подала скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її.
Но изменить - не значит заявить еще большие требования, чем были в ПИ. Можете поменять обоснование. Или если Вы оспаривали часть неудовлетворенных требований, можете добавить оставшиеся неудовлетворенный (но в пределах первоначального иска)
« Последнее редактирование: 04 Май 2009, 21:07:17 от Anvitasa » Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #967 : 04 Май 2009, 21:03:44 »

А в ст.51 (ч.1) четко сказано. что в суде апеляционной или кассационной инстанции истец имеет право отказаться от административного иска.

думаю,что нельзя все-таки увеличивать,т.к. это будут новые позовные вимоги, а это суперечить Стаття 195
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #968 : 04 Май 2009, 21:07:15 »

Anvitasa, мое мнение, не меняйте ни чего. толку от этого все равно не будет.

Если и будете делать, то это будет Уточнение. если такое уже было,пишите Уочнение №2.

У нас в суде если приносишь новую бумажку, обязательно откладывают слушанье,чтобы ответчик ознакомился и приготовил возражение...затягивают одним словом...но это у нас так...
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #969 : 04 Май 2009, 21:07:30 »

Девочки, я в очередных сомнениях.

.....
Пособие по уходу назначалось в марте 2008 (до РКСУ). Что-то у меня возникло желание в просительной части разделить периоды и указать период до РКСУ как материальный ущерб.
Посоветуйте, стоит ли снова менять формулировку в просительной части или оставить как есть?
И если все-таки менять, то что это будет за документ - уточнение исковых требований на 1 листик, где будет только новая редакция ПРОШУ?
Не перенесут ли снова заседание по причине того, что ответчику нужно время на ознакомление?



Нова и Leranata - ещё на Первом, не советовали разбивать на периоды. Я - не разбивала. Пока это никак не повлияло на результат, посмотрим, что будет в решении Ап.суда.
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #970 : 04 Май 2009, 21:10:47 »

А в ст.51 (ч.1) четко сказано. что в суде апеляционной или кассационной инстанции истец имеет право отказаться от административного иска.

И "збільшити або зменшити розмір позовних вимог", только мне непонятно следующее: этим Позивачу можно воспользоваться во всех инстанциях или только в ПИ? Непонимающий

Я думаю, что в апеляции период добавить нельзя.
ст.196 ч.1 - апеляційний розгляд здійснюється... за праилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

А особливості - зокрема, ст.195 Межі перегляду судом апеляційної інстанції (особливо частина 3 - суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.)

Есть еще ст.193 - особа, що подала скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її.
Но изменить - не значит заявить еще большие требования, чем были в ПИ. Можете поменять обоснование. Или если Вы оспаривали часть неудовлетворенных требований, можете добавить оставшиеся неудовлетворенный (но в пределах первоначального иска)

Девочки, благодарю за разъяснения. Просто - теряюсь перед этими всеми инстанциями. Но надеюсь, может повезёт хоть с 2007 г. в апелляции.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #971 : 04 Май 2009, 21:12:41 »

Я помню, потому и не разбивала, но про материальный ущерб по тексту все-таки сказала.
А сегодня на Первом после сообщения Werter опять в сомнения упала:
Цитировать
Я изменил определение правовой категории недоплаченных сумм до 09.07.07 - я сейчас её подаю только, как - "материальный вред" ("майнова шкода") максимально приближенно к термину используемому в ч.3 Ст. 152 Конституции.
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #972 : 04 Май 2009, 21:15:04 »

я этот момент не читала...туда не заглядую...поэтому даже не знаю...
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #973 : 04 Май 2009, 21:28:48 »

Я помню, потому и не разбивала, но про материальный ущерб по тексту все-таки сказала.
А сегодня на Первом после сообщения Werter опять в сомнения упала:
Цитировать
Я изменил определение правовой категории недоплаченных сумм до 09.07.07 - я сейчас её подаю только, как - "материальный вред" ("майнова шкода") максимально приближенно к термину используемому в ч.3 Ст. 152 Конституции.
По-моему, Werter, и раньше разбивал на периоды. Но утверждать не буду.

По ст. 152 КУ, ранее в обсуждениях по срокам ответ Marin4ik: "И аналогия, на мой взгляд, здесь не проглядывается по отношению к нам. НЕт такой как у нас материальной шкоды. чтобы применить ч. 3. ст 152 Конституции"   
Хотя SumAnna в своём конспекте использовала данную статью по периоду до РКСУ.
Больше ничего не могу вспомнить по данному вопросу В замешательстве.
« Последнее редактирование: 04 Май 2009, 21:31:41 от vita » Записан

Marin4ik
Специалист
****


Карма: 39
Offline Offline

Город: Славянск, Донецкой обл.
Дата рождения ребенка: 22.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: кассационная жалоба получена ВАСУ
Сообщений: 359


Просмотр профиля
« Ответ #974 : 04 Май 2009, 22:06:13 »

Я помню, потому и не разбивала, но про материальный ущерб по тексту все-таки сказала.
А сегодня на Первом после сообщения Werter опять в сомнения упала:
Цитировать
Я изменил определение правовой категории недоплаченных сумм до 09.07.07 - я сейчас её подаю только, как - "материальный вред" ("майнова шкода") максимально приближенно к термину используемому в ч.3 Ст. 152 Конституции.

По-моему, Werter, и раньше разбивал на периоды. Но утверждать не буду.

По ст. 152 КУ, ранее в обсуждениях по срокам ответ Marin4ik: "И аналогия, на мой взгляд, здесь не проглядывается по отношению к нам. НЕт такой как у нас материальной шкоды. чтобы применить ч. 3. ст 152 Конституции"   
Хотя SumAnna в своём конспекте использовала данную статью по периоду до РКСУ.
Больше ничего не могу вспомнить по данному вопросу В замешательстве.


Это вырвано из контекста и мои слова искажены. Тогда обсуждались различные решения КСУ по вопросу зворотной дии в часи законов, но или по криминальной ответственности, или запрос Нацбанка по поводу валютных операций и т. д. Вот я и говорила, что нужно искать решение, касающиееся социальных вопросов, где есть материальная шкода.

 В результате общих усилий родился документ, который я выложила здесь http://zed.in.ua/node/346

Я пошла за вертером и тоже подавала по периодам: до РКСУ - упущенная выгода.

Записан

Страниц: 1 ... 60 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 70 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.251 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)