Украинский социальный форум
21 Октябрь 2018, 12:50:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 472 473 474 475 476 [477] 478 479 480 481 482 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1548360 раз)
0 Пользователей и 7 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #7140 : 17 Январь 2012, 17:35:31 »

Вероятно, что 17-я статья Конвенции предполагает несколько другие нарушения, но ТАК ХОЧЕТСЯ донести до евросуда все эти зловживання нашей власти, особенно центральных органом власти (а не этих несчастных УПЗСН-ов). особо хочу описать цинизм этих "волков в овечьих шкурах" из КСУ, Кабмина, ...
Так-то оно так. Я за собой не замечала таланта краткости. Только я планомерно иду к той мысли, стоит ли писать очень много, если заведомо это бесполезно. Мне почему-то становится жалко того, кто будет читать ТАМ мою жалобу и переводить ее на английский язык. И плюс к тому, потом и мне любые пояснения надо будет переводить на англ. язык. А если это будет 10 листов, а не 5?
(Я просто сейчас на этапе написания жалобы по 4-м делам вместе (пособие + 2 окружных+ звернення в КСУ) и у меня вырисовывается весь ее объем. Мне страшно...)

Хотя конечно, обвинения по ст.17 - это и правда возможность описать цинизм власти.  Только нужно ли? Я пока в раздумьях.
Записан

yaego
Гость
« Ответ #7141 : 26 Январь 2012, 18:29:12 »

Ну что, видимо все закончилось. Лавочку прикрыли.

Пенсійний фонд України може не здійснювати соціальні виплати, які були перераховані і призначені рішенням суду, якщо на ці виплати не вистачає коштів у держбюджеті, роз'яснили агентству РБК-Україна представники Конституційного суду.

"Суд приймає рішення про перерахунок пенсії або соцвиплат, але тепер виходить, ПФ може їх не виплачувати, якщо немає грошей в бюджеті", - йдеться в повідомленні суду.

Сьогодні КСУ оприлюднив тлумачення законодавства України про соціальні виплати, згідно з яким Кабмін регулює розміри соцвиплат, що фінансуються за рахунок коштів держбюджету, керуючись законами України.

Тим часом віце-прем'єр - міністр соціальної політики України Сергій Тігіпко впевнений, що рішення Конституційного суду щодо розгляду спорів про соцвиплати спрямоване на поліпшення соціальної справедливості.

"Я вважаю, що рішення Конституційного суду направлене на поліпшення соціальної справедливості в країні", - сказав він, наголосивши, що після цього рішення суду судді особисто не зможуть визначати той чи інший розмір соціальної підтримки для громадян.

Розмір соцпідтримки буде визначатися законами України, в першу чергу законом про держбюджет, сказав Тігіпко, і зробив акцент на тому, що КС чітко пов'язав всі соціальні виплати з розміром держбюджету.

"Не можуть виплачуватися соціальні виплати, які не передбачені бюджетом країни", - зазначив він.

Наприкінці 2011 року повідомлялося, що Конституційний суд визнав конституційним право Кабміну визначати порядок і розмір соціальних виплат залежно від наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду.

Відзначимо, за даними ПФУ, надходження до Пенсійного фонду від усіх джерел фінансування в 2011 році зросли на 7,7% (14 млрд 69,9 млн  грн). Власні надходження порівняно з 2010 р. збільшилися на 16,6% - до 139 млрд 178,8 млн грн. Витрати на виплату пенсій та грошової допомоги в 2011 р. склали 210 млрд 805,5 млн грн. Таким чином, дефіцит ПФ склав 13 млрд 170,4 млн  грн.

Нагадаємо, що уряд заклав до бюджету країни дефіцит ПФ у 2011 р. на рівні 17,7 млрд грн, або 1,4% ВВП. 2 листопада 2011 року прем'єр-міністр України Микола Азаров заявив, що в Україні за рішеннями судів за 9 місяців 2011 року було автоматично списано з рахунків Пенсійного фонду 6 млрд грн.

Як повідомив у листопаді минулого року голова Пенсійного фонду України Борис Зайчук, дефіцит бюджету ПФУ в 2011 році складе 31 млрд грн.

* * *

Нагадаємо, стаття 22 Конституції України забороняє звуження прав громадян, у тому числі соціальних: Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод.

http://ua.korrespondent.net/business/economics/1312201-ks-dozvoliv-pf-ne-viplachuvati-groshi-yakshcho-v-byudzheti-nemae-koshtiv-tigipko-bachit-v-comu-spravedlivi
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #7142 : 26 Январь 2012, 21:09:02 »

Ну что, видимо все закончилось. Лавочку прикрыли.

Пенсійний фонд України може не здійснювати соціальні виплати, які були перераховані і призначені рішенням суду, якщо на ці виплати не вистачає коштів у держбюджеті, роз'яснили агентству РБК-Україна представники Конституційного суду.

"Суд приймає рішення про перерахунок пенсії або соцвиплат, але тепер виходить, ПФ може їх не виплачувати, якщо немає грошей в бюджеті", - йдеться в повідомленні суду.

Сьогодні КСУ оприлюднив тлумачення законодавства України про соціальні виплати, згідно з яким Кабмін регулює розміри соцвиплат, що фінансуються за рахунок коштів держбюджету, керуючись законами України.

Тим часом віце-прем'єр - міністр соціальної політики України Сергій Тігіпко впевнений, що рішення Конституційного суду щодо розгляду спорів про соцвиплати спрямоване на поліпшення соціальної справедливості.

"Я вважаю, що рішення Конституційного суду направлене на поліпшення соціальної справедливості в країні", - сказав він, наголосивши, що після цього рішення суду судді особисто не зможуть визначати той чи інший розмір соціальної підтримки для громадян.

Розмір соцпідтримки буде визначатися законами України, в першу чергу законом про держбюджет, сказав Тігіпко, і зробив акцент на тому, що КС чітко пов'язав всі соціальні виплати з розміром держбюджету.

"Не можуть виплачуватися соціальні виплати, які не передбачені бюджетом країни", - зазначив він.

Наприкінці 2011 року повідомлялося, що Конституційний суд визнав конституційним право Кабміну визначати порядок і розмір соціальних виплат залежно від наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду.

Відзначимо, за даними ПФУ, надходження до Пенсійного фонду від усіх джерел фінансування в 2011 році зросли на 7,7% (14 млрд 69,9 млн  грн). Власні надходження порівняно з 2010 р. збільшилися на 16,6% - до 139 млрд 178,8 млн грн. Витрати на виплату пенсій та грошової допомоги в 2011 р. склали 210 млрд 805,5 млн грн. Таким чином, дефіцит ПФ склав 13 млрд 170,4 млн  грн.

Нагадаємо, що уряд заклав до бюджету країни дефіцит ПФ у 2011 р. на рівні 17,7 млрд грн, або 1,4% ВВП. 2 листопада 2011 року прем'єр-міністр України Микола Азаров заявив, що в Україні за рішеннями судів за 9 місяців 2011 року було автоматично списано з рахунків Пенсійного фонду 6 млрд грн.

Як повідомив у листопаді минулого року голова Пенсійного фонду України Борис Зайчук, дефіцит бюджету ПФУ в 2011 році складе 31 млрд грн.

* * *

Нагадаємо, стаття 22 Конституції України забороняє звуження прав громадян, у тому числі соціальних: Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод.

http://ua.korrespondent.net/business/economics/1312201-ks-dozvoliv-pf-ne-viplachuvati-groshi-yakshcho-v-byudzheti-nemae-koshtiv-tigipko-bachit-v-comu-spravedlivi





   Вот теперь точно ГОНДУРАС!Я в шоке!
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #7143 : 27 Январь 2012, 14:08:18 »

Ребятаааааа, просим все политического убежища у Европы!
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #7144 : 27 Январь 2012, 14:49:04 »

ни один новый  иск более не имеет вероятности быть удовлетворенным...те,  что ранее -может быть, ведь РКСУ обратной силы не имеет?нам так настоятельно об этом говорили

хотя о чем можно говорить, если двумя годами ранее тот же КСУ принял прямо противоположное решение,  что кабмин не может устанавливать размеры выплат
Записан
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #7145 : 27 Январь 2012, 15:25:17 »

Я как чувствовала что что-то да будет, но надеялась что они сделают это более умным способом, не наступая на одни и те же грабли, что это будет как-то более законодательно обосновано. А они как всегда, с нами как с быдлом, мол, знаем что не правильно, но ничего страшного, раньше так делали и теперь так же будет, некада нам тут с вами в умников играться, нам бабло качать нужно!!!Уроды.
Да пошло оно все! Я готовлюсь к лету, ищу эконом отдых, присоединяйтесь в соответствующей теме.
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #7146 : 27 Январь 2012, 20:15:58 »

Я исполнительный лист сдала, там около 20 тыщ...эх..на исполнение не надеюсь, если честно
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #7147 : 27 Январь 2012, 20:53:37 »

А у меня 6 тыс по пенсионному фонду и еще один гораздо меньше (даже не считала), но так хотелось получить. Да-а
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #7148 : 27 Январь 2012, 21:02:41 »

Ну что, видимо все закончилось. Лавочку прикрыли.

Пенсійний фонд України може не здійснювати соціальні виплати, які були перераховані і призначені рішенням суду, якщо на ці виплати не вистачає коштів у держбюджеті, роз'яснили агентству РБК-Україна представники Конституційного суду.

"Суд приймає рішення про перерахунок пенсії або соцвиплат, але тепер виходить, ПФ може їх не виплачувати, якщо немає грошей в бюджеті", - йдеться в повідомленні суду.

Сьогодні КСУ оприлюднив тлумачення законодавства України про соціальні виплати, згідно з яким Кабмін регулює розміри соцвиплат, що фінансуються за рахунок коштів держбюджету, керуючись законами України.


http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=168063

Честно говоря, я не увидела в решении того, что можно не исполнять решение судов, если они уже есть. Ткните носом.
Записан

Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #7149 : 27 Январь 2012, 21:30:32 »

А мне очень понравилась окрема думка Шишкина В.И.

ОКРЕМА ДУМКА Судді Конституційного Суду України    В. І. Шишкіна


судді Конституційного Суду України Шишкіна В. І. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6, статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України


Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня
2012 року № 3-рп/2012 (далі – Рішення) дав офіційне тлумачення положень статті 1, частини першої статті 17, частини третьої статті 22, статей 46, 48, частин першої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Основного Закону України, а також положень статті 6, частини другої статті 19, частини другої статті 95, частини першої статті 117, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України у взаємозв’язку з положеннями пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в контексті таких питань:
– чи повноважна держава встановлювати зміст та обсяг соціальних виплат залежно від її соціально-економічних можливостей;
– чи має право держава змінювати порядок і розмір існуючих соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України;
– чи є обов’язковими для застосування судами України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України з питань соціального захисту громадян, видані на виконання вимог Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Керуючись статтею 64 Закону України „Про Конституційний Суд України“, висловлюю окрему думку щодо наведених позицій Конституційного Суду України.

1. Офіційне тлумачення норми права Конституційним Судом України є його інтелектуально-волевою діяльністю, спрямованою на з’ясування розуміння, роз’яснення і трактування змісту положень Конституції і законів України. Іншими словами – це дороговказ як правильно читати, розуміти і застосовувати закон.
Тлумачення має низку завдань різного суспільного значення і спрямування. Наприклад, в правореалізуючій діяльності – це однакове розуміння дійсного змісту норми права і правильного її застосування усіма суб’єктами суспільних відносин, у правовиховній діяльності – розуміння суб’єктами суспільних відносин концептуальних ідей, цілей, принципів права, тощо.
Філософія ж Рішення звелася лише до обґрунтування допустимості збалансовувати витрати державного бюджету органами державної влади шляхом зміни порядку і розміру існуючих соціальних виплат та допомоги (фактично зменшувати соціальні гарантії громадян України), не зважаючи на положення статті 22 та інших „соціальних“ статей Конституції України. Такі кроки органів державної влади обґрунтувано тезою про кризові явища в економіці або фінансові можливості держави, при цьому наведено твердження, що таке корегування соціальних витрат можна здійснювати не лише на підставі законів, а й через підзаконні нормативно-правові акти, зокрема постанови Кабінету Міністрів України.
Вдавшись до безмежного теоретизування стосовно положень статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України у системному зв’язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22 та статей 46, 48 Основного Закону України (пункт 1 резолютивної частини, пункт 2 мотивувальної частини Рішення), Конституційний Суд України дійшов висновку, що всі ці положення в їх системній єдності треба розуміти так, що Україна як соціальна держава при здійсненні забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України має виходити з її фінансових можливостей.
По-перше, такими „новаціями“ спотворено концептуальне спрямування і суть приписів статті 3 Конституції України щодо зобов’язань держави перед людиною як найвищої соціальної цінності, а не навпаки – людини перед державними органами. По-друге, таке твердження потребує як мінімум розкриття такої багатоаспектної тези як „фінансові можливості“ на міжгалузевому науковому рівні, а не лише правового аналізу, що у свою чергу, обумовлює різноманітність у її трактуванні, у тому числі поза сферою права і повноваженнями Конституційного Суду України.
Зазначивши у другому реченні пункту 1 резолютивної частини Рішення, що рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинні відповідати принципам пропорційності і справедливості, Конституційний Суд України мав би всебічно дослідити правову сутність цих приписів саме в умовах соціально-правових відносин в українському суспільстві, а цього не було зроблено.
Вказаний висновок не ґрунтується на докладному розкритті багатоаспектності понять „пропорційності“ і „справедливості“, аналізі можливості застосовувати ці принципи до всіх суспільних відносин загалом, як на те орієнтують вказані положення резолютивної частини Рішення. Багатобарвність, диференціація, індивідуалізація суспільних відносин не може бути одноманітною для всіх випадків. Наведене судом трактування має схоластичний характер.
Зазначене дає підстави для твердження, що на питання, з якими звернулося правління Пенсійного Фонду України, відповіді у площині правового офіційного тлумачення бути не може, оскільки не визначено предмет тлумачення, що могло б бути підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі, а відкрите конституційне провадження підлягало б припиненню.
Крім того, мотивація щодо застосування принципів „пропорційності“ і „справедливості“ із посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 не є переконливою, оскільки у ньому також не розкрито суть цих явищ і не наведено аргументації щодо суспільної необхідності їх застосування. До того ж наведене рішення стосувалося лише незначного за обсягом аспекту суспільних правовідносин, на підставі яких не можна було вдаватися до всеосяжного узагальнення.  І вже зовсім не вдалим є посилання в Рішенні і в Рішенні Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 на те, що зміна механізму реалізації
соціально-економічних прав громадян може бути обумовлена необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці держави. Це вже абстрактний погляд у майбутнє! Хто ж оцінюватиме, на користь кого і як буде визначатися співмірність та пропорційність?
Дивує спроба використати для мотивації Рішення практику Європейського суду з прав людини (далі – Суд) у рішеннях: „Airey v. Ireland“ від 9 жовтня 1979 року, „Kjartan Asmundsson v. Iseland“ від 12 грудня 2004 року, оскільки в обох випадках вони були постановлені не на користь вказаних держав і за змістом стосувалися інших казуальних аспектів.
Рішення „Airey v. Ireland“ мало вузько казуальний характер і було спрямоване проти порушень Ірландією пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) (право на справедливий суд, зокрема на доступ до нього) у зв’язку з тим, що держава відмовила заявниці у фінансуванні правової допомоги адвоката у цивільній справі. Дійсно в пункті 26 цього рішення вказано, що „суд розуміє, що подальша реалізація соціальних і економічних прав здебільшого залежить від ситуації, особливо фінансової, яка склалася в даній державі“. Однак дискутуючи у наведеному рішенні, Суд у цьому ж пункті зазначив, що хоча він не має права вказувати державі як вона безпосередньо може організувати правову допомогу в судах своїм громадянам, але якщо можливість такої допомоги передбачена її законодавством, а Конвенція покликана гарантувати особі реальні права, то при вирішенні цивільних справ на державу можуть бути покладені ті ж зобов’язання, які є беззаперечними під час розгляду кримінальних справ, і держава має докласти зусиль для їх виконання.
Суд у пункті 45 рішення у справі „Kjartan Asmundsson v. Iseland“, говорячи про пропорційність і співмірність дій ісландського парламенту щодо внесення змін до законів, які регулюють призначення і виплату пенсій у зв’язку з втратою заявником працездатності, все ж таки дійшов висновку про порушення державою зобов’язань щодо приписів статті 1 (права власності) Протоколу № 1 до Конвенції (в цьому випадку право пенсіонера на пенсію як на власність) і присудив Ісландії виплатити заявнику 76 500 євро компенсації за завдання матеріальних і моральних збитків.
За викладених обставин вказані справи ніяк не могли бути використані як належна аргументація для зовсім протилежного погляду Конституційного Суду України на виконання державою своїх зобов’язань перед людиною у соціальній сфері.
До того ж варто підкреслити, що за будь-яких посилань на міжнародно-правові акти і навіть на мотиви в рішеннях Суду щодо соціально-економічних прав людини слід мати  на увазі, що далеко не в усіх конституціях країн Європи є тексти аналогічні положенням частини третьої статті 22 Конституції України. Саме тому український законодавець і українські суди мають обов’язково співміряти свої акти і дії з цією нормою.

2. Не менш критичні зауваження викликає пункт 3 резолютивної частини Рішення та його мотивація. Таке тлумачення вносить розбалансування в сталу судову практику, яка з прийняттям у 1996 році Конституції України ґрунтувалась на чіткому уявленні про верховенство конституційних приписів. Крім того, Конституційний Суд України фактично вивів статус Кабінету Міністрів України на рівень законодавчого органу, зобов’язавши суди загальної юрисдикції при розгляді соціальних справ застосовувати безпосередньо положення підзаконних актів, не зважаючи на закон.
Орієнтуючись на судову практику можна стверджувати, що більшість суддів, постановляючи свої рішення, виходили з того, що у випадку наявності законів і підзаконних нормативних актів, які містять регулятивні норми стосовно однакових або споріднених правовідносин, необхідно керуватися законами, як це передбачає частина перша статті 129 Конституції України, а не підзаконними нормативними актами.
Принцип законності, про який йдеться у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України перебуває в органічній сув’язі з положенням частини першої статті 129 Конституції України і його не можна трактувати відірвано від цього припису. Саме тому законодавець у процесуальних кодексах, прийнятих на основі Конституції України, акцентував увагу безпосередньо (частина сьома статті 9 вказаного Кодексу, частина восьма статті 8 Цивільного процесуального кодексу України) або опосередковано (частина сьома статті 4 Господарського процесуального кодексу України) на застосуванні аналогії закону або аналогії права при вирішенні спірних питань, вказуючи тим самим на обмеженість судів у праві (можливості) застосовувати підзаконні нормативно-правові акти.
Використання положень таких актів при вирішенні спорів у судах можливе лише у разі, якщо про це безпосередньо зазначено у відповідному законі. Тобто закон вказує, що регулювання деяких аспектів певних правовідносин здійснюється актами відповідного державного органу. Інше трактування положень пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суперечить імперативному припису частини першої статті 129 Конституції України.


Вот об этом мы и должны теперь кричать на каждом углу по дороге в Европейский суд, да и туда тоже.
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #7150 : 28 Январь 2012, 12:57:01 »

Да, в предыдущем РКСУ прошлого года такой окремой думки не было
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #7151 : 28 Январь 2012, 13:57:51 »

я не увидела в решении того, что можно не исполнять решение судов, если они уже есть. Ткните носом.

[/quote]



 Всеравно не выполнят,будут ссылаться на это.Короче думаю что дорога опять по неисполнению решения нам лежит в ЕСПЧ.Как думаете выиграем? Уж здесь можно расписать чего хочеш (я имею ввиду свое дело по детям войны)
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #7152 : 30 Январь 2012, 13:52:10 »

Вступившие в силу должны исполнять, но...терзают смутные сомнения...
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #7153 : 31 Январь 2012, 09:57:28 »

Вступившие в силу должны исполнять, но...терзают смутные сомнения...



  
Сомнения есть огромные. Должны...но не исполнят..Смотрите если сейчас подать в суд,суд признает нарушение и присуждает выплатить,ПФ ссылаясь на выше упомянотое  может не исполнять-нет денег(тоже решение вступило в силу).Просто счас бюджет пополнят нашими держ.мытамы (а судяться много) и даже будут удовлетворять,но денег фиг вам.А судяться многие и по детским,и дети войны и чернобыльцы...Здесь прямо дорога в ЕСПЧ,тоесть сразу надо для себя решить хочеш ты в ЕСПЧ (и беря во внемание затраты которые понесеш при этом)тогда проходи все в украине и вперед.Этим все сказано ,что в Украине ничего честный человек не сможет добиться и даже Конституция ему не поможет,а до ЕСПЧ  захотят и дойдут самые настойчивые - 0,01%  И надо молиться, чтоб не придумали еще некий ход по исполнению решений ЕСПЧ..Грустно...Но что поделаеш.И удивляться нечего,у нас в стране даже законы под некого чиновника принимают.Слышала ,что и Тимошенко подерзают и выпустят но...только тогда , когда поздно будет документы подавать на выборы,тоесть так хотят ее утилизировать вобще от власти и политики.А какая же будет страна без опозиции? Но, видимо наш Янукович даже и опозицию себе подберет! И не удивлюсь. blush2
« Последнее редактирование: 31 Январь 2012, 10:01:40 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
anfiso4ka
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: ДОНЕЦК
Район: КУЙБЫШЕВСКИЙ
ФИО судьи: Васильева Н.П., Яковенко Н.Н.
Дата рождения ребенка: 20.08.2010
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: отказ кассации
Сообщений: 43


Просмотр профиля
« Ответ #7154 : 07 Февраль 2012, 22:56:38 »

Да тошно становится от нашей  власти и от нашего правосудия  diablo diablo diablo
А что же делать нам мамочкам, которые боролись-боролись, надеялись и напоролись!!!
Мне кажется наши "светлые умы" что=нибудь придумают и не дадут возможности обратиться в Евросуд, так как денег в бюджете нет и не будет, только в 2011 году было выплачено 25 млн.грн. по решениям ЕСПЧ!   
Записан
Страниц: 1 ... 472 473 474 475 476 [477] 478 479 480 481 482 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.193 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)