Украинский социальный форум
16 Январь 2018, 19:20:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 43 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 53 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1087320 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #705 : 24 Апрель 2009, 21:53:41 »

Народ! Я тут эта...к дебатам готовлюсь, написала свои мысли без подсматривания в законы, по человечески, как бы я в суде сказала, прошу вас также - по человечески, посмотреть и добавить или убрать и исправить мысли, требование одно - коротко своими словами и наповал.

1. Чи вважає управління мене застрахованою особою?
Ні, не вважає -------- тоді на основі яких документів мені була призначена допомога? Копії наказів про відпустку з підприємства є прямим доказам того, що я працювала, і є застрахованою особою.
Так, вважає -----------
При передачі функцій по нарахуванню допомоги застрахованим особам від фсс до управління, було видано три нпа:
один наказ мінпраці та соцполітики 453,
та дві постанови КМУ – 32 та 530,
у цих нпа вказано(?) що потрібно використовувати лише зу про сім*ї з дітьми? (Ні.Там вказано, що допомога призначається на підставі документів про зу 2240.)
Управління нараховує допомогу на підставі документів визначених зу 2240? Виходить що підстави із зу 2240, а розмір із зу про сім*ї? Чому ви стверджуєте що не працюєте з цим законом? А якщо ви з ним працюєте, то чому не нараховуєте допомогу згідно з розмірами що ним визначені?

2. Управління повинно(?) якимсь чином повідомляти осіб про види нарахованих допомог? про закони, згідно до яких провадиться нарахування? Про розміри даних видів допомог? (згідно до зу про сім*ї з дітьми, та ПКМУ 1751) Чи не в цьому полягає бездіяльність?
К ЧЕМУ ПРИВЯЗАТЬ???

4. Управління веде персоніфікований облік осіб?
А значить формує заявки по коштах держбюджету? То чому ви стверджуєте що не маєте механізму коригування розмірів? Такий механізм прописаний у постанові КМУ 256 – порядок фінансування видатків, та ДБ 2007, 2008 СТ. 64,62 вказано про необхідність врахування бюджетних зобов*язань минулих років

5. Вам відомо про рішення КСУ 2007, та два рішення 2008 року стосовно соціальних гарантій та роз’яснень ст. 95 КУ про держбюджет? Відомо про те, що рішення КСУ обов’язкове до виконання, не зважаючи на відсутність механізму застосування? Чому ви не виконуєте положення цих рішень починаючи з 2007 року і по сьогоднішній день?

6. Чи відомо вам, що з першого січня 2009 року положення держбюджету втратили свою дію, і обидва(!) закони діють в першопочатковій редакції, а саме встановлюють розмір допомоги не менше прожиткового мінімуму? Згідно якого закону з 1 січня 2009 року ви нараховуєте мені 144,10???
 
7. В законі встановлений розмір допомоги 130 грн. останній раз таку суму я отримала в липні 2007 року, надалі сума зросла до 144.10 (грудень 2007) – і зупинилась, до теперішнього часу я отримую 144.10. Чи можете ви пояснити чому я отримую 144.10?
(В 2007 році даний вид допомоги індексувався, ( я заявила про то, что б сумму мне проиндексировали, но в 2008 и до сих пор ее не индексировали, почему не знаю, боюсь погореть на етом, может знает кто – подскажите...) сума досягла 144.10, а так як розмір призначених допомог не може бути зменшений, згідно ст. 22 Конституції, то суму залишили на рівні 144.10)
От же, вам відомо про положення Конституції, що не можна звужувати соціальні виплати, та ви використовуєте їх лише в частині що вам подобається?

В 2007 році ви порушували закон, стосовно зу про сім*ї, і не виконували РКСУ, платили копійки. А якби ви нарахували мені допомогу в розмірі прож. мінімуму, то повинні були б і в подальшому нараховувати таку саму суму, і не менше. Чому ви не зробили такий перерахунок і не дорахували мені ці суми? (Не має механізму?) КАК ПРАВИЛЬНО ПРИВЯЗАТЬ???
8. А чи знаєте ви про те, що держава правова, діє на принціпі юридичної визначеності, і відсутність у вас механізму (НПА) не повинно впливати на мене і мою дитину? Вам відомо щось про Європейській суд людини? Про те що держава не може посилатися на відсутність коштів?



и что еще надо?
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Нова
Член ВГО
Новичок
*****
Аппеляция - решение суда первой инстанции без изм.


Карма: 9
Offline Offline

Город: Киев
Район: Оболонский
Дата рождения ребенка: ноябрь 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу кассацию
Сообщений: 65


Просмотр профиля
« Ответ #706 : 24 Апрель 2009, 21:59:05 »

Девчёнки , подскажите ! Студентке - бюджетнице положена помощь при рождении ребёнка и в каком размере сейчас её назначают ?

помощь при рождении положена всем. независимо от статуса и семейного положения. А вот по уходу до 3-х лет есть нюансы.

 Нова, извиняюсь.Я изменила своё сообщение -интересует помощь по беременности и родам студентке- бюджетнице

4) аспіранткам, докторанткам, клінічним ординаторам, студенткам вищих навчальних закладів I-IV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладів - у розмірі місячної стипендії. Жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами за її вибором. При цьому допомога призначається з дня припинення виплати стипендії по день закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.
Розмір допомоги у випадках, передбачених підпунктами 1-4 цього пункту, встановлюється шляхом множення середньоденного доходу на кількість календарних днів тривалості відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, але не менш як 25 відсотків розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць;

а так пойдет?Улыбка
Записан
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #707 : 24 Апрель 2009, 23:17:08 »

Нова , спасибо!
Записан


лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #708 : 25 Апрель 2009, 04:21:33 »

обясните как ответить на это?"Виходячи з положень ст. 26 ЗУ «Про держ.бюдж.на 2007р(неконституц.не винавалась) головним розпорядникам коштів Державного бюджету на 2007р затверджено бюджетні призначення у розрізі відповідальних виконавців за бюджетним,програмами та централізовані заходи і програми в розрізі адміністративно-територіальних одиниці згідно з додатками №3,№4,№5 до цього закону,обсяг видатків,затверджених у Держбюджеті 2007року на виконання державних програм соц..захисту населення,в т.ч.і допомога сімям з дітьми в зв’язку із рішенням КСУ№6-рп не переглядався та неконст.не визнався."
  Ст 26 разве ?...Причем здесь 2007?Я прошу 2008.Может написать опять неверно применил нормы права?Девочки, всю ночь сидела над жалобой.Осталось только это .Помогите советом.А то незнаю где суд такое взял?
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #709 : 25 Апрель 2009, 04:25:52 »

обясните как ответить на это?"Виходячи з положень ст. 26 ЗУ «Про держ.бюдж.на 2007р(неконституц.не винавалась) головним розпорядникам коштів Державного бюджету на 2007р затверджено бюджетні призначення у розрізі відповідальних виконавців за бюджетним,програмами та централізовані заходи і програми в розрізі адміністративно-територіальних одиниці згідно з додатками №3,№4,№5 до цього закону,обсяг видатків,затверджених у Держбюджеті 2007року на виконання державних програм соц..захисту населення,в т.ч.і допомога сімям з дітьми в зв’язку із рішенням КСУ№6-рп не переглядався та неконст.не визнався."
  Ст 26 разве ?...Причем здесь 2007?Я прошу 2008.Может написать опять неверно применил нормы права?Девочки, всю ночь сидела над жалобой.Осталось только это .Помогите советом.А то незнаю где суд такое взял?
И вообще в моем решении столько ошибок .....такое впечатление, что  ну незнаю... ребенок  печатал что ли
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Котёнок
Член ВГО
Новичок
*****


Карма: 0
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Орджоникидзовский
Дата рождения ребенка: 8 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Подала апелляционную жалобу.
Сообщений: 24


Просмотр профиля Email
« Ответ #710 : 25 Апрель 2009, 11:37:42 »

Девочки,подскажите пожалуйста :если я хочу подать ходотайство о привлечении третьего лица, я могу это сделать до слушания(через канцелярию) или нужно его давать лично судье в присутствии ответчика?
Записан

Лёлька
Пользователь
**

ОЛЬКА


Карма: 17
Offline Offline

Город: Днепродзержинск
Дата рождения ребенка: 18.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ в мою пользу!
Сообщений: 152


Просмотр профиля
« Ответ #711 : 25 Апрель 2009, 12:41:24 »

Девочки,подскажите пожалуйста :если я хочу подать ходотайство о привлечении третьего лица, я могу это сделать до слушания(через канцелярию) или нужно его давать лично судье в присутствии ответчика?
По-моему ходатайство подается непосредственно на заседании, т.к. суд должен его рассмотреть, выслушать возражения ответчика, и принять отдельную ухвалу
Записан

Лёлька
Пользователь
**

ОЛЬКА


Карма: 17
Offline Offline

Город: Днепродзержинск
Дата рождения ребенка: 18.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ в мою пользу!
Сообщений: 152


Просмотр профиля
« Ответ #712 : 25 Апрель 2009, 12:44:28 »

Девочки, нужен Ваш совет. Голова совсем не хочет соображать. Если ответчик ничего не говорит о сроках давности, на заседаниях тоже этот вопрос не поднимается, суд может сам потом в решении отказать за определенный период, сославшись на пропущенный (по мнению суда) срок? У кого-нибудь такая ситуация была? Заранее спасибо.
Записан

Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #713 : 25 Апрель 2009, 12:52:10 »

КАСУ
Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду
1. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Записан

лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #714 : 25 Апрель 2009, 13:12:58 »

] АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

         13 квітня 2009 року Замостянський районний суд міста Вінниці (головуючий суддя Старинщук О.В. ) розглянувши адміністративну справу за моїм позовом до Управління праці та соціального захисту населення міської ради Замостянського району  у м. Вінниці про визнання дій неправомірними і виплаті  державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку виніс постанову, якою вирішено: у  задоволенні позовних вимог Навроцької Л.О. до Управління праці та соціального захисту населення міської ради Замостянського району р  м. Вінниці про перерахунок та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною – відмовити.
13 квітня 2009р мною булла подана заява про апеляційне оскарження даного рішення.
 З даною Постановою я  не згодна у повному обсязі, вважаю її такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним та неповним дослідженням судом першої інстанції доказів і встановленням обставин у справі та застосуванням норм процесуального та матеріального права.

   1.Згідно п.3 ст. 161 КАСУ суд повинен при прийняті постанови  вирішити  ЯКУ   правову норму  належить застосувати до цих правовідносин.В мому випадку  суд це питання  вирішив з неправильним застосуванням норм матеріального права,так як Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням» регулює питання призначення соціальної  допомоги застрахованим особам,а я не працюю і є незастрахованою .Для доказу додаю копію трудової книжки.
Отже,суду першої інстанції треба було примінити норми загального закону.Тобто закону України»Про державну допомогу сімям з дітьми» ,який поширюється на правовідносини ,які є предметом даного спору.І тому вважаю, що  вище викладене дає мені підстави стверджувати, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального і процесуального права і це призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції ухвалив необґрунтоване рішення, тому що не провів повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності з ч. 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміні¬стративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Таке положення гарантує право доступу до суду навіть у разі відсутності нормативних підстав для захисту порушених прав, свободи чи інтересу. Отож суд повинен усунути прогалину, застосувавши аналогію закону чи права, або ліквідувати неясність чи колізію, витлумачивши положення закону у такий спосіб, щоб це забезпечувало права особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Однак, передбачена законом перевірка фактично не була здійснена у повному обсязі.
. Згідно з частиною 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини
Стаття 159 КАС України дає визначення законності і обґрунтованості судового рішення. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак, як доведено вище, внаслідок численних порушень норм процесуального права та невідповідності нормам матеріального права винесене судом рішення у формі постанови не може вважатися ні законним, ні обґрунтованим
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, суд вирішив справу без дотримання зазначеного принципу законності, не застосував Конституцію та закони України, нормативно-правові акти, прийняті відповідними органами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У
Окремо прошу суд звернути увагу на положення ст.ст. 8, 9 та ст.71 Кодексу Адміністративного судочинства України, якими законодавець встановлює що, суд при вирішенні адміністративної справи повинен:
- при вирішенні справи керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави;
- застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини;
- при вирішенні справи керуватись принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - вирішувати справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
- у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу. - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Підтвердженням правильності такого висновку являється і п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.1.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», де зазначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #715 : 25 Апрель 2009, 13:18:32 »

Окрім того, згідно з абзацом 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 “Про незалежність судової влади” прошу  звернути увагу на те, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод
Відповідно пп.3 п.1 ст.22, ст. 102 Бюджетного Кодексу України та Постанови КМ № 256 від 04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» головні розпорядники коштів місцевих бюджетів:
- ведуть персоніфікований облік отримувачів допомоги сім'ям з дітьми;
- щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми і надсилають їх фінансовим органам виконкомів міських рад.
Дані функції виконує Відповідач, що підтверджують пункти Положення про управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці,а саме:
п.9.10. здійснює роботу із нарахування, підготовки та подання розрахункових документів Департаменту в установленому порядку для надання адресної цільової грошової допомоги малозабезпеченим сім’ям, сім'ям з дітьми…..;
9.15……..; веде персоніфікований облік отримувачів за видами пільг ……. допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям та інвалідам з дитинства і дітям….;
Тобто розпорядником коштів є Відповідач
 2.Посилання   Відповідача на норми статті 51 Бюджетного Кодексу стосовно кошторисів та їх коригування протягом року необгрунтовані.Я не вимагаю і мною не зазначено у позові,що цей розмір повинно бути визначено чи збільшено Відповідачем.Відповідач повинен виконувати свої функції і керуватися тільки законами України та іншими нормативно-правовими актами ,які не суперечать Конституції України та прийняті відповідним органом на підставі,у межах повноважень та у спосіб,що передбачений Конституцією та законами України.
 У ч.5 ст.51 Бюджетного Кодексу – розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами,суд першої інстанції не прийняв до уваги,що стаття 51 Бюджетного Кодексу встановлює порядок виконання Державного бюджету України за видатками. Так, згідно частини першої цієї статті стадіями виконання Державного бюджету України за видатками визнаються: встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі затвердженого бюджетного розпису; затвердження кошторисів розпорядникам бюджетних коштів; взяття бюджетних зобов'язань; отримання товарів, робіт та послуг; здійснення платежів; використання товарів, робіт та послуг на виконання бюджетних програм.
Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. (ч.2 ст.51)
Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. (ч.5 ст.51) Після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами. (ч.7 ст.51)
Стосовно тлумачення термінів звернемося до ст. 2 Бюджетного Кодексу: бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (п.8); бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету (п.7)
   
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #716 : 25 Апрель 2009, 13:21:47 »

   Таким чином, вимоги ст.51 Бюджетного Кодексу поширюються на здійснення операцій щодо забезпечення діяльності бюджетної установи (замовлення, укладення та виконання договорів з постачальниками товарів, послуг чи здійснення інших аналогічних операцій), а ніяк ні на виконання державних соціальних програм.
Це також підтверджується законами України про Державний бюджет на відповідний рік:
Згідно зі ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.
< … > При цьому зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги та компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.»
Ті ж сам і вимоги відтворені в ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
   Хочу звернути увагу суду на те, що при визнанні дій суб’єктів владних повноважень протиправними та встановленні факту того, що допомога по догляду за дитиною повинна бути не менше прожиткового мінімуму, дана допомога в зазначеному розмірі повинна бути встановлена не на деякий період отримання вказаної допомоги, а на весь час її надання, оскільки в разі задоволення рішення щодо отримання допомоги в розмірі не меншому за прожитковий мінімум лише на певний період з одночасним відхиленням вимоги зобов’язати відповідачів виплатити дану допомогу на весь час законного отримання зазначеної (тобто з одночасним рішенням в подальшому залишити розмір допомоги на рівні набагато меншому за прожитковий мінімум) порушується дія статті 22 Конституції України в результаті чого буде знову звужено зміст та обсяг права на отримання соціальної гарантії.

   Відповідач неналежно виконує свої  функції соціального захисту населення, зокрема:
1. Відмовляється здійснювати перерахунок, а отже виплату мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі гарантованого мені Конституцією і вище переліченими законами України прожиткового мінімуму.
2. Нехтує своїм обов’язком, закладеним у  його  Положенні Про Управління з інформування населення про зміну розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку після винесення Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007р у справі № 6-рп/2007 ,від 22.05.08р у справі №10-рп/2008 та від 27.11.2008р у справі №26-рп/2008.
3. Не виконує вимоги Конституції та законів України, якими встановили забезпечення матерів і дітей наданням допомоги у розмірі прожиткового мінімуму.
4. Ігнорує рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 та від 27.11.2008 №26-рп/2008, якими встановлена неконституційність та недопустимість внесення законами про держбюджет змін до законів України, якими встановлені соціальні гарантії для населення, оскільки це призводить до їх обмеження або взагалі скасування.
5. Порушує Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, який затверджений Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002 щодо уточнення обсягів бюджетних асигнувань на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
6. Невірно застосовує законодавство по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а саме: норми законів про держбюджет, які не відповідають Конституції України та законам України, якими встановлені соціальні гарантії.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #717 : 25 Апрель 2009, 13:26:22 »

Відповідно до статей 1, 3 Конституції України та принципів бюджетної системи (стаття 7 Бюджетного Кодексу) держава не може довільно відмовлятися від взятих на себе фінансових зобов'язань, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами, а повинна діяти ефективно і відповідально в межах чинного бюджетного законодавства.
Зі змісту частини другої статті 95 Конституції України, якою встановлюється, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, випливає, що вони не можуть визначатися іншими нормативно-правовими актами. Самі ж загальносуспільні потреби, до яких належить і забезпечення права на соціальний захист громадян України, проголошений у статті 46 Конституції України, передбачаються у державних програмах, законах, інших нормативно-правових актах. Визначення відповідних бю     Таким чином, виходячи із вищесказаного, і зважаючи на те, що у нашій державі проголошено принцип верховенство права, випливає, що Управління праці та соціального захисту населення нараховує і виплачує мені допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з порушенням чинного законодавства, оскільки Управління, як представник держави в соціальній сфері, керується в своїй діяльності, при нарахуванні і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, перш за все не Конституцією України, а законами України про держбюджет та підзаконними нормативними актами, які не можуть встановлювати розміри соціальних гарантій чи вносити зміни до законів України, якими встановлені ці гарантії, чим грубо порушують Конституцію України. Якщо б Управління, як орган, на який покладено функцію соціального захисту населення, керувався насамперед Конституцією України та постійно порушував перед вищестоящими органами питання щодо противоправного заниження певних видів допомоги та подавав відповідну інформацію про збільшення бюджетних асигнувань на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму, гарантованого КУ, то можливо б це питання не підіймалося сьогодні в суді, не було б багаторічного систематичного порушення прав громадян та зневажливого ставлення до КУ, Закону Законів нашої держави, доказом чого є постійні рішення КСУ про визнання неконституційними деяких положень ЗУ про держбюджет щодо соціальних гарантій,
а Україна відповідала б статусу демократичної, соціальної, правової держави, відповідно до ст. 1 КУ.

В Конституції України (стаття 1) Україна ї демократичною, соціальною, правовою державою; визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, ії права й свободи та  їх  гарантії  визначають  зміст  і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), Конституційні права і свободи гарантуються і не  можуть  бути скасовані при прийнятті нових  законів  або внесенні  змін  до  чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав  і свобод (стаття 22). Законами України «Про державний бюджет на 2007 рік» та «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» мої права були звужені на отримання встановлених Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми» сум  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які є складовою мого конституційного права на соціальний захист та достатній рівень життя (статті 46 та 48 Конституції України). Згідно статті 64 Конституції Конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених  Конституцією України та встановлений вичерпний список таких випадків, а саме - в  умовах  воєнного   або    надзвичайного    стану    можуть встановлюватися окремі обмеження  прав  і  свобод  із  зазначенням строку дії цих обмежень, та встановлений перелік прав і свобод, які не можуть бути обмежені ні при яких підставах.
Розміри державної соціальної допомоги та інших соціальних виплат не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму (стаття 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»). Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування (стаття 19 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).
Відповідно до ст. 8   Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.   Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення  до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.  Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозахисну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об’єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість — одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
3.Суд першої інстанціїї виходив із положень статті законів «Про державний бюджет України» дійшов висновку,що дана допомога мені виплачувалась у повному обсязі.З таким рішенням я категорично не погоджуюсь з наступних підстав.
 Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України, статей 4, 27, частини другої статті 38 Бюджетного Кодексу при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: стаття 38 Бюджетного Кодексу конкретизує вимоги частини другої статті 95 Конституції України щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статті Бюджетного Кодексу і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзаци четвертий, п'ятий, шостий, восьмий пункту 4 мотивувальної частини). У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку у Рішенні №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини) .
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #718 : 25 Апрель 2009, 13:27:44 »

При прийнятті Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» всупереч зазначеним правовим позиціям законодавець вийшов за межі правового регулювання бюджетних відносин Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.
Таким чином, Конституційний Суд України вже вкотре у своєму рішенні № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
27 листопада 2008 року Конституційний суд України ухвалив рішення № 26-рп/2008, у якому було встановлено, що Бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.
Положення, згідно з яким держава прагне до збалансованості бюджету України, Конституційний Суд України розглядає як намагання держави при здійсненні бюджетного процесу дотримуватися рівномірного співвідношення між доходною та видатковою частинами Державного бюджету України і як її завдання та обов'язок при цьому реалізовувати конституційні засади розвитку і зміцнення демократичної, соціальної, правової держави, забезпечення її суверенітету і економічної самостійності, утвердження прав і свобод людини.
Закон про Державний бюджет України як правовий акт, що має особливий предмет регулювання (визначення доходів та видатків на загальносуспільні потреби), створює належні умови для реалізації законів України, інших нормативно-правових актів, ухвалених до його прийняття, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами і територіальними громадами. Саме у виконанні цих зобов'язань утверджується сутність держави як соціальної і правової. джетних видатків у законі про Державний бюджет України не може призводити до обмеження загальносуспільних потреб, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України.
Тобто відповідно до Конституції Закон про Державний бюджет України ґрунтується на діючих законах, а не змінює їх (закони) з метою зменшення видаткової частини бюджету.
             Суд першої інстанції посилається на норми Закону України Про державний бюджет, як норми закону, який має найвищу юридичну силу, проте як вбачається з вищезазначених Рішень Конституційного Суду України всі норми Закону України Про державний бюджет, якими змінюються норми інших законів України є неконституційними.
Цитую Рішення Конституційного Суду України №26-рп/2008 від 27.11.2008 р.:
«3. Рiшення Конституцiйного Суду України є обов’язковим до виконання на територiї України, остаточним i не може бути оскаржене.».
Цитую Постанову №9 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»:«2. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.<..> Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який грунтується на Конституції і не суперечить їй.».
Таким чином, на підстав вищезазначених виводів Конституційного суду України можна стверджувати, що зміни, внесені Законом України «Про державний бюджет у 2007 рік», та Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» до Закону  України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» - неконституційні. Тому можна використовувати лише останню редакцію Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», у яку ніякий Закон про державний бюджет не вносив змін.
 .
         Конституційний суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що Законами України про державний бюджет не можна відміняти чи змінювати обсяг прав та обов`язків , пільг, компенсацій та гарантій, передбачених іншими законами України та відповідно до ст. 9 КАСУ у випадку невідповідності нормативно-правового акту Конституції України , треба застосовувати правовий акт, який має найвищу юридичну силу. У процесі судового засідання, а також у адміністративному позові з доповненням до нього мною багато разів було звернено увагу суду про невідповідність Конституції України цих норм .
      До повноважень Верховної Ради України як єдиного органу законодавчої влади в Україні належить прийняття законів (пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України) . Виключно законами України встановлюються, зокрема, Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України). Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період (частина перша статті 96 Конституції України) , шляхом прийняття відповідного закону.
Питання складення, розгляду, затвердження, звіту та контролю за використанням коштів Державного бюджету України регламентовані положеннями статей 95, 96, 97, 98 Конституції України та Бюджетним кодексом України (далі - Кодекс).
Вимоги щодо змісту закону про Державний бюджет України містяться в частині другій статті 95 Конституції України, положення якої конкретизовано у статті 38 Бюджетного Кодексу.
Встановлений частиною другою статті 95 Конституції України, частиною другою статті 38 Кодексу перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України, є вичерпним.
Зі змісту наведених положень Конституції України та Бюджетного Кодексу вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного Кодексу.
Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України) .
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Проаналізувавши зазначені положення Конституції України, Кодексу, практику зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України, Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає … Конституції України.
Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», в редакції від 25.03.2005 року, тобто остання редакція, в яку ніякий Закон про державний бюджет не вносив змін, має такий зміст: «Допомога по догляду за  дитиною  до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого  законом  прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років». Визначення судом належного розміру допомог є підставою для:
-по-перше, розрахунку суми недоплати (заборгованості) за вказаними видами допомог (з дати призначення допомоги по дату судового рішення);
-по-друге, встановлення розміру допомоги, яка повинна виплачуватись в подальшому (після дати судового рішення до закінчення періоду отримання допомоги по догляду за дітьми до досягненню ними трирічного віку).
При цьому слід враховувати, що спір щодо розміру допомоги, яка буде виплачуватись в подальшому, вже існує між мною та Відповідачем: на це вказує саме відмова Відповідача здійснити перерахунок допомог відповідно до чинних законодавства України - тобто відмова від усунення порушень законодавства при призначенні допомоги - та моє звернення до суду.
Дане твердження ґрунтується на тому факті, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначается на весь час її надання, а не на деякий період ії отримання.
Цитую Постанову КМ № 1751 України від 27.12.2001 р. «Про Порядок призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми»:
«18. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.»
пунктом 57 зазначеної Постанови КМ України встановлена єдина підстава для перерахунку розміру допомоги без звернення осіб - цє зміна прожиткового мінімуму:
Цитую:
«57. У разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум.»
Коригування розміру допомоги в сторону її зменшення заборонено нормами ст.ст. 22, 46 Конституції України, якими визначено що, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав; а соціальні виплати та допомоги, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
   В жодному нормативно-правовому акті не зазначено,що розмір вищесказаної допомоги переглядається в одностороньому порядку та проводиться перепризначення з настаням нового календарного року.

Записан

Суди меня судья неправедный!!!
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #719 : 25 Апрель 2009, 13:28:44 »

Але Замостянський районний суд міста Вінниці, не прийняв до уваги мої доводи, відображені у позові та доповненнях до нього, та озвучені на основному слуханні, щодо викладеної вище інформації, та виніс рішення керуючись статтею 15, в редакції, після змін, внесених Законом України «Про державний бюджет України на  2007- 2008 роки»  ,судячи із його письмової  відповіді. Завдяки цьому мені було відмовлено у доплаті та я недоотримала суму допомоги по догляду за дитиною до трьохрічного віку в розмірі 4589гривень.
 
 Відтак, не виконавши аналіз існуючого діючого законодавства, та вивчення наданих мною доказів, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків.
Вищевикладене дає мені підстави стверджувати, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального права, і це призвело до неправильного вирішення справи та позбавило мене можливості відновити моє порушене Відповідачем конституційне право на соціальний захист.
Суд першої інстанції ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, тому що не провів повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених моїми  доказами.
 
Враховуючи вищевикладене,
Беручи до уваги, що норми Конституції України є нормами прямої дії, на підставі статей 1, 3, 8, 19,21, 22, 46, 48, 64,92,95 Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Рішеннями Конституційного суду № 6-рп/2007 від 09.07.07 р.,   №10-рп/2008 від 22.05.08 ,№ 26-рп/2008 від 27.11.2008 р., статтями 161 п.3, ст.2 ч.3,  ст.8, ч.4 ст 8,  ст.9, ст. 159,ст 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Постановою Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» N 9 від 01.11.1996, Постановою КМУ № 256,ст.ст!7,19 закону України «про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»
 
ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:
1. Скасувати постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 13.04.09 у справі №  2-А-226/09 за позовом Навроцької Л.О. до Управління праці і соціального захисту населення міської ради Замостянського району м.Вінниці про визнання дій неправомірними і виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
2. Прийняти нове рішення, яким задовольнити мої позовні вимоги  .
3. У зв`язку з тим, що я знаходжуся у відпустці по догляду за дитиною, прошу розглянути апеляційну скаргу за моєю відсутністю.
 
Додатки:
– копія апеляційної скарги для відповідача,
-копія рішення суду першої інстанції
– квитанція про сплату державного мита
 

Оцените пожалуйста.Всю ночь просидела пока изложила.Много получилось очень.Я решение вчера выкладывала.
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2009, 13:30:31 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
Страниц: 1 ... 43 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 53 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.266 секунд. Запросов: 21.