Украинский социальный форум
23 Сентябрь 2018, 18:16:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 454 455 456 457 458 [459] 460 461 462 463 464 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1532221 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #6870 : 27 Май 2011, 11:29:00 »

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                             Л И С Т

                    06.05.2011  N 622/11/13-11

                                      Головам апеляційних
                                      адміністративних судів


     До Вищого адміністративного  суду  України  надійшло  подання
Урядового  уповноваженого  у  справах  Європейського  суду  з прав
людини про виконання рішень Європейського суду з прав людини,  які
набули статусу остаточних.

     У зв'язку  з цим Вищий адміністративний суд України вважає за
необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.

     Остаточним рішенням Європейського  суду  з  прав  людини  від
7 жовтня  2010  року  в  справі  "Богатова  проти України" визнано
порушення пункту 1 статті  6  Конвенції  про  захист  прав  людини
і основоположних свобод( 995_004 ) (далі - Конвенція), відповідно
до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд  його
справи  упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим  законом,  який  вирішить  спір  щодо  його  прав  та
обов'язків  цивільного  характеру  або  встановить обґрунтованість
будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

     Так, у липні 2003 року заявниця  звернулася  до  Баглійського
районного  суду м.  Дніпродзержинська з позовом до низки державних
органів, зокрема    Управління    Пенсійного     фонду     України
в Баглійському   районі   м.   Дніпродзержинська,  щодо  стягнення
заборгованості з виплати  їй  пенсії  та  відшкодування  моральної
шкоди.

     Заявниця стверджувала,  що  розмір її пенсії,  нарахованої на
підставі відповідного закону,  не  відповідає  вимозі  Конституції
України ( 254к/96-ВР ) щодо забезпечення рівня життя,  не нижчого
від  прожиткового  мінімуму,  встановленого  законом.   Відповідно
заявниця,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  стверджувала, що до
її справи  повинні  бути  застосовані   саме   норми   Конституції
( 254к/96-ВР ) як норми прямої дії.

     26 грудня     2003     року    Баглійський    районний    суд
м. Дніпродзержинська  відмовив  у  задоволенні  позову   заявниці,
зазначивши,  що  розмір  пенсії  заявниці визначений відповідно до
вимог пенсійного законодавства.  Апеляційний суд Дніпропетровської
області  та  Верховний Суд України залишили рішення суду без змін.
Національні суди не розглядали та не коментували у своїх  рішеннях
посилання  заявниці на Конституцію( 254к/96-ВР ) та обґрунтування
неконституційності   застосованого   в   її   справі    пенсійного
законодавства.

     До Європейського  суду  з  прав людини заявниця скаржилася за
статтею 2 Конвенції( 995_004 )  на  результат  провадження  у  її
справі,  пунктом  1 статті 6 та статті 13 Конвенції( 995_004 ) на
те,  що національні суди не розглянули її головні  аргументи  щодо
неконституційності застосованого до її справи законодавства.

     Дослідивши обставини  справи,  Європейський суд з прав людини
дійшов висновку,  що національні суди  не  вчинили  жодної  спроби
розглянути   позов   заявниці   з   точки   зору  конституційності
законодавства,  що було застосовано  при  нарахуванні  їй  пенсії,
попри  те,  що заявниця в кожній судовій інстанції наголошувала на
цьому  питанні.  Європейський  суд  з  прав  людини  зазначив,  що
національні  суди,  маючи  за національним законодавством,  у разі
наявності  спору   щодо   конституційності   норми   закону,   яка
застосовується    судом,    повноваження    ініціювати   відкриття
конституційного провадження,  цілком ігноруючи  вказаний  аргумент
заявниці   -   без  надання  у  рішеннях  обґрунтування  для  його
відхилення,  хоча він був специфічним,  доречним та  важливим,  не
виконали своїх   зобов'язань  за  пунктом  1  статті  6  Конвенції
( 995_004 ).

     Про викладене повідомляється в порядку  інформування  та  для
врахування при здійсненні судочинства.

     Цей лист  пропонуємо  довести  до  відома  суддів місцевих та
апеляційних адміністративних судів.

 В.о. Голови суду                                       Д.Ліпський

Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #6871 : 27 Май 2011, 11:30:05 »

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                             Л И С Т

                    06.05.2011  N 621/11/13-11

                                      Головам апеляційних
                                      адміністративних судів


     До Вищого   адміністративного  суду  України  надійшли  листи
Урядового уповноваженого  у  справах  Європейського  суду  з  прав
людини   (далі   -   Європейський   суд)   про   виконання  рішень
Європейського суду, які набули статусу остаточних.

     У зв'язку з цим Вищий адміністративний суд України вважає  за
необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.

     Остаточним рішенням   Європейського  суду  від  18  листопада
2010 року  в  справі  "Мушта  проти  України"  визнано   порушення
пункту 1    статті    6   Конвенції   про   захист   прав   людини
і основоположних свобод( 995_004 ), відповідно до якого кожен має
право  на  справедливий  і  публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним  і  безстороннім  судом,  встановленим
законом,   який   вирішить  спір  щодо  його  прав  та  обов'язків
цивільного характеру  або  встановить  обґрунтованість  будь-якого
висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

     Так, у     березні     2005    року    заявниця    звернулася
до Монастирищенського районного суду Черкаської області з  позовом
до Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів.

     23 травня 2005 року суд ухвалив рішення на користь заявниці.

     17 серпня  2005  року  апеляційний  суд  Черкаської  області,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за відсутності  заявниці
та  її  представника,  скасував рішення від 23 травня 2005 року та
відмовив заявниці у задоволенні її позовних вимог.

     7 вересня  2005  року  представник  заявниці   звернувся   до
Монастирищенського  районного  суду  із  заявою  про надання копії
рішення від 17 серпня 2005 року,  яку йому було  надано  5  жовтня
2005 року.

     3 листопада  2005  року  заявниця  подала касаційну скаргу до
Верховного Суду України та просила поновити їй строк на  касаційне
оскарження, оскільки її вчасно не було повідомлено про рішення від
17 серпня 2005 року.

     15 листопада  2005  року  Верховний  Суд   України   повернув
касаційну  скаргу  заявниці  як  таку,  що подана після закінчення
строку на касаційне оскарження,  зазначивши,  що достатніх підстав
для поновлення такого строку не було.

     Заявниця скаржилася   до  Європейського  суду  за  пунктом  1
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних  свобод
( 995_004 ) на  порушення її права на справедливий суд,  а саме на
відсутність доступу до суду касаційної інстанції.

     Європейський суд  установив  порушення  пункту  1  статті   6
Конвенції про   захист   прав   людини   і  основоположних  свобод
( 995_004 ) у зв'язку з тим,  що заявниці відмовили у розгляді  її
касаційної  скарги  на підставі недотримання нею встановленого для
звернення строку,  хоча,  з одного боку,  з  огляду  на  обставини
справи  і  вимогу  законодавства щодо обов'язку національного суду
надати  заявниці  копію  судового   рішення,   що   оскаржувалось,
недотримання відповідного  строку  мало  місце не з вини заявниці,
а з іншого:  отримавши копію рішення 5 жовтня 2005 року, заявниця,
за  відсутності чіткого законодавчого врегулювання такої ситуації,
обґрунтовано  могла  очікувати,  що  місячний  строк  для  подання
касаційної  скарги  закінчується  6  листопада  2005  року,  та  в
будь-якому разі касаційна скарга  заявниці  була  подана  в  межах
встановленого   максимального   однорічного   строку   для  такого
оскарження.

     Остаточним рішенням Європейського суду від 9 грудня 2010 року
в  справі  "Б.  та  К.  проти  України" визнано порушення пункту 1
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних  свобод
( 995_004 ), відповідно до якого кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним
і  безстороннім  судом,  встановленим законом,  який вирішить спір
щодо його прав та обов'язків цивільного характеру  або  встановить
обґрунтованість  будь-якого  висунутого  проти нього кримінального
обвинувачення.

     Так, 13  грудня  2005   року   Апеляційний   суд   Автономної
Республіки  Крим та 22 травня 2006 року Апеляційний суд Луганської
області ухвалили рішення відповідно у справах першого (Б.Б.С.)  та
другого (К.В.П.) заявників.

     У резолютивній  частині  рішень  зазначалося,  що  ці рішення
можуть бути оскаржені до Верховного  Суду  України  протягом  двох
місяців з моменту набрання ними законної сили.

     Верховний Суд  України  відмовив  у розгляді касаційних скарг
заявників,  посилаючись на те,  що ці скарги відповідно до Кодексу
адміністративного   судочинства   України  (  2747-15  )  повинні
розглядатися Вищим адміністративним судом України.

     Вищий адміністративний  суд   України,   розглянувши   скарги
заявників,  ухвалив,  що  оскільки справи заявників розглядалися в
порядку цивільного судочинства після  набрання  чинності  Кодексом
адміністративного  судочинства  України (  2747-15  ),  касаційні
скарги заявників повинні розглядатись Верховним Судом України.

     Заявники скаржилися  до  Європейського  суду  за  пунктом   1
статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
( 995_004 ) на те,  що їм було незаконно відмовлено в  доступі  до
суду касаційної інстанції.  Крім того, перший заявник скаржився за
статтями 6,  13 та 14  Конвенції (  995_004  )  на  результат  та
несправедливість провадження,  а також на дискримінацію,  якої він
зазнав під час провадження.

     Європейський суд  установив  порушення  пункту  1  статті   6
Конвенції про   захист   прав   людини   і  основоположних  свобод
(  995_004  ) щодо  відсутності  у  заявників  доступу   до   суду
касаційної   інстанції   з   огляду   на  те,  що  відмова  Вищого
адміністративного  суду  України   розглянути   касаційні   скарги
заявників  всупереч  рішенням  Верховного  Суду  України не тільки
позбавила заявників доступу до суду,  але й зневілювала  авторитет
судової  влади.  Крім  того,  держава  має  забезпечити  наявність
засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо  судової
юрисдикції.

     Про викладене  повідомляється  в  порядку інформування та для
врахування при здійсненні судочинства.

     Цей лист пропонуємо довести  до  відома  суддів  місцевих  та
апеляційних адміністративних судів.

 В.о. Голови суду                                       Д.Ліпський

Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #6872 : 27 Май 2011, 17:54:27 »

Спасибо werter за такие вдохновительные письма!!! Особенно понравилось, что упоминается и статья 14 Конвенции (а то я все думала, не погорячилась ли). Интересно, если в письме пишут, значит ли это, что ЕСПЧ признал нарушения ст.14? Вот бы найти сами решения.
Записан

Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #6873 : 27 Май 2011, 22:12:03 »

Вот это да!! интересно, а можно ли это подсунуть судьям в ап суде, когда, наконец, мое дело дойдет до него, типа в качестве додатка до заперечень на ап скаргу ответчика?
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #6874 : 29 Май 2011, 22:00:13 »

Вот это да!! интересно, а можно ли это подсунуть судьям в ап суде, когда, наконец, мое дело дойдет до него, типа в качестве додатка до заперечень на ап скаргу ответчика?

Я вставила в саму жалобу.
Как вам исключение из 2240 всего,что связано с рождением(осталось лишь погребение).Статьи 40-44 отсутствуют напрочь.
Записан
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #6875 : 29 Май 2011, 22:47:05 »

Вы посмотрите редакцию законов ранню, а по -моему было какое-то решение РКСУ по этому поводу, которое признало исключение этих статей неконституциооным. Блин, я уже ничего не помню, надо заново учиться. Сайт сильно тормозит.
 Я вобще только доглядела, что дело моей сестры рассматривалось в ап суде в порядке гражданского производства, но с точки зрения КАСУ.
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #6876 : 29 Май 2011, 23:24:14 »

Вы посмотрите редакцию законов ранню, а по -моему было какое-то решение РКСУ по этому поводу, которое признало исключение этих статей неконституциооным.

Это новшество с 01 01 2011.
http://www.licasoft.com.ua/rssnibu/4356-2011-05-20-19-09-09.html
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6877 : 30 Май 2011, 09:38:44 »

Девочки, вопрос по процессу. У меня было два ответчика. Тот. чьи действия признаны неправомерными и который обжаловал решение уже ликвидировать. Второй,  который должен выплатить, решение не обжаловал. Если нет апеллянта,  а второй не обжаловал,  то по идее по  ст. 157 КАС  апелляционное производство закрывается.   Решение при этом вступает в силу? 
Записан
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #6878 : 30 Май 2011, 18:56:28 »

Я думаю что да. У меня было по делу несколько соответчиков, но обжаловало решение суда только одно управление, получив на руки ухвалу ап суда, прочитала в ней, что ухвала вступает в силу через пять дней после получения ухвалы действующими лицами. Мы обратились через 10 дней, написали заяву на выдачу ухвалы, (а если б не написали - нам бы ее никто не выслал - у суда денюх нет), еще через 7 дней получили ее на руки, потом нам сказали пойти в суд ПИ в канцеляри заказать исполнительный лист, туда спускают дело из ап суда. На четверг получение. Если б управление не уведомили - дело б не спустили в суд ПИ. Еще, 20 дней назад отправила запрос о движении моей ап скарги, ответа нет, сегодня звоню - у нас денюх нет, а скарга ваша вернулась из киевского ап суда, пять коробок привезли, на прошлой неделе, мы их пока разбираем, потом в производство пустим, но кто написал заяву про надання информации - то дело  в перую очередь доставать будем и расписывать на судей. Просила дать мне письменный ответ, я приду заберу - сказала - некогда, думаю, если б я настояла - она б никуда не делась. я не стала накалять обстановку. А по 2240 у меня теперь вопросы возникли.
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #6879 : 30 Май 2011, 19:10:59 »

( Статтю 40 виключено на підставі Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )( Статтю 41 виключено на підставі Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )( Статтю 42 виключено на підставі Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )( Статтю 43 виключено на підставі Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )( Статтю 44 виключено на підставі Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )

А на Мега-нау нельзя теперь пересмотреть предыдущую редакцию закона?? пойду в бумажках пороюсь...

Случайно наткнулась на такое решение, а разве так можно?!!!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11362035
Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.
 „09” вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #6880 : 30 Май 2011, 19:33:13 »

Мне сегодня Галина на 1ом объяснила,что на Мега-Нау такая редакция и была,не исправленная после РКСУ.

Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає в случае сокращённого пр-ва в ПИ.Ст 183-2 КАСУ.(у меня,например)
Записан
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #6881 : 30 Май 2011, 21:16:38 »

Тоесть, если касационному не подлежит - значит можно сразу в евросуд?
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лана-Марина
Опытный пользователь
***


Карма: 8
Offline Offline

Город: Евпатория
Район: Крым
ФИО судьи: 1 иск Билей,2-Кротова,3-уже и не помню.
Дата рождения ребенка: 12.12.07 и 03.03.09.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ за конец 2010го(готовлю в ЕСПЧ).2007-2010 без рассмотрения(отправила кассацию).Отказ за пол-11 г (в кассации).Ещё 4 мес 11г отказ(в апелляции).
Сообщений: 220


Просмотр профиля
« Ответ #6882 : 30 Май 2011, 21:35:13 »

Вроде как да.Национальные(или как там их) инстанции исчерпаны же.
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6883 : 31 Май 2011, 10:51:12 »

Нашла наконец-то свое дело. рассмативать будет ап. суд области по КАС. Ответили письменно только после написания жалоб на председателя. Теперь хоть знаю в каком суде искать.
Записан
Нова
Член ВГО
Новичок
*****
Аппеляция - решение суда первой инстанции без изм.


Карма: 9
Offline Offline

Город: Киев
Район: Оболонский
Дата рождения ребенка: ноябрь 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу кассацию
Сообщений: 65


Просмотр профиля
« Ответ #6884 : 04 Июнь 2011, 08:51:00 »

Девчата, такой вопрос... Получила я ухвалу аппеляции.. Бред полный, но это потом... По сути - оставили в силе решение ПИ.  В конце написано, что кассации не пидлягае, причем со ссылкой на статьи ЦПК... Это как?!! Просмотрела и КАСУ и ЦПК.. я не нашла, что аппеляция является последней инстанцией.. В ЦПК такого нет вообще и особенно в тех статьях, на которіе они указали. В КАСУ єто только в 183-2, о которой упоминалось віше, но у меня не біло скороченного провадження!! Єта статья нарисовалась после 07.07.2010, а решение ПИ мое от 19.06.2009 (!)
Что будет правильнее - сразу в ВАСУ или пободаться с аппеляцией, чтобі "разїяснили" суть принятого решения?
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2011, 09:40:57 от Нова » Записан
Страниц: 1 ... 454 455 456 457 458 [459] 460 461 462 463 464 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.111 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)