Украинский социальный форум
16 Август 2018, 12:41:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 431 432 433 434 435 [436] 437 438 439 440 441 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1504921 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #6525 : 07 Сентябрь 2010, 18:38:34 »

Девочки, подскажите, если дело апелляция отправила в суд ПИ на новое расследование с другим составом судей, мы можем изменить исковые требования и добавить  2010 год?
« Последнее редактирование: 07 Сентябрь 2010, 19:14:25 от Тане4ка » Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6526 : 07 Сентябрь 2010, 19:34:42 »

Я добавляю. У меня по одному дитю войны такая же история. Но заседание 14 сентября, что судья скажет - не знаю. Но я собираюсь настаивать. И даже меняю требования (было стягнуть, теперь хочу обязать)
Записан

Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #6527 : 08 Сентябрь 2010, 13:35:40 »

Танюш, а ты меняла иск и делала уже все по ЦПК? Или оставляем все как было, только меняем требования? Обосновываем увеличение требований по ЦПК или КАСУ?
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6528 : 08 Сентябрь 2010, 18:33:15 »

Танюш, а ты меняла иск и делала уже все по ЦПК? Или оставляем все как было, только меняем требования? Обосновываем увеличение требований по ЦПК или КАСУ?
Я относить буду такое:

Заява про уточнення позовних вимог

В провадженні  районного суду ,,, у зв’язку з поверненням Дніпропетровським апеляційним судом на новий розгляд знаходиться справа за моїм адміністративним позовом  про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України у... (далі – Відповідач), донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни, поданим до суду 15.09.2009 р.
Враховуючи, що 10.03.2010 р. набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов`язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 р. № 1691-VI, згідно з яким, усі справи які пов`язані з призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства, а також беручи до увагу Інформаційно-методичний лист Верховного Суду України від 12.04.2010 р. №6-11 (копія додається), у пункті 12 якого зазначено, що «при скасуванні в апеляційному порядку судового рішення у справах цієї категорії, ухвалених за правилами КАС України, при новому розгляді суди повинні виходити з того, що ця справа є цивільною і повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства», керуючись ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за необхідне уточнити свої позовні вимоги.
Я повністю підтримую обґрунтування моїх вимог з посиланням на чинні нормативно-правові акти, наведені у процесуальних документах, які були надані мною до Суду під час першого розгляду справи у першій інстанції,  наполягаю на задоволенні позовних вимог.
 З моменту подачі адміністративного позову минуло вже досить часу, було прийнято наступні закони, якими збільшувався прожитковий мінімум за період з 15.09.2009 по теперішній час:
•   Згідно з Законом України від 26.12.2008 р.  № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» «прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року» - ч.1 ст.54. Таким чином, мінімальна пенсія за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, у грудні 2008 року, а також з 01 січня по 31 жовтня 2009 року становила 498 грн.
•   З 1 листопада 2009 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, Законом України від 20.10.2009 р. № 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» (абз.5 ч.1 ст.1) та відповідними змінами, внесеними до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено у сумі 573 грн. Отже, виходячи з цього розміру слід визначати підвищення до пенсії дитині війни за листопад – грудень 2009 року.
•   Статтею 52 Закону України від 27.04.2010 р.  №2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Враховуючи, що на теперішній день Управління Пенсійного Фонду України у  районі м.   продовжує виплачувати підвищення до пенсії мені як дитині війни у розмірі 49,80 грн., а сума недоплати за весь період постійно збільшується (розрахунок надається), тому я змушена збільшити заявлені раніше позовні вимоги.
Крім того, враховуючи повноваження суду, вважаю за необхідне змінити спосіб захисту порушеного права та просити Суд, визнавши протиправною бездіяльність Відповідача, зобов’язати його здійснити перерахунок та виплатити мені підвищення до пенсії у розмірі, встановленому статтеюі 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, прошу Шановний Суд вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:
прошу
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6529 : 09 Сентябрь 2010, 15:05:11 »

http://maydan.tv/articles/r270/p2/
Девочки, нашла позовну заяву самого председателля Харьк.ап.суда до Кармазина
Почитайте, как образец - как нужно оформлять и т.д.
Кстати, спрошь ссылки на КУ.

"Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №7 від 28.09.1990 року “Про застосування судами законодавства, що регулює захисто честі, гідності і ділової репутації громадянина та організацій” (Зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ №3 від 04.06.1993 року) та №4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №5 від 25.05.2001 року), при покладенні солідарної відповідальності на поширювачів недостовірної інформації суд повинен керуватися загальними положеннями ЦК України.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи зміст поширеної про мене недостовірної інформації, її тиражування та загал, який її почув, в тому числі й регулярні повтори конференції, оцінює завдану мені моральну шкоду в розмірі – 100 000 грн."
 Кстати про мор.шкоду.Он свои моральные страдания не подкрепляет медиц. справками о нарушенной нервной системе. А говорит, что страдал, т.к. перед родными и знакомыми приходилось постоянно поправдываться. Так почему нам нельзя заявить о моральных страданиях, связанных с боязнью за малолетнего ребёнка(недокормить, недообеспечить жизненно необходимым?) - и оправдываться  перед ребёнком почему не можешь купить ему яблоко и банан. 
« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2010, 16:39:43 от antonsherkkkk » Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #6530 : 09 Сентябрь 2010, 16:48:01 »

http://maydan.tv/articles/r270/p2/
Девочки, нашла позовну заяву самого председателля Харьк.ап.суда до Кармазина
Почитайте, как образец - как нужно оформлять и т.д.
Кстати, спрошь ссылки на КУ.

"Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №7 від 28.09.1990 року “Про застосування судами законодавства, що регулює захисто честі, гідності і ділової репутації громадянина та організацій” (Зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ №3 від 04.06.1993 року) та №4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №5 від 25.05.2001 року), при покладенні солідарної відповідальності на поширювачів недостовірної інформації суд повинен керуватися загальними положеннями ЦК України.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи зміст поширеної про мене недостовірної інформації, її тиражування та загал, який її почув, в тому числі й регулярні повтори конференції, оцінює завдану мені моральну шкоду в розмірі – 100 000 грн."
 Кстати про мор.шкоду.Он свои моральные страдания не подкрепляет медиц. справками о нарушенной нервной системе. А говорит, что страдал, т.к. перед родными и знакомыми приходилось постоянно поправдываться. Так почему нам нельзя заявить о моральных страданиях, связанных с боязнью за малолетнего ребёнка(недокормить, недообеспечить жизненно необходимым?) - и оправдываться  перед ребёнком почему не можешь купить ему яблоко и банан. 


 100% и не только банан ....Но будет ли это аргументом  для ЕСПЧ считаться?
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6531 : 09 Сентябрь 2010, 16:56:53 »

А я говорила,  что мед. справки не нужны,  потому что бред это. Только вот в наших судах законы в одну сторону работают.
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6532 : 09 Сентябрь 2010, 19:29:54 »

Цитата из приведеного иска:

Адже судовий стрес – це послаблення психологічного та фізичного здоров’я судді, і відновленням цього держава не займається. Судовий стрес є наслідком саме психологічного перевантаження судді під час відправлення правосуддя (прийняття надзвичайно важливих рішень – це характер роботи судді). Це має всі відчутні риси професійного стресу.

Во как! А мы тут со своими исками...
« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2010, 19:33:03 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6533 : 09 Сентябрь 2010, 19:38:47 »


 Кстати про мор.шкоду.Он свои моральные страдания не подкрепляет медиц. справками о нарушенной нервной системе. А говорит, что страдал, т.к. перед родными и знакомыми приходилось постоянно поправдываться. Так почему нам нельзя заявить о моральных страданиях, связанных с боязнью за малолетнего ребёнка(недокормить, недообеспечить жизненно необходимым?) - и оправдываться  перед ребёнком почему не можешь купить ему яблоко и банан. 

Мне понравилось, как ivvv моральну шкоду обосновывала...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6534 : 09 Сентябрь 2010, 20:50:09 »


Клубничка, а голова ап.суду нашего это же Попов? или уже другого назначили?
Записан
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6535 : 11 Сентябрь 2010, 14:40:18 »

Нашла вот такое решение суда ПИ (иск был к работодателю,ФСС и УТСЗН)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11065352
    Р І Ш Е Н Н Я   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                                                      справа № 2- 2189/10 

18.08.2010 р.                                                         м. Маріуполь 

Жовтневий районній м. Маріуполя Донецької області суд у складі  судді Чмель О.Л., при секретарі Давлетбаєвій О.Є, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» ( далі ВАТ « МЗВМ» ) , Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Маріупольської міської виконавчої дирекції ( далі Фонд ), Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради ( далі УПСЗН ) про оскарження бездіяльності, зобов»язання до вчинення певних дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду перебування  у відпустці у зв»язку з вагітністю та пологами та перерахування коштів,  виплати допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами, а також по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, 

                        В С Т А Н О В И В: 

У лютому 2010 р. позивачка звернулась до суду до відповідача ВАТ « МЗВМ» з позовом про  виплату допомоги за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. 

 В подальшому неодноразово уточнювала та доповнювала позовні вимоги і звернувшись до відповідачів  з зазначеним позовом вказала, що при народженні нею дитини,   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона як застрахована особа, страхувальником є   ВАТ « МЗВМ», повинна була одержати допомогу по вагітності та пологам , а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.06.2005 по 02.05.2011 рік у розмірі встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» - прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину відповідного віку, а не Закону України « Про держану допомогу сім»ям з дітьми».  Визнати незаконною бездіяльність Фонду щодо незарахування до страхового стажу періоду перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами. Списати (стягнути) з Фонду за рахунок Державного бюджету України кошти для сплати страхових внесків за період перебування у відпустці у зв»язку з вагітністю та пологами.  Зобов»язати ВАТ « МЗВМ», як страхувальника за законом, перерахувати кошти стягнуті (списані) з Фонду за рахунок Державного бюджету України на оплату страхових внесків за період перебування у відпустці у зв»зку з вагітністю та пологами. Визнати незаконною бездіяльність Фонду щодо  не встановлення розміру державної допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.06.2008 по 31.12.2008 року відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції до внесення змін у 2007 році). Списати (стягнути) з Фонду за рахунок Державного бюджету України на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.06.2005 по 31.12.2008року, у розмірі встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» ( в редакції до внесення змін у 2007 році), з урахуванням фактичне виплаченої суми. Зобов»язати УПСЗН, як страхувальника за законом, виплатити кошти стягнуті (списані) з Фонду за рахунок Державного бюджету України на її користь для оплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період: 25.06.2008 по 31.12.2008 року у розмірі встановленому ст. 43 Закону України «Пре загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» ( в редакції до внесення змін у 2007 році), з урахуванням фактично виплаченої суми. Визнати незаконною бездіяльність Фонду щодо не встановлення розміру 
державної допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 
01.01.2009 р. відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальні 
страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими 
народженням та похованням». Списати (стягнути) з Фонду за рахунок Державного бюджету України на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з  01.01.2009 р.  по день ухвалення судового рішення відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з урахуванням фактично виплаченої суми. Зобов»язати УПСЗН, як страхувальника за законом, виплатити кошти стягнуті (списані) з Фонду за рахунок Державного бюджету України на її користь для оплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2009 року у розмірі встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» ( в редакції до внесення змін у 2007 році), з урахуванням фактично виплаченої суми. 

  Представник відповідача ВАТ « МЗВМ» в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідно до ст. ст. 19,21,23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» ВАТ « МЗВМ»  в повному обсязі перераховувало страхові внески в Фонд. Просить в позові відмовити. 

  Представник відповідача Фонду судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідно до ст.56 Закона України «Про державний бюджет на 2007рік» від 19.12.06р. №489-V та Постанови КМ України «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» від 16.01.07 року № 32 в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям: з 1 січня - призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб; у І кварталі - виплачується страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  та  його  відділеннями  (далі  -  робочі  органи  Фонду) застрахованим особам, яким вона призначена і виплачувалася в 2006 році. Кошти субвенції перераховуються органами праці та соціального захисту населення на рахунки страхувальників і робочих органів Фонду. У разі неотримання застрахованою особою коштів їх залишок повертається страхувальником або робочим органом Фонду на рахунок відповідного органу праці та соціального захисту населення; у II - IV кварталах - виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. Оскільки дитина позивачки народилась 02.05.08р., то       виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі за рахунок УПСЗН і при цьому необхідно керуватися нормами законодавства не Фонду соціального страхування з ТВП, а органів Управління праці та соціального захисту населення. Відповідач не  погоджується з висновками позивача відносно того, що відповідно до діючого законодавства у 2008 році Маріупольська міська ВД ДОВ Фонду зобов'язана встановлювати розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки це не входить в повноваження Маріупольської міської ВД ФСС з ТВП, а це встановлюється правлінням Фонду, по - друге , що Маріупольська міська ВД ФСС з ТВП  діяла відповідно до діючого законодавства. На час народження дитини позивачки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240-111 (із змінами і доповненнями (далі Закон 2240)) була надана допомога по вагітності та пологах у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Надання допомога при народженні дитини, а також допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вже не входить в повноваження Фонду починаючи з 1 січня 2007р. і керуватися нормами Закону 2240 в даному випадку не є правомірним. Також відповідач зазначив, що  посилання позивачки на  ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ПІ (далі Закон 2240 - III) згідно з якою, розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом не є вірним, оскільки на 2008 рік у законодавство були внесені зміни відповідно до яких, і застраховані і не застраховані особи отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 № 2811-XII (у редакції від 28.12.2007 р.), а ст. ст. 40-44 Закону  2240-111 виключені згідно із Законом України від 28.12.2007 р. № 107 – У1. Представник просить в позові відмовити. 

Представник УПСЗН не з»явився до суду, надіслав заперечення, в яких зазначив, що позивачці, як застрахованій особі,  за її заявою була нарахована допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох літнього віку з 25.06.2008 р. по 02.05.2011 р. згідно діючого законодавства на підставі Закону України « Про держану допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі 130 грн. Вказаний розмір встановлений як для застрахованих так и для незастрахованих осіб на підставі п.23 розділу 2 Закону України « Про державний бюджет на 2008 рік». Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, пп.  12 п.25 розділу 2 Закону України» Про державний бюджет на 2008 р. та внесення змін в деякі законодавчі акти України»  визнаний неконституційним, а п.23 розділу 2 вказаного Закону в переліку таких, що є не конситуційні відсутній. В 2009 р. вказана допомога призначалася та виплачувалася на підставі ст.. 15 Закону України « Про держану допомогу сім»ям з дітьми» в тому ж розмірі. Подальше збільшення допомоги не передбачено Державним бюджетом. Просить в позові відмовити. 

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. 

Судом встановлено, що позивачка є застрахованою особою, страхувальником якої є   ВАТ « МЗВМ»,    має сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення  нею 3-х річного віку . Позивачці призначена допомога по догляду за дитиною  з 25.06.2008 року по  02.05.2010 рік  виходячи з розміру 130 грн. щомісячно та сплачується   УПСЗН   .( а.с.-6,7,10,11,16,34-36 ) Згідно довідки   ВАТ « МЗВМ» позивачці виплачені кошти по вагітності та пологам у розмірі 100 % середнього заробітку. 

               Згідно статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»  від 18 січня 2001 року № 2240-Ш (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом — Закон № 2240-Ш) суб'єктами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням є застрахована особа, страхувальник та страховик. При цьому, страховиком є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд). За частиною 3 статті 9 вказаного закону Фонд є некомерційною самоврядною організацією. 

Частиною 1 статті 19 Закону № 2240-Ш передбачено, що основним джерелом формування коштів загальнообов»язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, є страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом. 

Статтею 42 Закону № 2240- Ш передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має   застрахована особа    (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. 

Статтею 43 Закону № 2240-Ш передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється   правлінням Фонду,    але не   менше розміру   прожиткового мінімуму, встановленого законом.   Правління Фонду  в 2008 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не встановлювало. 

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, починаючи з 1 січня 2007 року, не здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, страхувальники (суб'єкти господарювання) не мають права здійснювати призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Фонду та відображати ці витрати в звітності по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. 

Відповідно до пунктів 23, 24, 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI від 28 грудня 2007 року виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку   здійснюється у  2008 році за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. 

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім»ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). 

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 затверджений Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування, який втратив чинність з 1 березня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 57. Згідно пункту 2 цього Порядку призначення і виплата цих допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з   1 січня 2007 року здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. 

З огляду на вищевикладене,  суд дійшов до висновку, що належним відповідачем у спорах щодо розміру виплати з 1 січня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є територіальні управління праці та соціального захисту населення. 

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що   виключно законами У   країни визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у  2008 році нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями внесеними законом про державний бюджет на   2008 рік . 

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень .     

Вказана норма Закону не визнана неконституційною ні в 2008,  ні в 2009 , ні в 2010 роках,  є чинною. 

Таким   чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  виплачується відповідачем    УПСЗН    відповідно до діючого законодавства. 

Згідно довідки   ВАТ « МЗВМ» позивачці виплачені кошти по вагітності та пологам у розмірі 100 % середнього заробітку. 

З огляду на вказане суд вважає, що дії відповідачів є правомірними і виплати позивачці допомоги здійснюються в порядку та розмірі, визначеному діючим, на момент виплати, законодавством України, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. 

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 81,88, 209,212-215 ЦПК України, ч.1 ст. 92 Конституції України,   ст.. ст.. 2,19,21,23,42,43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»  від 18 січня 2001 року № 2240-Ш , ст..ст.1, 5,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», пунктів 23, 24, 25 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VI від 28 грудня 2007 року,        суд, - 

В И Р І Ш И В:                                                                       

            Відмовити в позові   ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Маріупольської міської виконавчої дирекції, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про оскарження бездіяльності, зобов»язання до вчинення певних дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду перебування  у відпустці у зв»язку з вагітністю та пологами та перерахування коштів,  виплати допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами, а також по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку. 

    Апеляційна скарга на рішення  суду  подається   до Апеляційного  суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя   протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  десятти днів з дня отримання копії цього рішення. 

  Суддя   
Записан


KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6536 : 11 Сентябрь 2010, 14:55:46 »

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11082588

 РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

   

 

     08 вересня 2010  року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим 

 у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,

               при секретарі        Кушнеренко О.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 

  ВСТАНОВИВ: 

 ОСОБА_1  просить зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2007 р. по липень 2010 р. 

Вимоги мотивовані тим, що позивачка є  матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідачем щомісячна допомога  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років виплачувалась їй не в повному обсязі. 

Позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача  за дорученням Дмитрієва О.В. у судове засідання не з’явилась. Надала суду заперечення на позовну заяву та заяву з проханням слухати справу у її відсутність. 

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд вважає позов підлягаючим  частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка  є  матір'ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і має право на  підставі ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22 березня 2001 року  на  виплату  щомісячній допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років. 

У бюджеті на 2007 р. припинені компенсаційні виплати, передбачені   абзацом  третім  частині другої ст.56, пунктів 7 і 14 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», що позбавило позивача   можливості реалізувати  законне право на отримання даної допомоги,   що є порушенням Конституції України.

Припинення дії законів є засобом тимчасового припинення їх дії в часі (або по колу осіб) і повинне здійснюватися відповідно до вимог Конституції України. Дана юридична процедура знаходиться в органічному зв'язку з відміною законів, внесення в них змін і доповнень. Тобто у такому разі законом про Державний бюджет України припиняється на певний термін правове регулювання відносин у сфері соціального захисту, зупиняється дія механізму реалізації конституційних соціально-економічних прав громадян, що приводить до обмеження прав на соціальний захист. Систематичне припинення законами про Державний бюджет України виконання діючих законів України відносно надання пільг, компенсацій, гарантій фактично відміняє їх дію. Припинення дій положень законів, якими визначені права і свободи громадян, їх зміст і об'єм, є обмеженням прав і свобод громадян, може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України. 

 У ст.64 Конституції України вичерпно визначено дані випадки, а саме передбачено, що в умовах військового або надзвичайного положення можуть встановлюватися певні обмеження прав  і свобод людини з вказівкою терміну дії даних обмежень, і визначений ряд  прав  і свобод, які не можуть бути обмежені ні за якими обставинами.   

Рішенням Конституційного суду України від  9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України такі положення  абзацу третього частині другої статті 56, пунктів 7 і 14 статті 71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» , яким припинена на 2007 рік дія  ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» . 

Рішенням Конституційного суду від 22.05.08  р. № 10-рп визнано положення статті 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-10 розділу 2 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", неконституційними, в зв'язку, з чим втратив свою дію. Таким чином,  ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в даний час є такою, що діє. 

Вказане рішення суду має  преюдиціальне значення і  є обов’язковим для виконання. 

Рішення Конституційного суду України набирає чинності з дня проголошення. 

УПСЗН  позивачеві  виплачувалась соціальна допомога по догляду за дитиною не в повному обсязі (а.с. 8). 

Таким чином у суду є підстави для  зобов’язання  Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя  нарахувати та сплатити позивачу  щомісячну допомогу в розмірі не менш прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років по догляду за дитиною  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  за період з 01.09.2007  року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 06.07.2010 року, оскільки єдиним органом, якому надано виключне право виплачувати підвищення до державної соціальної допомоги є управління праці і соціального захисту населення. 

Суд не є органом, який нараховує та виплачує спірну суму, а суд виконуючи властиві йому повноваження, в даному випадку зобов’язує відповідача нарахувати дану суму та виплатити її. 

Керуючись Рішенням Конституційного суду України від  9 липня 2007 року № 6-рп/2007,  Рішенням Конституційного суду від 22.05.08  р. № 10-рп, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК  України, суд-

  ВИРІШИВ: 

  Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу в розмірі не менш прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років по догляду за дитиною   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007  року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 06.07.2010 року.

У решті частини позовні вимоги залишити без задоволення. 

 Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний Суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

     Суддя   
Записан


КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6537 : 11 Сентябрь 2010, 15:00:31 »


Клубничка, а голова ап.суду нашего это же Попов? или уже другого назначили?
на сайте - Бородин написан...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #6538 : 11 Сентябрь 2010, 23:40:38 »

Подскажите, пожалуйста, если кто помнит, в самом начале (2008гг) были изменения и иски передавались из суда в суд, не могу вспомнить что это за изменения и куда вносились…
Записан

KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6539 : 12 Сентябрь 2010, 00:37:50 »

Подскажите, пожалуйста, если кто помнит, в самом начале (2008гг) были изменения и иски передавались из суда в суд, не могу вспомнить что это за изменения и куда вносились…


http://zakon.nau.ua/doc/?code=808-17

З А К О Н   У К Р А Ї Н И
  Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2009, N 19, ст.262 ) Верховна Рада України постановляє:

I. Внести до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) такі зміни:

1. Частину першу доповнити пунктом 3 такого змісту:

"3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг".

2. Частину другу доповнити словами "та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам".

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Після набрання чинності цим Законом окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в яких було відкрито. Адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Верховна Рада України постановляє:

I. Внести до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) такі зміни:
1. Частину першу доповнити пунктом 3 такого змісту:
"3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг".
2. Частину другу доповнити словами "та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам".

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Після набрання чинності цим Законом окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в яких було відкрито. Адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Президент України    В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 25 грудня 2008 року N 808-VI
Записан


Страниц: 1 ... 431 432 433 434 435 [436] 437 438 439 440 441 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.813 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)