Украинский социальный форум
20 Июль 2018, 14:25:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 428 429 430 431 432 [433] 434 435 436 437 438 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1487936 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6480 : 26 Август 2010, 18:05:21 »

Ответ Минюста на мой запрос относительно редакции ЗУ О госпомощи ( № 2811 )семьям с детьми в 2008-2010 гг.
Записан


Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6481 : 26 Август 2010, 19:26:38 »

Я не поняла, они что прямым текстом указывают на подзаконный нормативный акт?  wild Долой чинные законы, пользуемся порядком? Они что совсем офигели?

Тогда вопрос: а что у нас имеется по иерархии НПА (но не в виде коментариев)? Может как-то вывернуть в Генеральную прокуратуру, что, мол, вот, вводят в заблуждение и дают информацию, не отвечающую действительности?
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #6482 : 26 Август 2010, 19:35:36 »

даа..жесть...эту бумагу тоже в ЕСПЧ надо...
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6483 : 26 Август 2010, 20:04:27 »

Девочки, я как обічно не умею пользоваться поиском и туплю...
У нас есть какое-то решение КСУ о том, какие полномочия у КМУ? Это все к вышесказанной постанове. Если брать Конституцию и закон о КМУ - там все с натяжкой. Может что-то прошлые года КСУ говорил в решениях?
Записан

KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6484 : 26 Август 2010, 23:04:37 »

Девочки, я как обічно не умею пользоваться поиском и туплю...
У нас есть какое-то решение КСУ о том, какие полномочия у КМУ? Это все к вышесказанной постанове. Если брать Конституцию и закон о КМУ - там все с натяжкой. Может что-то прошлые года КСУ говорил в решениях?

4.4. Стосовно повноважень Кабінету Міністрів України при виданні постанов і розпоряджень.
08.09.09 року Конституційний Суд України прийняв Рішення по справі № 1-27/2009 за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“.
Я вважаю, що в даному випадку маю право застосовувати саме це рішення до спірних правовідносин з Відповідачем1 по моїй справі, з наступних причин.
 В своїй діяльності Відповідач1 керується між іншим і актами Кабінету Міністрів України (Далі – КМУ). А саме, в даному випадку Постановами КМУ №13 та № 1751.
 Органи  державної влади повинні діяти в межах повноважень, встановлених Конституцією України  і законами України (ст.. 6 КУ, ст.. 19) Норми Конституції України - норми прямої дії(ст. 8 КУ).  Згідно з ст.9 КАСУ суд, при вирішенні справи застосовує принцип законності і має право застосовувати аналогію закону виходячи з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
 Застосування аналогії закону можливе за таких умов:
1) відносини сторін перебувають у сфері дії публічного права, тобто є адміністративними правовідносинами;
2) вказані правовідносини не врегульовані адміністративним законодавством;
3) існують норми, що регулюють подібні за змістом адміністративно-правові відносини
 Якщо використати аналогію закону для регулювання адміністративно-правових відносин неможливо, наприклад, через відсутність норм, що регулюють подібні відносини, то застосовується аналогія права. Аналогія права полягає у застосуванні загальних засад адміністративного права, встановлених законодавством. Умовами застосування аналогії права є наступні:
1) відносини сторін перебувають у сфері дії публічного права;
2) зазначені правовідносини не врегульовані адміністративним
правом;
3) відсутні норми, що регулюють подібні за змістом
правовідносини."
            Саме тому я вважаю, що в даному випадку Суд може застосовувати РКСУ № 19-рп/2009 стосовно спірних правовідносин, як аналогію права.
            В своїй діяльності Відповідач користується  Постановами КМУ при вирішенні РОЗМІРУ допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто застосовує той нормативний акт, який не може застосовуватися до спірних правовідносин (в даному випадку Постанови КМУ №13 та № 1751), про що неодноразово наголошував КСУ.
 Всупереч положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, пункту 3 частини першої статті 85, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, останнім часом КМУ втручається у сферу виключної компетенції законодавця та встановлює РОЗМІРИ соціальних виплат, хоч і не наділений повноваженнями на вчинення таких дій. Ця правова позиція КСУ викладена і в РКСУ № 19-рп/2009 року. І саме такими (неконституційними) нормативними актами і керується у своїй діяльності Відповідач1, застосовуючи при призначенні перерахунку і виплаті соціальної допомоги такі Постанови КМУ як № 13 та № 1751, при визначенні РОЗМІРУ допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007-2009 роках.
Саме на факт неправомірності таких дій і наголошує КСУ у своїх рішеннях № 4-рп/2008, № 9-рп/2001 та № 25-рп/2008. А саме:
Україна є правовою державою; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частина друга статті 6, частина друга статті 8 Основного Закону України).
За приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України (частина третя статті 113), здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України (пункт 10 статті 116), в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження (частина перша статті 117), (РКСУ № 19-рп/2009).
Системний аналіз вказаних норм Основного Закону України дає підстави для висновку, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності при виданні постанов і розпоряджень повинен виходити із закріплених за ним виключно Конституцією та законами України повноважень, які не можуть встановлюватися іншими правовими актами (указами Президента України, постановами Верховної Ради України, власними актами), (мотивувальна частина РКСУ № 25-рп/2008) .
Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією (частина друга статті 120) і законами України.
Неухильне додержання органами державної влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади, є запорукою їх єдності та важливою передумовою стабільності і злагоди в державі (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2008 року № 4-рп/2008).
В 2001 році, у своєму Рішенні № 9-рп/2001, КСУ в мотивувальній частині рішення звертав увагу на те, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.
А в РКСУ № 19-рп/2009 чітко викладена правова позиція КСУ, відносно встановлення КМУ РОЗМІРІВ соціальних виплат ( в даному випадку – пенсій): Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій.(РКСУ № 19-рп/2009).
Виходячи з вищевикладеного, я вважаю, що ураховуючи правові позиції КСУ, УПСЗН у своїй діяльності не може застосовувати Постанови КМУ до спірних правовідносин у частині встановлення РОЗМІРІВ соціальної допомоги.
Крім того, у своєму Рішенні № 19-рп/2009, КСУ розтлумачив питання стосовно застосування спеціальних законів, відповідно до Конституції України і основ соціального захисту.
Відповідно до Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно із Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ (тобто спеціального закону) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення передбачаються законами про пенсійне забезпечення (абзац шостий частини третьої статті 4); порядок визначення розмірів пенсійних виплат встановлюється лише цим Законом (абзац сьомий частини другої статті 5).
Виходячи з цих правових позицій КСУ, можна прийти до висновку, що до моїх спірних правовідносин (як до застрахованої особи) слід застосовувати виключно спеціальний закон, а саме ЗУ № 2240. Саме на тій підставі, що саме в цьому законі викладені умови, норми та порядок соціального забезпечення у страховому випадку, а саме в випадку догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Саме в цьому законі встановлюється порядок визначення розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до застрахованих осіб.
В своєму Рішенні № 19-рп/2009, КСУ, відповідно до ст..74 ЗУ «Про Конституційний Суд України» вказав на преюдиціальність цього рішення. Ця вказівка КСУ була прийнята саме тому, що :
… положення пункту 10 Постанови, які не відповідають Конституції України, могли бути застосовані при призначенні, перерахунку і виплаті пенсій окремим категоріям громадян.
Хочу звернути увагу шановного суду, що поняття преюдиціальності в даному випадку застосовується саме тому, що при призначенні, перерахунку та виплаті даного виду соціальної допомоги МОГЛИ БУТИ, тобто могли мати місце порушення конституційних прав людини. Не після прийняття даного РКСУ, а саме ДО прийняття РКСУ № 19-рп/2009. І саме тому в даному випадку було вказано на преюдиціальність цього рішення. Тобто порушені до прийняття цього РКСУ конституційні права громадянина , виходячи з саме поняття преюдиціальності, повинні бути поновлені.
Тому, наголосивши на преюдиціальності свого рішення та вказавши, чому саме КСУ прийняв таке рішення (стосовно преюдиціальності), КСУ однозначно виклав свою правову позицію, стосовно ретроактивної дії своїх рішень у часі, з огляду на саме поняття преюдиціальності.
Виходячи з цього, хочу звернути увагу шановного суду, на преюдиціальність рішення вказувалося і в РКСУ № 6-рп/2007 та 10-рп/2008 року. Тобто дані рішення , виходячи з самого поняття преюдиціальності, також мають ретроактивну дію у часі. Тобто всі правові позиції КСУ, викладені в цих рішеннях ( як в мотивувальній так і в резолютивній частині), були діючими не тільки з дати прийняття цих рішень, а з того самого моменту, коли у зв’язку з дією неконституційних нормативно-правових актів, почали порушуватись конституційні права громадян. І саме тому громадяни мають право на поновлення порушених прав у весь період дії неконституційних нормативно-правових актів.
Виходячи з вищевикладеного, я вважаю, що правові позиції, викладені в РКСУ № 19-рп/2009, можуть бути застосовані і до спірних правовідносин, оскільки в даному РКСУ є багато відповідей на питання, що порушуються в моєму адміністративному позові Відповідача1.
Тому, для більш повного та всебічного розгляду справи, прошу при встановленні обставин справи, а так само при вирішенні  питань, у момент підготовки рішення у адміністративній справі, підґрунтям для  початку провадження  по якій є мій позов, прошу Суд розглянути і врахувати результати правового аналізу спірних правовідносин, приведені в РКСУ № 4-рп/2008, №  9-рп/2001, № 25-рп/2008, № 19-рп/2009 року. від 8 вересня 2009 року по справі № 1-27/2009.

Записан


KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6485 : 26 Август 2010, 23:19:55 »

 Вот такой запрос я отправляла в Минюст в мае,они отфутболили его в Минпраци   , те дали ответ не по существу.Я отправила жалобу в Генпрокуратуру о нарушении ЗУ Об обращении граждан , в теч. месяца мне пришёл ответ из Минюста (см.выше).     

                                                           
До Міністерства юстиції України
                                                             01001 м. Київ, вул. Городецького, 13
                                                             



ЗАПИТ
щодо надання роз’яснення стосовно редакції Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII
у 2007 , 2009, 2010 рр.
У  вересні 2009 р. я звернулась до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з запитом про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів щодо контрольного  стану НПА (ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII)  на 31.12.2007 р.    ( після  РКСУ N 6-рп/2007  від 09.07.2007) та  на 01.01.2009 р.

Отримав відповідь (додаток 1), не зрозуміло , чому в редакції вищезазначеного закону не відбулося ніяких змін , хоча :

І) РКСУ N 6-рп/2007  від 09.07.2007 визнани такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік":

- пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

Тобто , з 09.07.07.р. редакція  ст.15 Закону  України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має  бути:

Стаття 15. Розмір допомоги по догляду за дитиною
                до досягнення нею трирічного віку

  Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

     
   ІІ) Закон України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2007 року № 107–VI,


Розділ II
ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ

23. У Законі України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 20, ст. 102; 2005 р., NN 17-19, ст. 267; 2006 р., N 26, ст. 217; 2007 р., N 7-8, ст. 66):

7) частину першу статті 15 викласти в такій редакції:

"Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень";

8) пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викласти у такій редакції:

"3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Розділ III
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

Розділ II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє по 31 грудня 2008 року.

Підтвердження того , що зміни ,внесені Законом № 107 до частини першої статті 15 Закону, діяли по 31 грудня 2008 року  , а положення частини першої статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2007 року № 107–VI втратили свою чинність  є


УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Шевченко Тетяни Леонідівни щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми“


м. К и ї в                                                Справа № 2-¬¬¬¬¬25/2010   
20 квітня 2010 року
№ 25-у/2010                 


Зі змісту конституційного звернення вбачається, що автор клопотання просить дати офіційне тлумачення положення частини першої статті 15 Закону в редакції
Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2007 року
№ 107–VI (далі – Закон № 107), відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно з розділом ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону № 107 зміни, внесені ним до частини першої статті 15 Закону, діють по 31 грудня 2008 року. Отже, редакція норми, яку суб’єкт права на конституційне звернення просить тлумачити, вичерпала свою дію і відповідно втратила чинність.
http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=109243

 ІІІ) Закон України  „Про Державний бюджет України на 2009 рік “ , від  26.12.2008 N 835-VI ніяких змін в частину першу статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" НЕ ВНОСИВ,а дія положення частини першої статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2007 року № 107–VI втратили свою чинність  (  див. п.ІІ )


ІV )
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list;jsessionid=CAB4011CA8CD2C96FF6510A8C20D92BB?currDir=113566
у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 1, пункту 44 статті 2, частини другої статті 4,  пункту 45 статті 6, пункту 58 статті 34, статті 341,  пункту 5, абзацу четвертого пункту 7 частини першої, частини третьої статті 76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік“, частини п’ятої статті 5 Закону України „Про Національний банк України“, Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік“ та деяких інших законів України“
м. К и ї в                   Справа № 1-22/2010
11 травня 2010 року
№ 13-рп /2010

4. Згідно зі статтею 150 Основного Закону України та Рішенням Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 у справі щодо прописки юрисдикція Конституційного Суду України поширюється на чинні нормативно-правові акти.
Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин – на інший період (частина перша статті 96 Конституції України) шляхом прийняття відповідного закону.
Оскільки оспорювані положення частин першої, другої статті 1,  пункту 44 статті 2, частини другої статті 4, пункту 45 статті 6,  пункту 58 статті 34, статті 341, частини третьої статті 76 Закону № 835 у зв’язку з закінченням бюджетного року втратили чинність, конституційне провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – непідвідомчість Конституційному Суду
в и р і ш и в:


2. Припинити конституційне провадження у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 1, пункту 44 статті 2, частини другої статті 4, пункту 45 статті 6, пункту 58 статті 34, статті 341,  пункту 5, абзацу четвертого пункту 7 частини першої,  частини третьої статті 76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік“ від 26 грудня 2008 року № 835–VI із наступними змінами на підставі пункту 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
 V ) Закон України  „Про Державний бюджет України на 2010 рік “, вiд 27.04.2010  № 2154-VI ніяких змін в частину першу статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" НЕ ВНОСИВ, а дія Закону України  „Про Державний бюджет України на 2009 рік “ , від  26.12.2008 N835-VI закінчилась у зв’язку з закінченням бюджетного року (див. п. ІV) , то

 З 01.01.2009р. та по сьогоднішній день  редакція  ст.15 Закону  України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має  бути:

Стаття 15. Розмір допомоги по догляду за дитиною
                до досягнення нею трирічного віку

 Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.


Але , на сайті Верховної Ради України , редакцією що діє , є :


Закон  України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"

Стаття 15. Розмір допомоги по догляду за дитиною
                до досягнення нею трирічного віку

 Допомога  по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку  надається  у  розмірі,  що  дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним  доходом  сім'ї  в  розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 130 гривень.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2811-12


   П Р О  Ш У :

 надати роз’яснення стосовно редакції частини першої статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вiд 21.11.1992  № 2811-XII на 31.12.2007 р. , у 2009 р. та у 2010 р. , оскількі це важливо для мене ,  тому що на даний час я займаюсь підготовкою документів для звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення  ..... міської ради  (далі УПСЗН) про визнання дій щодо відмови в перерахунку і виплаті в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнення недоплачених сум з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку  була мені призначена 06.06.2008 р. розпорядженням УПСЗН  , яке керувалось  частиною першою статті 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вiд 21.11.1992  № 2811-XII ,та виплачується по цей час у розмірі , який  на мою думку , нижчий ,ніж це зазначено в даному законі).

26  травня 2010 р.                                                                                 
                                               
Записан


Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #6486 : 27 Август 2010, 09:43:52 »

Девочки, а что если попробовать состряпать подобный запрос по поводу 2240 и 2811 еще разок, с натяком на полномочия КМУ и т.д.(добавить ссылочки на соответствующие РКСУ) И дальше вытекающий вопрос, а можно ли будет махать этим ответом в суде? Я имею ввиду, если допустим кто-то захочет ознакомить судей с позицией минюста,  по чужому, например, запросу?
« Последнее редактирование: 27 Август 2010, 09:45:57 от Тане4ка » Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #6487 : 27 Август 2010, 15:02:49 »

думаю, что суды на эту бумагу не обратт внимания и как всегда мило улыбнутся и кивнут на практику.
Записан

Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #6488 : 27 Август 2010, 15:10:03 »

Да в принципе их улыбки нам давно знакомы. Вот пусть друг другу и улыбаются. Очень хочется столкнуть их лбами и пусть сам по себе возникнет вопрос (может даже в  ЕС), зачем нам нужен тот или иной орган, если его аргументы, разъяснения и т.д.  совсем не принимаются во внимание или полностью игнорируются? Кто в конце концов в этой "правовой" стране есть авторитетом для решения вопросов по защите людей от беспредела?  Хочется мокнуть их мордашки в их  ...кашки. Пусть нюхнут.
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6489 : 27 Август 2010, 16:26:57 »

А я сторонник обращения в КСУ. Пусть разъяснят статью 46 ГБ 2009 и соответствующую статью ГБ 2010. Только чтоб не отфутболии, надо объяснять зачем нам "недействующий" ГБ 2009 - суды его до сих применяют. Давно хочу, да видать пора приниматься. Все равно отрицательный результат - тоже результат.
Записан

Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #6490 : 27 Август 2010, 16:35:58 »

Я полностью с Вами согласна, что и КСУ надо теребить. Но можно две вещи сделать параллельно. Девочки, давайте снова подумаем как это правильно и красиво все сделать. Соберемся умами. Не расслабляйтесь. Кто что думает с чего начать и чем закончить?
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6491 : 27 Август 2010, 22:07:56 »

Если за выходные сочиню что-то на КСУ, то выложу на почитание.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6492 : 28 Август 2010, 03:54:10 »

Девочки, я как обічно не умею пользоваться поиском и туплю...
У нас есть какое-то решение КСУ о том, какие полномочия у КМУ? Это все к вышесказанной постанове. Если брать Конституцию и закон о КМУ - там все с натяжкой. Может что-то прошлые года КСУ говорил в решениях?

4.4. Стосовно повноважень Кабінету Міністрів України при виданні постанов і розпоряджень.
08.09.09 року Конституційний Суд України прийняв Рішення по справі № 1-27/2009 за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“.
Я вважаю, що в даному випадку маю право застосовувати саме це рішення до спірних правовідносин з Відповідачем1 по моїй справі, з наступних причин.
 В своїй діяльності Відповідач1 керується між іншим і актами Кабінету Міністрів України (Далі – КМУ). А саме, в даному випадку Постановами КМУ №13 та № 1751.
 Органи  державної влади повинні діяти в межах повноважень, встановлених Конституцією України  і законами України (ст.. 6 КУ, ст.. 19) Норми Конституції України - норми прямої дії(ст. 8 КУ).  Згідно з ст.9 КАСУ суд, при вирішенні справи застосовує принцип законності і має право застосовувати аналогію закону виходячи з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
 Застосування аналогії закону можливе за таких умов:
1) відносини сторін перебувають у сфері дії публічного права, тобто є адміністративними правовідносинами;
2) вказані правовідносини не врегульовані адміністративним законодавством;
3) існують норми, що регулюють подібні за змістом адміністративно-правові відносини
 Якщо використати аналогію закону для регулювання адміністративно-правових відносин неможливо, наприклад, через відсутність норм, що регулюють подібні відносини, то застосовується аналогія права. Аналогія права полягає у застосуванні загальних засад адміністративного права, встановлених законодавством. Умовами застосування аналогії права є наступні:
1) відносини сторін перебувають у сфері дії публічного права;
2) зазначені правовідносини не врегульовані адміністративним
правом;
3) відсутні норми, що регулюють подібні за змістом
правовідносини."
            Саме тому я вважаю, що в даному випадку Суд може застосовувати РКСУ № 19-рп/2009 стосовно спірних правовідносин, як аналогію права.
            В своїй діяльності Відповідач користується  Постановами КМУ при вирішенні РОЗМІРУ допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто застосовує той нормативний акт, який не може застосовуватися до спірних правовідносин (в даному випадку Постанови КМУ №13 та № 1751), про що неодноразово наголошував КСУ.
 Всупереч положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, пункту 3 частини першої статті 85, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, останнім часом КМУ втручається у сферу виключної компетенції законодавця та встановлює РОЗМІРИ соціальних виплат, хоч і не наділений повноваженнями на вчинення таких дій. Ця правова позиція КСУ викладена і в РКСУ № 19-рп/2009 року. І саме такими (неконституційними) нормативними актами і керується у своїй діяльності Відповідач1, застосовуючи при призначенні перерахунку і виплаті соціальної допомоги такі Постанови КМУ як № 13 та № 1751, при визначенні РОЗМІРУ допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007-2009 роках.
Саме на факт неправомірності таких дій і наголошує КСУ у своїх рішеннях № 4-рп/2008, № 9-рп/2001 та № 25-рп/2008. А саме:
Україна є правовою державою; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частина друга статті 6, частина друга статті 8 Основного Закону України).
За приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України (частина третя статті 113), здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України (пункт 10 статті 116), в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження (частина перша статті 117), (РКСУ № 19-рп/2009).
Системний аналіз вказаних норм Основного Закону України дає підстави для висновку, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності при виданні постанов і розпоряджень повинен виходити із закріплених за ним виключно Конституцією та законами України повноважень, які не можуть встановлюватися іншими правовими актами (указами Президента України, постановами Верховної Ради України, власними актами), (мотивувальна частина РКСУ № 25-рп/2008) .
Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією (частина друга статті 120) і законами України.
Неухильне додержання органами державної влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади, є запорукою їх єдності та важливою передумовою стабільності і злагоди в державі (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2008 року № 4-рп/2008).
В 2001 році, у своєму Рішенні № 9-рп/2001, КСУ в мотивувальній частині рішення звертав увагу на те, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.
А в РКСУ № 19-рп/2009 чітко викладена правова позиція КСУ, відносно встановлення КМУ РОЗМІРІВ соціальних виплат ( в даному випадку – пенсій): Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій.(РКСУ № 19-рп/2009).
Виходячи з вищевикладеного, я вважаю, що ураховуючи правові позиції КСУ, УПСЗН у своїй діяльності не може застосовувати Постанови КМУ до спірних правовідносин у частині встановлення РОЗМІРІВ соціальної допомоги.
Крім того, у своєму Рішенні № 19-рп/2009, КСУ розтлумачив питання стосовно застосування спеціальних законів, відповідно до Конституції України і основ соціального захисту.
Відповідно до Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно із Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ (тобто спеціального закону) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення передбачаються законами про пенсійне забезпечення (абзац шостий частини третьої статті 4); порядок визначення розмірів пенсійних виплат встановлюється лише цим Законом (абзац сьомий частини другої статті 5).
Виходячи з цих правових позицій КСУ, можна прийти до висновку, що до моїх спірних правовідносин (як до застрахованої особи) слід застосовувати виключно спеціальний закон, а саме ЗУ № 2240. Саме на тій підставі, що саме в цьому законі викладені умови, норми та порядок соціального забезпечення у страховому випадку, а саме в випадку догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Саме в цьому законі встановлюється порядок визначення розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до застрахованих осіб.
В своєму Рішенні № 19-рп/2009, КСУ, відповідно до ст..74 ЗУ «Про Конституційний Суд України» вказав на преюдиціальність цього рішення. Ця вказівка КСУ була прийнята саме тому, що :
… положення пункту 10 Постанови, які не відповідають Конституції України, могли бути застосовані при призначенні, перерахунку і виплаті пенсій окремим категоріям громадян.
Хочу звернути увагу шановного суду, що поняття преюдиціальності в даному випадку застосовується саме тому, що при призначенні, перерахунку та виплаті даного виду соціальної допомоги МОГЛИ БУТИ, тобто могли мати місце порушення конституційних прав людини. Не після прийняття даного РКСУ, а саме ДО прийняття РКСУ № 19-рп/2009. І саме тому в даному випадку було вказано на преюдиціальність цього рішення. Тобто порушені до прийняття цього РКСУ конституційні права громадянина , виходячи з саме поняття преюдиціальності, повинні бути поновлені.
Тому, наголосивши на преюдиціальності свого рішення та вказавши, чому саме КСУ прийняв таке рішення (стосовно преюдиціальності), КСУ однозначно виклав свою правову позицію, стосовно ретроактивної дії своїх рішень у часі, з огляду на саме поняття преюдиціальності.
Виходячи з цього, хочу звернути увагу шановного суду, на преюдиціальність рішення вказувалося і в РКСУ № 6-рп/2007 та 10-рп/2008 року. Тобто дані рішення , виходячи з самого поняття преюдиціальності, також мають ретроактивну дію у часі. Тобто всі правові позиції КСУ, викладені в цих рішеннях ( як в мотивувальній так і в резолютивній частині), були діючими не тільки з дати прийняття цих рішень, а з того самого моменту, коли у зв’язку з дією неконституційних нормативно-правових актів, почали порушуватись конституційні права громадян. І саме тому громадяни мають право на поновлення порушених прав у весь період дії неконституційних нормативно-правових актів.
Виходячи з вищевикладеного, я вважаю, що правові позиції, викладені в РКСУ № 19-рп/2009, можуть бути застосовані і до спірних правовідносин, оскільки в даному РКСУ є багато відповідей на питання, що порушуються в моєму адміністративному позові Відповідача1.
Тому, для більш повного та всебічного розгляду справи, прошу при встановленні обставин справи, а так само при вирішенні  питань, у момент підготовки рішення у адміністративній справі, підґрунтям для  початку провадження  по якій є мій позов, прошу Суд розглянути і врахувати результати правового аналізу спірних правовідносин, приведені в РКСУ № 4-рп/2008, №  9-рп/2001, № 25-рп/2008, № 19-рп/2009 року. від 8 вересня 2009 року по справі № 1-27/2009.

кроме рксу про иерархию актов ссылки на другие РКСУ для нас не подходят по 2009 году, т.к. как раз полномочия на устанвление размеров всё-таки были даны кму законом(ДБ09), а не указом президента и т.д.

А вот где-то я встречала РКСУ(кажется про пенсии), где была фраза, что"дача полномочий кму на определение размеров...не означает, что кму мог определять этот размер вразрез чинным нормам.."(не дословно) . Вот это бы подошло к нашей ситуации...
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6493 : 28 Август 2010, 09:43:27 »

девочки, спасибо

Кто помнит мой иск в Окружной киева. Было заседание. Остановили дело, пока апеляция не рассмотрит почти аналогичное (у меня - шире) дело Коберской прошлого года. В Консилиуме даже есть эта постанова ПИ. Мой интерес заключается в получении решения апеляции как стороны и возможности заявить свое фе.

Не знаю, кто такая эта Коберская (молодец, еще в прошлом году этим занялась), и что написано в ее апеляции. Но вижу в решение свою любимую тему: изменения, внесенные ГБ2008, действуют в 2009 году - так решила судья.
Очень хочу развить эту тему в апеляции. А то там порешают и мне тоже 100-пудово отказ будет в окружном.
Короче говоря, я отправила заявление на присоединение к апелляционной жалобе. Жду что ответят. Все равно ведь должны ответ прислать, даже если и отрицательный.
« Последнее редактирование: 28 Август 2010, 09:46:52 от Anvitasa » Записан

KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6494 : 28 Август 2010, 10:12:34 »

девочки, спасибо

Кто помнит мой иск в Окружной киева. Было заседание. Остановили дело, пока апеляция не рассмотрит почти аналогичное (у меня - шире) дело Коберской прошлого года. В Консилиуме даже есть эта постанова ПИ. Мой интерес заключается в получении решения апеляции как стороны и возможности заявить свое фе.

Не знаю, кто такая эта Коберская (молодец, еще в прошлом году этим занялась), и что написано в ее апеляции. Но вижу в решение свою любимую тему: изменения, внесенные ГБ2008, действуют в 2009 году - так решила судья.
Очень хочу развить эту тему в апеляции. А то там порешают и мне тоже 100-пудово отказ будет в окружном.

Короче говоря, я отправила заявление на присоединение к апелляционной жалобе. Жду что ответят. Все равно ведь должны ответ прислать, даже если и отрицательный.


 Татьяна , какое заявление  писали ?

Стаття 192. Приєднання до апеляційної скарги
 1. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні пра*ва, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчен*ня апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеля*ційної скарги, підтримавши її вимоги.
2. За подання заяви про приєднання до апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

1.        Коментована стаття надає право особам, які беруть участь
у справі, приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її
вимоги. Отже, перш за все, приєднатися до апеляційної скарги
можуть сторони, треті особи, представники сторін та третіх
осіб. Таким правом законодавець наділяє також осіб, які не
брали участі у справі, але суд першої інстанції своїм рішенням
розв'язав питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'яз*ки. Треба зазначити, що існує категорія справ, в якій дія цього
загального правила викликає певні труднощі. Так, наприклад,
при розгляді справ щодо оскарження нормативно-правових ак*тів, скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ст. 171 КАС України). Уявляється, що і стосовно такої процесуальної дії, як приєднання до апеляційної справи, в цій категорії справ повинно діяти правило, згідно з яким особи, які не брали участі у справі, не можуть приєднуватись до апеляційної скарги.



2.        Приєднання до апеляційної скарги можливо у будь-який
час до закінчення апеляційного розгляду. Заяви правомочних
осіб про приєднання до апеляційної скарги судовим збором не
оплачуються.
При застосуванні норм коментованої статті судам апеляцій*ної інстанції слід також враховувати вимоги ч.2 ст.60 КАС України, оскільки прокурор здійснює представництво в суді на будь-якій стадії адміністративного процесу та відповідно набу*ває права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України. http://apelyacia.org.ua/node/10535
« Последнее редактирование: 28 Август 2010, 10:14:28 от KUPCHIXA » Записан


Страниц: 1 ... 428 429 430 431 432 [433] 434 435 436 437 438 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.785 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)