Украинский социальный форум
10 Декабрь 2018, 22:08:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 423 424 425 426 427 [428] 429 430 431 432 433 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1592637 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
bonna_bonna
Новичок
*

ЮЛИЯ


Карма: 3
Offline Offline

Город: Симферополь
Район: Центральный
ФИО судьи: Андреева Ольга Николаевна
Дата рождения ребенка: 05.09.2007
Стадия процесса: получила решение аппеляционного суда: постанову Црайсуда - скасувати, апп.жалобу УТСЗН - задовольнити. Вот так!
Сообщений: 58


Просмотр профиля Email
« Ответ #6405 : 04 Июль 2010, 16:17:22 »

Во-первых, ст. 193 КАСУ - можна отказаться от апеляционной жалобы до окончания рассмотрения или изменить ее.
Вопрос:как должен выглядеть отказ, где подсмотреть?
Во-вторых, а почему дело до сих пор в первой инстанции? Вы точно уверены, что жалобы управления нет? Вдруг ее просто "заносили".
А где должно быть дело? Оно подшито в канцелярии суда ПИ. Я так понимаю, что после апп.суда решение по делу приходит в ПИ? Я поэтому в канцелярии и узнавала, нет ли чего новенького (решения апп.суда, например, без меня прошедшего). Решения не обнаружила, зато выяснила, что во входящих документах от УТСЗН только заявление на апелляцию, а самой жалобы не поступало. Вот и возникла мысль отозвать свою жалобу. Я, собственно, с юристом УТСЗН говорила о том, что если они апеллировать не будут, то я тоже не стану на суд ПИ жаловаться. Но, видимо, мы друг друга не поняли, а может времени у них на жалобу не хватило...

Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6406 : 04 Июль 2010, 21:04:29 »

Во-первых, ст. 193 КАСУ - можна отказаться от апеляционной жалобы до окончания рассмотрения или изменить ее.
Вопрос:как должен выглядеть отказ, где подсмотреть?
Название ап. суда, в который подавали
Ваши данные
Заява
Керуючись нормами ст.193 я відмовляюся від апеляційнаї скарги на ....
А где должно быть дело? Оно подшито в канцелярии суда ПИ. Я так понимаю, что после апп.суда решение по делу приходит в ПИ? Я поэтому в канцелярии и узнавала, нет ли чего новенького (решения апп.суда, например, без меня прошедшего). Решения не обнаружила, зато выяснила, что во входящих документах от УТСЗН только заявление на апелляцию, а самой жалобы не поступало. Вот и возникла мысль отозвать свою жалобу. Я, собственно, с юристом УТСЗН говорила о том, что если они апеллировать не будут, то я тоже не стану на суд ПИ жаловаться. Но, видимо, мы друг друга не поняли, а может времени у них на жалобу не хватило...
Для того, чтоб появилось решение апеляционного суда, дело должно уйти в апеляцию. Причем в определенные сроки  - ст.188 КАСУ.
Как Вы себе представляете апеляционное рассмотрение, если никто в апел. суд дела не передавал?
В данном случае нет никаких оправданий суду ПИ, они должны были по истечению срока отправить дело с Вашей жалобой, а не ждать до потери пульса жалобу УТСЗН.
Пока дело не уйдет с ПИ в Апеляцию (а теперь уже оно пойдет не по КАСУ - админ. апеляция его просто уже не примет) на решение нечего и надеяться. Новенького там не появится.
Записан

Toli4
Новичок
*

Карма: 2
Offline Offline

Город: СУМЫ
Район: ЗАРЕЧНЫЙ РАЙОН
ФИО судьи: БОЙКО
Дата рождения ребенка: 14.12.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 17.11.10г сдала апел.жалобу
Сообщений: 46


Просмотр профиля Email
« Ответ #6407 : 04 Июль 2010, 22:18:18 »

KUPCHIXA  я ждала что на твой запрос что-то внятное ответят, а ты собираешься это так просто оставлять или тут уже повод для другого иска- нарушена ст.19 ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про информацию"- ведь ты так и не получила ответ на свой вопрос! У меня просьба- не оставляй это просто так- напиши хотя бы повторно в Минюст- ведь ответа нет.
Записан
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #6408 : 04 Июль 2010, 22:22:27 »

KUPCHIXA  я ждала что на твой запрос что-то внятное ответят, а ты собираешься это так просто оставлять или тут уже повод для другого иска- нарушена ст.19 ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про информацию"- ведь ты так и не получила ответ на свой вопрос! У меня просьба- не оставляй это просто так- напиши хотя бы повторно в Минюст- ведь ответа нет.

Начну пока с жалобы в Генпрокуратуру, уже составила,завтра отправлю.
Записан


Toli4
Новичок
*

Карма: 2
Offline Offline

Город: СУМЫ
Район: ЗАРЕЧНЫЙ РАЙОН
ФИО судьи: БОЙКО
Дата рождения ребенка: 14.12.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 17.11.10г сдала апел.жалобу
Сообщений: 46


Просмотр профиля Email
« Ответ #6409 : 04 Июль 2010, 23:14:06 »

Для меня актуальна тема коллизии м-ду ЗУ2811 и ЗУ2240. На моей стороне Письмо Минюста 29.07.2008  N 337-0-2-08-19(содержание все знают-о коллизии), на стороне ответчика решение КСУ 03.10.97 року № 4-зп. По юр.силе моё письмо весит мало. Я опровергаю доводы ответчика :Відповідач на підставі цього рішення КСУ обгрунтовує необхідність застосування до правовідносин з питань надання одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною саме  ЗУ №2811. Але таке твердження відповідача є хибним. ЗУ №2240 та ЗУ 2811  не є однопредметними, тому це рішення КСУ  в цьому випадку не застосовується. Колізія норм права відповідно до теорії права вирішується на користь ЗУ № 2240», оскільки саме цей закон для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, є спеціальним, а ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» є загальним, тому що він регулює правовідносини як застрахованих так і незастрахованих осіб.
   Поняла что как то не очень убедительны мои аргументы и решила покопаться в теории о коллизии- нашла много чего:
Всего выделяют четыре вида коллизий: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные) и содержательные. Соответственно выделяются коллизионные нормы - темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные) и содержательные.
Темпоральная коллизия представляет собой “конфликт юридических правил, происходящий в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух или более норм права”. Подобное может происходить по причине того, что имело место повторение норм во времени. Например, по причине незнания о существовании нормативно-правового акта, регулирующего определенный круг отношений, был принят дублирующий акт. Также такая коллизия может произойти при фактической отмене правового акта другим, когда неясно, в какой части нормы одного перекрывают соответствующие нормы другого, и перекрывают ли вообще. В такой ситуации сложилась следующая коллизионная норма, регулирующая действие законов во времени: последующий закон отменяет предыдущий (lex posterior derogat priori). Таким образом, коллизия, сложившаяся между двумя (или более) нормативными актами, одинаковыми по юридической силе и предмету действия, но принятыми в разное время, решается в сторону последнего.
Содержательная коллизия представляет собой “конфликтное отношение действующих одновременно и на одной территории предписаний равной юридической силы, возникающее в результате частичного совпадения объемов регулирования и обусловленное спецификой регламентирования общественных отношений”. То есть, данные коллизии возникают по причине смешения действия по предмету двух или нескольких норм. Соответственно коллизия возникает между общими и специальными нормами права. Здесь действует коллизионная норма, устанавливающая приоритет специального закона: специальный закон отменяет действие общего (lex speciali derogat legi
Нередко происходит такое явление, как совпадение коллизий, так сказать, “коллизия коллизионных норм”. Соответственно, подобные ситуации должны находить свое разрешение.generali).
Аналогично разрешается совпадение темпоральной и содержательной коллизионных норм, когда первый нормативный акт является специальным, а второй - общим. Согласно темпоральной норме, действовать должен второй, более поздний, содержательная же говорит о преимуществе специальной нормы. В таких случаях приоритет, как правило, отдается содержательной норме. Это и понятно: специальные нормы более детально, подробно регулируют свою сферу общественных отношений, чем это делают общие.
Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривали и  ученые ХХ века. Теория юридических коллизий возникла в рамках общей теории права и, прежде всего, связана с работами            Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова и др. Так, Н.А. Власенко в монографии «Коллизионные нормы в советском праве» (Иркутск, 1984) исследовал системность как одно из основных свойств права и в связи с этим понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления. Коллизионные нормы автор рассмотрел как один из способов преодоления коллизий в праве и дал характеристику видам коллизионных норм (темпоральным, пространственным, иерархическим (субординационным) и содержательным).
З часів римського права переважає підхід, за яким більш пізній загальний закон не скасовує існуючого спеціального закону {«lex posterior generalis поп derogat lex prior specialis» або «statutum generale statuta speciali поп derogat», або «lex speciali par generalem поп derogatur»), або «загальне положення не поширюється на випадки, врегульовані до цього спеціальною нормою» («generalis clausula поп porrigitur ad ea quae antea spe-cialiter sunt comprehensa») .
Багатьма представниками юридичної науки поділяється думка, висловлена М. Власенком, за якою «перевагу має змістовний принцип, тобто більш загальна норма, прийнята пізніше, не скасовує дії прийнятої раніше спеціальної норми. Такий підхід пояснюється тим, що законодавець виходить із мети збереження стабільності системи права, з необхідності стабільно регулювати суспільні відносини»

При конкуренції загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом: спеціальний або винятковий закон скасовує дію загального (lex specialis derogat legi generalis).
При збігу темпоральної та змістовної колізій, що виникає внаслідок більш пізнього введення в дію загальної норми, пріоритет віддається спеціальній нормі, хоча її і прийнято раніше.”

Погребняк С.П. КОЛІЗІЇ У ЗАКОНОДАВСТВІ УКРАЇНИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ПЕРЕБОРЕННЯ : АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук
   Знаю что дисертации не являються аргументом в суде, но для себя я все по полочкам разложила и теорию о коллизиях знаю.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6410 : 05 Июль 2010, 14:30:37 »

Для меня актуальна тема коллизии м-ду ЗУ2811 и ЗУ2240. На моей стороне Письмо Минюста 29.07.2008  N 337-0-2-08-19(содержание все знают-о коллизии), на стороне ответчика решение КСУ 03.10.97 року № 4-зп.....
Но! на вашей стороне Письмо Минюста - дающее прямой ответ на вопрос коллизии. А на стороне ответчика - РКСУ - не дающее прямой ответ на этот вопрос. Если вы почитаете это РКСУ, то там говорится о 2-х однопредметных нормах одной сферы регулирования, таких , как Конституция 1991 г и Конституция предыдущая. Вот ДБ07, ДБ08, ДБ09 - это однопредметные из одной сферы регулирования.
А у 2281,2240 - разные предметы, 2240 - определяет право и порядок на мат.обеспечение, 2811 - право и порядок на держ.допомогу. Вот если бы в 2240 - во второй половине 08г. не было бы ст.ст.40,42 а  восстановились РКСУ только 41,43 - ещё можно было бы(с натяжкой) говорить о том, что есть определение права - только в 2811(для всех), а вот мат.содержание этого права(т.е. размер) продублировано и в 2240 и в 2811. Но раз одновременно действуют 2  разных определения разных прав и в 2811(ст. 10,13), и в 2240(ст.40,42)- то у 2811 и 2240 - разные предметы, и ст.43 2240  и ст.13 2811 - про говорят про матер.содержание разных прав!!!!
То есть можно использовать мотив. этого РКСУ, но как аналогию права,если бы не было Письма Минюста.
Вот и решайте - что суду применять - похожую мотивировкуРКСУ или прямое Письмо МИНюста.Я считаю, что - прямое Письмо, т.к. оно - прямое, по нашей теме непосредственно. 
И ещё!!!Налицо двузначность позиции суда - мотивировку этого РКСУ они пименяют к разрешению коллизии, а мотивировки РКСУ  более поздние по времени, т.е. 22.05.08 и 27.11.08 - что нельзя  ввиду неконституционности использовать нормы закона про ДБ, которыми вносятся изменеия в другие законы - эти мотивировки суды не хотят использовать  почему-то? Это как называется - по-моему - это и есть неупередженность суда!
« Последнее редактирование: 05 Июль 2010, 14:37:24 от antonsherkkkk » Записан
Toli4
Новичок
*

Карма: 2
Offline Offline

Город: СУМЫ
Район: ЗАРЕЧНЫЙ РАЙОН
ФИО судьи: БОЙКО
Дата рождения ребенка: 14.12.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 17.11.10г сдала апел.жалобу
Сообщений: 46


Просмотр профиля Email
« Ответ #6411 : 05 Июль 2010, 14:48:39 »

Пытался ли кто-нибудь из форумчан заявить в суде такое ходатайство :
ч.5 ст.9 КАСу У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.
Хочу изменить свое ПРОШУ и убрать из него ЗУ 2240, а прошу признать неправомерными действия ответчика(ков) в части нарушения моего права, гарантированого ч.3ст.46,ст.48 Конституции Украины на достатній життєвий рівень не нижчий від прожиткового мінімуму. Потом собираюсь попросить суд обратиться до ВСУ  для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ч.3ст.46,ст.48 Конституції ст.15ЗУ 2811. Ещё хочу обратиться в Минюст относительно действия ст.15ЗУ 2811 во времени, а конкретно в 2009-2010гг, а также действии во времени статей ДБ07,ДБ09 которыми изменения в ст.15 вносились а также может ли одна и та же правовая норма в одном законе быть временной, а в другом постоянной. Потом хочу написать в Минюст запрос о правилах применения к ЗУ2811 и ЗУ2240 к застрахованым возникшей сложной коллизии между темпоральной и сордержательной коллизии, которая согласно мнению ученых решается в пользу преимущества содержательной над темпоральной и соответственно в пользу применения к застрахованным именно ЗУ2240. Я вообще хочу поменять свою позицию в моем всё ещё админпроцессе на такую:мне всё равно по какому закону и всё равно кто будет платить, но я имею ПРАВО на прожиточный минимум по Конституции и требую у суда восстановить нарушеное право. Думаю для ЕСПЧ эта позиция правильная. Ещё я по глупости поменяла в своём ПРОШУ стягнути на "зобов`язати перерахувати та виплатити", а сейчас думаю что нужно было написать "зобов`язати перерахувати та стягнути перераховану суму" и думаю изменить свои требования на такие, что хочу обосновать трудностями исполнения, а так же тем, что КАС не запрещает "стягнути", а требования информ.письма от 12.04.10г судом нарушені не будут- ведь никто не заставляет суд конкретную суму писать. Ещё хочется свалить на суд обязанность назначить правильного ответчика по ЗУ2240, но пока не решила как именно єто сделать. Прошу справедливой критики, хочу узнать где я fool(а может везде) или жду других подсказок на тему: как заставить судью ПИ работать и создать нужные мне в ЕСПЧ доказательства! Так же очень интересно как правильно сформулировать ПРОШУ с учетом того что дело закончится наверное только в ЕСПЧ.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2010, 14:59:21 от Toli4 » Записан
bonna_bonna
Новичок
*

ЮЛИЯ


Карма: 3
Offline Offline

Город: Симферополь
Район: Центральный
ФИО судьи: Андреева Ольга Николаевна
Дата рождения ребенка: 05.09.2007
Стадия процесса: получила решение аппеляционного суда: постанову Црайсуда - скасувати, апп.жалобу УТСЗН - задовольнити. Вот так!
Сообщений: 58


Просмотр профиля Email
« Ответ #6412 : 05 Июль 2010, 16:20:26 »

Для того, чтоб появилось решение апеляционного суда, дело должно уйти в апеляцию. Причем в определенные сроки  - ст.188 КАСУ.
Как Вы себе представляете апеляционное рассмотрение, если никто в апел. суд дела не передавал?
В данном случае нет никаких оправданий суду ПИ, они должны были по истечению срока отправить дело с Вашей жалобой, а не ждать до потери пульса жалобу УТСЗН.
Пока дело не уйдет с ПИ в Апеляцию (а теперь уже оно пойдет не по КАСУ - админ. апеляция его просто уже не примет) на решение нечего и надеяться. Новенького там не появится.
Вы меня не совсем правильно поняли, а может я не совсем понятно пояснила: моё дело ушло в ап.суд в положенные сроки, а вот ап. суд уже почти 8 месяцев не открывает производство. Просто я была уверена, что УТСЗН тоже подало жалобу, т.к. заявление от них на апелляцию было, а я не соизволила в этом убедиться, т.к. уж очень длинные очереди в канцелярию суда дети войны по милости нашего Гондураса выстраивают.
Прочитала Ваши данные: Дата рождения ребенка: 05.09.2007
Стадия процесса: ПИ удовлетворили с июля 2008 и на будущее, зарубили по срокам обращения в суд и индексацию.
У Вас пособие с ноября 2007 года где-то? Что обычно удовлетворяет Ваша апелляция? Как насчет периода до 22.05.2008? Если все равно не удовлетворяют, то потеряно только конец 2007 и май-июнь 2008 года. А будущее выживет после апеляции? Если Вы не собираетесь в ЕСПЧ, то можно пожертвовать эти месяца 4.
4 месяца - не вопрос, суд ПИ проигнорировал единовременное пособие при рождении и инфляцию-индексацию. Но я, в принципе, сразу не питала надежд по этому поводу, так что убежусь ещё раз, что жалобы УТСЗН точно нет и буду писать отказ.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2010, 16:33:45 от bonna_bonna » Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6413 : 05 Июль 2010, 20:20:50 »

Понятно. Помощь при рождении - это что-то. За нее (мне кажется) надо бороться.

А по поводу поняли-не поняли:
А где должно быть дело? Оно подшито в канцелярии суда ПИ.
Я поняла, что Вы знакомились с делом в ПИ сейчас.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6414 : 06 Июль 2010, 11:30:09 »

Потом собираюсь попросить суд обратиться до ВСУ  для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ч.3ст.46,ст.48 Конституції ст.15ЗУ 2811. Ещё хочу обратиться в Минюст относительно действия ст.15ЗУ 2811 во времени, а конкретно в 2009-2010гг, а также действии во времени статей ДБ07,ДБ09 которыми изменения в ст.15 вносились а также может ли одна и та же правовая норма в одном законе быть временной, а в другом постоянной. Потом хочу написать в Минюст запрос о правилах применения к ЗУ2811 и ЗУ2240 к застрахованым возникшей сложной коллизии между темпоральной и сордержательной коллизии, которая согласно мнению ученых решается в пользу преимущества содержательной над темпоральной и соответственно в пользу применения к застрахованным именно ЗУ2240. Я вообще хочу поменять свою позицию в моем всё ещё админпроцессе на такую:мне всё равно по какому закону и всё равно кто будет платить, но я имею ПРАВО на прожиточный минимум по Конституции и требую у суда восстановить нарушеное право. Думаю для ЕСПЧ эта позиция правильная.
1. Ответ о действии ст.15.2811 в редакции Закона 107 уже дан КСУ.( по делу Щевченко...уже обсуждалось на форуме). Ответ  был дан таким - ст.152811 в этой редакции - в 2009,10 - нечинная.
2.Минюст уже давл письма (было на форуме)...и что? Помогло?
3. про то, что суд может обратиться в КСУ -  - так это ж если есть сомнение у суда.А у суда сомнений нет - раз по конкретной норме конкретного закона нет РКСУ - значит - чинная норма и конституционныя. И точка.
4. про  -всё равно кто будет платить... Вы в гражданском иске ответчика так и напишете - "всё равно кто""?
Я уже раньше высказывалась, что нужно писать письмо на работу и в фсс. И обжаловать в суде отказ в установлении правоотношений. На каком основании суд будет привлекать фсс и работодателя? Вы же с ними не находитесь в правоотношениях?  И захотите ли  вы втягивать в судебные тяжбы своего работодателя?
5.Я на 100 % согласна с вертером, что ответчик по нашим делам - мин.соц.труда, отвечающий за госуд.политику соц.захисту. Я так понимаю, что в его подчинении - и утсзн и фсс и др. органы, занимающиеся соц.захистом. И он должен следить за законодательством в этой сфере, от имени Государства, вносить закон.инициативы, следить, чтоб не было коллизий.

И ещё. Как вы будете обосновывать в епч, что суд не защитил ваше право на мат.обеспечение по 2240, если, действительно, утсзн к 2240(ст.50) не имеют отношения? Единственно, что вы можете сказать - я, мол, просила суд привлечь  фсс, а суд - и не привлёк и сказал, что 2240 - не утсзн должен выполнять. Только в такой ситуации можно в епч  заявить о нарушении вашего права на доступ к суду. А если вы не просили суд о привлечении фсс, и суд тоже не привлёк.То какие претензии к суду?  ЕПЧ вам скажет - а почему вы не обратились с другим иском - на отказ  фсс установить правоотношения с вами за некоторые куски времени, кроме с 1.01.08 - 22.05.08?
Можно в епч - сказать, что суд не дал прямого ответа  - кто належный ответчик по тому праву, которое было обьектом захисту вашим позовом, что суд подменил права...
6. трудности исполнения его решений - не волнуют суд. Вы можете предьявлять претензии к суду только в части нарушения процессуального закона. Где в нём написано - что суд должен принимать только те решения, которые потом буде легко исполнить?
7. Про Конституцию - суды не хотят и слушать, прикрываясь законом "Про КСУ".
что вы можете ему предоставить взамен?  Ст. КУ в части "обращения в суд непосредственно на основании КУ" противоречат ст. Закона "Про КСУ".  И пока нет РКСУ по этому вопросу, то ст. КУ суды будут "понимать" не в нашу пользу...увы. У судов отмазка есть - всё про неконституционность решает КСУ, а не мы. Пишите депутатам письма, пусть они инициируют запрос в КСУ.
« Последнее редактирование: 06 Июль 2010, 11:59:17 от antonsherkkkk » Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #6415 : 06 Июль 2010, 13:52:23 »

Пытался ли кто-нибудь из форумчан заявить в суде такое ходатайство :
ч.5 ст.9 КАСу У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

  Я писала это в своей ап.жалобе.Реакции на это никакойц.Хочу вставить ещев кассацию.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #6416 : 06 Июль 2010, 14:43:29 »

Ира, я еще не успела изучить твой пост по коллизии и то, что из него можно взять в пояснения, но спешу (учитвая, что тебе сроки поджимают) поделиться, тем что попалось мне -  по приницу НОВОЕ это хорошо забыто старое... Сколько раз читала и только сейчас увидела  информацию "в яблочко" из практики ЕСПЧ именно по коллизии, на которую в отличии от теории можно и нужно опираться (вставила в кассацию по единоразовой помощи):

1.2.  Ігнорування  судом  апеляційної  інстанції  правової  позиції  Європейського Суду  з  прав  людини.

Судами  попередніх  інстанцій  не  була  застосована  практика  Європейського Суду  з  прав  людини  з  питань  вирішення  колізії.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:
«Кожна фізична ...особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Розглядаючи борги у сенсі поняття «власності», яке міститься у частині першій статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції і не обмежено лише власністю на фізичні речі та не залежать від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як власність.
Тому, при розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету.
«Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).

У зв’язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлена допомога з бюджету і який є діючим та Закону України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон.
Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань (аналогічна позиція викладена в рішенні у справі № 59498/00 «Бурдов проти Росії»)».

Таким  чином,  враховуючи  те,  що  на  день  народження  дитини  Позивача  ст. 41  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»  була  чинною,  суди  попередніх  інстанцій   при  вирішенні  спору  повинні  були  застосувати  саме  дану  статтю.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
bonna_bonna
Новичок
*

ЮЛИЯ


Карма: 3
Offline Offline

Город: Симферополь
Район: Центральный
ФИО судьи: Андреева Ольга Николаевна
Дата рождения ребенка: 05.09.2007
Стадия процесса: получила решение аппеляционного суда: постанову Црайсуда - скасувати, апп.жалобу УТСЗН - задовольнити. Вот так!
Сообщений: 58


Просмотр профиля Email
« Ответ #6417 : 06 Июль 2010, 17:08:35 »


Прочитала Ваши данные: Дата рождения ребенка: 05.09.2007
Стадия процесса: ПИ удовлетворили с июля 2008 и на будущее, зарубили по срокам обращения в суд и индексацию.
У Вас пособие с ноября 2007 года где-то? Что обычно удовлетворяет Ваша апелляция? Как насчет периода до 22.05.2008? Если все равно не удовлетворяют, то потеряно только конец 2007 и май-июнь 2008 года. А будущее выживет после апеляции? Если Вы не собираетесь в ЕСПЧ, то можно пожертвовать эти месяца 4
Я ещё раз просмотрела в блогах решения Севастопольского ап.суда: большая часть решений - оставляют всё как есть, часть - удовлеторяют недоплату при рождении, один раз восстановили сроки обращения в суд; на будущее не удовлетворяли никому. А интересно, может ли коллегия судей на своё усмотрение (если их об этом ни одна из сторон не просит) зарубить "на будущее"?
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #6418 : 06 Июль 2010, 20:56:17 »

А интересно, может ли коллегия судей на своё усмотрение (если их об этом ни одна из сторон не просит) зарубить "на будущее"?

Севастопольский, может. Если раньше ещё «проскакивали» решения с выплатой до 3 – х лет (в Реестре), то последнее время отменяют, даже если суд ПИ был столь щедр, что удовлетворил.
Записан

Toli4
Новичок
*

Карма: 2
Offline Offline

Город: СУМЫ
Район: ЗАРЕЧНЫЙ РАЙОН
ФИО судьи: БОЙКО
Дата рождения ребенка: 14.12.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 17.11.10г сдала апел.жалобу
Сообщений: 46


Просмотр профиля Email
« Ответ #6419 : 06 Июль 2010, 23:15:36 »

спасибо теперь всё понятно
Записан
Страниц: 1 ... 423 424 425 426 427 [428] 429 430 431 432 433 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.625 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)