Украинский социальный форум
22 Октябрь 2018, 04:10:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 415 416 417 418 419 [420] 421 422 423 424 425 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1548691 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6285 : 08 Июнь 2010, 11:30:26 »

у меня судья восстановил срок.
вопрос - может ли апелляционный тронуть вопрос по срокам и отменить узвалу ПИ в этой части, если утсзн не подаст апелляции, ну а я ,естественно, тоже не буду заикаться в своей скарге о сроках?
ведь апелляция решает вопросы только в рамках заявленного? я права? или всё-таки может выйти за рамки заявленного?..кто-нибудь сталкивался с подобным?

и может ли утсзн, якобы в запереннях к моей скарге, поднять вопрос о сроках, а суд рассмотреть этот вопрос, мол, выходим за рамки заявленного,т.к. увидели сами, что нельзя восстанавливать срок и ПИ неправ в этом?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6286 : 08 Июнь 2010, 11:43:27 »

у меня судья восстановил срок.
вопрос - может ли апелляционный тронуть вопрос по срокам и отменить узвалу ПИ в этой части, если утсзн не подаст апелляции, ну а я ,естественно, тоже не буду заикаться в своей скарге о сроках?
ведь апелляция решает вопросы только в рамках заявленного? я права? или всё-таки может выйти за рамки заявленного?..кто-нибудь сталкивался с подобным?

и может ли утсзн, якобы в запереннях к моей скарге, поднять вопрос о сроках, а суд рассмотреть этот вопрос, мол, выходим за рамки заявленного,т.к. увидели сами, что нельзя восстанавливать срок и ПИ неправ в этом?

Суд может сказать, что суд ПИ необоснованно срок восстановил...даже если этого не будет в апелляции,  и я очень сомневаюсь,  что ответчик на это не укажет..Вы думаете,  что ответчик не будет подавать жалобу?..хотя..интересный вопрос..
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6287 : 08 Июнь 2010, 11:55:51 »

у меня судья восстановил срок.
вопрос - может ли апелляционный тронуть вопрос по срокам и отменить узвалу ПИ в этой части, если утсзн не подаст апелляции, ну а я ,естественно, тоже не буду заикаться в своей скарге о сроках?
ведь апелляция решает вопросы только в рамках заявленного? я права? или всё-таки может выйти за рамки заявленного?..кто-нибудь сталкивался с подобным?

и может ли утсзн, якобы в запереннях к моей скарге, поднять вопрос о сроках, а суд рассмотреть этот вопрос, мол, выходим за рамки заявленного,т.к. увидели сами, что нельзя восстанавливать срок и ПИ неправ в этом?

Суд может сказать, что суд ПИ необоснованно срок восстановил...даже если этого не будет в апелляции,  и я очень сомневаюсь,  что ответчик на это не укажет..Вы думаете,  что ответчик не будет подавать жалобу?..хотя..интересный вопрос..

а вдруг собес испугается 120 грн.платить за ап.скаргу, ведь у меня про шкоду в иске., значит тоже, как и я должен выложить столько же? или я не права?кстати, а что если я уплачё 120 грн., а утсзн 37 или 1.70, можно ли  требовать, чтобы и утсзн доплатил?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6288 : 08 Июнь 2010, 11:59:43 »

у меня судья восстановил срок.
вопрос - может ли апелляционный тронуть вопрос по срокам и отменить узвалу ПИ в этой части, если утсзн не подаст апелляции, ну а я ,естественно, тоже не буду заикаться в своей скарге о сроках?
ведь апелляция решает вопросы только в рамках заявленного? я права? или всё-таки может выйти за рамки заявленного?..кто-нибудь сталкивался с подобным?

и может ли утсзн, якобы в запереннях к моей скарге, поднять вопрос о сроках, а суд рассмотреть этот вопрос, мол, выходим за рамки заявленного,т.к. увидели сами, что нельзя восстанавливать срок и ПИ неправ в этом?

Суд может сказать, что суд ПИ необоснованно срок восстановил...даже если этого не будет в апелляции,  и я очень сомневаюсь,  что ответчик на это не укажет..Вы думаете,  что ответчик не будет подавать жалобу?..хотя..интересный вопрос..

а вдруг собес испугается 120 грн.платить за ап.скаргу, ведь у меня про шкоду в иске., значит тоже, как и я должен выложить столько же? или я не права?кстати, а что если я уплачё 120 грн., а утсзн 37 или 1.70, можно ли  требовать, чтобы и утсзн доплатил?
ааа...точно! они подадут,  но не платят..у нас даже 1. 70 не платили...
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6289 : 08 Июнь 2010, 13:33:37 »

Хорошее решение...уже гражданской апелляции

Цитировать
  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ   
     

Справа №22ц – 2585 / 2010р.                                                  Головуючий по 1-й інстанції:   
                                                                                                                    Хоменко О.А.   
                                                                                                   Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.                                                                                                                                                             
У Х В А Л А     
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   
    26 квітня 2010 року                                                                                              м. Полтава   
  Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:   
          Головуючого судді :   Тимчук Л.А.       
Суддів :   Пікуля В.П., Чічіля В.А.   
При секретарі : Колодюк О.П.   
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області   на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди,-   
                                                           В С Т А Н О В И Л А :   
  Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.   
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області відносно відмови виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років та державної допомоги при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.   
Зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.   
Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.   
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.   
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.                   
Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.   
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку.   
Згідно вимог ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.   
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції  дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен був провести перерахунок та виплатити допомогу в розмірі визначеному ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» після винесення Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року.   
Такий висновок суду  є вірним, виходячи з наступного.   
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виключення ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», якою встановлюється розмір допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку не менше прожиткового мінімуму.   
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.   
Оскільки вище вказаним рішенням Конституційного Суду України визнавалося неконституційним положення Закону, яким зупинялась дія ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», відповідно, з дня ухвалення рішення, воно втрачало чинність і не підлягало застосуванню.   
За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати допомогу по догляду за дитиною, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», але в порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив виплату допомоги по догляду за дитиною в менших розмірах.   
Необґрунтованим вважає колегія суддів посилання апелянта щодо виплати допомоги  по догляду за дитиною відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».   
Безпідставними є посилання апелянта стосовно відсутності коштів у державному бюджеті на покриття зазначених витрат, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .   
На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування  відсутні.   
  Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,308,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -   
                                                                 У Х В А Л И Л А  :   
  Апеляційну скаргу   Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області   відхилити.   
Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року залишити без змін.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.     
   Головуючий:                                                                           Тимчук Л.А.   
   Судді:                                                                                        Пікуль В.П.   
                                                                                                      Чічіль В.А.   
      З оригіналом вірно:   
суддя Апеляційного суду   
Полтавської області                                                                Тимчук Л.А.         

Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6290 : 08 Июнь 2010, 13:49:04 »

Не умею в библиотеке выкладывать
вот вобщем..апелляция о том, что не надо никого привлекать соответчиком
Цитировать
Справа № 22ц-3066/2010 р.                            Головуючий у 1-ій інстанції   
Категорія 57                                         суддя Погребняк Т.Ю.   
                                                     Доповідач суддя Повєткін В.В.   
       
     
У Х В А Л А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   
    22 квітня 2010 р.  Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:   
         Головуючого судді:          Рудь В.В.   
         суддів:                            Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.   
         при секретарі:              Худолій Н.А.   
   ...   Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача про необхідність залучення до участі у справі в якості належних відповідачів Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України та Державного казначейства, оскільки призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790 "Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації".   
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6291 : 08 Июнь 2010, 13:56:35 »

У меня сегодня эксурс по реестру biggrin


интересно по ст 50 ЗУ 2240, аналогия   и взыскание с управления..Полный текст не выкладываю, а ссылку не сохранила..если нужно-выложу полный текст..

ЗЫ. Когда уже научусь в верде ссылку сохранять blush2

Цитировать
          Справа № 2-1300/2010 р.   
Р І Ш Е Н Н Я   
І м е н е м     У к р а ї н и   
м. Донецьк                                                                                                                 27 квітня 2010 р.
 Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г.

...Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи   за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків.   
Однак, згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) здійснюється   за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.   
Ця норма не визнана неконституційною.
Отже у 2007 році виникла колізія між ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону. Немає, також, Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизначеним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовує одно предметний акт, який діяв у часі раніше».
Таким чином, суд приходить до висновку, що до виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід застосовувати норму ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» згідно якої виплата цієї допомоги здійснюється у 2007 році   за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.  Та ця норма автоматично скасовує одно предметну норму ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
А отже за змістом цієї норми вказана допомога   не може сплачуватись    Фондом соціального страхування з тимчасової непрацездатності  .
На виконання вказаної вище норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 затверджено Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, згідно пункту другого якого – призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам   здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення   районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.
Таким чином, суд прийшов до висновку що у 2007 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен сплачувати відповідач.

---Між тим законодавець у ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» не конкретизує який саме прожитковий мінімум слід сплачувати.
В ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зазначено п’ять прожиткових мінімумів для різних категорій громадян, що ускладнює застосування ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Єдина подібна за змістом норма в якій конкретно вказано який саме прожитковий мінімум слід сплачувати при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку це ст. 15 Закону України «про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції до 28.12.2007 року), яка діяла, як вбачається вище, також з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року., згідно якої, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом   прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років  .
Таким чином, суд при вирішенні питання який прожитковий мінімум слід застосовувати в цих правовідносинах  застосовує ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції до 28.12.2007 року), яка регулювала на той час подібні відносини (аналогія закону).   
З огляду на наведене, дії управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щодо недонарахування і виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році визнаються судом неправомірними, та відповідач повинен перерахувати та провести доплату цієї допомоги виходячи з того, що її розмір у 2007 році з 09.07.2007 року повинен складати прожитковий мінімум для дитини віком до шести років на місяць.

В и р і ш и в:   
 Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 недоотриману щомісячну матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09 липня 2007 року по 18 листопада 2007 (включно) у розмірі  1 405 грн. 25 коп.
Записан
MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #6292 : 08 Июнь 2010, 18:23:56 »

Девченки, спасите, нуждаюсь срочно в консультациях, завтра последний день подачи апеляции.

ПИ отказали полностью: 2007 - за пропущення строку звернення, остальное - за безпыдставныстю вимог. diablo

На сроках настаивал ответчик, хотя я настаивала на том, что исчислять срок следует от даты "когда я узнала", а не от даты "когда должна была узнать", но в процессе судья вытащила из меня "усне клопотання про поновлення строку звернення" и отказала, потомучто причины пропуска неуважительные (двое малолетних детей, матери-одинок....).

что по этому поводу могу написать в апеляции???


И еще может кто-то помнит точно где найти для апеляции умную фразу по поводу штамповки решений (у меня в решении то  2140, то 2811 упоминается, хотя меня касается только 2811).

ззаранее благодарна всем, кто отзовется biggrin

зы: сколько стоит апеляция, 1 %?
« Последнее редактирование: 08 Июнь 2010, 18:31:11 от MeduzaGorgona » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6293 : 08 Июнь 2010, 19:42:45 »

Писать, что судья неправильно вычислил дату от которой идет срок.
У меня вроде есть в апелляции про штамп...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #6294 : 09 Июнь 2010, 09:07:23 »

УРА,ура..Девченки можете меня поздравить с назначением даты заседания в ап.суде!Это славное число 17.06.!Сегодня получила повестку.Думаю промову подготовить на всякий случай,но девченки которые проходили говорят ,что ненадо,дела расматривают в течении минуты.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6295 : 09 Июнь 2010, 13:07:12 »

ув.эксперты.А что если сейчас в заявлении на выдачу ухваля в полном обьёме в ПИ писать конкретно...."прошу выдать ухвалу, заверенную должным образом с мокрой печатью, и 2 копии этой ухвалы(необходимые для апелляции), скреплённые гербовой печатью и оформленные должным образом(если требуетсЯ доплата за копии, то согласна зплатить).

как красиво написать? и если они этого не сделают, то у нас на руках будет козырь для будущей апелляции и кассации(копия такой нашей заявы с печатью канцелярии).А?

в теме кассации поднялся вопрос, что для апелляции требуют не ксерокопию ухвал, а заверенную ксерокопию, скреплённую герб.печатью.
Записан
1man
Новичок
*

Карма: 9
Offline Offline

Город: Чернигов
Район: Деснянский
ФИО судьи: Логвіна Т.В.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: отказ в ПИ, АИ, ВАСУ. ЕСПЧ - неприемлемость.
Сообщений: 97


Просмотр профиля
« Ответ #6296 : 09 Июнь 2010, 13:43:02 »

УРА,ура..Девченки можете меня поздравить с назначением даты заседания в ап.суде!Это славное число 17.06.!Сегодня получила повестку.Думаю промову подготовить на всякий случай,но девченки которые проходили говорят ,что ненадо,дела расматривают в течении минуты.

у нас сегодня та же радость, только заседание (АС) на 18.06. удивляет то, что КСУ сейчас рассматирается вопрос подведомственности наших дел.
пожалуйста, помогите с промовой. может использовать промову, которая была в первой инстанции? надо ли в нее что-то добавить про суд ПИ? отказ ПИ по ст.50 закона 2240.
спасибо
Записан
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #6297 : 09 Июнь 2010, 14:09:40 »


у нас сегодня та же радость, только заседание (АС) на 18.06. удивляет то, что КСУ сейчас рассматирается вопрос подведомственности наших дел.
пожалуйста, помогите с промовой. может использовать промову, которая была в первой инстанции? надо ли в нее что-то добавить про суд ПИ? отказ ПИ по ст.50 закона 2240.
спасибо

Вам надо(я так буду делать) конкретно изложить вернее доказать  все то ,что суд ПИ неправильно принял решение, и подтверждайте.Тоесть неправильно допустим сослался не на тот закон ,или что то нето применил ...короче коротко что писали в своей жалобе. Почему не согласны с решение и на основании чего доказываете...В апеляции вы не доказываете что УТСЗН неправ,а суд ПИ неправильно вынес решение.Я подготовлю тоже промову,но наврядли она пригодиться.В девченки знакомой было заседание в моем ап.суде,то говорит ,что дело это быстрое и они ничего не хотят слушать.В течении минуты и все идут совещаться.
Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6298 : 09 Июнь 2010, 15:26:58 »

как вам новый прикол судов  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9602064
"....Державний бюджет на 2010 рік прийнятий, але кошти на виконання судових рішень ним не передбачені.  
Враховуючи викладене, можна змінити спосіб виконання рішення суду, а саме відкласти стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5, надати відстрочку виконання виконавчого листа до моменту коли ЗУ «Про Державний бюджет» буде виділено кошти на фінансування погашення заборгованості за минулий 2007 рік по вказаному виду виплат.  
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України суд, -  
                         УХВАЛИВ:  
    Заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації задовольнити.  

 Змінити спосіб виконання постанови суду від 03.02.2009 року, а саме відкласти стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною на користь   ОСОБА_2       до того часу, коли Законом України «Про Державний бюджет» буде виділено кошти на фінансування заборгованості за минулий 2007 рік по вказаному виду виплат.  

 Відстрочити виконання виконавчого листа № 2-а-26/09 виданого 27.08.2009 року з метою виконання постанови Красноградського районного суду від 03.02.2009 року про визнання дій ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення неправомірними щодо   ОСОБА_2   , допомоги по догляду за сином ОСОБА_3 до досягнення ним трирічного віку та стягнення заборгованості       до моменту коли ЗУ «Про Державний бюджет» буде виділено кошти на фінансування погашення заборгованості за минулий 2007 рік по вказаному виду виплат.  "

а если никогда ДБ не выделит, то что? бесконечно ждать ?да ещё без индексации, пока наши тысяча не превратится в копейку?
« Последнее редактирование: 09 Июнь 2010, 17:07:02 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6299 : 10 Июнь 2010, 08:52:29 »

как вам новый прикол судов  
wild aggressive diablo
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Страниц: 1 ... 415 416 417 418 419 [420] 421 422 423 424 425 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.2 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)