Украинский социальный форум
17 Октябрь 2018, 00:49:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 413 414 415 416 417 [418] 419 420 421 422 423 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1542538 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Людмилка
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 4
Offline Offline

Город: Луцк
ФИО судьи: Пушкарчук
Дата рождения ребенка: 11.04.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ удовл. полов.2007г. , аппеляция оставила в силе
Сообщений: 132

418634090
Просмотр профиля
« Ответ #6255 : 04 Июнь 2010, 16:24:48 »


Вобщем писать много, но ответчик по этой статье казначейство. причем не управление в области. а гос. казначейство..Если требование о вреде у Вас к управлению, то он ненадлежащий ответчик.

Кроме того, этого самого порядка нет, нет статей для этого вреда..решение не исполнится...Я перешерстила массу решений в реестре..неутешительно с вредом вообще..особенно по этим статьям
Что-то я не пойму. Если у меня просительная часть была „взыскать” с УТЗСН, то теперь мне на касацию нет смысла подавать? Взыскивать теперь не с кого?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6256 : 04 Июнь 2010, 16:59:41 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
как это не проходит....?Я просила взыскать шкоду(по касу есть такое). ПИ отказал. Я обжалую матер.иск (который был таким по касу) в ап.обласном суде по гпк. А по ГПК не рассматриваются мат.скарги. Получается нонсенс. Что теперь я вообще никак не могу обжаловать мат.иск?
суды считают эти споры нематериальными...так. как сказал ВСУ и ВАСУ...а по вреду вообще настолько сложно, что я и в гражданском процессе на низком старте менять исковые... в гражданском процессе вред возмещается за счет государства. ответчик-казначейство....кстате везде возмещение вреда через казначейство..и в ст 56 КУ и в ст 152 КУ. Вы же по ней требоали вред? Вот посмотрите КТО его возмещает...

Цитировать
Стаття 152.

Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена К онституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Вобщем писать много, но ответчик по этой статье казначейство. причем не управление в области. а гос. казначейство..Если требование о вреде у Вас к управлению, то он ненадлежащий ответчик.

Кроме того, этого самого порядка нет, нет статей для этого вреда..решение не исполнится...Я перешерстила массу решений в реестре..неутешительно с вредом вообще..особенно по этим статьям
как можно считать нематериальным спором иск, где про "взыскать матер.вред"?
Это не ко мне вопрос. а к судам..Например, одна судья у меня ТУПО изменила название иска-с взыскать мат. вред на обязать совершить определенные действия..и все это еще даже до предварительного...А там. где  другой судья оставил вред, то привлек казначейство для рассмотрения  в части взыскания....и он отчасти прав. так как если посмотреть ст 1173 ГК. ст56 КУ. ст 152 КУ. то увидим, что вред возмещается за счет ГОСУДАРСТвА. Госдарство представляет гос. казначейство.  НО  казначейство эти решения исполнить не может, так как  деньги выделяются только на возмещение вреда. приченного осуждением и тп... Все остальные ст ГК не имеют механизма. Все иски. где вред причинен гос. органом возмещаются гос. казначейством. Значит если вред, то казначейство. если недоплата, то теоретически управление. но практически управление обязать...Посмотрите я писала в теме про недоплату , там есть вырезки из решений.. Ну и комментарии к указанным статьям...
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6257 : 04 Июнь 2010, 21:07:56 »

помогите новичку!
Ну, хоть скажите, где такие вопросы нужно задавать...
в личку никому почему-то написать не могу  blush2
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6258 : 04 Июнь 2010, 21:11:38 »

Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!
Помогите плиз!!!!!!!
Мне в понедельник нужно оплатить нужные суммы и подать иск в суд.
Сроки горят!!
какие сроки? как звучит просительная часиь? какая инстанция?
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6259 : 04 Июнь 2010, 21:33:14 »

                                                                           ПРОШУ:
1.      Визнати  відмову Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно діючого законодавства, але не менше прожиткового мінімуму неправомірною.
2.      Стягнути з  Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області матеріальну шкоду у розмірі недоотриманої внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 березня 2008 року по 31 травня 2010 року (по дату повного місяця звернення до суду), що складає на момент подання позову ___________ гривень (___________ грн. ___ коп.)
3.      Стягнути з  Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області індексацію моїх недоотриманих грошових доходів за період з 19 березня 2008 року по 31 травня 2010 року  (по дату повного місяця звернення до суду), що складає на момент подання позову ________гривень (_________ грн. __ коп.)
4.      Стягнути з  Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області три проценти річних від простроченої суми, що складає на момент подання позову ________ гривень (_____ грн. ___коп.)
5.      Стягнути на мою користь з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі -____ грн. (____ грн. ___ коп.).

Только я не знаю, как правильно ОБЯЗАТЬ или взыскать
срок  подачи иска в суд у меня заканчивается 11 июня 2010 года (получила ответ с главного УТСЗН 12 июня 2009 года)
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2010, 22:02:22 от Vic » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6260 : 04 Июнь 2010, 22:13:57 »

Суды считают, что правильно обязать(пошлина 8, 50 =37 грн ИТЗ)
Если так. как Вы написали, то 1% от иска и ИТЗ не платится по ст 81 ГПК


На сейчас срок не имеет значения. Срок исковой давности в гр. процессе 3 года
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6261 : 04 Июнь 2010, 22:31:49 »

А есть разница для меня (суда) в словах ОБЯЗАТь или ВЗЫСКАТЬ, или только суть в оплате?
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6262 : 04 Июнь 2010, 22:34:07 »

И ещё, если все таки ОБЯЗАТЬ, то 1-й пункт такой же оставлять?
+ ещё хочу потребовать вместо 8500 - прожиточный минимум на дату рождения ребёнка * 22,6
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6263 : 05 Июнь 2010, 06:07:26 »

А есть разница для меня (суда) в словах ОБЯЗАТь или ВЗЫСКАТЬ, или только суть в оплате?
Есть разница для Вас, так как взыскание-это гараздо проще и реальнее исполнить решение.

НО суды выполняют метод. указание ВСУ где написано, что по этим делам только обязать пересчитать и выплатить....Но в реестре есть и решения с взысканием...Лично я считаю, что надо пробовать взыскивать, если не получится-ну переплатите пошлину,  но по крайней мере сделали что могли....
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6264 : 05 Июнь 2010, 12:30:42 »

guess, огромное спасибо за помощь!
Удачи и Вам! Улыбка
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6265 : 05 Июнь 2010, 18:22:34 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
мне в ПИ отказали за 1-ые половины 07,08,09- за которые я пролила "взыскать шкоду".
Разве может апелляция заменить "взыскать шкоду" - на обязать выплатить как "не шкоду". В судебной практике суды меняют "стягнуть" на "обязать" выплатить помощь, а не шкоду. 
Но я не встречала ни одного решения - где было в иске про шкоду, а суды бы поменяли  способ на "обязать". А вы встречали?
Поэтому я думаю, что что  апелляция никак не может расценить ап.скаргу - нематериальной. Думаю, что за итз придётся платить 120грн. Я права? Хотя за иск в ПИ я платита всего 3.40.
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6266 : 05 Июнь 2010, 20:02:50 »


 В судебной практике суды меняют "стягнуть" на "обязать" выплатить помощь, а не шкоду. 
Но я не встречала ни одного решения - где было в иске про шкоду, а суды бы поменяли  способ на "обязать". А вы встречали?


У меня сейчас это сделала судья еще на стадии подготовки дела,  причем не одна судья. Меняют "взыскать вред" на "обязать пересчитать помощь." Так изменили название иска в ухвале устранить недостатки и обязали доплатить 37 грн.

Аргументация-суд защищает права предусмотренным способом, для этих отношений способ защиты-обязать пересчитать,  суд защищает таким путем.

Еще раз-если вы взыскиваете вред, то управление-не ответчик и уж точно не с тех статей и кодификаций. куда приходит помощь по уходу ежемесячно. Если взыскивается недоплата пособия-это ясно эк. содержание. А если взыскивается вред, то его эк. содержание уже значения е имеет. Вред может выражаться всевозможным способом-от того, что мы пишем, довреда о неисполнения суд. решения...То есть надо ждать, когда на счет"для возмещения вреда" поступят деньги..Я. например, очень сомневаюсь. что такой счет есть вообще и что туда закладываються деньги.

Но. я так понимаю, казначейства у Вас в иске нет, поэтому уже требуйте  вред с управления, но это скользкий путь. ИТЗ по мат спору 120 грн, или применяйте ст 81 ГПК
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #6267 : 05 Июнь 2010, 21:31:24 »

Еще раз-если вы взыскиваете вред, то управление-не ответчик и уж точно не с тех статей и кодификаций. куда приходит помощь по уходу ежемесячно. Если взыскивается недоплата пособия-это ясно эк. содержание. А если взыскивается вред, то его эк. содержание уже значения е имеет. Вред может выражаться всевозможным способом-от того, что мы пишем, довреда о неисполнения суд. решения...То есть надо ждать, когда на счет"для возмещения вреда" поступят деньги..Я. например, очень сомневаюсь. что такой счет есть вообще и что туда закладываються деньги.


По работе сталкивалась с исполнением решений, где ответчик – местный бюджет. Так вот, оплачивать казначейство действительно должно (добровольно или принудительно) с кодов по которым такие расходов должны проводится, но бывает и так, что по нужному коду нет запланированных расходов и соответственно с нуля не спишешь средства, и тут бывает, что садятся вместе казначей, должник и исполнитель и договариваются откуда списывать деньги. Этот вариант не совсем правильный и действует только в случае, когда бюджет не возражает заплатить, но такой вариант существует
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6268 : 06 Июнь 2010, 07:35:52 »

Еще раз-если вы взыскиваете вред, то управление-не ответчик и уж точно не с тех статей и кодификаций. куда приходит помощь по уходу ежемесячно. Если взыскивается недоплата пособия-это ясно эк. содержание. А если взыскивается вред, то его эк. содержание уже значения е имеет. Вред может выражаться всевозможным способом-от того, что мы пишем, довреда о неисполнения суд. решения...То есть надо ждать, когда на счет"для возмещения вреда" поступят деньги..Я. например, очень сомневаюсь. что такой счет есть вообще и что туда закладываються деньги.



По работе сталкивалась с исполнением решений, где ответчик – местный бюджет. Так вот, оплачивать казначейство действительно должно (добровольно или принудительно) с кодов по которым такие расходов должны проводится, но бывает и так, что по нужному коду нет запланированных расходов и соответственно с нуля не спишешь средства, и тут бывает, что садятся вместе казначей, должник и исполнитель и договариваются откуда списывать деньги. Этот вариант не совсем правильный и действует только в случае, когда бюджет не возражает заплатить, но такой вариант существует



Ну Вы сами понимате. что вариант, когда бюджет не возражает-не наш, к сожалению...

Я имела ввиду не совсем это...Из текста статей 56, 152КУ. ст 1173 ГК ответчик по ВРЕДУ-государство. Это тот момент, когда не учли, когда писали иски по вреду ..Государство представляет  гос.  казначейство.
Т.е просительная выглядеть должна так(формулировок очень много, но покопавшись в реестре, пришла к выводу. что это наиболее верна..)

Цитировать
1.  Визнати дії та бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради по даному позову незаконними. 
2.   Стягнути з державного бюджету України шляхом списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку на  мою користь    завдану матеріальну шкоду у вигляді:
- недоплаченої допомоги при народженні дитини у розмірі 348, 2грн. (триста сорок вісім грн. двадцять копійок)
   - недоплаченої щомісячної допомоги по догляду  за  дитиною до трьох років з моменту призначення до березня 2010 р. включно  з  розрахунку прожиткового мінімуму для дітей до 6 років у відповідному році з урахуванням вже виплачених сум  у розмірі  4213, 11 грн.  (чотири тисячі двісті тринадцять гривень одинадцять копійок).

   4. Зобов`язати Департамент  праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити з  01 квітня 2010 р.  та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до трьох років в передбаченому чинним законодавством розмірі, але  не менше прожиткового мінімуму для  дітей до 6 років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на весь час отримання цієї допомоги .


вот тут я писала

http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,304.60.html

Поэтому биться за вред, который взыскивается с управления(ненадлежащего ответчика по вреду)...не уверена, что это верный путь.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6269 : 06 Июнь 2010, 17:37:07 »

Еще раз-если вы взыскиваете вред, то управление-не ответчик и уж точно не с тех статей и кодификаций. куда приходит помощь по уходу ежемесячно. Если взыскивается недоплата пособия-это ясно эк. содержание. А если взыскивается вред, то его эк. содержание уже значения е имеет. Вред может выражаться всевозможным способом-от того, что мы пишем, довреда о неисполнения суд. решения...То есть надо ждать, когда на счет"для возмещения вреда" поступят деньги..Я. например, очень сомневаюсь. что такой счет есть вообще и что туда закладываються деньги.



По работе сталкивалась с исполнением решений, где ответчик – местный бюджет. Так вот, оплачивать казначейство действительно должно (добровольно или принудительно) с кодов по которым такие расходов должны проводится, но бывает и так, что по нужному коду нет запланированных расходов и соответственно с нуля не спишешь средства, и тут бывает, что садятся вместе казначей, должник и исполнитель и договариваются откуда списывать деньги. Этот вариант не совсем правильный и действует только в случае, когда бюджет не возражает заплатить, но такой вариант существует



Ну Вы сами понимате. что вариант, когда бюджет не возражает-не наш, к сожалению...

Я имела ввиду не совсем это...Из текста статей 56, 152КУ. ст 1173 ГК ответчик по ВРЕДУ-государство. Это тот момент, когда не учли, когда писали иски по вреду ..Государство представляет  гос.  казначейство.
Т.е просительная выглядеть должна так(формулировок очень много, но покопавшись в реестре, пришла к выводу. что это наиболее верна..)

Цитировать
1.  Визнати дії та бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради по даному позову незаконними. 
2.   Стягнути з державного бюджету України шляхом списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку на  мою користь    завдану матеріальну шкоду у вигляді:
- недоплаченої допомоги при народженні дитини у розмірі 348, 2грн. (триста сорок вісім грн. двадцять копійок)
   - недоплаченої щомісячної допомоги по догляду  за  дитиною до трьох років з моменту призначення до березня 2010 р. включно  з  розрахунку прожиткового мінімуму для дітей до 6 років у відповідному році з урахуванням вже виплачених сум  у розмірі  4213, 11 грн.  (чотири тисячі двісті тринадцять гривень одинадцять копійок).

   4. Зобов`язати Департамент  праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити з  01 квітня 2010 р.  та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до трьох років в передбаченому чинним законодавством розмірі, але  не менше прожиткового мінімуму для  дітей до 6 років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на весь час отримання цієї допомоги .


вот тут я писала

http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,304.60.html

Поэтому биться за вред, который взыскивается с управления(ненадлежащего ответчика по вреду)...не уверена, что это верный путь.

у меня в админ.иске співвідповідач:Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального Захисту населення Харківської обласної державної адміністрації,

то что говорит ваш судья меняя название иска - на чём основано? Где в админ.производстке есть указание на конкретный способ востановления прав в нашего рода админ.исках? Где написано, что нельзя как шкоду? Я ещё могу допустить замену на "обязать выплатить " , если у нас "взыскать недополученные средства"...но если у нас  в иске "взыскать недополученные средства как шкоду", то тут такая замена просто неадекватна. Т.к. в касу есть прямое указание, что "как шкоду" можно. И в касу суд сам может определить кто ответчик - Держ.казначейство или кто другой...

Вот по ГПК - там да, истец обязан сам указать конкретного ответчика, и суд не может сам  в рамках данного иска изменить ответчика.В этом случае суд разьясняет истцу в ухвале - кто должен быть ответчиком, и рекомендует подать другой иск уже к нужному.
Записан
Страниц: 1 ... 413 414 415 416 417 [418] 419 420 421 422 423 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.34 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)