Украинский социальный форум
19 Октябрь 2018, 14:02:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 412 413 414 415 416 [417] 418 419 420 421 422 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1547596 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6240 : 01 Июнь 2010, 15:14:51 »

Выдержка зз решения ВАСУ по чернобильцям, касательно полномочий КМУ устанавливать в постановах размер ниже, чем в Законе:
"Частиною п'ятою статті 54 Закону № 796-ХІІ передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Однак, надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим же Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком."

решение от 16.10.2008г.

Дело в том, что Закон № 796-ХІІ особенный. В нем есть такая хорошая статья - 54. Вы же ее  и процитировали. В ней определены полномочия КМУ. А еще есть статья из 60-х о том, как этот закон может меняться. Исходя из них, действительно, устанавливая размер пенсий чернобыльцам Кабмин превысил полномочия.
А у нас в законах такого нет. Более того, Гб2010 мне очень "нравиться" по этому поводу. Слишком уж много полномочий дано Кабмину. Здесь надо точно в КСУ обращаться. ГБ 2009 - попроще, и тот попробуй доказать таким тупоголовым как мой судья.  :Улыбка
Записан

MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #6241 : 02 Июнь 2010, 14:01:27 »

Всем привет, давно отсутствовала. Отчитываюсь: суд ПИ отказал мне полностью, готовлю апеляцию, но об этом позже.

Сейчас у меня срочный вопрос, надеюсь получить консультацию опытных юристов (это не по нашей основной теме, но я не нашла на сайте раздела, где могу задать этот вопрос).

Вопрос вот в чем:   частное лицо падавало в суд (думаю, что неважно по какому вопросу), заплатили госпошлину, но в процессе добились мирового соглашения и теперь хотят вернуть сумму госпошлины (сумма более 3 тыс.грн.). Напишите мне пожалуйста куда и с какими документами нужно обращаться по даному вопросу???
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #6242 : 02 Июнь 2010, 14:34:23 »

Стаття 8. Повернення державного мита
Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;
2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;
3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; ( Пункт 3 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3096-III від 07.03.2002, N 2705-IV від 23.06.2005 )
4) скасування в установленому порядку рішення суду; ( Пункт 4 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2705-IV від 23.06.2005 )
5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи; ( Статтю 8 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 483/96-ВР від 12.11.96 )
6) в інших випадках, передбачених законодавством України.
Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.
Повернення державного мита за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи проводиться у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, вчиненим у державній нотаріальній конторі. ( Статтю 8 доповнено частиною третьою згідно із Законом N 483/96-ВР від 12.11.96 )



 13. Повернення    коштів,   внесених   для   оплати   витрат,
здійснюється у випадках  та  у  розмірі,  передбаченому  частинами
другою  і  третьою  статті  83  Цивільного  процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) та іншими законами шляхом їх перерахування  на
рахунок платника,  відкритий в установі банку,  грошового переказу
через іншу фінансову установу або відділення поштового  зв'язку  в
тримісячний строк після звернення особи.
 
     Для повернення зазначених коштів платник подає до суду заяву,
в  якій  зазначається  підстава  повернення,  рахунок  платника  в
установі  банку,  реквізити  іншої  фінансової  установи чи адреса
відділення  поштового   зв'язку,   через   які   здійснюватиметься
повернення коштів.
 
     До заяви додаються:
 
     оригінал або   засвідчена   в   установленому  порядку  копія
документа про оплату витрат;
 
     засвідчена відповідним судом копія ухвали суду про повернення
коштів, внесених для оплати витрат.
 
   
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2010, 14:37:05 от Елена_kolibric81 » Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6243 : 02 Июнь 2010, 19:33:42 »

Вот и у меня первый отказ полностью по срокам.

  Не мучает совесть, что что-то забыла,  не учла, пропустили, сглупила...И слава Богу,  что отказ получила именно в таком деле,  когда со своей стороны все сделала правильно. Уверена, что уважительных причин пропуска срока два года мы бы все равно не нашли и в ходатайстве о восстановлении было бы отказано...Если судья не применяет срок,  то он его и не применяет...Налицо погрешности судебной системы...

Судья старательно прочла вслух все 6 страниц иска, про сроки там тоже была почти страница. Мне было очень приятно, что я 100% вижу,  что судья иск читает...В пояснениях я еще раз обратила на это внимания. Судья все четко по КАСУ, но отказала,  так как "такая практика апелляции". Напомню, что у меня это первый отказ,  до сих пор никто сроки не применял, так что про практику я  с судьей не согласна. Из 4 судей этого суда она одна рассмотрела,  все остальные ждут "практику" Какую-непонятно, но...В иске я ссылалась на решение нашей апелляции. что сроки к соц. выплатам е применяются...

Мамочка подавать апелляцию не хочет. так как разочарована и не видит смысла...Обещала подумать, пока готовится полный текст постановы.

Вот и мне (возможно)придется писать апелляцию. У кого был отказ по срокам и кто писал апелляцию-дайте ссылочку пожалуйста
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6244 : 03 Июнь 2010, 02:02:47 »

Мне нравится мое (типа biggrin) ходатайство по срокам, в блоге есть - может что-то пригодится
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #6245 : 03 Июнь 2010, 17:42:45 »

 Моей знакомой (я ей составляла иск и ходотайство)пришла повестка с апеляции ,на понедельник слушанье.Но что меня зацепило так это то,что ничего доплачивать ей не надо,а мне пришла ухвала пару дней назад уплатить 25.50. Один и тот же суд.И еще что,если дело пролежало  в Киевском ап.суде и его передали в местные общей юрисдикции так они же объязаны уведомлять об этом...А то мое год пролежало, знакомой полгода и она сидит себе ...А тут повестка... хотя писали расматривать без нее об этом ничего несказано..и ее дело раньше слушаться будет чем мое..Вот такой безпредел у нас в Виннице.
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2010, 17:44:16 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6246 : 04 Июнь 2010, 07:44:40 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6247 : 04 Июнь 2010, 08:37:54 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6248 : 04 Июнь 2010, 09:04:46 »

День добрый! Улыбка
Подскажите пожалуйста, достаточно ли оплатить судовой сбор  3,4 + 51грн. и написать ходатайство про освобождение от оплати затрат на ИТО?
Мне уже нужно отправить иск (по поводу перерасчёта помощи по уходу за ребёнком до 3-х лет), а я никак не могу разобраться с правильностью оплат.
Спасибо! Улыбка
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #6249 : 04 Июнь 2010, 09:30:54 »

День добрый! Улыбка
Подскажите пожалуйста, достаточно ли оплатить судовой сбор  3,4 + 51грн. и написать ходатайство про освобождение от оплати затрат на ИТО?
Мне уже нужно отправить иск (по поводу перерасчёта помощи по уходу за ребёнком до 3-х лет), а я никак не могу разобраться с правильностью оплат.
Спасибо! Улыбка

платите или 3, 4 или 51 грн, что-то одно. 3,40 это по нематериальным искам (обязать), 51 грн по материальным (взыскать).+ходатайство, но его не всегда удовлетворяют и чаще всего требуют доплатить
Записан

Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6250 : 04 Июнь 2010, 10:31:16 »

Елена, спасибо за совет! Улыбка
А в иске у меня должно быть ВЗЫСКАТЬ или таки ОБЯЗАТЬ? Как правильно? иск гражданский...
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6251 : 04 Июнь 2010, 10:41:37 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
как это не проходит....?Я просила взыскать шкоду(по касу есть такое). ПИ отказал. Я обжалую матер.иск (который был таким по касу) в ап.обласном суде по гпк. А по ГПК не рассматриваются мат.скарги. Получается нонсенс. Что теперь я вообще никак не могу обжаловать мат.иск?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6252 : 04 Июнь 2010, 11:28:22 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
как это не проходит....?Я просила взыскать шкоду(по касу есть такое). ПИ отказал. Я обжалую матер.иск (который был таким по касу) в ап.обласном суде по гпк. А по ГПК не рассматриваются мат.скарги. Получается нонсенс. Что теперь я вообще никак не могу обжаловать мат.иск?
суды считают эти споры нематериальными...так. как сказал ВСУ и ВАСУ...а по вреду вообще настолько сложно, что я и в гражданском процессе на низком старте менять исковые... в гражданском процессе вред возмещается за счет государства. ответчик-казначейство....кстате везде возмещение вреда через казначейство..и в ст 56 КУ и в ст 152 КУ. Вы же по ней требоали вред? Вот посмотрите КТО его возмещает...

Цитировать
Стаття 152.

Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена К онституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Вобщем писать много, но ответчик по этой статье казначейство. причем не управление в области. а гос. казначейство..Если требование о вреде у Вас к управлению, то он ненадлежащий ответчик.

Кроме того, этого самого порядка нет, нет статей для этого вреда..решение не исполнится...Я перешерстила массу решений в реестре..неутешительно с вредом вообще..особенно по этим статьям
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2010, 11:31:11 от guess » Записан
Vic
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 8


Просмотр профиля
« Ответ #6253 : 04 Июнь 2010, 13:25:41 »

Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!
Помогите плиз!!!!!!!
Мне в понедельник нужно оплатить нужные суммы и подать иск в суд.
Сроки горят!!
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6254 : 04 Июнь 2010, 13:29:59 »

Вчера зачитали ухвалу в ПИ. Раньше на словах обещал удовлетворить и 2009г. А в ухвале - только с 9.07.07 - по 31.12.07. Остальное - отказ. Отказ и в индексации и 3% годовых. Но зато восстановлен срок обращения. Стягнути - заменили на обязать. Просила за 1-ые половины 07,08 - как шкоду - тоже отказ. Платила за иск 3.40. Просила в иске отдельным пунктом об освобождении от уплаты гос.пошлины. Но в ухвале - об этом ничего нет.
у меня вопрос -сколько платить в аппеляционный?

я так думаю, что 1. 70 и 37 грн ИТЗ...взыскание не проходит, можно не выбрасывать деньги на пошлину...
как это не проходит....?Я просила взыскать шкоду(по касу есть такое). ПИ отказал. Я обжалую матер.иск (который был таким по касу) в ап.обласном суде по гпк. А по ГПК не рассматриваются мат.скарги. Получается нонсенс. Что теперь я вообще никак не могу обжаловать мат.иск?
суды считают эти споры нематериальными...так. как сказал ВСУ и ВАСУ...а по вреду вообще настолько сложно, что я и в гражданском процессе на низком старте менять исковые... в гражданском процессе вред возмещается за счет государства. ответчик-казначейство....кстате везде возмещение вреда через казначейство..и в ст 56 КУ и в ст 152 КУ. Вы же по ней требоали вред? Вот посмотрите КТО его возмещает...

Цитировать
Стаття 152.

Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена К онституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Вобщем писать много, но ответчик по этой статье казначейство. причем не управление в области. а гос. казначейство..Если требование о вреде у Вас к управлению, то он ненадлежащий ответчик.

Кроме того, этого самого порядка нет, нет статей для этого вреда..решение не исполнится...Я перешерстила массу решений в реестре..неутешительно с вредом вообще..особенно по этим статьям
как можно считать нематериальным спором иск, где про "взыскать матер.вред"?
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2010, 13:32:28 от antonsherkkkk » Записан
Страниц: 1 ... 412 413 414 415 416 [417] 418 419 420 421 422 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.243 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)