Украинский социальный форум
24 Январь 2018, 02:08:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 398 399 400 401 402 [403] 404 405 406 407 408 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1120143 раз)
0 Пользователей и 7 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6030 : 23 Апрель 2010, 11:31:57 »

Да не совсем найден. В итоге все равно получается непреодолимое преимущество ст.50 закона 2240 над постановами КМУ. Поэтому буду лепить из того, что есть. И буду очень благодарна за окончание моего документа - надо ненавязчиво перейти к тому, что ответчик должен доказывать и по сути мне все равно кто мне будет платить, лишь ПМ. и т д. Что -то у меня это вызывает ну просто огромную трудность.

Кстати, в очередной раз прочитав на днях ту тему по ответчик ФСС, поняла, что вся моя сборка - по сути оттуда. Да собственно, по другому и быть не может - мы же читаем одни и те же законы. Но радует, что, порывшись в них самостоятельно, я хотя бы начала понимать то, о чем говорилось раньше. Такое у меня дурацкое свойство - пока сама не перещупаю, не вникну.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6031 : 23 Апрель 2010, 11:48:48 »

Такой вопрос - а Бюджетный кодекс имеет преимущество над законом?
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6032 : 23 Апрель 2010, 12:11:46 »

вычитывала с судьей свое старое решение по КАСУ. ну и задала вопрос о вреде,  взыскании и тп. по ГПК.

Сказала,  что с суммами писать не будет, тк. у суда нет полномочий считать (почему? а когда взыскивают зарплату,  отпуск,  прогул и тп?), вред почти нереально доказать(а как же вред собственности по Протоколу1?) и нужна вина(не нужна вина по ст 1173 ГК)  и еще гараздо больше суд. расходы-мол,  зачем оно вам надо? Мой аргумент, что обязать пересчитать сложно исполнить-сказала-"это уже к исполниельной вопросы") Из всех судей, которых знаю=эту уважаю больше всего, тк. она максимально соответствует  образу судьи в моем представлении. Она правда несколько раз сказала-"это лично мое мнение...как говорит наша апелляция-мы не сказали, что не правильно,  мы сказали, что думаем иначе" Сказала-пробуйте,  но тогда платите суд. расходы....
Поэтому я задумалась.

1)Настаивать на своем и  ориентироватся на конечную цель-получение денег, а не положительного решения-в конце концов я не с потолка это беру(взыскание вреда), а привожу 5-7 нормативных актов в обоснование и пытаться убедить судей. Я именно это очень часто и пишу здесь на форуме-СВОЕ мнение надо иметь,  а не  под мнение судьи подстраиваться.
2) не морочить голову себе и облегчить жизнь судьям,  изменить ст КАСУ на ЦПК,  платить 3. 40+ 37 грн и получать решения "обязать исполнить" и.....пытаться их исполнить..менять порядок и способ и тп....ну а если вернут исполнительный,  тк. невозможно исполнить без действий должника уже локти себе не кусать-возможность сделать иначе  была....

Какие негативный последствия обоснования вреда и взыскания? Недоказанность..Но я могу не доказать вред, но ведь недоплата-то все равно будет(если нет, то суд отказывает и в признании неправомерности,  а значит и в иске в целом)....( формулировка "вред в виде недоплаты")..В крайнем случае суд скажет-вред не доказан,  сумма взыскания тоже, но право нарушено-восстановить путем обязательства пересчитать и выплатить.  Ведь в 70% исков мы просили взыскать,  а суд просто менял способ. в иске-то не отказывал....

ЗЫ. Я,  конечно, понимаю , что у основных посетителей  форума иски по КАСУ...но если найдете минуту-выскажетесь пожалуйста....а то у меня чувство,  что я с ветряными мельницами воюю..неопределенность достала....Общаюсь с судьями- говорят сразу-не положено, вред не прокатит, начинаю говорить-сразу недоумение на лице и это.."ну не знаю....." Еще ни одного основного, поэтому полностью рассказать не могла никому..только так-в коридорах, в разговорах....


Кстати,  по закону о прожиточном. Он-то по временному признаку бюджет прошлогодний победит? так что еще один аргумент в пользу применения ноябрьскогозакона

Разъяснени у меня будет вечером. если что-то интересное-отсканирую и выложу
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2010, 14:38:17 от guess » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6033 : 23 Апрель 2010, 13:39:12 »

guess, а Вы уверены, что удастся поменять способ исполнения? Теоретически, конечно, вроде бы и возможно. А как у Вас получится на самом деле? Вот скорее бы результата, тогда и увидели бы. Если на этапе исполнения все это решится элементарно, то тогда можно согласиться с их формулировкой обязать.
Еще не пойму, что Вас сейчас смущает? У Вас же производства уже открыты - значит, что уплатили, то и уплатили. А там как суд решит - вред взыскать или обязать пересчитать. Или Вы опасаетесь, что в последнем случае придется истцу доплачивать по решению суда пошлину?

Кстати, не нашла в ГПК того перечня решений, который может принять суд, как в КАСУ. В ГПК его нет?
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6034 : 23 Апрель 2010, 14:17:26 »

guess, а Вы уверены, что удастся поменять способ исполнения? Теоретически, конечно, вроде бы и возможно. А как у Вас получится на самом деле? Вот скорее бы результата, тогда и увидели бы. Если на этапе исполнения все это решится элементарно, то тогда можно согласиться с их формулировкой обязать.
Еще не пойму, что Вас сейчас смущает? У Вас же производства уже открыты - значит, что уплатили, то и уплатили. А там как суд решит - вред взыскать или обязать пересчитать. Или Вы опасаетесь, что в последнем случае придется истцу доплачивать по решению суда пошлину?

Кстати, не нашла в ГПК того перечня решений, который может принять суд, как в КАСУ. В ГПК его нет?

Так вот не уверена я, что удастся поменять способ(((...
Меня смущает, что суды в упор не видят вреда (и ст 81 ГПК)(или еще никто его не показал? как  апелляции  три года рассматривают,  а слушают как в первый раз) и что люди платят бОльшую пошлину-1% и, возможно, 120 грн ИТЗ, чем возможно и   чем хотят видеть суды-37 итз и 3. 40.. Я стараюсь уменьшить пошлину blush2 и при этом максимально приблизить исполнение к реальности..хотелось бы знать перспективы моих стремлений biggrin

 
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2010, 16:37:26 от guess » Записан
Серафимка
Новичок
*


Карма: 0
Offline Offline

Город: АР Крым
Район: Кировский р-н
Дата рождения ребенка: 31.08.07
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала иск
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #6035 : 23 Апрель 2010, 15:30:47 »

Guess, пожалуйста,ответьте на мое письмо в ЛС blush2
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #6036 : 23 Апрель 2010, 16:25:01 »

Да не совсем найден. В итоге все равно получается непреодолимое преимущество ст.50 закона 2240 над постановами КМУ. Поэтому буду лепить из того, что есть. И буду очень благодарна за окончание моего документа - надо ненавязчиво перейти к тому, что ответчик должен доказывать и по сути мне все равно кто мне будет платить, лишь ПМ. и т д. Что -то у меня это вызывает ну просто огромную трудность.

Кстати, в очередной раз прочитав на днях ту тему по ответчик ФСС, поняла, что вся моя сборка - по сути оттуда. Да собственно, по другому и быть не может - мы же читаем одни и те же законы. Но радует, что, порывшись в них самостоятельно, я хотя бы начала понимать то, о чем говорилось раньше. Такое у меня дурацкое свойство - пока сама не перещупаю, не вникну.

Это как раз-таки нормально - перещупывать )) Только так Вы сможете подхватить мысль и продолжить ее дальше. Нельзя пойти в 2-й класс, только потму, что кто-то уже проучился в 1-м ))  "Знаешь, но не умеешь - считай, что не знаешь" (М.Литвак)

По-моему, Ann78 хорошо расписала схему ответа и привела статью из ДБ2009.

Вы немного зациклились на том, что должно быть все гладко (прямая статья о полномочиях). Примите тот факт, что ее нет. Есть деньги направленные в МБ, есть права застрахованных.
Суд на то и суд, чтобы не только складывать все красиво написанное, но и решать ситуацию, когда есть пробелы и противоречия. (Кстати, это я не только Вам говорю, это я говорила и в апелляции).

Для того, чтобы написать что-то это "что-то" нужно почувствовать (даже не понять, а именно почувствовать).

Вы правильно заметили, что писать в апелляции, что неправильно сделал суд ПИ в чем-то проще, чем доказывать в ПИ. Но я таких случаях исхожу из того, что задаю суду вопросы.  Пока пишите Вы - судья пассивен, в случаях, когда законодательство конкретное это проходит. В случаях как у нас нужно подключать "мыслительный процесс" и у судей.

Цитировать
порывшись в них самостоятельно, я хотя бы начала понимать то, о чем говорилось раньше
Тоже самое нужно и судьям. Судья примет любую фразу как достаточную, если поймет ее, и будет отказываться принять очевидное, если не поймет сути.

Якщо  Відповідач  вважає,  що  сплачує  оспорювані  допомоги  правомірно  згідно  Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», то куди  «зникає» право  Позивачки  на  отримання  допомоги  згідно  ст. 46  Конституції  України  та  ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»?  
Куди  «зникає»  конституційна   гарантия   надана  ч.2  ст. 22   Конституції України  щодо  заборони  скасування  конституційних  прав?


Напишите аналогичные вопросы о полномочиях. И дальше уже давайте свои доводы.
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2010, 16:27:52 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6037 : 23 Апрель 2010, 16:35:31 »


Вы немного зациклились на том, что должно быть все гладко (прямая статья о полномочиях). Примите тот факт, что ее нет. Есть деньги направленные в МБ, есть права застрахованных.
Суд на то и суд, чтобы не только складывать все красиво написанное, но и решать ситуацию, когда есть пробелы и противоречия. (Кстати, это я не только Вам говорю, это я говорила и в апелляции).


В очередной раз согласна!
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2010, 16:38:02 от guess » Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #6038 : 24 Апрель 2010, 00:50:38 »

Посилаючись на обов'язок сплачувати допомогу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Відповідач  не  наводить  жодного доказу  наявності  правовідносин  між  Позивачкою  та  Фондом  державного  соціального  страхування  (далі – Фонд)  щодо  виплати  допомоги  при  народженні дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до досягнення  нею  трирічного  віку. 

На  думку  Відповідача,  144,10 грн.  повинен  сплачувати  він,  а  доплату  до  рівня  прожиткового  мінімуму  -  за цей самій період  - інша  особа,  зокрема  Фонд.

Правова  позиція  Відповідача   фактично  встановлює,  що  у  Позивачки, як  у  застрахованій  особі,  є  право на отримання  одночасно:
-  144,10 грн.  від  Відповідача  -  так як  він  вважає  що  діяв правомірно  сплачувавши  їх;
- і  прожитковий  мінімум  згідно ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  -  якщо  виконувати  даний  Закон  має  Фонд.   

Посилання  Відповідача  на  обов’язок  сплачувати  допомоги  згідно  ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  вказує на те,  що  відповідна  вимога  повинна  бути  звернута  до  Фонду.
Але  як  можна  вимагати  сплатити  допомогу  по догляду  за  дитиною  від  Фонду  за період  2007-2010 рр.,  якщо  Відповідач  намагається  встановити,  що  допомогу  за  цей  період   вже  сплачує  законно? 

А  якщо  ж  Відповідач  сплачую  допомогу  законно, то куди  «зникає» право  Позивачки  на  отримання  допомоги  ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? 

Як  суд  може  визнати  правомірними  дії  Відповідача  щодо  сплати  допомоги  при народженні  дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного  віку  згідно  Закону  України  «Про державну допомогу сімям з дітьми»  та  одночасно  визнати  обов'язок  по сплати  даних  допомог  Фондом  згідно  Закону  України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»?


Таня, попробуйте доказывая полномочия управления исходить из того, что нельзя одновременно признать правомерность платить по 2811 и признать  права позивача (как застрахованной) по 2240.
Полномочия ответчика и права истца по 2240 идут в одной связке.
Если к Вам применяют 2811, то этим автоматически лишают Вас права по 2240, а это конституционное право.

Ведь Вы же НЕ устанавливаете правоотношения с ответчиком, они у Вас уже есть коль платят 130,00 грн. Чтобы отказаться исполнять 2240 ответчику нужно или признать, что не должен и 130 платить, или что у Вас нет вообще прав по 2240.
Тут ситуация "или дудочка, или кувшинчик".

Суд  не  може  поставити  визначення  обсягу  права  людини  -  при  чому  конституційного  права  -  в  залежність   від   відсутності  механізму   реалізації   такого  права   та   наявності  механізму  реалізації  аналогічного  іншого  права. 

Відповідно  до ч. 7.  ст. 9  КАС  України  у   разі   відсутності   закону,   що  регулює  відповідні правовідносини,  суд  застосовує   закон,   що   регулює   подібні правовідносини  (аналогія закону),  а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних  засад  права (аналогія права).

Розповсюдження   на  застрахованих  осіб  ст. ст. 12, 15  Закону України «Про допомогу  сім’ям  з  дітьми»  при  визначенні  обсягу  права  особи    є   застосуванням   аналогії   закону.  Але  в  даному  випадку  це  є  прямим  порушенням  ч. 2  ст. 22  Конституції  України  про  заборону  скасування  конституційних  прав  та  ч. 7.  ст. 9  КАС  України.

Так  як  закон,  яким  визначається  обсяг  прав  осіб, які   були   застраховані   у   системі  загальнодержавного   соціального  страхування   та   здійснюють  догляд  за  дитиною,  не  лише  існує,  а  й  цей  закон  є  чинним.


И дальше как вариант выруливания из ситуации Вы даете суду подтверждения полномочий по выплате через ДБ2009 (так как предлагет Ann78). Возможно тогда судья поймет, что другого выхода нет. Если признает, что управление платит правильно 130,00 он автоматически скасовуе конституционную гарантию, ибо потом даже к ФСС нельзя будет обратиться.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #6039 : 24 Апрель 2010, 01:12:05 »

Читаю сегодня еще одно решение Харьковской апелляции и прихожу к выводу, что единственная возможность почитать наши апелляции это присутствие (не гарантия, а именно вероятность прочтения).

...в этом решении о сроках: "согласно ч.4 ст. 99 при досудебном урегулировании спора срок идет от него", "досудебное урегулирование это значит обращение в вищестоящий орган", и дальше - "в материалах дела нет подтверждения досудебного урегулирования спора"...  мда... а ничего, что в этих самых материалах дела имеется Скарга в Головное и ответ от него?...
Такое ощущение, что судьи специально нам для ЕСПЧ доводы приводят. "Чем больше глупостей напишем, тем вам проще на ст. 6 Конвенции сослаться будет".

Зашла в раздел кассации по ГПК почитать, насчет присутствия на заседании. Так вот там присутствие на усмотрения суда. Это совсем-совсем не ограничело истца в правах по сравнению с КАСУ, учитывая, что по КАСУ истец сам решает присутствовать ему или нет на заседании (это я для КСУ рассуждаю  biggrin ).
Что там Эдуард нам подбросил в тему ЕСПЧ, идем читать, бо нам туда  neo  (а учитывая, что по цивильним справам решения ВСУ можно не дожидаться, то отправляем кассацию и пишем сразу в ЕСПЧ).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #6040 : 24 Апрель 2010, 08:23:44 »

попробую ответить на ваши вопросы за ответчика
Посилаючись на обов'язок сплачувати допомогу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Відповідач  не  наводить  жодного доказу  наявності  правовідносин  між  Позивачкою  та  Фондом  державного  соціального  страхування  (далі – Фонд)  щодо  виплати  допомоги  при  народженні дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до досягнення  нею  трирічного  віку.

я никого отношения к правовыдносинам мамы и фонда не имею, и доказов не могу предьявлять на эту тему
На  думку  Відповідача,  144,10 грн.  повинен  сплачувати  він,  а  доплату  до  рівня  прожиткового  мінімуму  -  за цей самій період  - інша  особа,  зокрема  Фонд.

Правова  позиція  Відповідача   фактично  встановлює,  що  у  Позивачки, як  у  застрахованій  особі,  є  право на отримання  одночасно:
-  144,10 грн.  від  Відповідача  -  так як  він  вважає  що  діяв правомірно  сплачувавши  їх;
- і  прожитковий  мінімум  згідно ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  -  якщо  виконувати  даний  Закон  має  Фонд.   
про одночасність отримання я не заявляв, але якщо суд зробить висновок що мама може ще й від фсс щось отримати по 2240 - я не буду проти. Я захищаю лище свою позицію, щодо того, що саме 144 грн. я виплачував правильно. Я діяв в межах нпа, які є моїми повноваженнями, а 2240 - не входить до моїх повноважень.

А  якщо  ж  Відповідач  сплачую  допомогу  законно, то куди  «зникає» право  Позивачки  на  отримання  допомоги  ст. ст. 41, 43  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»? 
я своїми діями не знищую нічиє  право, я лише кажу, що до права в 2240 я не маю відношення,хай суд встановить -  чи має мама право по 2240, і якщо має, то хай виконує його той, хто повинен реалізовувати зей закон.

почему мама считает, что я в рамках ст71 касу не доказал "что я не должен платить по 2240". Моё доказательство - нпа ст.50 2240, там стоит другое ответственное лицо, а не я.
Я считаю безосновательнім утверждение, что я не віполняю ст.71 касу. Если в рамках состязательности маму не устраивает мой доказ в виде ссілки не нпа, то пусть мама доказівает по-своему, а суд сравнит  -чей доказ победит.

Як  суд  може  визнати  правомірними  дії  Відповідача  щодо  сплати  допомоги  при народженні  дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного  віку  згідно  Закону  України  «Про державну допомогу сімям з дітьми»  та  одночасно  визнати  обов'язок  по сплати  даних  допомог  Фондом  згідно  Закону  України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»?

а почему єто ві считаете, что суд не может одновременно визнати праомирними мої дії по 2811 і зобовьязати когось реалізувати зовсім інше право в іншому законі, до якого я не маю відношення? Разве людина не може мати два права в разніх законах, учитівая, что природа єтих прав разная, просто совпадает название. В 2811 - єто державна помощь, в 2240 - забезпечення від юрид. лица из самостоятельного негосударственного источника денег.

допустим у меня в моих законах с которыми я работаю - чего-то нет, а выполнить(выплатить застрах.), хоть умри я должна, т.к. начальник приказал. Где мне искать аналогию, которой я могу заменить недостающее? Перерыть "чужие" законы(как 2240, где есть статья с прямым указанием, что мат.забезпечення по этому закрону выполняет фсс)? или искать  аналогию в тех, на которые я имею полномочия.  я поискала и нашла в кму13. Если бы я выполнила 2240, то меня мог бы обвинить фсс, что  я нарушила ст.50, его(фсс) закона 2240, который он(фсс) уже выполняет якобы, а тут и я влажу и тоже плачу.  Я никакого отношения к фсс не имею. Я не обязана знать - выполняет ли фсс уже какие-либо обязательства в правоотношениях, может мама уже в правоотношениях и получает от фсс деньги, а тут я, незная, влажу в закон 2240 и плачу по нему.
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2010, 13:34:54 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #6041 : 24 Апрель 2010, 09:32:12 »

По прожиточному-распознавать некогда, так что просто скан.Знаю, что МО считает 869 так,  как налоговая и фсс

В нашей стране налоги и сборы  с нас считают из  869 грн, а платят из расчета 744. Я  еще больше убедилась, что надо 869 считать. В конце-концов это  пусть тоже пункт спора. Помимо закона  и БК есть еще письма налоговой и фсс.....Самое интересное-наше любимое МИнсоцтруда....у всех 869, а у них 744..ЗДОРОВО! aggressive


Отправить не могу-большой объем. Кому нужно-вышлю на почту
Письмо ГНАУ 14.01.10 № 160/6/17-0716
Письмо фсс 01.02.10 № 02-24-181
Письмо минсоцтруда 03.02.10 №981/13/84-10
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2010, 12:51:44 от guess » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6042 : 24 Апрель 2010, 12:23:17 »

Аня, спасибо за практически готовый текст. Практически - потому что мне его еще нужно самой переварить и в него поверить.  :Улыбка
Зашла в раздел кассации по ГПК почитать, насчет присутствия на заседании. Так вот там присутствие на усмотрения суда. Это совсем-совсем не ограничело истца в правах по сравнению с КАСУ, учитывая, что по КАСУ истец сам решает присутствовать ему или нет на заседании (это я для КСУ рассуждаю  biggrin ).
Что там Эдуард нам подбросил в тему ЕСПЧ, идем читать, бо нам туда  neo  (а учитывая, что по цивильним справам решения ВСУ можно не дожидаться, то отправляем кассацию и пишем сразу в ЕСПЧ).
Супер! Полезла почитать, где ж Вы такое нашли, так, оказываетмя, что ст.333 ГПК даже говорит о том, что никто о судебном слушании стороны не уведомляет. Вот здорово!
Играем в игру "найди отличия дальше". Еще одно, на мой взгляд немаловажное отличие - ст.330 ГПК ч.1 Особа, яка подала касаційну скаргу має право доповнити чи змініит її протягом строку на касаційне оскарження (то бишь 2 месяца).
А по КАСУ было - ст.218 - до конца закінчення касаційного розгляду.  wild
Теперь отпадает вариант написания кассации в ВАСУ без полученного решения, наугад. Остается только срок восстанавливать в случае несвоевременного получения решения.

Аня, искала Ваше сообщение по поводу возврата для доплаті ИТЗ - не нашла. Какую сумму ВСУ хочет? 120 грн.? Так тоже для ЕСПЧ нарушение? Какое, елки зеленые, право на суд, если мама, получающая 130 грн. в месяц должна выложить 120 грн., чтоб в суд достучаться.  diablo
В какой стране мы живем!?!
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #6043 : 24 Апрель 2010, 14:18:34 »

Была в полной уверенности, что по ГПК можно в любой момент поменять/дополнить ап. жалобу.
Но п.1ст.300 - протягом строку на ап. оскарження. Т.е. в течение 20дней от подачи заявы на ап. обжалование?
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #6044 : 24 Апрель 2010, 16:43:11 »

Да, девочки, надо нам садиться и узучать ГПК от А до Я, а то топчемся друг за дружкой местами. Вот и я кассацию увидела, а на апеляцию внимания не обратила, как Клубничка Вероничка.
И еще одно отличие (я на него внимание давно обратила, так как мне предстоял трудовой спор, но думаю не помешает озвучить - вдруг кому пригодиться:
Доказательства по ГПК в суд ПИ подаются только до или во время предварительного. Или хотя бы заявить о них нужно. Это ч.2 ст.27 ГПК.
Получается, дотянешь до основного - придется объяснять, какие ж такие уважительные причині помешали раньше подать.
Ну и чтоб уже успокоиться с изменениями - в суд ПИ можно менять требования, увеличивать и т д протягом всього часу розгляду справи. Это ст.31 ч.2 Хоть тут не поменялось.
Записан

Страниц: 1 ... 398 399 400 401 402 [403] 404 405 406 407 408 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.794 секунд. Запросов: 21.