Украинский социальный форум
23 Сентябрь 2018, 18:50:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 393 394 395 396 397 [398] 399 400 401 402 403 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1532245 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #5955 : 18 Апрель 2010, 20:27:43 »

Знаете о чем мне подумалось?
Вот как сложно говорить врачу с не врачом(без понимания механизмов организма), юристу с не юристом(без понимания духа права), экономисту с не экономистом(без понимания принципов фин. и бюджетной системы), вот так и нам всем сложно...потому что нельзя охватить все,  а мы пытаемся..и не просто,  а понять....То,  что для одного специалиста в своей отрасли очевидно(исходя из этого самого понимания,  из глубокой теории, которую в вузе закладывают первые три курса), для другого специалиста в другой отрасли непонятно...и спорим... biggrin

Вот для меня лично вот это
Цитировать
Финансирование наших помощей в 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. из ГБ проводится за счет субвенции. Субвенция – это не только передача денег, это в первую очередь передача полномочий, которые обеспечиваются финансами в полном объеме (БК, ЗУ «О местном самоуправлении»). Кроме этого субвенция – это межбюджетный трансферт, т.е. передача полномочий между бюджетами, поэтому её наличие (фактическое) в 2008-2010гг. исключает ФСС из числа ответчиков. Это моё мнение, исходя их положений БК.
звучит аргуметированнее, чем все  те три слова ст 50. По крайней мере подтверждением правильности  является фактическое положение вещей, а не мертвая статья. А если бы я была юристом управления-я бы тоже изо всех сил кричала про ст 50-работа такая biggrin

Вот и предлагаю:

Перефразировать любимую фразу из решений Севастопольского апелляционного суда (последних)

«Крім того, судова колегія дійшла висновку, що ухвалюючи рішення про визнання неправомірною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної Ради м.Сімферополя, судом першої інстанції не досліджені та не обґрунтовані обставини, що свідчать про протиправність бездіяльності відповідача, а саме, судом не з'ясовано чи були відповідні перерахування бюджетних коштів на рахунок відповідача для виплати їх особам, на яких розповсюджується Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з якого розрахунку на кожну особу надходили ці кошти, чи має відповідач право проводити виплати за рахунок інших платежів.»

И направить суд ПИ на изучение вопроса получения денег в виде субвенции УПСЗН в 2008-2010гг. А ФСС не является МБ, это у нас фонд (помните, поэтому и дела к ФСС до 2007 года надо было подавать не по КАСУ, а по ГПК), отсюда и вывод субвенцию - полномочия получил УПСЗН по ГБ на соответствующий год (фактически), то он и ответчик…

Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #5956 : 18 Апрель 2010, 20:39:57 »

если бы слово "субвенция" было в бюджетном кодексе, а не в разовом законе о ДБ07, тогда не было бы проблем с належностью утсзна(мы это уже обсуждали...). Но я не об этом.
Но, с другой стороны, почему-то, когда не принимают ДБ10 года, депутаты говорят, что все расчёты в январе 10г. будут проводиться по январю 2009г. Как вы думаете - почему? Почему не по декабрю 2009г.? Ведь ПМ берут тот, что и в декабре был?
А последнюю  повость читали, КСУ  отказался открывать впровадження по ДБ09, т.к. из "названия и сути закона", со  слов КСУ, закон ДБ09 уже не чинный, а ксу рассматривает только чинные.Интересно, а само то подання было ведь ещё в 2009г.(по-моему). То, что очередь до подання дошла только сейчас, когда закон уже перестал действовать - это ж вина самого КСУ. А как-же мат.шкода за использование неконстит.нормы, которой мог бы стать ДБ09?
Налицо полит.продажность КСУ.
Но раз ДБ09 - не чинный, почему сейчас утсзн берут ПМ, установленный в ноябре 09г.? т.е. пользуются нечинным законом сейчас? Может поэтому они и боятся официально говорить - какой именно ПМ сейчас использутся. Кому-нибудь сейчас из девочек утсзн в письме ссылались на ДБ09?

Простите, но не поняла, что Вас смущает. Сейчас все бюджеты работают по временной росписи, в которой все расходы запланированы только на цели, которые были в бюджете 2009, и расходы в месяц не могут превышать 1/12 от бюджета 2009… Это БК не противоречит…

То, что я написала о субвенции, это именно из БК. Фактически УПСЗН получают именно субвенцию (подтверждения – это письма из казначейства, которые получили некоторые форумчане) на наши деньги и без её утверждения в ЗУ о ГБ на соответствующий год её бы не перечислили. Поэтому и в суде, думаю можно будет со стороны фактического получения полномочий и средств на р/с УПСЗН доказать что они – это они…
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5957 : 18 Апрель 2010, 20:48:12 »

Ann78, сначала написала, что я ничего не поняла из того, что Вы хотели этим сказать - особенно откуда взяли, что Финансирование помощи в 2008, 2009 и 2010 гг. из ГБ проводится за счет субвенции? Нет, я понимаю, что фактически это так. А где это написано? В бюджете этого нет.

Потом полезна в БК и нашла вот это (кстати, находила давно, оно у меня было выделено в тексте):
Стаття 89. Видатки, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст
1. До видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на:
4) соціальний захист та соціальне забезпечення:
б) державні програми соціального захисту: пільги ветеранам війни і праці, допомога сім'ям з дітьми, додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян;
г) районні та міські програми і заходи щодо реалізації державної політики стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї;
Стаття 102. Субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам на здійснення програм соціального захисту
1. Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

А потом, кажется до меня начала доходить мысль о том, что раз субвенция - это межбюджетный трансферт, передача денег из одного бюджета в другой, то ФСС не удел, потому что он не является получателем трансферта. Так что ли? Я правильно определила ключевые слова?

Но мы сейчас зациклились на том. что помощь по закону 2240 - не гос. помощь, а материальное обеспечение. То есть она не подпадает под определение 4б ст.89, а значит не платится за счет субвенции, а именно за средства фонда.
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #5958 : 18 Апрель 2010, 20:58:44 »

Ann78, сначала написала, что я ничего не поняла из того, что Вы хотели этим сказать - особенно откуда взяли, что Финансирование помощи в 2008, 2009 и 2010 гг. из ГБ проводится за счет субвенции? Нет, я понимаю, что фактически это так. А где это написано? В бюджете этого нет.

Потом полезна в БК и нашла вот это (кстати, находила давно, оно у меня было выделено в тексте):
Стаття 89. Видатки, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст
1. До видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на:
4) соціальний захист та соціальне забезпечення:
б) державні програми соціального захисту: пільги ветеранам війни і праці, допомога сім'ям з дітьми, додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян;
г) районні та міські програми і заходи щодо реалізації державної політики стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї;
Стаття 102. Субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам на здійснення програм соціального захисту
1. Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

А потом, кажется до меня начала доходить мысль о том, что раз субвенция - это межбюджетный трансферт, передача денег из одного бюджета в другой, то ФСС не удел, потому что он не является получателем трансферта. Так что ли? Я правильно определила ключевые слова?

Но мы сейчас зациклились на том. что помощь по закону 2240 - не гос. помощь, а материальное обеспечение. То есть она не подпадает под определение 4б ст.89, а значит не платится за счет субвенции, а именно за средства фонда.


Все верно! Вы абсолютно правильно поняли мою мысль!!! Более того, думаю, именно по этой причине и передали наши дела из ФСС в УПСЗН, т.к. ФСС не МБ и не может быть получателем субвенции…

Согласна, прямо нигде не написано, но, на мой взгляд, так вроде ближе к истине…
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5959 : 18 Апрель 2010, 21:04:02 »

если бы слово "субвенция" было в бюджетном кодексе, а не в разовом законе о ДБ07, тогда не было бы проблем с належностью утсзна(мы это уже обсуждали...). Но я не об этом.
Вы случайно не эту норму БК ищете (мое предыдущее сообщение)?
Но, с другой стороны, почему-то, когда не принимают ДБ10 года, депутаты говорят, что все расчёты в январе 10г. будут проводиться по январю 2009г. Как вы думаете - почему? Почему не по декабрю 2009г.? Ведь ПМ берут тот, что и в декабре был?
А последнюю  повость читали, КСУ  отказался открывать впровадження по ДБ09, т.к. из "названия и сути закона", со  слов КСУ, закон ДБ09 уже не чинный, а ксу рассматривает только чинные.Интересно, а само то подання было ведь ещё в 2009г.(по-моему). То, что очередь до подання дошла только сейчас, когда закон уже перестал действовать - это ж вина самого КСУ. А как-же мат.шкода за использование неконстит.нормы, которой мог бы стать ДБ09?
Налицо полит.продажность КСУ.
Но раз ДБ09 - не чинный, почему сейчас утсзн берут ПМ, установленный в ноябре 09г.? т.е. пользуются нечинным законом сейчас? Может поэтому они и боятся официально говорить - какой именно ПМ сейчас использутся. Кому-нибудь сейчас из девочек утсзн в письме ссылались на ДБ09?

По этому поводу вопрос.
Я, конечно, хочу прожиточный минимум. Но раз пошла такая пьянка, а я 2010 год затронула в иске, может мне как-то заикнуться в суде о старом прожиточном минимуме. Мол, даже пособие по доходам посчитали по закону, который не действует, тогда как есть закон с совершенно другими цифрами. Это для того, что я смогу потом во всех инстанциях говорить о том, что суд совсем не разобрался на основании какого закона мне насчитывали пособие?
Или не трогать тему совсем? А вдруг суд откажет в минимуме, а по доходам добавит?


В БК, я не нашла ограничения, что ПМ устанавливается только ЗУ про ГБ. Нашла вот это:
2. Законом про Державний бюджет України визначаються:
1) загальна сума доходів і загальна сума видатків (з розподілом на загальний та спеціальний фонди, а також з розподілом видатків на поточні і капітальні);
2) граничний обсяг річного дефіциту (профіциту) Державного бюджету України в наступному бюджетному періоді і державного боргу на кінець наступного бюджетного періоду, повноваження щодо надання державних гарантій, а також обсягу цих гарантій відповідно до статті 17 цього Кодексу;
3) бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету України за бюджетною класифікацією;
4) доходи бюджету за бюджетною класифікацією;
5) бюджетні призначення міжбюджетних трансфертів;
5-1) розмір оборотної касової готівки Державного бюджету України;
( Частину другу статті 38 доповнено пунктом 5-1 згідно із Законом N 1086-IV від 10.07.2003 )
5-2) розмір мінімальної заробітної плати на плановий бюджетний період;
( Частину другу статті 38 доповнено пунктом 5-2 згідно із Законом N 1086-IV від 10.07.2003 )
5-3) рівень забезпечення прожиткового мінімуму на плановий бюджетний період;
( Частину другу статті 38 доповнено пунктом 5-3 згідно із Законом N 1086-IV від 10.07.2003 )
6) додаткові положення, що регламентують процес виконання бюджету.
3. Видатки проекту закону про Державний бюджет України по головних розпорядниках бюджетних коштів повинні бути деталізовані за підрозділами функціональної класифікації (програмної класифікації у разі складання проекту бюджету за програмно-цільовим методом).

Но вот в законе Про прожитковий мінімум от 15 липня 1999 року :
Стаття 4. Порядок встановлення та затвердження прожиткового мінімуму
Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг.
Порядок проведення науково-громадської експертизи встановлюється на принципах соціального партнерства та затверджується Кабінетом Міністрів України.
Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.
( Частина третя статті 4 в редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005 )

А БК у нас от 21 червня 2001 року

Что нам дает такое противоречие?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5960 : 18 Апрель 2010, 21:07:30 »

Но мы сейчас зациклились на том. что помощь по закону 2240 - не гос. помощь, а материальное обеспечение. То есть она не подпадает под определение 4б ст.89, а значит не платится за счет субвенции, а именно за средства фонда.
Ann78, а как насчет этой части?

Кстати, БК у нас от 2001 года, а до 2007 года платил ФСС за счет средств фонда. Понимаете мою мысль? Тогда субвенцию не давали, в 2007 году - давали, а дальше - опять пропасть.
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2010, 21:10:01 от Anvitasa » Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5961 : 18 Апрель 2010, 21:27:11 »

Перефразировать любимую фразу из решений Севастопольского апелляционного суда (последних)

«Крім того, судова колегія дійшла висновку, що ухвалюючи рішення про визнання неправомірною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної Ради м.Сімферополя, судом першої інстанції не досліджені та не обґрунтовані обставини, що свідчать про протиправність бездіяльності відповідача, а саме, судом не з'ясовано чи були відповідні перерахування бюджетних коштів на рахунок відповідача для виплати їх особам, на яких розповсюджується Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з якого розрахунку на кожну особу надходили ці кошти, чи має відповідач право проводити виплати за рахунок інших платежів.»
эти слова вп.суда, фактически, означают - что суд не проверил, а дали ли самому ответчику достаточно денег, чтобы он мог больше платить маме больше? И ежу понятно, что под закон идёт определённая сумма в реестр из бюджета, и что утсзн просто перекидывает её. Мы же под "протиправностью бездияльности" понимаем совсем другое, ане то узкое понимание ап.суда, а именно, - что не подал заявки на большую сумму, что не выставил кредитную задолженность, что не разьяснил маме(как истинный защитник прав мам), что вот ваши права нарушаются, давайте вместе думать как их восстановить.
Денег на исп.листы, на доп.расходы по возросшему количеству жалоб, ведь сначала у утсз тоже не было - нашли ж как выбить деньги. Почему ж не развернули бурную деятельность в рамках тех возможностей, что у них есть.. чтобы выбивать большую сумму под законное РКСУ07?
и почему ссылка только на «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»? на застр. росповсюдж. и другие законы. Почему ап.суд ограничивает круг законов, которые входят в обязанности ответчика, тот же ст.56 со ссылкой на 2240, соц.стандарты,КУ? Почему не проанализирована бездияльность по невыполнению этих норм?
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2010, 21:32:23 от antonsherkkkk » Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #5962 : 18 Апрель 2010, 21:38:02 »

Но мы сейчас зациклились на том. что помощь по закону 2240 - не гос. помощь, а материальное обеспечение. То есть она не подпадает под определение 4б ст.89, а значит не платится за счет субвенции, а именно за средства фонда.
Ann78, а как насчет этой части?

Кстати, БК у нас от 2001 года, а до 2007 года платил ФСС за счет средств фонда. Понимаете мою мысль? Тогда субвенцию не давали, в 2007 году - давали, а дальше - опять пропасть.

Не совсем поняла… Я думаю, что ФСС платил за счет средств фонда, но в 2006 году подняли выплаты по рождению с 600 грн до 8 тыс. и в 2006 году фонду было туго, с 2007 года выплаты решили проводить за счет госбюджета (а не фонда), для адресности выплат передали полномочия в МБ (УПСЗН). И в ГБ 2007 года есть всё и слово субвенция и ЗУ 2811 и ЗУ 2240. Если я правильно поняла обсуждение, то не хватает слова «субвенция» в ГБ 2008-2009гг. Но фактически субвенция в этих годах есть и она не может быть, если это не предусмотрено бюджетом на этот же бюджетный год. Поэтому, мы, наверное, что-то пропустили в этих ГБ. Кроме этого, очень сложными получаются рассуждения исходя из ЗУ о ГБ, так может попробуем доказать от фактического получения субвенции УПСЗН?
Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #5963 : 18 Апрель 2010, 22:02:13 »

И ежу понятно, что под закон идёт определённая сумма в реестр из бюджета, и что утсзн просто перекидывает её.

С этой фразой позвольте не согласиться и напомнить ранее обсуждаемую пост. КМУ 256 из которой следует, что сумма субвенции перечисляется под ежемесячно начисленные мамочкам помощи

5. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення):
6. Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі:
( Абзац перший пункту 6 в редакції Постанови КМ N 730 від 25.05.2006 )

Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5964 : 18 Апрель 2010, 22:04:32 »

Если я правильно поняла обсуждение, то не хватает слова «субвенция» в ГБ 2008-2009гг. Но фактически субвенция в этих годах есть и она не может быть, если это не предусмотрено бюджетом на этот же бюджетный год. Поэтому, мы, наверное, что-то пропустили в этих ГБ.
да не мы пропустили, а законодатель скинул на КМУ это дело..
а исходить из "фактического" в части полномочий нельзя, так такой же подход нужно будет применять и в части размера.
Нужно исходить не из фактического - а как должно быть по закону (который что дышло...).

Я предлагаю, как вариант - кивать на васу в этой части, что вот, мол, васу считает, что -1.что нужно учитывать статус2. что именно утсзн - належный в спорах...  
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5965 : 18 Апрель 2010, 22:06:51 »

Вы совершенно правы по поводу помощи при рождении. В бюджете на 2006 год в додатке средства на эти 8,5 выделялись и ФСС и управлениям. А в 2007 - только управлениям в большей сумме, а ФСС - нет.
Но ФСС никогда не получал целевых денег на помощь до трех лет - иожете искать 2006, 2005 - не найдете. Они реально платили из своих.
По поводу пропустили - нет. Логика в том, что 2007 год дали субвенцию и передали из ФСС, а в 2008 считали, что раз переделали закон, то фонду ничего не надо, вмер так вмер. Ведь бюджет 2008 считал, что все получают по 2811, из 2240 - выкинули эти виды помощи. Так и говорить не о чем. Ну а 2009... а забыли, о том, что изменения тю-тю с концом года.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5966 : 18 Апрель 2010, 22:08:22 »

antonsherkkkk, А откуда Вы взяли, что ВАСУ считает управление надлежащим ответчиком? Статус да, но дальше он не пошел.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5967 : 18 Апрель 2010, 22:11:29 »

И ежу понятно, что под закон идёт определённая сумма в реестр из бюджета, и что утсзн просто перекидывает её.

С этой фразой позвольте не согласиться и напомнить ранее обсуждаемую пост. КМУ 256 из которой следует, что сумма субвенции перечисляется под ежемесячно начисленные мамочкам помощи

5. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення):
6. Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі:
( Абзац перший пункту 6 в редакції Постанови КМ N 730 від 25.05.2006 )


не дописала "...в реестр из бюджета, и что утсзн просто перекидывает её..при назначении". Я так понимаю, что реестрационный рахунок....номер такой-то ...под что? под закон или вид допомоги? если в рестр.рахунке указано просто "допом.по уходу", то - это хорошо. А если - держ.допомога или назван семейный закон - то плохо.
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5968 : 18 Апрель 2010, 22:14:09 »

а в 2008 считали, что раз переделали закон, то фонду ничего не надо, вмер так вмер. Ведь бюджет 2008 считал, что все получают по 2811, из 2240 - выкинули эти виды помощи. Так и говорить не о чем. Ну а 2009... а забыли, о том, что изменения тю-тю с концом года.
antonsherkkkk,  мы с вами говорим о том, что 2811- державна допомога, а 2240 - матер.забезпечення. Мол, разные вещи. Может мы перемудрили? Смотрите, ГБ 2007 говорит о том, что допомога по догляду... по двум законам платится за счет субвенции...ля-ля-ля.
ГБ - 2008 посчитал, что это одно и то же и свел в один закон.
ГБ - 2009 - снова говорит про одно название помощи по двум законом, но отсылает к КМУ.

Может не разные это вещи? И можно любую допомогу до трех лет (называются они одинаково в двух законах)  называть державною допомогою? Суть ведь одна.

Юристы, ау! Что дает нам одинаковая суть? Или ничего?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5969 : 18 Апрель 2010, 22:19:28 »

не дописала "...в реестр из бюджета, и что утсзн просто перекидывает её..при назначении". Я так понимаю, что реестрационный рахунок....номер такой-то ...под что? под закон или вид допомоги? если в рестр.рахунке указано просто "допом.по уходу", то - это хорошо. А если - держ.допомога или назван семейный закон - то плохо.
Так, у меня лежит мое повідомлення (по доходам) - переписала:
про надання державної допомоги сімям з дітьми
призначено відповідно до закону України
доп. по дог. за дит. до 3 років працюючим жінкам - 130,00 (3 01.01.2010 по 21.12.2010)
доп. по дог. до 3 років працюючим жінкам (по дох) - 150,54 (з01.01.2010 по 30.06.2010)

обратите внимание на даты - 130 грн. указали до 3х лет, но только с начала этого года.

все. Больше ничего не указано. зато мне, как работающей, назначена гос.помощь по уходу до 3 лет по непонятному закону.
Записан

Страниц: 1 ... 393 394 395 396 397 [398] 399 400 401 402 403 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.464 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)