Украинский социальный форум
20 Июль 2018, 14:39:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 391 392 393 394 395 [396] 397 398 399 400 401 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1487977 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5925 : 17 Апрель 2010, 08:49:26 »

про это..."..Згідно ст. 1 цього закону, «громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.» "
тут же идётся про державну допомогу, а не про конкретные названия видов помощи...
А по 2240 - не про держ.допомогу речь, а про мат.забезпечення, а она не державна, а из фонда.
И то, что часть денег в фонд может попадать из держ.бюджета, не означает(тут я согласна с Клубничкой), что фсс берёт наши деньги из бюджета - он берёт их из фонда...
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5926 : 17 Апрель 2010, 09:32:14 »


Если они говорят, что в 2007-да,  была ст 56 и они платили, а дальше нет-опять возникает вопрос-почему они не вернули дела.

Почему нет ни слова о субвенции в бюджетах 2008 и 2009? В 2007 году нужно было указать источник,  потому что для застрахованных менялся механизм ( в бюджете и указано-2240 за счет субвенций)И законодатель указал их закон и их источник. Так и осталось в следующие года(ведь никто дела не забрал), поэтому нет необходимости снова указывать источник, тк. все осталось как и в 2007 году.
если б законодатель хотел, чтобы  -так и осталось - он бы в следующем году(2008) либо повторил слово субвенции, либо сделал  это в долгосрочном законе, а не разовом одногодичном.

Ведь мы же сами сбе противоречим.С одной стороны -По 2009г. доказываем, что раз ДБ2008г закончил действие, то и всё что в нём - закончилось, и возвращаются все нормы, что были до 2008г.
А с другой стороны - что раз 2007г. закончился, но мы, почему-то говорим, что всё-равно продолжают действовать нормы в части механизма 2007 года. Избирательная позиция -не кажется ли вам?
По идее, раз закончился механизм 07г. -  нужно было вводить новый (тут вы правы), но раз этого не было сделано законодателем, то вывод из этого несделанья - не тот, что вы говорите, что, мол, продолжает действовать мезанизм 07г., а логичен вывод - что возвращается старый - тот который ещё до 2007г.
А какой - тут вопрос интерсный... 
единственнй механизм, который бы был не в одногодичных актах, типа ДБ или Постанов - это механизмы, которые присутствуют - в 2811 и 2240...и опять приходим к победе ст.50

От ..... Остаётся вывод .Прав вертер опять, боже, как он мне нравится. Как бы я ни старалась уйти от его заумных нереальных(на мой взгяд тез), но 1. начинать нужно с права, а наше обращение к утсзн - это обращение к отдному из, забыла термин, соучастников, которые в равной мере ответственны за реализацию права. И мы можем обратиться к любому из них.. По идее  - главный виновник -минсоц труда, он ответственный за держ.программы соц.захисту, он должен был навести порядок, назначить нужного, снять нужного, подать в ВР зауваження про нестковку в законе..
А мы доказываем, что виноват стрелочник.. а суды тянут время, не давая конкретного ответа - кто ж належный, пуская нас по ложному пути, заставляя мам доказывать виновность стрелочника.
У меня есть ответы и от работодателя и от фсс, я приложила их к делу, я дала ходатайство, что если  -суд належним признает вдруг не утсзн, то прошу привлечь в нужном(как посчитает суд) качестве належного...Со своей стороны я предложила возможные варианты (с учётом ответов фсс и работодателя) - это мин.соц.труда, работодатель,фсс.   
Можете кидать в меня тапками, но я, если что  - обжалую нерассмотрение ходатайства, что чревато возвратом дела обратно в суд ПИ.
Вы же видите, как резко поменялось отношение судьи  Anvitasa, видимо пощла волна типа всеобщей установки - отказывать всем под неналежность утсзн..Вы дойдёте до ВАСУ - а васу тоже скажет - в рамках ваших требований - действительно утсзн -неналежный.
То что ВАСУ принимает полож.решения сейчас, во-первых, по 2009г. -он ещё не принимал(и про 2-ю половину, нужно глянуть - было ли уже по застрах.), а во-вторых, он может сказать
что там, где он рассматривал, не поднимался вопрос в апелляциях о належности утсзн к 2240....(не уверенаНепонимающий?), и вообще может придумать типа, как про нашу коалицию, придумал же, как своё же  старое РКСУ опровергнуть.
И что вы будете делать дальше?  В ес - про належность труднодоказуемо. Опять - в суд ПИ к фсс?
Иск вертера - вот именно что для ес. Всё по полочкам...но не для  наших отечественнх судов.Преюдицию - трудно в ЕС доказать? трудно. Он взял мат.шкоду за 1-ые половины.(её легко докажет в ес, т.к....независимо от выполнения офиц.повноважень по Конвенции, а наши суды - плюют на Коныенцию).
Про повноваження именно утсзн - трудно в ес доказать? трудно. Он взял утсзн, как солидарного(о..вспомнила слово) участника, на которого держава, как гарант, возложила через минсоцтруда.

Один вопрос у меня есть - минсоц труда на фондом имеет какую-то власть. ..хорошо бы если б найти, что имело...тогда - красота вааще будет
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 09:51:01 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5927 : 17 Апрель 2010, 09:54:19 »


Ведь мы же сами сбе противоречим.С одной стороны -По 2009г. доказываем, что раз ДБ2008г закончил действие, то и всё что в нём - закончилось, и возвращаются все нормы, что были до 2008г.
А с другой стороны - что раз 2007г. закончился, но мы, почему-то говорим, что всё-равно продолжают действовать нормы в части механизма 2007 года. Избирательная позиция -не кажется ли вам?

 .

Безусловно избирателеная!. Но ответчик играет по тем же правилам. Почему мы должны строго придерживаться буквы закона, если ответчик  (и суды ) этого не делают. Если ответчик отрицает окончание действия бюджета 2007 года, то он отрицает и 2008 год с его прикинцевыми. Он же тоже отрицает избирательно.  На данный момент он исполняет фактически и бюджет 2007(по механизму) и бюджет 2008(по размеру) и это факт. И не просто выполняет, а это большая машина с заказом денег, финансированием и прочим. Нам выгодно исполнять изменения  2007, им выгодно исполнять бюджет 2008. И кстати, они их действительно исполняют. Это мы говорим про прикинцевые.

Я в первых исках про окончания действия бюджета вообще не писала,  я опиралась на решение КСУ 22.05.2008 года для застрахвованных и бюджет 2009 с двумя законами.  И чтобы не натыкаться на избирательность позиции есть решение КСУ. Для незастрахванных можно запросто говорить об окончании бюджета 2008(у них нет проблем со спец. законом, а поэтому вопрос избирательности е поднимается )А то, что нужно переголование или еще что-то-детский лепет. закон противоречит КУ-какое переголосование?Где это предусмотрено? зато есть масса решений и закон и КУ. что решения КСУ не требуют подтверждения со стороны других органов власти.

Цитировать
А какой - тут вопрос интерсный...
единственнй механизм, который бы был не в одногодичных актах, типа ДБ или Постанов - это механизмы, которые присутствуют - в 2811 и 2240...и опять приходим к победе ст.50

Отлично! Во исполнение этого механизма(хотя три слова это не механизм) управление должно было вернуть дела по ст 50 в фсс..Где они?


Лучшая защита-нападение
Кстати, применение прошлогоднего бюджета-это устоявшаяся практика. Именно это сейчас и происходит с размером прожиточного и минимальной зарплаты.
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 10:22:09 от guess » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5928 : 17 Апрель 2010, 10:50:16 »

предлагаю немного сменить тему...
1.как кто-то правильно заметил, если уже начался полным ходом процесс, дошёл до конца, - то значит ли это, что суд уже вёл этот процесс с належным ответчиком -утсзн?
я думаю, что  - да. Выходит, что в ухвале - суд уже никак не может написать, что отвечик - другой? Если напишет, то значит суд нарушил процедуру и не начал процесс заново, прикая належного...?
2. если так как у Клубнички вышло, про укзание про "утсзн - не полномочен", то 1) либо это на самом деле не означает вывод про неналежного, а так....попутное, замечание, не относящееся к праву, защищаемому иском, но тогда - суд неправильно уловил суть иска - а именно -какое именно право защищалось(и ...возврат на пересмотр)2) либо означае....но тогда - нарушена процедура - и опять пресмотр
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5929 : 17 Апрель 2010, 12:13:10 »

про это..."..Згідно ст. 1 цього закону, «громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.» "
тут же идётся про державну допомогу, а не про конкретные названия видов помощи...
А по 2240 - не про держ.допомогу речь, а про мат.забезпечення, а она не державна, а из фонда.
И то, что часть денег в фонд может попадать из держ.бюджета, не означает(тут я согласна с Клубничкой), что фсс берёт наши деньги из бюджета - он берёт их из фонда...
Cогласна, тут слабенькое место (в этом вопросе слабенькие места везде). Но что получается? Немного повторюсь, но я хочу мысли выразить цитатами, возможно немного поменяв местами.
 
Цитировать
Статтею 46 Конституції України гарантовано, що «громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової непрацездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних і інших джерел соціального забезпечення»
то есть Конституция прямо указівает на возможное участие бюджетніх средств
Теперь ищем законы. Оказывается, есть такой закон 2811, который говорит, что
Цитировать
«громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.» - ст.1
моя семья подпадает под такое определение? да, в ней есть дети.
Цитировать
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону №2811, «покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.»
тут как бы и выделить нечего - все кратко сказано.

Этот закон даже устанавливает виды помощи.
Цитировать
Стаття 3. Види державної допомоги сім'ям з дітьми
Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми:
1) допомога у зв'язку з вагітністю та пологами;
2) одноразова допомога при народженні дитини;
3) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
4) допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;
5) допомога на дітей одиноким матерям;
( Частину першу статті 3 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 49-IV від 04.07.2002 - набирає чинності з 1 січня 2003 року )
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та об'єднання громадян за рахунок власних коштів можуть запроваджувати додаткові види допомоги та встановлювати доплати до державної допомоги сім'ям з дітьми.
Учитывая процитированную ст.1 а также преамбулу:
[/quote]Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.[/quote]
хочется прийти к выводу, что этот закон, установивший правовые нормы  у загальній системі соціального захисту населення, уже сам по себе подразумевает, что ВСЕ имеют право на вышеназванные виды помощи. Но когда читаем дальше, оказывается, что по этому закону помощь по уходу за ребенком (условия, срок и размер) установлен только для незастрахованных. А как же с правами застрахованных, ведь все семьи с детьми имеют право на помощь? И тут, я считаю, можно обратиться к тому, что "випадки та умови" могут быть предусмотрены не только этим законом.
А застрахованным право определили здесь
Цитировать
ст. 42 ч. 2. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.
и основание для выплаты в этом законе прописано
Цитировать
ст.51 ч. 3. Підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є наказ (розпорядження) роботодавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною...
Этот приказ у меня взяло управление. Почему? Потому что в 2007 году они приняли у ФСС все дела о предоставлении помощи согласно ПКМУ и приказов, т к из бюджета субвенции стали выделяться только управлению. И до сих пор эти дела не отдали обратно, п.ч. нет у них правового основания для возврата - порядка, например.
Сюда можно начать рассуждать о том, что неурегулированность законодательства не может быть причиной ограничения прав человека. ФСС не платит - у них дел нет, так что ж мне без помощи сидеть? Но слабое место - я к нему и не обращалась. Потому что в марте 2008, когда закончился мой отпуск по беременности и родам, ЗУ2240 действовал в редакции без наших статей, мне пришлось идти в собес - там я стала получать помощь.
Ее выплату прекратили в связи с выходом на работу, а потом продолжили, не передав дело в ФСС, так как  согласно п.5.1. Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги( ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства праці та соціальної політики України 19.09.2006 N 345 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2006 р. за N 1098/12972)
Цитировать
надання соціальної допомоги припиняється та поновлюється у випадках, передбачених відповідними НПА, а також згідно із заявою отримувача допомоги
еще хотелось бі обратить внимание на п.1.1.
Цитировать
Ця Інструкція визначає порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради (далі - Управління), які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій, у тому числі:
державна допомога сім'ям з дітьми (Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми");

минус - указан конкретный закон, но значит гнуть линию, что это общий закон, а 2240 - это частность, которая охватывает ту часть, которую 2811 не охватил. Или же расценивать "у тому числі" - не значит виключно.

Это я так пытаюсь убедить себя, Вас, чтоб было с кем поспорить.
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 12:43:55 от Anvitasa » Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5930 : 17 Апрель 2010, 12:24:11 »

предлагаю немного сменить тему...
1.как кто-то правильно заметил, если уже начался полным ходом процесс, дошёл до конца, - то значит ли это, что суд уже вёл этот процесс с належным ответчиком -утсзн?
я думаю, что  - да. Выходит, что в ухвале - суд уже никак не может написать, что отвечик - другой? Если напишет, то значит суд нарушил процедуру и не начал процесс заново, прикая належного...?
2. если так как у Клубнички вышло, про укзание про "утсзн - не полномочен", то 1) либо это на самом деле не означает вывод про неналежного, а так....попутное, замечание, не относящееся к праву, защищаемому иском, но тогда - суд неправильно уловил суть иска - а именно -какое именно право защищалось(и ...возврат на пересмотр)2) либо означае....но тогда - нарушена процедура - и опять пресмотр
Я или не согласна или не совсем поняла.
по ст.52 суд может на любой стадии процесса заменить сторону или привлечь еще кого-то. И это будет чревато тем, что процесс начнется сначала.


А вообще-то у меня начинает закрадываться мысль о том, что 2240 не надо было трогать совсем, а бить просто на неизмененный бюджетом размер ПМ детского и все. Вот тогда,тупо следуя 2811, лучше бы звучало, что я не виновата в том, что не передали обратно дела и платит УТСЗН. Хоть бери и меняй основание иска. Просто уже сама закинула удочку, что мне должен платить ФСС, и меняй-не меняй, все к этому вернется?
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 12:28:32 от Anvitasa » Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5931 : 17 Апрель 2010, 13:08:24 »

Я или не согласна или не совсем поняла.
по ст.52 суд может на любой стадии процесса заменить сторону или привлечь еще кого-то. И это будет чревато тем, что процесс начнется сначала.
ну да...в любом случае-  нарушена процедура судом.т.е раз не заменил, то считал утсзн -належным по нарушению нашего права(ст.42 2240)(что не так со слов суда), либо не понял сути иска.

и в том и другом случае - возврат на пересмотр
Цитировать
«громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.» - ст.1
моя семья подпадает под такое определение? да, в ней есть дети.

неа, а если дети 14 лет, напрмер? - только те семьи с детьми, подпадающие под условия, описанные .... тут либо в другом месте...
мы не проходим под те условия в 2811- мы застрахованные, а по, типа "другому закону" - 2240 - мы  проходим ПО условиям, но увы, в нём  не "державна" допомога.
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 13:15:51 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5932 : 17 Апрель 2010, 14:00:21 »


но значит гнуть линию, что это общий закон, а 2240 - это частность, которая охватывает ту часть, которую 2811 не охватил. Или же расценивать "у тому числі" - не значит виключно.
 

Это я так пытаюсь убедить себя, Вас, чтоб было с кем поспорить.
Я вышеизложенной точки зрения придерживалась изначально и пока ее не изменила.

2240-специальный,  2811-общий. А после того, как обнаружила в 2811 застрахованных одиноких мам, так и подавно. 2240 регулирует те выплаты,  которые связаны с нетрудоспособностью, вызванной рождением ребенка.Все остальное регулирует 2811
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5933 : 17 Апрель 2010, 14:03:15 »



А вообще-то у меня начинает закрадываться мысль о том, что 2240 не надо было трогать совсем, а бить просто на неизмененный бюджетом размер ПМ детского и все. Вот тогда,тупо следуя 2811, лучше бы звучало, что я не виновата в том, что не передали обратно дела и платит УТСЗН. Хоть бери и меняй основание иска. Просто уже сама закинула удочку, что мне должен платить ФСС, и меняй-не меняй, все к этому вернется?

ВАСУ сказал, что так нельзя и вернул на пересмотр, т.к не был учтен статус.
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5934 : 17 Апрель 2010, 21:24:10 »

Рылась в ранних сообщениях по разным темам. Нашла заперечення Ростишка, Запорожье): "Відповідно до положень ЗУ 2811 та 2240 чітко окреслено фінансування допомоги з Державного бюджету: Покриття  витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
То, чего я хочу, только я по-честному пытаюсь просто законы цитировать.
А ответчик ссылается, так как ему выгодно, а я не могу себе аргументы найти.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5935 : 18 Апрель 2010, 06:57:08 »

по ГП, если подан иск, к примеру, на обжалования какого-то пункта договора, типа, одна сторона чего0-то недовыполнила, а по ходу следствия, вдруг выясняется, что одна из сторон вообщ не имела права заключать договор, то сделка обьявляется"ничтожной, т.е "считается незаключённой и всё возвращается   на момено - до сделки. Т.е деньги возвращаются. Например, я купил дом, а выяснится, что чкловек не имел права его продавать вообще - деньги и дом возвращаютя на свои места.
У нас похожая ситуация - мы в суд -про недовыплату, а попутно выясняется, что  - правоотношения  утсзн не имел права заключать (или продлевать их в 2009г.),  и может ли суд само продление  правоотношений утсзн и на 2009г. - признать недействительным  по касу? 
Записан
skazka81
Новичок
*


Карма: 0
Offline Offline

Город: Симферополь
Район: Киевский
Дата рождения ребенка: 6 июня 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Подача заявления в УТСЗН
Сообщений: 3


Просмотр профиля Email
« Ответ #5936 : 18 Апрель 2010, 07:05:01 »

Здравствуйте ещё раз. Только хотела радостно рассказать как оперативно мне ответило Главное Управление труда и социальной защиты в Крыму и какие гадости они ещё придумали и... заглянула в примеры документов по искам в суд, чтобы начать готовиться к следующему этапу борьбы... Оказалось дорога ложка к обеду... Натолкнулась на такие строчки: " С 10 марта 2010 года внесены изменения в ГПК Украины. Теперь нужно подавать не админиск, а гражданский. , если дело до этого момента не открыто, то ситуация плачевна. В гражданском кодексе отсутствует ряд возможностей административного." То есть получается, что остальным можно сходить с дистанции и сокрушённо разводить руками? blush2 Потому что с моим медицинским образованием самостоятельно изучать Гражданский Кодекс Украины по меньшей мере... неэффективное занятие...
Помогите пожалуйста! Кто-нибудь опубликуйте хоть примерный образец для подражания... Так обидно бросать дело на полпути...
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5937 : 18 Апрель 2010, 08:09:44 »


То, чего я хочу, только я по-честному пытаюсь просто законы цитировать.
А ответчик ссылается, так как ему выгодно, а я не могу себе аргументы найти.

Таня! biggrin

Нет в нашей стране честного ничего. Конституция не работает, Конституционный суд-вообще непонятная организация. И суд истину не устанавливает!Выиграет тот, кто будет более убедителен. С апелляцией сложнее(по типовым делам так точно), но апелляцию можно остановить формальными основаниями да и выиграть в половине случаев можно по формальным основаниям. Закон-что дышло, куда повернешь-туда и вышло.
Цитировать
и может ли суд само продление  правоотношений утсзн и на 2009г. - признать недействительным  по касу? 
В гражданском праве  это двусторонняя реституция. По КАСУ применения думаю невозможно, но в нашей стране все может быть...
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5938 : 18 Апрель 2010, 08:12:36 »

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=va21u710-10

по производтву в КСУ отноительно бюджет
Цитировать
       У Х В А Л А
                   КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

            про припинення конституційного провадження
              у справі за конституційними поданнями
                  50 народних депутатів України
              щодо відповідності Конституції України
                (конституційності) Закону України
             "Про встановлення прожиткового мінімуму
                та мінімальної заробітної плати",
                  50 народних депутатів України
              щодо відповідності Конституції України
                (конституційності) Закону України
               "Про внесення змін до Закону України
           "Про Державний бюджет України на 2009 рік",
             частини другої статті 54, частини першої
                     статті 55 Закону України
                  "Про Державний бюджет України
                на 2009 рік" та додатків N 3, N 7
             до нього і 52 народних депутатів України
              щодо відповідності Конституції України
         (конституційності) статей 46, 54, частин першої,
             другої, третьої статті 55 Закону України
            "Про Державний бюджет України на 2009 рік"
 


Цитировать
За приписом  частини  першої  статті  96  Конституції України
( 254к/96-ВР ) Державний  бюджет  України  затверджується  щорічно
Верховною  Радою  України  на період з 1 січня по 31 грудня,  а за
особливих обставин - на інший період.  Отже,  закони про Державний
бюджет України     мають     визначений    Конституцією    України
( 254к/96-ВР ) строк дії,  і після закінчення бюджетного  року  їх
норми    втрачають    чинність.   Правову   позицію   щодо   цього
Конституційний Суд України сформулював в  ухвалах  від  29  квітня
1998 року   N  22-у/98,  від  13  квітня  2000  року  N  31-у/2000
( v031u710-00 ),  від 27 грудня 2001  року  N  39-у/2001,  від  21
березня 2002 року N 11-у/2002
( v011u710-02 ).

     Закон N  835  (  835-17  )  та Закон N 1715 ( 1715-17 ) мають
визначений Конституцією України  (  254к/96-ВР  )  строк  дії.  Як
випливає  з  їх  назв  та  текстів,  норми  цих  законів  втратили
чинність.  Тому  провадження   у   справі   в   частині   розгляду
конституційних  подань 52 народних депутатів України і 50 народних
депутатів України щодо  конституційності  статей  46,  54,  частин
першої,  другої,  третьої  статті  55  Закону  N 835 ( 835-17 ) та
Закону N 1715 ( 1715-17 ) підлягає припиненню на підставі пункту 3
статті 45   Закону   України   "Про  Конституційний  Суд  України"
( 422/96-ВР  )  -  непідвідомчість  Конституційному  Суду  України
питань, порушених у конституційному поданні.

Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5939 : 18 Апрель 2010, 08:57:34 »

Я так понимаю, что КСУ не счел нужным рассматривать закон, который уже не действует.
По этому поводу вопрос, где-то (кажется, в Бюджетном кодексе), есть , что закон про ДБ на год действует до принятия следующего. Т.е. как раз наша ситуация: год закончился, а бюджета нет. Или мне это приснилось?
По поводу прожиточных минимумов. Согласно БК они устанавливаются законом о ГБ. Получается, что тот ющенковский закон - ничто до тех пор, пока не внесены изменения в бюджет или не принят бюджет? Это я к тому, как считать 2010 год.

А в выложенном РКСУ меня еще вот что заинтересовало:

     У конституційному поданні зазначається,  що вказаними нормами
Закону  N  835 ( 835-17 ) знижено розмір соціальних виплат окремим
категоріям громадян, а також рівень оплати праці, що призводить до
зниження  життєвого рівня,  обмеження конституційних прав громадян
на соціальний захист та достатній життєвий рівень для себе і своєї
сім'ї.


Согласно ЗУ Про ПМ, ПМ семьи состоит из ПМ на каждого члена семьи в соответствии с его возрастной группой. Т.е. в моей семье - 2 трудоспособных+1 детский до 6 лет+1 детский до 14 лет. Но его никто не гарантирует. Конституцией гарантирован прожиточный минимум гражданину, но не семье. Правильно?
Это я по поводу затронутого ответчиком права на доплату до ПМ. Ведь по сути, мне доплачивают до одного ПМ (для меня), а сам расчет сводится к тому, что весь семейный доход поделили на 4 и на каждого он получился меньше ПМ. Но никому не доплачивают, а только мне - мой доход подняли до ПМ, а дети и муж так и осталист с доходом меньше. Правильно?
Записан

Страниц: 1 ... 391 392 393 394 395 [396] 397 398 399 400 401 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.825 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)