Украинский социальный форум
25 Апрель 2018, 08:28:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 390 391 392 393 394 [395] 396 397 398 399 400 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1358548 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5910 : 16 Апрель 2010, 15:06:26 »

не убедили. При чем бюджет 2007? Мы говорим о 2009 годе? Я заявление в 2009 году писала.
А в 2009 - про субвенции в законе ни слова, а в 2240 есть норма о том, что пособие - за счет средств фонда.

Вы ж понимаете, что я не просто из вредности? Просто у каждого в голове свои мысли, я зациклилась на одном, Вы - на другом. А так глядишь, друг друга расциклим.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5911 : 16 Апрель 2010, 15:37:06 »

не убедили. При чем бюджет 2007? Мы говорим о 2009 годе? Я заявление в 2009 году писала.
А в 2009 - про субвенции в законе ни слова, а в 2240 есть норма о том, что пособие - за счет средств фонда.

Вы ж понимаете, что я не просто из вредности? Просто у каждого в голове свои мысли, я зациклилась на одном, Вы - на другом. А так глядишь, друг друга расциклим.
не оправдывайтесь..мы все всё правильно понимаем...
я бы в 2009г. начала с постановы. Суды не имеют права использовать постановы, противоречвщие законы(есть письма васу). В случае, если ПКМУ противоречит..., суды используют другие НПа - чинные на тот момент.
И дальше -чинные нпа - такие-то..
Я взяла ДБ09 прочитала, что я имею право на выплаты(закон 2240 там есть, и право там есть ст.40,42), решила узнать  - кто выполняет закон о ДБ?  Фсс- выполняет закон о ДБ и постанову, принятую на исполнение её?
Я думаю, что нет, т.к ни вДБ с постановой - нет ффсс

Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5912 : 16 Апрель 2010, 16:23:46 »

antonsherkkkk, что-то я не поняла Вашу мысль.
ГБ 2009 предусматривает выплату пособий по двум законам в порядке ПКМУ. По 2240 конкретного порядка нет, а есть один общий для всех - 1751, который отсылает всех в управление. Так что ли?
Но мы ж эту ПКМУ отвергаем в части размера, так почему мы должны ее использовать в части плательщика? ТОлько потому, что в этой части она прав не нарушает? Она же все равно противоречит закону. Блин, опять в тот же тупик.

В ДБ2009 нет ни управления, ни ФСС, ни источника в виде субвенций. Есть только 2 закона и разрешение КМУ устанавливать размер и порядок. Оказалось, что и размер, и порядок, которые установил кабмин, противоречит закону (размер - 2811, 2240, а порядок - 2240). Разница только в том, что размер нарушает наши права, а порядок - не особо, ведь нам все равно, кто будет платить.
Получается, что ПКМУ 1751 -никак не подходит. Нет, я могу на нее ссылаться именно из-за указанной разницей, но не факт, что суд ее примет.
Что-то сюда просится дальше про непередачу дела и растрату денег.
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 16:28:58 от Anvitasa » Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5913 : 16 Апрель 2010, 18:16:17 »

antonsherkkkk, что-то я не поняла Вашу мысль.
ГБ 2009 предусматривает выплату пособий по двум законам в порядке ПКМУ. По 2240 конкретного порядка нет, а есть один общий для всех - 1751, который отсылает всех в управление. Так что ли?
Но мы ж эту ПКМУ отвергаем в части размера, так почему мы должны ее использовать в части плательщика? ТОлько потому, что в этой части она прав не нарушает? Она же все равно противоречит закону. Блин, опять в тот же тупик.

В ДБ2009 нет ни управления, ни ФСС, ни источника в виде субвенций. Есть только 2 закона и разрешение КМУ устанавливать размер и порядок. Оказалось, что и размер, и порядок, которые установил кабмин, противоречит закону (размер - 2811, 2240, а порядок - 2240). Разница только в том, что размер нарушает наши права, а порядок - не особо, ведь нам все равно, кто будет платить.
Получается, что ПКМУ 1751 -никак не подходит. Нет, я могу на нее ссылаться именно из-за указанной разницей, но не факт, что суд ее примет.
Что-то сюда просится дальше про непередачу дела и растрату денег.
если брать 09г. оторвано от предыдущих лет, то вы правы...належный -фсс
...Клубничка говорила, что предыдущие постановы - 530,13 - вроде чинные до сих пор...может поискать в этом направлении?...
вызодит, если сейчас судиться за 2009г. нужно подавать на фсс, написав заяву, и  привлекая  утсзн.
Ведь можно обжаловать и отказ в установлении правоотношений...
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5914 : 16 Апрель 2010, 18:26:05 »

Вот потому-то я и хочу отморозиться и сказать, что мне все равно по какому закону. Ну на крайний случай. И хорошо, что это не ГПК, а то еще б и встречный иск подали на взыскание с меня 130 грн.
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5915 : 16 Апрель 2010, 18:48:14 »

Я с Вами полностью согласна. Но на месте судьи я задала бы маме вопрос: Раз Вы такая умная и знающая законы, почему, имея право на помощь по 2240, в марте 2009 года пошли писать заявление не в ФСС, а в управление?

Уже несколько  часов, думаю, с чего начать? С того, что есть ПКМУ (пока неважно какая), что выплата начисленной помощи прекращается в связи с выходом на работу и продолжается, если снова вернулись в отпуск. То есть я пришла за продолжением выплаты помощи, п.ч. мое дело в управлении.
Пока другого варианта ответа (и начала своего пояснения) я не вижу. Акак бы ответили Вы?
потому что в 2007году функции назначения были переданы от ФСС собесу на исполнение ст.56 ДБ-2007
А обратно их не передавали!
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5916 : 16 Апрель 2010, 18:58:15 »

И про однопредметность тоже вроде я писала(или собиралась?), я у Вертера списывала...
не встречала я ни у вас ни у вертера.(если ошиблась, то докажите drinks).. не хочется хвалиться, но на этот аргумент я обращала внимание форума давно, но в ответ тишина...большинство отбивалось преюдициальность РКСУ, считая что обратная сила РКСУ поборет временной фактор....

у меня пока нет решения и ПИ, и половины 07,08 - у меня идёт как мат.шкода, поэтому для моего иска этот вопрос не актуален,...пока
Я всё вагаюсь - нужно ли опережать события и писать про возможную ссылку моего судьи на это же РКСУ 4 по 2-ой половине 08-го...Судя по настроению и по правктике других судей моего суда, 2-ю половину 08 - нам удовлетворяют. Поэтому пока промолчу, наверное... Но зная ВАСУ...нужно готовиться...
Вот:
4.5. Щодо застосування  Законів „Про Держбюджет” у 2007 та 2008 роках.
Юридичну силу нормативних актів можна порівнювати у випадку, коли розбіжність виникає з приводу певного факту ЄДИНОЇ СФЕРИ РЕГУЛЮВАННЯ певних правовідносин.
Закон „Про Дербюджет” регулює питання встановлення витрат на загальносуспільні потреби, а не направлен на реалізацію конституційних прав на соціальний захист людини. Тлумачення  ст. 95  Конституції  вже  неодноразово  надавав  Конституційний  суд  України  в своїх  Рішеннях,  в  тому  числі   рішенні  №6/рп/2007  від  09.07.2007 р.  та  №10-рп/2008  від  22.05.2008 р., про  які   зазначено  у  Адміністративному позові.
27.11.2008 р. Конституційним судом України винесено Рішення №26-рп/2008, яким  остаточно  вирішено  питання  щодо  невідповідності  Конституції  України (неконституційність)  норм  закону  про  Державний бюджет  України,  що  змінюють інші закони,  суть  якого  полягає  в тому,  що: 
Закон про Державний бюджет України створює належнi умови для реалiзацiї законiв України ухвалених до його прийняття, якi передбачають фiнансовi зобов’язання держави перед громадянами, а  не   змінює   їх (закони)  з  метою  зменшення   видаткової   частини   бюджету.
ЗУ „Про... страхування” встановлює право особи на соціальний захист - тобто на здобуття матеріального забезпечення особою, яка внаслідок  деякіх причини) втратила таку можливість, як - здатність самостійно заробляти необхідні кошти для досягнення достатнього життєвого рівня для себе і своєї сім`ї та встановлюється обов'язок держави виконати гарантійні зобов'язання за наданням цього матеріального забезпечення.
Таким чином, приходим до висновку, що не можна говорити о єдиной сфері регулювання певних правовідносин між Законом „Про.. страхування” та Законом „Про Держбюджет 2007”. Крім того,  саме Закон „Про.. страхування” є спеціальним законом для застрахованих осіб. Таким чином, у 2007 році по даних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України „Про... страхування”.
ЗУ «Про допомогу сім’ям з дітьми», прийнятим відповідно до Конституції України, встановлюється гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги. – тобто цим законом встановлюється обов'язок держави захищати дитинство і сім'ю - яку держава, частково реалізує шляхом встановлення обов'язку батькам містити дітей, а частково власним зобов'язанням допомагати батькам утримувати дітей.
Виключення зі статей 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» слова «незастрахованих», визначило цей Закон загальним для регулювання відносин щодо виплати допомоги всім особам у 2008 році. Тому фактично у 2008 році питання порядку та розміру виплати допомоги  по догляду за дитиною застрахованим особам одночасно регулювались статями 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
До правовідносин, які складаються з приводу нарахування та виплати у 2008 році застрахованим особам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати положення саме Закону України "Про ... страхування...", оскільки зазначений Закон є спеціальним для регулювання зазначених відносин для застрахованих осіб, ніж Закон України «Про державну допомогу сімям з дітьми».
Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  визначається порядок, умови призначення та розміри допомог у загальній системі соціального захисту. Тому для  Відповідача1  він є основним. Спеціальним законом, тобто Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначені інші розміри виплат допомог для застрахованих осіб.
Згідно статі 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» «Громадяни України,  в  сім'ях  яких виховуються та проживають неповнолітні діти,  мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.»
Тому, якщо порядок та умови визначені Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», то розмір допомоги  повинен бути призначений у відповідності зі спеціальним законом для застрахованих – Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» відповідно до статі 43 «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі…не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом».
Крім того, слід зазначити, що зміни до Закону України „Про ... допомогу...” внесені Законом «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Незважаючи на те, що Конституційний Суд України в своєму рішенні від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 не розглядав питання про визнання неконституційною статтю 23 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, (тобто він взагалі не вирішав питання щодо конституціїності даної статті),однак дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1,3, ч.2 ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст. 19, ст.ст.21,22, п.1 ч.2 ст.92, ч.ч.1,2,3 ст.95 Конституції України ….. Закон про бюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає Закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з суб’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина .

Цитую Рішення Конституційного Суду України  №26-рп/2008  від 27.11.2008 р.:
«Закон про Державний бюджет України як правовий акт, що має особливий предмет регулювання (визначення доходiв та видаткiв на загальносуспiльнi потреби), створює належнi умови для реалiзацiї законiв України, iнших нормативно-правових актiв, ухвалених до його прийняття, якi передбачають фiнансовi зобов’язання держави перед громадянами i територiальними громадами. Саме у виконаннi цих зобов’язань утверджується сутнiсть держави як соцiальної i правової.
Відповідно до статей 1, 3 Конституцiї України та принципiв бюджетної системи (стаття 7 Кодексу) держава не може довільно вiдмовлятися вiд взятих на себе фiнансових зобов’язань, передбачених законами, iншими нормативно-правовими актами, а повинна дiяти ефективно i вiдповiдально в межах чинного бюджетного законодавства.»
«4. Кабiнет Мiнiстрiв України також просить дати офiцiйне тлумачення положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливостi зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби.
Розглядаючи порушене питання, Конституцiйний Суд України виходить з правових позицiй, висловлених ним, зокрема,  у Рiшеннi вiд 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справi про соцiальнi гарантiї громадян та у Рiшеннi вiд 22 травня 2008 року  № 10-рп/2008 у справi щодо предмета та змiсту закону про Державний бюджет України.
Ці позиції полягають у тому, що: „закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України – він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України“ (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення  № 6-рп/2007); „законом про Держбюджет не можна вносити змiни до iнших законiв, зупиняти їх дiю чи скасовувати їх, оскiльки з об’єктивних причин це створює протирiччя у законодавствi, i як наслiдок – скасування та обмеження прав i свобод людини i громадянина.
У разi необхiдностi зупинення дiї законiв, внесення до них змiн i доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремi закони“ (абзаци третiй, четвертий пiдпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення  № 10-рп/2008).
  Наведенi правовi позиції дають відповіді на питання, порушені у конституційному поданні. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що практична необхідність в офіційному тлумаченні положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливості зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби вiдпала, що вiдповiдно до пункту 3 статтi 45 Закону України „Про Конституцiйний Суд України“, § 51 Регламенту Конституцiйного Суду України є пiдставою для припинення конституцiйного провадження у цiй частинi».
Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституційний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності  аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта  є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження.
Зміст  мотивувальної  та  резолютивної  частини  Рішення Конституційного Суду України  №26-рп/2008  від 27.11.2008 р.  дає  вказівку  на  те, що  не  лише  ті  норми  відносно  яких  є  подання  до  Конституційного  Суду  України  (які  зазначені  у  резолютивній   частині   Рішень  Конституційного  Суду  України   від  09.07.2007 р.  № 6-рп/2007  та  від  22 травня 2008 року  № 10-рп/2008), а  в цілому  всі  норми  Закону України  Про  державний  бюджет,  якими  змінюються  норми   інших  законів  України  не  відповідають  Конституції.   
І  для  цього  не  потрібне  його  (Конституційного Суду України)  рішення  кожного  разу,  коли   встає   питання   щодо   відповідності  Конституції   норм  Закону України  Про  державний  бюджет  про  внесення  ним  змін  до  інших  законів:
- «…цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України» (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення  № 6-рп/2007);
- «...необхідність в офіційному тлумаченні положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливості зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби вiдпала»  (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення  №26-рп/2008);
-«2. Припинити конституційне провадження у справi щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 95 Конституції України на підставі пункту 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“» (пункт 2 резолютивної  частини Рішення  №26-рп/2008).
Тобто  Конституційний  Суд України  вказує,  що  вже  двічі  надав  оцінку  конституційності  норм  Закону  України  Про  державний  бюджет  про  внесення  ним  змін  до  інших  законів,  та,  згідно  п. 3 ст. 45  Закону України «Про Конституційний Суд України»  не  може  робити  цього  безкінечно  відносно  кожного  нового  Закону  України  Про  державний  бюджет  (на відповідний  рік)  або  його  окремої  статті.
Наведені   правові  позиції  Конституційного  Суду  України  повністю  спростовують  позицію Відповідача1  про  те,  що  норми  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік  та  про внесення  змін до деяких законодавчих  актів України»,  якими  змінюються  норми  інших  законів  України,   є  такіми  що  не  визнані  неконституційними  у  резолютивній   частині   Рішення  Конституційного  Суду  України   від  22 травня 2008 року  № 10-рп/2008 та тому положення Закону України „Про ...допомогу...”, зміни до якого внесені  Законом  про  Державний  Бюджет  України,  повинні застосуваться до даних правовідносин.   
Крім того, заперечуючи проти остаточності вирішення питання щодо невідповідності Конституції України норм закону про Держбюджет України, Відповідач1 тім самим оскаржує Рішення КСУ, чим порушує  ст. 150  Конституції України

Скопировала весь пункт...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5917 : 16 Апрель 2010, 19:24:07 »

у меня по ГПК первое предварительное на май назначено.
Ухвала устранить недостатки-уплатить ИТЗ(несмотря на п 5 ст 81ГПК).  Помощник и судья не видят вреда(как мне передала эта мама со слов помощника) Посоветовавшись, решили взять ухвалу,  но недостатки устранить, а потом ее обжаловать. Что Вы думаете- увидев квитанцию(платили 120 грн как имущ. спор) наотрез отказались давать ухвалу. Как мне рассказала мама-они, вероятно, поняли.,  что напортачили, но не признаются ж ни за что.. Еще мы подали ходатайсво освободить, но получилось, что уже после ухвалы. Не объясню же я на приеме судье  где именно вред.Это уже почти рассмотрение по существу.
 Сегодня еще одна  мама сдавала иск-хотели зарегистрировать ходатайство освободить от сбора(части) и про ИТЗ заодно(я уже поняла,  что указние про ИТЗ в самом иске не читают) Отказались регистрировать ходатайство отдельно, мол, мы его к иску приложим(а в иске в додатках оно не указано и мама ручкой его не вписала-не сообразила). Вообщем отправим его же по почте..Меня это просто бесит-иск о взыскании вреда,  а они вреда не видяттипа-это ж админ. ис.к. там только обязать..с пути админ. исков сознание еще не перестроилось....ну нормально? и я уверена на 90%,  что иск не читали. Можно подумать "недоплата"-это польза..тьфу...вообщем или у них указание максимум брать суд. расходы и казну пополнять,  или они еще не читали иски о вреде вообще и  если гражданский процесс-значит ИТЗ и точка.



 По другому иску- Суд тот же, иск такой же(взыскание материального и моралього по ст 56КУ. 1173 ГК),  уплачено было только 3. 40, по остальному-ходатайтсво освободить/отсрочить, ИТЗ уплате не подлежит по ст 81 ГПК. Производство открыто, предварительное назначено.

Никакой системности-чистый субъективный фактор! Ждем-с открытия производства еще по трем делам....
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 19:26:47 от guess » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5918 : 16 Апрель 2010, 21:21:23 »

Девченки, меня аж трусит от нетерпения - кидайте в меня тапки, с удовольствием буду ловить.  :Улыбка Кажется, я придумала от какой печки плясать. То, что получилось, читайте здесь: http://zed.in.ua/node/757

Объясняю идею: я тупо дословно читала закон о помощи. И вот это вычитала. Скажите, в чем я не права. Может сначала покажется бредом  fool, но давайте посмотрим, что мы можем с этого иметь.
Но в таком подходе смущает статья 8:
Стаття 8. Умови надання і тривалість виплати допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами
Підставою для призначення жінкам допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами є видана в установленому порядку довідка лікувального закладу встановленого зразка та довідка:
з основного місця роботи (служби, навчання);

ліквідаційної комісії для жінок, звільнених з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації;
державної служби зайнятості для жінок, зареєстрованих у державній службі зайнятості як безробітні;
з місця проживання для непрацюючих жінок про те, що вони не працюють (не служать, не навчаються).

Это выделенное как понимать - работающие тоже что-то могут получить по беременности и родам?  biggrin Очередной прикол.

А дальше в законе идет про помощь при рождении незастрахованным и тд.

Записан

MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #5919 : 16 Апрель 2010, 22:44:43 »

........довідка:
з основного місця роботи (служби, навчання);

Это выделенное как понимать - работающие тоже что-то могут получить по беременности и родам?  biggrin Очередной прикол.
..........

Я думаю, что это для работающих незастрахованных, как я (военнослужащие, милиция и т.д.)
Ведь по 2811 получают не только безработные и предприниматели, а еще работающие, но незастрахованные в системе общеобязательного государственного страхования.
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 22:53:36 от MeduzaGorgona » Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5920 : 16 Апрель 2010, 22:47:50 »

так Вы еще в 2006 году получали в управлении пособие? Тогда вопрос со ст. 8 снимается, и подход прямого чтения сомнений не вызывает.
Записан

MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #5921 : 16 Апрель 2010, 23:02:58 »

так Вы еще в 2006 году получали в управлении пособие? Тогда вопрос со ст. 8 снимается, и подход прямого чтения сомнений не вызывает.

Да, с самого начала я все получала в собесе. Работа мне только дородовой-послеродовой оплачивала, а пососбие уже в собесе.

Я внимательно перечитываю все ваши обсуждения, до меня конечно не все доходит, но радует тот факт, что с ФСС мне не прийдется разбираться. Хотя пятой точкой чувствую, что с незастрахованными тоже не все так просто, но умом еще не могу понять что?
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5922 : 17 Апрель 2010, 01:49:33 »

Девченки, меня аж трусит от нетерпения - кидайте в меня тапки, с удовольствием буду ловить.  :Улыбка Кажется, я придумала от какой печки плясать. То, что получилось, читайте здесь: http://zed.in.ua/node/757

Что мне не нравится:
1)Матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян,що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.»
На это еще мой собес указывал

2)надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
Джерела формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням визначено у частині 1 статті 19 Закону №2240 – ними, зокрема, «є:
... асигнування із Державного бюджету України;

Это я понимаю так:сначала формируется бюджет Фонда за счет дотаций из держбюджета, а уже потом Фонд выплачивает помощь. Именно фонд, а не собес
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 01:53:13 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5923 : 17 Апрель 2010, 07:40:33 »

Я с Вами полностью согласна. Но на месте судьи я задала бы маме вопрос: Раз Вы такая умная и знающая законы, почему, имея право на помощь по 2240, в марте 2009 года пошли писать заявление не в ФСС, а в управление?

Уже несколько  часов, думаю, с чего начать? С того, что есть ПКМУ (пока неважно какая), что выплата начисленной помощи прекращается в связи с выходом на работу и продолжается, если снова вернулись в отпуск. То есть я пришла за продолжением выплаты помощи, п.ч. мое дело в управлении.
Пока другого варианта ответа (и начала своего пояснения) я не вижу. Акак бы ответили Вы?
потому что в 2007году функции назначения были переданы от ФСС собесу на исполнение ст.56 ДБ-2007
А обратно их не передавали!
Клубничка, мне уже обьяснили,теперь ия попробую...2007г. закончился, а значит и закончилось действие и ДБ07 и постанов,принятых на их исполение, а значит и передача от фсс к утсзн тоже. и начинаем плясать сначала с нового календарного года.
в 2007г. можно ещё зацепиться за слово субвенция, а за  какой закон цепляться в 08,09, чтобы победить ст.50?

Даже если Постановы и чинные до сих пор, они не победят ст.59
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 07:42:53 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5924 : 17 Апрель 2010, 08:40:12 »

Я с Вами полностью согласна. Но на месте судьи я задала бы маме вопрос: Раз Вы такая умная и знающая законы, почему, имея право на помощь по 2240, в марте 2009 года пошли писать заявление не в ФСС, а в управление?

Уже несколько  часов, думаю, с чего начать? С того, что есть ПКМУ (пока неважно какая), что выплата начисленной помощи прекращается в связи с выходом на работу и продолжается, если снова вернулись в отпуск. То есть я пришла за продолжением выплаты помощи, п.ч. мое дело в управлении.
Пока другого варианта ответа (и начала своего пояснения) я не вижу. Акак бы ответили Вы?
потому что в 2007году функции назначения были переданы от ФСС собесу на исполнение ст.56 ДБ-2007
А обратно их не передавали!
Клубничка, мне уже обьяснили,теперь ия попробую...2007г. закончился, а значит и закончилось действие и ДБ07 и постанов,принятых на их исполение, а значит и передача от фсс к утсзн тоже. и начинаем плясать сначала с нового календарного года.
в 2007г. можно ещё зацепиться за слово субвенция, а за  какой закон цепляться в 08,09, чтобы победить ст.50?

Даже если Постановы и чинные до сих пор, они не победят ст.59
А не надо ни за что цепляться. Если в 2007 году была ст 56 и ряд постанов и фсс "передал" дела", то с окончанием действия бюджета управление должно было передать дела обратно ( и для этого должен быть какой-то нормативый акт или не должно быть, а просто год закончился и все вернулось на круги своя.) НО управление и не думало передавать дела-почему?Потому что механизм остался прежним(это та же ситуация,  что и с изменениями  2811 в 2008 году. только тут нам на руку,  что они фактически продолжают  работать по механизму, заложеному в 2007 году. )  Никто у управления дела не забирал. Если они говорят, что в 2007-да,  была ст 56 и они платили, а дальше нет-опять возникает вопрос-почему они не вернули дела.

Почему нет ни слова о субвенции в бюджетах 2008 и 2009? В 2007 году нужно было указать источник,  потому что для застрахованных менялся механизм ( в бюджете и указано-2240 за счет субвенций)И законодатель указал их закон и их источник. Так и осталось в следующие года(ведь никто дела не забрал), поэтому нет необходимости снова указывать источник, тк. все осталось как и в 2007 году.
Возразить управление не сможет-разве оно вернуло дела и перестало платить застрахованным?Каким нормативным актом это предусмотрено? Они самовольно решили применять 2811, хотя бюджет 2009(не меняя механизма,  установленного в 2007 году) прямо указал на два закона. Ведь получилось есть нормативные акты о передаче,  но нет о возврате, поэтому говорить, что в 2008 и 2009-это не к ним-несерьезно. Ст 50 была и в 2007 году(да,  знаю, временной фактор),  но тогда они ОБЯЗАНЫ были вернуть дела в ФСС в 2008 году. Почему они не сделали этого? Ну в крайнем случае после решения КСУ 22 мая 2008 года , когда КСУ признал право на жизнь закона 2240 и платить по 2811 они уже не могли. Ну и отдалии бы эту категорию фсс. Не отдали же.

Я понимаю, что это коряво, но логично по крайней мере. Я думаю, что судье над объяснять на пальцах сначала,  а потом ссылаться на ст 56 и цитаты.Мол,  было вот так,  нормативным подтверждение этого является....
« Последнее редактирование: 17 Апрель 2010, 08:43:02 от guess » Записан
Страниц: 1 ... 390 391 392 393 394 [395] 396 397 398 399 400 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.711 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)