Украинский социальный форум
16 Июль 2018, 14:49:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 389 390 391 392 393 [394] 395 396 397 398 399 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1484870 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5895 : 16 Апрель 2010, 07:13:58 »

Если иск с начала 2008 и по... - тоже можно сказать, что тогда начисляли по измененному 2811 и сейчас продолжают выплачивать, потому что нет оснований, чтобы передать ФСС. Но это не так красиво, как с 2007-м годом.

А вот если мама заявление писала в 2009 году (как я) - тут получается прикольней. Я немного наметила себе такую линию письменных рассуждений: УТСЗН принял мое заявление, значит у него не было оснований отказать мне, послав меня куда-то? Они признают, что платить помощь по уходу мне должны именно они. Мы оба с этим согласны, поэтому доказывать этот момент не надо (есть в КАСУ такое). А разногласия у нас в размере - так размер оба закона устанавливают на 2009 год ПМ. Поэтому мне все равно, какой закон - хочется им 2811, пусть применяют, но в редакции с учетом того, что изменения больше не действуют.

неее....вы же полюбовно согласились не про основания выплат, а если бы утсзн признался, что крал эти деньги, вы бы тоже согласились, что суду не нужно копать дальше и выяснять -откуда он деньги брал.
Суд  рассматривая в рамках процесса основания таких выплат, слышит, что утсзн платил в 2009г - по Постанове1751. Хорошо в 2009г. только незастрахованным - у них 2811 побеждает.А вот нам как?2811-не их, 2240- не утсзн, остаётся - Постанова.Да - в постанове нельзя вроде бы, но нет среди законов (которые для утсзн). Поэтому приходится согласиться с Постановой.


Поэтому тот аргумент - раз согласился платить, то можно навесить под эту песню на плательщика все законы -с точки зрения закона не прокатит.
Я уже в теме "кто ответчик" проводила цепочку, понравившуюся некоторым форумчанкам, что  - где написано, что застрах - только кто-то один должен платить. Право в 2240 -есть(это право как мат.содержание), суд обязан найти реализатора этого закона, хоть умри, раз есть гарантия самой державы. Где же будем искать реализатора закона 2240 в 2007г.? Тююю...так вот же в нём самом(ведь в сть56 не указан реализатор прямо). А то что застрах. ещё и утсзн платит, так за это спасибочки, лишние деньги не помешают..., тем более, что утсзн клянутся, что в ст.56 деньги под 2240 они не трогали...
 а вот вопрос - где фсс возьмёт деньги - а это суду пофиг(по ес, что отсутствие финанс. не может...

Поэтому ваше "Они признают, что платить помощь по уходу мне должны именно они. Мы оба с этим согласны" - некорректно.Они признают....что платить, но по Постанове, должны именно они.

Поэтому, чтобы цепоча заканчивалась в нашу пользу, важно - с чего начинать цепочку. А начинать - с права. Вот в 2240 - наше право. А суд должен выяснит - кто его реализатор. Даже если не утсзн -то так и должен сказать - належный фсс, а вы, утсзн, неправомерно взялись за выплаты, передайте дела фсс... А вы, фсс, верните 130грн - в бюджет, а остальные доплатите - маме.(а где вы возьмёте деньги - это не вопрос судебного разбирательства).
2 вариант - согласиться с аргументами мамы, что право2240 - реализовывает утсзн.

В очередной раз убеждаюсь в правоте вертера. "из возражения ответчика следует, что ответчик так и не понял- что есть предметом спора. Поэтому суд обязан, по касу,  направлять ход процесса в нужное русло(это я своими словами). Поэтому, суд обязан, прочитав возражения ответчика, пояснить ему его ошибку и начать ход слушанья сначала ..(можно найти..)".

Поэтому такие иски должны напрвыляться на пересмотр в суд ПИ, т.к. заявленное право осталось незащищённым. Хоть сам факт наличия права у истца судом был установлен верно.
По сути, защитилась лишь позиция ответчика в части "я не должен платить по 2240". - и всё. Ну допустим - это нужно было сделать... а дальше суд почему не пошёл?
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 07:33:40 от antonsherkkkk » Записан
олега79
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: одесса
Район: ленинский
Дата рождения ребенка: 13.03.2010
Стадия процесса: раздумие
Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #5896 : 16 Апрель 2010, 08:18:59 »

Добрый день!
если у кого то такая же проблема поделитесь что можно сделать
выплат по беременности и родам застрахованных в центре занятости 2010г

Минимальный размер выплат по безработице
Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы. Постановление Правления от 17.12.09 г. №142 "О минимальном размере помощи по безработице в 2010 году".*** Зарегистрировано в Минюсте 19.01.10 г. под №45/17340
Вступает в силу со дня опубликования.
Установлено, что в 2010 г. минимальный размер выплат по безработице составляет не менее 500 грн., но не выше средней зарплаты, сложившейся по всем видам экономической деятельности в соответствующем регионе (области) за прошлый месяц.
При этом безработным, которые на протяжении 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, работали меньше 26 календарных недель, а также лицам, желающим восстановить трудовую деятельность после продолжительного (более 6 месяцев) перерыва, и застрахованные лица, уволенные с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины или халатное отношение к работе, размер выплат составляет 360 грн.

размеры выплат по беременности и родам расчитывается в собесе из в размере 100% минимального размера пособия по безработице, в 2009 было понятно был размер 360 а сейчас для работающих 500 но собесы продолжают считать по 360гр
Как считают форумчане что можно предпринять в этом случае?
и как они должны считать?
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5897 : 16 Апрель 2010, 08:27:36 »

Добрый день!
если у кого то такая же проблема поделитесь что можно сделать
выплат по беременности и родам застрахованных в центре занятости 2010г

может тоже ждут бюджета 2010? а потом пересчитают?
Можно запрос написать в центр занятости...пусть обьяснят..обязаны обьяснить
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5898 : 16 Апрель 2010, 08:53:59 »



Поэтому такие иски должны напрвыляться на пересмотр в суд ПИ, т.к. заявленное право осталось незащищённым. Хоть сам факт наличия права у истца судом был установлен верно.
По сути, защитилась лишь позиция ответчика в части "я не должен платить по 2240". - и всё. Ну допустим - это нужно было сделать... а дальше суд почему не пошёл?
Если бы он пошел дальше,  то
1) признал надлежащим фсс и обязал его платить, при этом управление производило растрату  размере 130 грн(причем не одной же маме,  а глобально - а это нецелевое использоание), а у фсс нет порядка, механизма и средств и вообще ничего нет кроме трех слов в законе(так у нас в КУ тоже много слов-и что?)-то есть приходим к полнейшему бреду. А главное-проигрывает упсзн, тк. вопрос с основаниями выплат и нецелевым использованием. А суд и управление болельщики одной команды.Тут возможен вариант с выплатой двух видов пособий -по 2240 и 2811, но тогда   непонятно откуда это право появилось, если до 2007 года оно был одно, фсс дела передало, управление приняло,  те. говорить о двух правах сомнительно. Передача произошла для реализации одного права-выплат пособия по уходу за ребенком.   Одни передали, другие приняли.я бы даже не рискнула входить с этим в процесс. Только если совсем потренироваться.
2) признал надлежащим упсзн как единстенный  гос. орган, кто выплачивает помощь семьям с детьми с точки зрения системного подхода. Но тогда  дело выиграно и бюджет теоретически опустеет на несколько десятков тысяч гривен. А это никому не надо.
Поэтому суд приводит иск к коллизии и оставляет. Самый безобидный(но незаконный вариант). Ни нашим, ни вашим.  К счастью, далеко не все судьи  и суды такие. Практика может "расползтись", но..тогда это точно указание свыше...

ЗЫ. А депутатам и  иже с ним ( всяким правовым комитетам, экспертизам и прочим), которых мы содержим кстати, поотрывать бы руки и головы.
Когда-то мэр одного миллионного города Украины   по поводу предоставления жилья по ЗУ "О прокуратуре" нам очень уверено не поднимая головы от бумаг сказал-"эта статья не действует ..у вас что-то еще?".. А Вы говорите ст 50...
Записан
олега79
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: одесса
Район: ленинский
Дата рождения ребенка: 13.03.2010
Стадия процесса: раздумие
Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #5899 : 16 Апрель 2010, 09:06:18 »

Добрый день!
если у кого то такая же проблема поделитесь что можно сделать
выплат по беременности и родам застрахованных в центре занятости 2010г

может тоже ждут бюджета 2010? а потом пересчитают?
Можно запрос написать в центр занятости...пусть обьяснят..обязаны обьяснить

да пока только звонили они тупо морозятся
говорят что ждите вам все выплатят
еще и часть выплатили 780гр
это я так понял половина от 1560 а это как раз по 360 грн посчитали
надо жену тогда с заявлением посылать жаль мне некогда туда пойти
Записан
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5900 : 16 Апрель 2010, 09:28:09 »

antonsherkkkk!т Прочитала последний и пост и полностью с вами согласна. Сейчас пишу апеляцию и тоже прихожу к віводу, что апеляция вернет дело на пересомтр. т.к. право как застрахованого лица біло , а вот в дальнейшем весь механизм раскручивался по незатрахованому.
Мои пояснения и обгрунтування - не нашли своего отображения в постанове (т.е. біли исссдедовані, но на них нет опровержения)
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5901 : 16 Апрель 2010, 09:30:20 »

а теперь вопрос?Непонимающий как лучше расписать, что  судом неправильно опредено, что ЗУ "про помощь семьям с детьми" и ЗУ "О госбюджете" - єто однопредметніе акті
и
 Стосовно того, що судом дано тлумачення ст. 46 Конституції України.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5902 : 16 Апрель 2010, 10:10:36 »

а теперь вопрос?Непонимающий как лучше расписать, что  судом неправильно опредено, что ЗУ "про помощь семьям с детьми" и ЗУ "О госбюджете" - єто однопредметніе акті
и
 Стосовно того, що судом дано тлумачення ст. 46 Конституції України.

я это уже расписывала...посмотрите все мои сообщения..типа суд применил аналогию, что в КУ отсутствуюет норма про приоритет однопредметных законов, но из разных сфер. Поэтому по аналогии права - взята РКСУ4 1996г. про коллизию однопредметных законов  одной сферы регул.
Не учтено, что в более поздих решениях РКСУ дал конкретный ответ, который не по аналогии, а прямо даёт ответ на вопрос -можно ли вообще сравнивать такую норму из закона о ДБ с какой либо другой нормой, даже учитывая фактор однопредметности.

Учитывая что такого рода разьяснение КСУ дано позже, неоднократно и по конкретному закону, апел.суд должен был это учесть.
Кроме того, В названном РКСУ4   - это было в разделе мотивации, а не резолютивной части., поэтому неясно игнорирование апел.судом такой же правовой позиции из той же мотивир.части более поздих РКСУ. Налицо избирательный подход.
Если уж суд и взялся искать аналогию права в мотивир.частях РКСУ, то больше подходит для аналогии полее поздние мотивировки РКСУ и более конкретизированные.

Так ещё было про то, что в этом РКСУ 4 сравнивал не нормы, а законы (КУ) разных годов принятия, т.е КУ91г. и предыдущую. И их он называл однопредметными нормативно-правовыми актами. Я не сильна в таории права, но могу лишь допустить, что, например, ДБ04 и ДБ05 - это
однопредметные НПА, а вот ст.Х из ДБ04 и ст. Y ДБ05 - это однопредметные , не НПА, а - нормы из НПА.
Т.е = есть разница. Хотя может саму статью из закона - тоже можно назвать нормативно-правовым актом....но я не уверена...нужен юрист.

2.про ст46....суд не доконца мотивиролвал неиспользование ст.46. Суд не пояснил из чего следует вывод суда - что законодатель в ст.46 подразумевал применение в ней  понятия - осн.ист.сущ.именно семьи , а не гражданина.  Адже ни одна другая норма КУ не указывает на это, наоборот  0 все нормы КУ описывают права гражданина, как отдельной особы, п не по совокупности особ, обьединённых по какому-либо признаку, такому, как - семья.


наоборот, РКСУ во всех решениях, где указывалось на нарушение ст.46, рассматривались нарушения прав особы , а не группы особ по признаку - семьи..
Записан
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5903 : 16 Апрель 2010, 10:30:23 »

спасибочки!!! направление місли уловила- теперь буду развивать.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5904 : 16 Апрель 2010, 12:25:49 »

Я тут подумала:у нас получается обсуждается 2 направления борьбы против привлечения ФСС - по результатам принятого решения (легче в том плане, что нужно опровергать доводы суда или находить, что суд не учел или не мотивировал, но хуже - уже ничего не изменишь) и в ходе первого процесса, когда еще можно на что-то повлиять (хочется верить), но не знаешь, как дело повернется. Мне понравилась мысль про растрату. Хочется ее выразить в вопросе к ответчику или, на худой конец, в реплике на дебатах. Но что-то вертится в голове неуловимое.

antonsherkkkk, по поводу Вашего
Если иск с начала 2008 и по... - тоже можно сказать, что тогда начисляли по измененному 2811 и сейчас продолжают выплачивать, потому что нет оснований, чтобы передать ФСС. Но это не так красиво, как с 2007-м годом.

А вот если мама заявление писала в 2009 году (как я) - тут получается прикольней. Я немного наметила себе такую линию письменных рассуждений: УТСЗН принял мое заявление, значит у него не было оснований отказать мне, послав меня куда-то? Они признают, что платить помощь по уходу мне должны именно они. Мы оба с этим согласны, поэтому доказывать этот момент не надо (есть в КАСУ такое). А разногласия у нас в размере - так размер оба закона устанавливают на 2009 год ПМ. Поэтому мне все равно, какой закон - хочется им 2811, пусть применяют, но в редакции с учетом того, что изменения больше не действуют.

неее....вы же полюбовно согласились не про основания выплат, а если бы утсзн признался, что крал эти деньги, вы бы тоже согласились, что суду не нужно копать дальше и выяснять -откуда он деньги брал.
рассматривая в рамках процесса основания таких выплат, слышит, что утсзн платил в 2009г - по Постанове1751. Хорошо в 2009г. только незастрахованным - у них 2811 побеждает.А вот нам как?2811-не их, 2240- не утсзн, остаётся - Постанова.Да - в постанове нельзя вроде бы, но нет среди законов (которые для утсзн). Поэтому приходится согласиться с Постановой.
А почему нет? Во-первых, по конституции (хотя мой судья о ней тоже слышать не хочет), мы имеем право на социальную помощь. Госбюджет на 2009 говорит о том, что помощь по уходу платится согласно двух законов со ссылкой на порядок КМУ. Читаем эти законы и видим, что право наше по 2240, а порядок предусматривает перечень документов, которые работающая мама должна принести в собес. Поэтому не найдя такого перечня для ФСС, несем документы в собес и нам назначают помощь. (Мне кажется, я начинаю повторяться и снова запутываться. Надо садиться и писать документ, а тогда его править) Что я сделала неправильно? Видно все правильно, раз мне платят. Но в законе указан другой размер - и в одном, и другом. Тогда почему мне платят по постанове, которая этот размер уменьшает. Я эту же ситуацию приводила вчера на детях войны. То есть в любом случае вверх должен подняться закон, а постанову - под плинтус.

Суд  
Поэтому тот аргумент - раз согласился платить, то можно навесить под эту песню на плательщика все законы -с точки зрения закона не прокатит.
Я уже в теме "кто ответчик" проводила цепочку, понравившуюся некоторым форумчанкам, что  - где написано, что застрах - только кто-то один должен платить. Право в 2240 -есть(это право как мат.содержание), суд обязан найти реализатора этого закона, хоть умри, раз есть гарантия самой державы. Где же будем искать реализатора закона 2240 в 2007г.? Тююю...так вот же в нём самом(ведь в сть56 не указан реализатор прямо). А то что застрах. ещё и утсзн платит, так за это спасибочки, лишние деньги не помешают..., тем более, что утсзн клянутся, что в ст.56 деньги под 2240 они не трогали...
 а вот вопрос - где фсс возьмёт деньги - а это суду пофиг(по ес, что отсутствие финанс. не может...
Вот с последним согласна. Если суд считает, что я не к тому обратилась с иском, пусть сам привлекает соответчика (будем с ФСС от УТСЗН вместе отбиваться - пусть помогает). Но только я не буду проявлять инициативу. Пусть мне ФСС навязывают. Хотя в этом тоже вижу слабое звено.
И вот тогда у меня будет второй обсуждаемый вариант - готовое решение, которое нужно оспаривать.

Поэтому ваше "Они признают, что платить помощь по уходу мне должны именно они. Мы оба с этим согласны" - некорректно.Они признают....что платить, но по Постанове, должны именно они.
Да, но Постанова, изданная с целью исполнения 2811, почему-то требует у работающей мамы нести приказ об отпуске в собес. А ЗУ2811 предполагает использование других законов.

Поэтому, чтобы цепочка заканчивалась в нашу пользу, важно - с чего начинать цепочку. А начинать - с права. Вот в 2240 - наше право. А суд должен выяснит - кто его реализатор. Даже если не утсзн -то так и должен сказать - належный фсс, а вы, утсзн, неправомерно взялись за выплаты, передайте дела фсс... А вы, фсс, верните 130грн - в бюджет, а остальные доплатите - маме.(а где вы возьмёте деньги - это не вопрос судебного разбирательства).
2 вариант - согласиться с аргументами мамы, что право2240 - реализовывает утсзн.

В очередной раз убеждаюсь в правоте вертера. "из возражения ответчика следует, что ответчик так и не понял- что есть предметом спора. Поэтому суд обязан, по касу,  направлять ход процесса в нужное русло(это я своими словами). Поэтому, суд обязан, прочитав возражения ответчика, пояснить ему его ошибку и начать ход слушанья сначала ..(можно найти..)".

Поэтому такие иски должны напрвыляться на пересмотр в суд ПИ, т.к. заявленное право осталось незащищённым. Хоть сам факт наличия права у истца судом был установлен верно.
По сути, защитилась лишь позиция ответчика в части "я не должен платить по 2240". - и всё. Ну допустим - это нужно было сделать... а дальше суд почему не пошёл?
Это в идеале, а наши суды до идеала далеки.
Кстати, мой судья акцентировал внимание на том, что суд рассматривает в пределах исковых требований, поэтому если что - мне надо уточнить. Я с этим совершенно не согласна. Ведь в той же статье есть кроме А еще и Б - может выйти за рамки. Потом суду дана возможность привлечь второго ответчика, если я не согласна на замену. Я вообще права в своих рассуждениях?
Я не могу для себя понять, что судья хотел этим добиться - навешать мне лапши и заставить самой принять решение? Я привлеку ФСС, а он мне откажет из-за отсутствия спора, неподсудности или по иной причине? Или я неправильно КАСУ понимаю?
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 12:28:29 от Anvitasa » Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5905 : 16 Апрель 2010, 12:38:39 »

а теперь вопрос?Непонимающий как лучше расписать, что  судом неправильно опредено, что ЗУ "про помощь семьям с детьми" и ЗУ "О госбюджете" - єто однопредметніе акті
и
 Стосовно того, що судом дано тлумачення ст. 46 Конституції України.
Почитайте у меня по поводу ст.46 в поясненнях
И про однопредметность тоже вроде я писала(или собиралась?), я у Вертера списывала...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5906 : 16 Апрель 2010, 12:49:19 »


Поэтому ваше "Они признают, что платить помощь по уходу мне должны именно они. Мы оба с этим согласны" - некорректно.Они признают....что платить, но по Постанове, должны именно они.
Да, но Постанова, изданная с целью исполнения 2811, почему-то требует у работающей мамы нести приказ об отпуске в собес. А ЗУ2811 предполагает использование других законов.

оо...давайте обсудим и эту брешь в пояснениях ответчика, что в 09г. - только по ПКМУ1751.

очень хороший доп.аргумент - заставить суд проанализировать ПКМУ на соответствие, не только како-го то левого для утсзн(с его слов) закона, но и правого - 2811. Раз - цель ПКМУ1751 - была исполнить 2811, то , как минимум эта ПКМУ должна соответствовать 2811. А как же она соответствует, если 1. и размеры  - разные и в 2811 и ПКМУ 2. и право для разных категорий...
Ну не хочет суд анализировать НПА на констит-ть, но не проанализировать на соответствие действующему закону(да ещё тому родному, на исполнение которого принята) - это уже наглость. про  существование такого ПКМУ вообще  нужно забыть суду. Ведь если разные  - закон и постанова, про постанову забывают вообще(даже не нужно и доказывать ссылками на КУ, что мол в постанове нельзя определять размер).
И что мы имеем -размер только в 2240 и 2811. Даже, если 2240 - не нравится, по аналогии, за неимением другого - для застр - берём размер из 2811.

найдите ошибку...
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5907 : 16 Апрель 2010, 13:03:21 »

И про однопредметность тоже вроде я писала(или собиралась?), я у Вертера списывала...
не встречала я ни у вас ни у вертера.(если ошиблась, то докажите drinks).. не хочется хвалиться, но на этот аргумент я обращала внимание форума давно, но в ответ тишина...большинство отбивалось преюдициальность РКСУ, считая что обратная сила РКСУ поборет временной фактор....

у меня пока нет решения и ПИ, и половины 07,08 - у меня идёт как мат.шкода, поэтому для моего иска этот вопрос не актуален,...пока
Я всё вагаюсь - нужно ли опережать события и писать про возможную ссылку моего судьи на это же РКСУ 4 по 2-ой половине 08-го...Судя по настроению и по правктике других судей моего суда, 2-ю половину 08 - нам удовлетворяют. Поэтому пока промолчу, наверное... Но зная ВАСУ...нужно готовиться...
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5908 : 16 Апрель 2010, 13:45:48 »

оо...давайте обсудим и эту брешь в пояснениях ответчика, что в 09г. - только по ПКМУ1751.

очень хороший доп.аргумент - заставить суд проанализировать ПКМУ на соответствие, не только како-го то левого для утсзн(с его слов) закона, но и правого - 2811. Раз - цель ПКМУ1751 - была исполнить 2811, то , как минимум эта ПКМУ должна соответствовать 2811. А как же она соответствует, если 1. и размеры  - разные и в 2811 и ПКМУ 2. и право для разных категорий...
Ну не хочет суд анализировать НПА на констит-ть, но не проанализировать на соответствие действующему закону(да ещё тому родному, на исполнение которого принята) - это уже наглость. про  существование такого ПКМУ вообще  нужно забыть суду. Ведь если разные  - закон и постанова, про постанову забывают вообще(даже не нужно и доказывать ссылками на КУ, что мол в постанове нельзя определять размер).
И что мы имеем -размер только в 2240 и 2811. Даже, если 2240 - не нравится, по аналогии, за неимением другого - для застр - берём размер из 2811.

найдите ошибку...
Я с Вами полностью согласна. Но на месте судьи я задала бы маме вопрос: Раз Вы такая умная и знающая законы, почему, имея право на помощь по 2240, в марте 2009 года пошли писать заявление не в ФСС, а в управление?

Уже несколько  часов, думаю, с чего начать? С того, что есть ПКМУ (пока неважно какая), что выплата начисленной помощи прекращается в связи с выходом на работу и продолжается, если снова вернулись в отпуск. То есть я пришла за продолжением выплаты помощи, п.ч. мое дело в управлении.
Пока другого варианта ответа (и начала своего пояснения) я не вижу. Акак бы ответили Вы?
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5909 : 16 Апрель 2010, 15:01:45 »

оо...давайте обсудим и эту брешь в пояснениях ответчика, что в 09г. - только по ПКМУ1751.

очень хороший доп.аргумент - заставить суд проанализировать ПКМУ на соответствие, не только како-го то левого для утсзн(с его слов) закона, но и правого - 2811. Раз - цель ПКМУ1751 - была исполнить 2811, то , как минимум эта ПКМУ должна соответствовать 2811. А как же она соответствует, если 1. и размеры  - разные и в 2811 и ПКМУ 2. и право для разных категорий...
Ну не хочет суд анализировать НПА на констит-ть, но не проанализировать на соответствие действующему закону(да ещё тому родному, на исполнение которого принята) - это уже наглость. про  существование такого ПКМУ вообще  нужно забыть суду. Ведь если разные  - закон и постанова, про постанову забывают вообще(даже не нужно и доказывать ссылками на КУ, что мол в постанове нельзя определять размер).
И что мы имеем -размер только в 2240 и 2811. Даже, если 2240 - не нравится, по аналогии, за неимением другого - для застр - берём размер из 2811.

найдите ошибку...
Я с Вами полностью согласна. Но на месте судьи я задала бы маме вопрос: Раз Вы такая умная и знающая законы, почему, имея право на помощь по 2240, в марте 2009 года пошли писать заявление не в ФСС, а в управление?

Уже несколько  часов, думаю, с чего начать? С того, что есть ПКМУ (пока неважно какая), что выплата начисленной помощи прекращается в связи с выходом на работу и продолжается, если снова вернулись в отпуск. То есть я пришла за продолжением выплаты помощи, п.ч. мое дело в управлении.
Пока другого варианта ответа (и начала своего пояснения) я не вижу. Акак бы ответили Вы?
gпотому-что прочитав ст.56 ДБ07 увидела слово субвенции и не нашла нормы, что фсс -может быть распорядителем моих денег. и с тех пор жду - когда же появится такаЯ, которая бы фсс наделяла обязанностью распоряжаться моими деньгами, находящимися в бюджете. А то, что мои деньги находятся в бюджете - куча норм....К тому же утсзн не раз говорил, что  это его обязанность  - выполнять ДБ,  и постановы, так пусть и выполняет те части постанов, не противоречащие закону(в части размера), на вполнение которых эта постанова и принята..
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2010, 15:07:56 от antonsherkkkk » Записан
Страниц: 1 ... 389 390 391 392 393 [394] 395 396 397 398 399 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.9 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)