Украинский социальный форум
17 Январь 2018, 14:41:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 387 388 389 390 391 [392] 393 394 395 396 397 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1090654 раз)
0 Пользователей и 9 Гостей смотрят эту тему.
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5865 : 15 Апрель 2010, 07:48:34 »

Мое решение кратко:
1. .... Представник Відповідача позов не визнав.... проводилась виплата допомоги на підставі Порядку  Постанова КМУ від 11.01.07 №13, ане на підставі ЗУ 2240. Виконання норм цього Закону не входить до його компетенції (на суде не разу єто не прозвучало и в возражениях єтот пункт тоже отсутсвует)
2..... Відповідач наполягав на розгляді позовних вимог в межах річної позовної давності (подмена понятий, про что на суде говорилось и я подавала пояснения касательно єтого момента)
3... Позивач звернулася і була призначена  помомога по догляду за дитною, ЯК ЗАТРАХОВАНІЙ ОСОБІ В СИТЕМІ....
(а дальше пошел ЗУ "Про державну допомогу сімям з дітьми" і Постанова КМУ №32)
4. ... Позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду не звернувся, оскільки вважає його не пропущеним, що вбачається з ї клопотання. (клопотання построено на КУ, Семейном Кодексе, досудебное - конечная фраза не применять ст. 100 КАС).
Касательно єтого монета - прослушала уже звукозапись (вчера забрала) так вот - после того как біло зачитано клопотання - судья вінес ухвалу "Клопотання задовольнити - долучити до матеріалів справи" т.е. ухвали вінес только по долученню до матеріалів справи, а по суті клопотання ухвали не було. (нарушение). Хотя уже на следующем заседании я в усной форме подавала клопотання, чтобі не применять сроки по причине того, что ребенок болел (біла предоставлена віписка из поликлиники)
5.  .... Однодредметними НПА у нас являються "ЗУ Про помощь семьям с детьми" и "ЗУ "О госбюджте" (цитирование РКСУ про набуття чинност КУ)
6. .. Крім того суд вважає безпідставними посилання Позивача на ст.46 КУ, оскільки і ней ідеться про види соціальних виплат та допомоги, у разі якщо вони є основним джерелом існування. Допомога по догляду за дитиною ... не є основним джерелом існування сімьї і надається лише як допомога батькам в утримані дитини, на яких саме за КУ і покладається обовязки по утриманню дитини. (ВО КАК!!!)
Так что  вот таккя картина. - Могу сказать, что єто лучше, чем ссілка на ст.50 ЗУ 2240.
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5866 : 15 Апрель 2010, 10:17:55 »

http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,47.135.html


поделитесь мыслями пожалуйста.. хочется довести до победного конца..не хочу напортачить
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5867 : 15 Апрель 2010, 10:24:38 »

И еще..так как в ст 56 конкретно управление не указано, то расшифровано это в постанове 13. 32, где уже черным по белому написано, что во исполнение ст 56 этим самым распорядителем,  который получает субвенции для застрахованных есть управление.
ещё раз обьясняю (до устала в 100 раз повторять)- забудьте о постанове в части прямого указания на утсзн. Постанова не катит рядом со ст.50.

на постанову можно сослаться (не прямо), а только  как единственную аналогию нормы, ввиду отсутствия других норм, поясняющих - кто может иметь доступ к субвенциям.

на пальцах....вот как, например ст 43 не укзано - какой вид прож.минимума брать.Но ведь суд умри, но должен как-то определиться...вот и ищет аналогию

и тут так же. ст.56 указывает на именно субвенции.Кто по аналогии может распоряжаться субвенциями? Ответ можно найти только - вПКМУ13.  (в ст.50 - ответа нет.)

слово "рачсшифровано" - это неверное слово.Оно подразумевает, что ВР уже, якобы, заложила в ст.56. именно -утсзн. Но я уже доказывала, что Вр могла заложить и не только утснз, а напрмер,да тот же фсс зашифровать, но только дать потом фсс (позже прияв новый механизм)доступ к бюджету. Т.е выбор расп ор .субвенций сделала КМУ.
 
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 10:26:24 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5868 : 15 Апрель 2010, 10:38:38 »

И еще..так как в ст 56 конкретно управление не указано, то расшифровано это в постанове 13. 32, где уже черным по белому написано, что во исполнение ст 56 этим самым распорядителем,  который получает субвенции для застрахованных есть управление.
ещё раз обьясняю (до устала в 100 раз повторять)- забудьте о постанове в части прямого указания на утсзн. Постанова не катит рядом со ст.50.

на постанову можно сослаться (не прямо), а только  как единственную аналогию нормы, ввиду отсутствия других норм, поясняющих - кто может иметь доступ к субвенциям.

на пальцах....вот как, например ст 43 не укзано - какой вид прож.минимума брать.Но ведь суд умри, но должен как-то определиться...вот и ищет аналогию

и тут так же. ст.56 указывает на именно субвенции.Кто по аналогии может распоряжаться субвенциями? Ответ можно найти только - вПКМУ13.  (в ст.50 - ответа нет.)

слово "рачсшифровано" - это неверное слово.Оно подразумевает, что ВР уже, якобы, заложила в ст.56. именно -утсзн. Но я уже доказывала, что Вр могла заложить и не только утснз, а напрмер,да тот же фсс зашифровать, но только дать потом фсс (позже прияв новый механизм)доступ к бюджету. Т.е выбор расп ор .субвенций сделала КМУ.
 

Я поняла-нужен закон. Но закона нет. Поэтому законодательство нужно системно анализировать. После решения КСУ текс законов тоже никто не изменил-такчто применять ту редакцию, которая была до решения только потому. что текст не имеен(это управление собственно и делает) От обратного-управление  разве называет кого-то иного распорядителя субвенций по этим выплатам?Они говорят-это не мы!и все.. Обязанность доказывания на нем,  пусть докажет,  что фсс это тоже распорядитель субвенций. Докажет?нет.. Но если они не могут доказать, что это не они(кроме статьи 50, которую по временному признаку(тут мне нравится Ваша мысль) побеждает ст 56), то зачем искать прямую ссылку в законе, что это они(тем более если ее нет)?
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5869 : 15 Апрель 2010, 10:42:10 »

.. Крім того суд вважає безпідставними посилання Позивача на ст.46 КУ, оскільки і ней ідеться про види соціальних виплат та допомоги, у разі якщо вони є основним джерелом існування. Допомога по догляду за дитиною ... не є основним джерелом існування сімьї і надається лише як допомога батькам в утримані дитини, на яких саме за КУ і покладається обовязки по утриманню дитини. (ВО КАК!!!)
Так что  вот таккя картина. - Могу сказать, что єто лучше, чем ссілка на ст.50 ЗУ 2240.
выходит, что одсинокая мама В отПУСКЕ ДО 3-Х ЛЕТ   - ВООБЩЕ БЕЗ ОСНОВНОГО ИСТОЧНИКА СУЩЕСТВОВАНИЯ - А почему это суд взял на себя право(вместо КСУ) трактовать ст.46, что в ней идётся речть про осн.ист.сущ. семьи, а не особы? я что сужусь за право семьи, или своё личное право? Интересно, когда КСУ запретил ограничивать зарплаты депутатам, он тоже среднюю зарплату всей семьи депутата считал? Интересно, как зарплата - то считают осн.дж.ис. особы, а как соц.выплаты - то сразу семьи...
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 10:48:52 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5870 : 15 Апрель 2010, 11:04:29 »

От обратного-управление  разве называет кого-то иного распорядителя субвенций по этим выплатам?Они говорят-это не мы!и все.. Обязанность доказывания на нем,  пусть докажет,  что фсс это тоже распорядитель субвенций. Докажет?нет.. Но если они не могут доказать, что это не они(кроме статьи 50, которую по временному признаку(тут мне нравится Ваша мысль) побеждает ст 56), то зачем искать прямую ссылку в законе, что это они(тем более если ее нет)?

Называет. у меня утсзн говорит - есть ст.56  - мы её выполняем. Но по 2240(что фигурирует в этой статье) - это к фонду.
Разве это на означает, по сути, что они этим сказали, что "в ст.56 закон2240 выплачивает фсс из субвенций?"

"то зачем искать прямую ссылку в законе", - это вы у судьи спросите, это ж судьи, как у Anvіtasa, просят показать им такую ссылку и именно в законе....

Если ваш судья спросит вас лично, вы же не скажете - а пусть ответчик доказыват, а я не буду... А ответчик доказывает просто  - в в законе 2240 - нас там нет, и мы его не будем
 выполнять...
Поэтому либо выработать нашу стратегию, заюоно подловив и ответчика, на том, что 1. ст.56 он выборочно берётся выполнять, вырезая из неё кусок, касающийся 2240, который, как он считает ему не нравится 2. утверждая (непрямо) ещё и то, что 2240 из этой ст.56 должен выполнять фсс из субвенций, не доказав при этом ссылкой на нпа, что фсс  - является распорядителем субвенций держбюджета.. 
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 11:18:41 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5871 : 15 Апрель 2010, 11:52:49 »

От обратного-управление  разве называет кого-то иного распорядителя субвенций по этим выплатам?Они говорят-это не мы!и все.. Обязанность доказывания на нем,  пусть докажет,  что фсс это тоже распорядитель субвенций. Докажет?нет.. Но если они не могут доказать, что это не они(кроме статьи 50, которую по временному признаку(тут мне нравится Ваша мысль) побеждает ст 56), то зачем искать прямую ссылку в законе, что это они(тем более если ее нет)?

Называет. у меня утсзн говорит - есть ст.56  - мы её выполняем. Но по 2240(что фигурирует в этой статье) - это к фонду.
Разве это на означает, по сути, что они этим сказали, что "в ст.56 закон2240 выплачивает фсс из субвенций?"

"то зачем искать прямую ссылку в законе", - это вы у судьи спросите, это ж судьи, как у Anvіtasa, просят показать им такую ссылку и именно в законе....


Поэтому либо выработать нашу стратегию, заюоно подловив и ответчика, на том, что 1. ст.56 он выборочно берётся выполнять, вырезая из неё кусок, касающийся 2240, который, как он считает ему не нравится 2. утверждая (непрямо) ещё и то, что 2240 из этой ст.56 должен выполнять фсс из субвенций, не доказав при этом ссылкой на нпа, что фсс  - является распорядителем субвенций держбюджета..  



Я все равно считаю неправильным исключением из аргументации постанов Кабмина..в конце концов это не бабушка на лавочке сказала, это орган исполнительной власти, которые принимает нормативные акты во исполнение закона.
Цитировать
Если ваш судья спросит вас лично, вы же не скажете - а пусть ответчик доказыват, а я не буду... А ответчик доказывает просто  - в в законе 2240 - нас там нет, и мы его не будем
 выполнять...

Я скажу,  что если ответчик говорит, что фонд тоже из субвенций исключительно платит-пусть это докажет..каждая сторона доказывает то, на что ссылается....а в админ. процесе и того проще.

Еще вот нашла чье-то

Цитировать
Щодо джерел фінансування виплат, що призначаються у відповідності із Законом № 2240-ІІІ.
У відповідності до п.1 ст.19 Закону №2240-ІІІ джерелами формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, наряду з іншими видами надходжень, визначеними у цьому пункті, є, зокрема асигнування із Державного бюджету України (пп..4 п.1 ст.19). Кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, відповідно до ч.2 п.2 ст.19 Закону №2240-ІІІ, зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду в установах банків. Так у відповідності Додатку №3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2006 рік» до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" у Державному бюджеті на 2006 рік заплановано відшкодування витрат Фонду соціального захисту з тимчасової втрати працездатності на виплату допомоги при народженні дитини (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2501560; код функціональної класифікації – 1040) у розмірі 1042178,0 тис. грн. У 2007 та 2008, 2009 роках такі видатки Державного бюджету не заплановано. Наведене свідчить про те, що у 2007 році у зв’язку з передачею повноважень з виплати допомоги при народженні дитини органам праці та соціального захисту населення фінансування Фонду соціального захисту з тимчасової втрати працездатності на виплату зазначеної допомоги не проводилось. Таким чином, у 2007 році виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі згідно із Законом №2240-ІІІ, здійснюються лише за рахунок субвенцій з Державного бюджету.
.



Открыла бюджет 2006 года
ст 61
Цитировать
Допомога відповідно до законів України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) (Відомості  Верховної  Ради  України,
2001 р.,  N 20,  ст.  102;  2002 р.,  N 12-13,   ст. 92;  2003 р.,
N 10-11,  ст.  86;  2004 р.,  N 17-18,  ст. 250;  2005 р.,  N 7-8,
ст. 162,  NN 17-19,  ст. 267) та "Про загальнообов'язкове державне
соціальне   страхування   у   зв'язку   з    тимчасовою    втратою
працездатності    та   витратами,   зумовленими   народженням   та
похованням" ( 2240-14 )  (Відомості   Верховної   Ради    України,
2001 р., N 14, ст. 71) здійснюється у таких розмірах:

     допомога при  народженні  дитини  -  у  розмірі 8500 гривень.
Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні  дитини  в
сумі  3400 гривень,  решта - протягом наступних 12 місяців рівними
частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

     допомога по догляду за дитиною до досягнення  нею  трирічного
віку   -   у  розмірі,  що  дорівнює  різниці  між  50  відсотками
прожиткового мінімуму,  встановленого для  працездатних  осіб,  та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу
за попередні шість місяців,  але не менше 90 гривень,  у  порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.


Еще никакой передачи нет, те. размер установолен и для застраховнных и нет(указаны оба закона), и у тех и у других есть порядок(или должен быть-либо один на двоих, либо разный)..Какой был специальный порядок для застрахованных в 2006 году? Не было его изначально. Значит порядок один на двоих(пока не знаю к чему приведет  это логика)


Цитировать
АБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

від 27 грудня 2001 р. N 1751 Київ
  Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми
На виконання статті 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" Кабінет Міністрів України постановляє:

ст 1 прямо указывание на использование ИНОГО закона, значит порядок общий для обоих категорий
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 11:57:50 от guess » Записан
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5872 : 15 Апрель 2010, 12:23:33 »

мысли касательно 2006 года относительно порядка выплати ФСС помощи по застрахованным: Скорее всего порядок разрабатывался непосредственно Фондом, но посмотрев законодательную базу, нашла только Порядок (который не действует) Документ z0010-93, редакцiя вiд 22.08.2005 на пiдставi z0879-05, втратив чинність "  ПОЛОЖЕННЯ
           про порядок призначення та виплати державної
                  допомоги сім'ям з дітьми
 
с сайта ВР.

этим порядком  выплата проводилась всем и незастрах и застрахов.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5873 : 15 Апрель 2010, 13:01:12 »

Я все равно считаю неправильным исключением из аргументации постанов Кабмина.
Цитировать
я не исключаю...вы же видите, что я ПКМУ13 и 32 использую, только в нужном месте аргументации(и эта аргументация начинается с правильного места - сост.56), а не вырвано из контекста, как это делает утсзн.
Я скажу,  что если ответчик говорит, что фонд тоже из субвенций исключительно платит-пусть это докажет..каждая сторона доказывает то, на что ссылается....а в админ. процесе и того проще.
Цитировать
прямо это ответчик не говорит. Это явное следствие его утверждений, приведших в тупик. Зачем ему доказывать этот тупик? он что  - дурак? Это мы нашли брешь в его логике, типа - раз мы пришли к тупику, значит начальная позиция - была вырвана из контекста. Т.е то, что кусок ст.56, (по 2240) - утсзн, якобы, не должен выполнять - привело к тупику - что фсс может быть распорядителем субвенций.  Значит изначально тот кусок ст.56 должен утсзн выполнять. И этим куском(2240) законодатель как бы поручает будущему распорядителю субвенций и этот закон 2240.   - и тупика нет.
Открыла бюджет 2006 года
ст 61
Еще никакой передачи нет, те. размер установолен и для застраховнных и нет(указаны оба закона), и у тех и у других есть порядок(или должен быть-либо один на двоих, либо разный)..Какой был специальный порядок для застрахованных в 2006 году? Не было его изначально. Значит порядок один на двоих(пока не знаю к чему приведет  это логика)
Цитировать

ну и где  в этой ст. вы видите размер для застрахованныых? В 2006г. застрах. не могли получать из бюджета, т.к платили моей сестре на работе по 2240, но из фонда фсс.

Порядок для застрах.уже содержится в самом законе(это и есть ст.50).Весь сыр бор и получился, что забыли про эту ст.50, видимо депутаты за давностью лет подзабыли, что порядок под 2240 не был вынесен в отдельный документ"Порядок....", как это обыяно делается...
Но кроме того была и отдельная  постанова под 2240, девочки на форуме находили ...(Клубничка находила и выкладывала).
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 13:10:53 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5874 : 15 Апрель 2010, 13:27:52 »

Мое решение кратко:
1. .... Представник Відповідача позов не визнав.... проводилась виплата допомоги на підставі Порядку  Постанова КМУ від 11.01.07 №13, ане на підставі ЗУ 2240. Виконання норм цього Закону не входить до його компетенції (на суде не разу єто не прозвучало и в возражениях єтот пункт тоже отсутсвует)
и что... суд  эту 13 - не установил, что она содержит продублированны неконституционный размер допомог? Или суд вообще не изучал правомерность такого действия- как назначение по КМУ13? Или вы не просили суд оценить имеено действие по назначению?
4. ... Позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду не звернувся, оскільки вважає його не пропущеним, що вбачається з ї клопотання. (клопотання построено на КУ, Семейном Кодексе, досудебное - конечная фраза не применять ст. 100 КАС).
Касательно єтого монета - прослушала уже звукозапись (вчера забрала) так вот - после того как біло зачитано клопотання - судья вінес ухвалу "Клопотання задовольнити - долучити до матеріалів справи" т.е. ухвали вінес только по долученню до матеріалів справи, а по суті клопотання ухвали не було. (нарушение). Хотя уже на следующем заседании я в усной форме подавала клопотання, чтобі не применять сроки по причине того, что ребенок болел (біла предоставлена віписка из поликлиники)
получается, что "не применять сроки" и "просить восстановить срок" - это разные ходат-ва.
Я думаю, что всё-таки нужно просить и то и то.. построив логику, типа, если суд не учтёт моих аргументов..щодо непропуску, тогда я ходатайствую о восстановлении срока

где-то в разьяснениях(Пленума или васу или комментариях...можно поискать) было, что раз в касу упомянуто ход-во про сроки, но нет указания, что именно по такому виду ход-ва выносится отдельная ухвала,  то...необходимо, чтобы висновок по срокам содержался уже в постанове...
я не согласна, а как же право повторного заявления ходатайства..? выходит меня лишают этого права, не ознакомив с ухвалой по срокам....
5.  .... Однодредметними НПА у нас являються "ЗУ Про помощь семьям с детьми" и "ЗУ "О госбюджте" (цитирование РКСУ про набуття чинност КУ)
а ссылка на РКСУ 4 от 1996г. была?
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 13:29:39 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5875 : 15 Апрель 2010, 13:32:15 »


Еще никакой передачи нет, те. размер установолен и для застраховнных и нет(указаны оба закона), и у тех и у других есть порядок(или должен быть-либо один на двоих, либо разный)..Какой был специальный порядок для застрахованных в 2006 году? Не было его изначально. Значит порядок один на двоих(пока не знаю к чему приведет  это логика)


Порядок был для застрахованных - 315 Постанова, но не помню дат.
Нашла, вот она: http://www.gdo.kiev.ua/files/db.php?st=902&god=2005
А в бюджете 2006надо искать слово субвенции или что-то подобное - источник финансирования... Под каким соусом деньги ФСС получает.

Вот тут вопрос опять задала: http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,293.new.html#new
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 14:12:14 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5876 : 15 Апрель 2010, 14:26:45 »

[
Порядок был для застрахованных - 315 Постанова, но не помню дат.
Нашла, вот она: http://www.gdo.kiev.ua/files/db.php?st=902&god=2005


Спасибо, вижу. вопрос снимаю. Постановы были разные

пока искала действующая ли эта 315 нашла такое
Цитировать
У 2007 році суттєво змінено механізм призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Для забезпечення виплати зазначених видів допомоги через органи праці та соціального захисту населення було здійснено низку організаційних заходів:

- прийнято відповідну постанову Кабінету Міністрів України та затверджено Порядок призначення і виплати цих видів допомоги;

- внесено зміни до Порядку нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за деякі категорії застрахованих осіб;

- видано 2 накази Міністерства праці та соціальної політики України “Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення” від 6 грудня 2006 року №453 та “Про деякі питання виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам” від 29 січня 2007 року №32;

- здійснено методичну допомогу місцевим управлінням праці та соціального захисту населення через роз’яснення й огляди.

З метою контролю за передачею справ та здійсненням призначень і нарахувань державної допомоги головні управління праці та соціального захисту населення запровадили моніторинг, щоденно здійснюють прийом документів. Управління працюють у режимі подовженого робочого дня, а в разі потреби і в суботу. Проблему черг до управлінь, які виникли у березні, врегульовано.

Протягом січня-березня 2007 року страхувальники-роботодавці та робочі органи Фонду виплачували застрахованим особам допомогу при народженні дитини та по догляду за нею, призначену їм у 2006 році за місцем роботи застрахованої особи, за рахунок коштів державного бюджету. З 1 квітня цього року виплата допомоги при народженні дитини та допомога по догляду за нею застрахованим та незастрахованим особам у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування здійснюється лише через органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання отримувача. Станом на 26 квітня 2007 року в управліннях праці та соціального захисту населення вже перебувають на обліку і отримують вище зазначені види допомоги понад 509 тисяч застрахованих осіб.

Для спрощення механізму призначення допомоги Мінпраці підготовлено проект урядового рішення. Кількість необхідних довідок передбачається скоротити. Зокрема, після прийняття вище згаданого нормативно-правового акта до органів праці та соціального захисту населення стане зайвим надавати такі довідки:

- застрахованим особам у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування - розпорядження виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцем здійснення їх обліку як страхувальників;

- суб’єктам підприємницької діяльності, які є добровільно застрахованими особами, - щоквартальну довідку про сплату внесків до Фонду;

- суб’єктам підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку, – довідку про реєстрацію у Фонді, видану виконавчою дирекцією відділення Фонду за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності;

- незастрахованим особам - копію трудової книжки, довідку з місця служби (навчання) заявника, довідку про склад сім’ї батьків (усиновителя, опікуна), довідку з місця проживання заявника про те, що з ним проживає дитина.
http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=76705463


Цитировать
ПОРЯДОК  призначення  і  виплати  допомоги  при народженні
дитини   особам,  застрахованим  у  системі  загальнообов'язкового
державного  соціального  страхування  втратив чинність на підставі

Постанови КМ N 13 ( 13-2007-п ) від 11.01.2007...

дальше
Цитировать
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                    від 11 січня 2007 р. N 13
                               Київ

               Деякі питання призначення і виплати
                     допомоги сім'ям з дітьми
 1. Затвердити Порядок  призначення  і  виплати  допомоги  при
народженні  дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею   трирічного   віку   особам,    застрахованим    в    системі
загальнообов'язкового   державного   соціального  страхування,  що
додається.

     2. Установити,  що на виконання статті 56 Закону України "Про
Державний бюджет  України  на  2007  рік"  ( 489-16 )  допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного  віку  особам,  не
застрахованим    у    системі   загальнообов'язкового   державного

соціального страхування,  призначається та  виплачується  з  метою
створення  належних  умов  для повноцінного утримання та виховання
дитини з урахуванням таких особливостей:




явно две категрии
Цитировать
Порядок  призначення  і  виплати  допомоги  при народженні
дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення нею
трирічного     віку     особам,     застрахованим     в    системі
загальнообов'язкового  державного  соціального страхування втратив
чинність  на  підставі  Постанови  КМ  N  57 (  57-2008-п  )  від
22.02.2008 }


ищем ее
Цитировать
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                    від 22 лютого 2008 р. N 57
                               Київ

                  Питання призначення і виплати
                     допомоги сім'ям з дітьми
 

     Кабінет Міністрів України  п о с т а н о в л я є:

     1. Внести до Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям  з  дітьми,  затвердженого  постановою  Кабінету  Міністрів
України від 27 грудня 2001 р.  N 1751
( 1751-2001-п  )  (Офіційний
вісник України,  2001 р.,  N 52, ст. 2365; 2002 р., N 12, ст. 601,
N 38,  ст.  1786,  N 52,  ст.  2372;  2003 р., N 9, ст. 397, N 37,
ст. 1981, N 51, ст. 2691; 2004 р., N 16, ст. 1110, N 34, ст. 2255;
2005 р.,  N 17,  ст.  902;  2006 р.,  N 5, ст. 228, N 11, ст. 737,
N 22, ст. 1609, N 31, ст. 2220, ст. 2233, N 34, ст. 2429; 2007 р.,
N 52,  ст.  2105),  та Порядку  призначення  і  виплати  державної
соціальної   допомоги   малозабезпеченим   сім'ям,   затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р.  N 250
( 250-2003-п ) (Офіційний вісник України,  2003 р.,  N 9, ст. 394,
N 51,  ст.  2691; 2004 р., N 44, ст. 2892; 2006 р., N 4, ст. 171),
зміни, що додаються.

     2. Визнати такими,  що втратили чинність, Порядок призначення
і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку особам,  застрахованим в
системі загальнообов'язкового державного соціального  страхування,
затверджений  постановою  Кабінету  Міністрів України від 11 січня
2007 р.  N 13 ( 13-2007-п ) "Деякі питання призначення  і  виплати
допомоги сім'ям з дітьми"
(Офіційний вісник України, 2007 р., N 2,
ст.  72),  та пункт 2 змін, що вносяться до порядків, затверджених
постановами Кабінету  Міністрів  України  від  27  грудня  2001 р.
N 1751 ( 1751-2001-п ) та від 11 січня 2007 р. N 13 ( 13-2007-п ),
затверджених  постановою  Кабінету  Міністрів України від 11 липня
2007  р.  N 900 ( 900-2007-п ) (Офіційний вісник України, 2007 р.,
N 52, ст. 2105).
     4. Виплата згідно з цією постановою допомоги  при  народженні
дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення нею
трирічного віку здійснюється починаючи з 1 січня 2008 року.
 




То есть что получается. Было две постановы-у каждого своя,  потом  внесли изменения в 1715(это уже описка по ФРЕЙДУ-заметила  когда перечитывла-пора отдыхать) и отменили порядок для застрахованных. След  отедельной постановы для застрахованных  теряется именно в постанове 57. Именно ею одновременно отменена постанова для застрахованных и внесены изменения в 1751 и объединены категории. Порядок у обоих получается один.


« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 14:45:36 от guess » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5877 : 15 Апрель 2010, 14:48:18 »

А за разъяснением решения можно обратится до каких пор? У меня есть ухвала от 09.03.2010,  чинности она уже набрала. Я могу просить ее разъяснить?
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2010, 14:51:29 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5878 : 15 Апрель 2010, 15:22:07 »

и что... суд  эту 13 - не установил, что она содержит продублированны неконституционный размер допомог? Или суд вообще не изучал правомерность такого действия- как назначение по КМУ13? Или вы не просили суд оценить имеено действие по назначению?

1. действия именно по назначению я не трогала т.к. мне назначено было в апреле 2007 года (до РКСУ)
2. решение КСУ от 03.10.97 № 4-зп (справа про набуття чиннсоты КУ) полностью была процитирована (как в решениях по детям войны)
Записан

werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #5879 : 15 Апрель 2010, 16:04:16 »

Девушки, а есть кто-нибудь из Винницы? У меня тут дама из этих краёв объявилась, которая хочет пройти весь путь. У неё ребёнок 2007 года рождения, можете на  ней потренироваться по ГПКшным искам. Сам не могу - тону. А её жалко, ей уже за 50 гривень пытались втюхнуть 3-х страничный, обрезанный вариант иска из наших самых первых.
Записан
Страниц: 1 ... 387 388 389 390 391 [392] 393 394 395 396 397 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 1.59 секунд. Запросов: 21.