Украинский социальный форум
16 Январь 2018, 19:23:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 385 386 387 388 389 [390] 391 392 393 394 395 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1087342 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5835 : 13 Апрель 2010, 23:54:44 »

Я согласна с Вами. Получается, что можно опускать руки и плыть по течению? Да, есть право (и конституционное, и по закону). С целью его реализовать я пришла в управление в марте 2009 года с новым приказом на отпуск (а чего именно к нему, по привычке - в прошлом году ходила, пойду и в этом?) Они заявление приняли и стали выплачивать. Более того, в 2010 году стали выплачивать по доходам. Зачем подавала, если знала, что неправильно, мало? Для того, чтобы воспользоваться хотя бы каким-то признаваемым страной правом. Согласны Вы или нет, но если Вы пропустите время по доходам, то если даже признают, что не положено ПМ, то и воспользоваться по доходам уже сможите, время уйдет, задним числом нельзя. А если суд признает, что положен ПМ, то от него (ПМ) отнимум уже не 130,00, а то что получили по доходам, вот и всё. Это как ответ "а чего это переофорляете по доходам, если вы судитесь с ними?" (это я не Вам, а поддержку Вашей мысли) 

А потом пошла в суд отстаивать право в полном объеме. И доказывать должен ответчик, раз он возражает против иска. Мое право и свою обязанность платить он не отрицает - значит в этой части доказательства не нужны. Он отрицает выплату по конкретному закону 2240, доказывая правомерность своих действий по 2811. Что он там напишет - не знаю. Но думаю, что будет гнать волну про средства фонда - уже не первый раз они об этом говорят. В этой части они свою правоту докажут. если я им не перебью. (Чем?) Ладно, согласны, что должны платить, но не согласны по 2240? Хорошо, платите по 2811 - ПМ детский. А, так в той редакции мне не положено. И опять замкнутый круг. Разве что неврегульованысть законодательства не может быть причиной отказа в рассмотрении. Так рассмотрели же, не отказали, а отказали в удовлетворении.

Но это все лирика, а где физику искать - не знаю.


Отлично Вы все рассуждаете. Остается только закончить мысль тем, что вся эта каша с полномочиями закручена самой державой (ВР и КМ), поэтому спор не может решиться  за счет  отфульболивания  этих самых полномочий  от одного державного органа к другому на основании  противоречий.

Посмотрите здесь мой пост 5785    http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,22.msg17621.html#msg17621  про практику ЕСПЧ.
Мы привыкли считать, что только отсутствие денег не может быть причиной отказа в реализации права, но и противоречия в законодательстве по вине самой державы тоже не могут быть основанием для НЕреализации права.

Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5836 : 14 Апрель 2010, 00:38:41 »

Аня, Вы абсолютно правы - пока не долбануло, не кинулась. Я насколько погрязла в д других темах, что пособие меня уже давно напрягает. Я уже говорила, что совершенно не собиралась рвать глотку в суде, но там все изменилось. Поэтому захотелось хоть что-то разобрать, да видно разбирать нечего - сплошные несоответствия.

На фразе "Держава не може посилатися на власні порушення" у меня построены все чернобыльские иски (вот где можно разгуляться) и дети войны. А все варианты по ЕСПЧ пихаю в каждое дело. Но, согласитесь, наглая фраза: я имею право, а суд разберись, как его защитить - это крайний вариант.
Учитывая свою неспособность к быстрой ориентации на местности, я обычно пытаюсь наперед просчитать возможные ходы противника, чтобы заранее принять решение, что же делать мне в ответ. Поэтому всегда лезу в дебри и трачу много сил (бывает и впустую).

Я думала, что мое рвение закончилось в первом районе - два суда у двух судей (свое дело и соседки) с одинаковым результатом (у нас дети одинаковые), который и апеляция оставит давно убили во мне желание бегать по вагонам - я еду в Европу и жду своей остановки. А тут задело.

Уж кому как не мне знать, как гос. организация на черное говорит белое и, самое главное, подкрепляет это законами. Они ж у нас как дышло. А когда мне тетки во время ожидания судьи начинают доказывать, что я не права и ничего не понимаю - меня достали. В конце концов. я им не обязана доказывать, потому что это бесполезно, хотелось бы, чтоб услышал судья (на всякий случай), но для этого надо знать что сказать, а не просто: ты судья - тебе решать.

В общем, это просто философия не в тему. Больше не буду, а постараюсь со смыслом. Завтра оттарабаню иск и будет время заниматься только своим делом.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5837 : 14 Апрель 2010, 01:05:30 »

Продолжаю рассуждать.
Хорошо, ответчик ссылается, что полномочия не у него, а у ФСС, так ДОКАЖИ, что они у ФСС есть. На каком основании вы (управление) переводите стрелки?  Статья закона?  Это норма материального права. А приведите ДОКАЗЫ применения этой нормы. Где мое заявление в ФСС/работодателю? Ведь, когда мы несем иск к Управлению мы даем доказы правоотношений? А как же, без них иск не примут.
Скажите есть хоть один иск в суде, где мама говорит прошу платить по закону (хоть 2240 хоть 2811) и при этом НЕ дает доказа НАЛИЧИЯ ПРАВООТНОШЕНИЯ С ОТВЕТЧИКОМ?  Приняли бы у мамы иск, если бы у Управления на нее не было бы личного дела?  

Если предьявляем иск к маме Сережи, то мало того, что закон пишет, что родители отвечают за детей, нужно еще и подтвердить, что эта мама именно мама Сережи. ССылаться только на законы, без доказательства оснований его примения нельзя.

По КАСУ доказывать должен Ответчик. Раз ОН аргументурут правомерность НЕ выполнять относительно меня ЗУ 2240, то пусть не только укажет норму закона, но и приведет письменный доказ. Нет такого доказа - пусть дает ходотайство суду о вытребовании у работодателя или ФСС личной справи истца.

Как суд может рассмотреть вопрос о обязанности роботодателя (полномочий) без установления факта наличия правоотношений?

Как за один и тот же период у меня может быть два права на пособие - по 2240 и по 2811?  Ведь Управление утверждает, что платит правильно по 2811, а по 2240 должен платить другой кто-то.
Значит со слов же Управления у меня ДВА права?  А если только положено по 2811, то куда делось мое право по 2240? А если платить должны по 2240 (т.е. все таки не растворилось право), то почему суд признает правомерным выплату по 2811?

Выходит признание судом право застрахованой особи на пособие по 2240 автоматически делает невозможным применение 2811. Т.е. само решение состоит из противоречий, что и следовало ожидать при применении  норм, которые противоречат. Соответсвенно для решения вопроса, суд должен определиться, которую из норм он выбирает  -  либо право истца ст. 41-43  либо  ст. 50, но никак не то и другое вместе.

Это выводы для тех, где суды признают право на истца ст. 41-43, и тут же отказывают на основании ст. 50. Провомерность применении 2811 строиться на применении ст. 50. И "благодаря" ст. 50 у нас появляется два права и суд считает, что решил на этом спор. Круто.

Применение ст. 50 невозможно, т.к. не решает спор, а приводит его в тупик.

"Проведя системний анализ законодательства (я тащЮЮЮсь от этой фразы Харьковского апелляционного суда  dance1) и  учитывая, что противоречия  в законодательстве относительно полномичий двух держ.органов возникли по вине самой держави, а не  вина гражданина, руководствуясь практикой ЕСПЧ и применяя принцип верховенства права (когда прежде всего защищен должен быть гражданин) суд считает применение ст. 50 ЗУ 2240 ставит невозможным решения спора по сути та фактично  скасовуе  конституционную гарантию по соц.страху." - это у меня что-то вроде фантазий  biggrin  А если серьезно, то суду нужно давать готовые выводы. Если составить их (эти фразы) не так-то просто нам, то суд это не будет делать тем более. Это если о реалиях.  

P.S. У меня малая научилась считать до двух. Теперь всё считает (чего по два). А началось это так. Спрашиваю: - Как зовут дедушку? - Ваня. - А другого? - Слава. (пауза, потом ОООчень удивленно) Так у меня что двЕ дедушкИ???
Так у нее просто д.Ваня и д.Слава стали двумя дедушками. Теперь у нас "две чашки", "из лифта вышли два дяди" и т.п. ))))

Это я к тому, что точно также удивлена - так у нас что двЕ правЫ есть по мнению суда?  biggrin
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2010, 03:50:47 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5838 : 14 Апрель 2010, 03:35:45 »

Юля, по твоему предложению о приемственности.

Вот от Трещовой, может натокнет на какие-то идеи.

Цитировать
Згідно  ст.56  Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»  у  2007 р.  допомога при  народженні  дитини  та  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» здійснюється  за  рахунок  коштів   відповідної   субвенції  з  державного  бюджету  місцевим  бюджетам.

Таким  чином,  законодавство  України  дає  чітке  визначення,  що  джерелом  фінансування  спірних  допомог  застрахованим   особам  є  субвенції  з  державного  бюджету  місцевим  бюджетам:
 - з 01.01.2007 року допомога при народженні дитини виплачується з Державного бюджету України, що виключає можливість здійснення таких виплат за рахунок Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно  до  Наказу  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.12.2006 року № 218-ос «Про передачу органам праці та соціального захисту населення документів для продовження виплати допомоги застрахованим особам» робочі органи Фонду були зобов'язані здійснити заходи щодо передачі управлінням праці та соціального захисту населення всі справи та відомості для продовження виплати останніми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 року № 453 «Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення» зазначено, що така передача здійснюється  у  зв'язку  з  виплатою  допомоги у 2007 році з коштів державного бюджету.

В даному Наказі зазначено, що Відповідач зобов'язані забезпечити з 1 січня 2007 року призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, своєчасне формування заявок по коштах держаного бюджету, необхідних на виплату застрахованим особам допомоги, починаючи саме з 1 січня 2007 року, своєчасне перерахування у 1 кварталі 2007 року коштів на рахунки страхувальників роботодавців відповідно до наданих ними заявок.

Крім того,  в Наказі Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 року № 453 зазначено, що  такі  виплати проводяться на підставі документів, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зазначеного Наказу Відповідач зобов'язаний  виплачувати допомогу по догляду за дитиною застрахованим особам без будь-яких виключень.


Я, например, подумала, а что может сюда приплести финансовую составляющюю. Почему дела передали Управлению? Потому что принято решение о смене источника финансирования, что выразилось в ДБ2007..... Кстати, а ведь ДБ2007 не вносит изменения в ст. 50 2240, он устанавливает новую норму, которая устанавливает порядок реализации ЗУ 2240, и она противоречит ст. 50. НО тут ДБ даже не превышает свои полномочия (не влазит в другой закон). Просто создает коллизию. А кто позже принят ст. 50 ЗУ 2240  или  ст. 56 ДБ2007? Статья 56 ДБ2007. Значит применем ее. Что означает, что деньги на выплату идут не из страховых внескив, а из бюджета. А из бюджета кому выделяются субвенции? Управлению.

Это пока по 2007 году.

Наше Управления так любят указывать на ст. 95 Конституции, что только держ.бюджет может решать куда и сколько пойдут деньги. Смотрим расходную часть ДБ (любого) - кому даются субвенции на помощь по уходу - исключительно Управлению как головному розпоряднику коштив по нашим допомогам. Так чего оно брыкается?
Причем любой ДБ принят позже, чем ст. 50 ЗУ 2240.
Мы относимся к ДБ с точки зрения букв, но там же есть еще и цифры, и они тоже закон. (вариант что суммы мало не проходит, не хватает  денег все равно ставьте на облик как задолженность - это у нас в исках есть) Т.е. если полномочия Управления привязать к тому, что он головной розпорядник коштив.

Татьяна, Ваш судья хочет закон? Так может ему дать тот пункт из расходной части бюджета (за любой год), где он проходит как головной распорядник коштив на нашу помощь?
По 2009 вроде как красиво: помощь платится по 2240 и по 2811, адресат (головной распорядник коштив) - Управление.
На основании чего платить? По 2240 и по 2811.  
Кому под это деньги? Головному распоряднику коштив - Управлению.
Какие полномочия им еще нужны?
Или они хотят сказать, что бюджет им выделил только на 2811? Так а в 2009 г. он только для незастрахованых. А платит-то Управление всем.

По 2008 г. насколько я помню в ДБ2008 по финансированию ничего нет, только п. 12 Постанови КМ № 530 от 28.05.2008. Постанова это король, а нам нужен туз (закон). Как вариант - аналогия закона со ст. 56  ДБ2007. И главное расходная часть ДБ2008.

« Последнее редактирование: 14 Апрель 2010, 03:38:05 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5839 : 14 Апрель 2010, 04:00:18 »

Эдуард, огромное спасибо за документы по ЕСПЧ!!! (за этими "полномочиями" некогда и спасибо сказать ))) )
Девчонки-модераторы, может вы перебросите посты Эдуарда в тему ЕСПЧ, чтобы они здесь не затерялись?
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5840 : 14 Апрель 2010, 06:44:31 »

1.Как суд может рассмотреть вопрос о обязанности роботодателя (полномочий) без установления факта наличия правоотношений?

хороший вопрос, как-то мы не сосредотачивались на нём раньше.Т.к. суд не может принимать решение относительно тех, кто не залучен до справи. Поэтому, мне кажется,  при возникновении необходимости такой, суду и даны полномочия, даже вопреки воле истца, привлечь того другого.

Мне кажетсЯ, что наличие правоотношений с другим не связано никак с иском. Вопрос не про другого решается, а про утсзн ведь, просто, нельзя не упомянуть другого, чтобы отвести полномочия от утсзн.Может по этой причине суды и не продолжают развивать идею належности, надеясь что мама не пойдёт дальше в епч и не скажет там, что, мол, суд не защитил моё право, остановившись на пол-дороге, хотя по касу мог это сделать(и немаловажно будет, если для епч в этом месте мы добавим - и я суд об этом просила, типа, привлечь к делу того второго).
И прямо про фсс тоже не говорят, типа, вот - это фсс належный, чтобы мама сразу не побежала и против фсс судиться.( Вообще вся судебная машина работает так, чтобы отбить охоту у мамы.И такая тактика себя оправдывает. Мои тётя и дядя(дети войны) забросили это дело, слушая как их соседи долго и нудно судятся.Старикам это не нужно.)
Но мы ведь не старики wild
Но, ведь есть практика ВАСУ, где он признаёт иски по ст.43 2240  именно к утсзн? Неужели васу(или теперь ВСУ) вдруг изменит своё мнение, и будет считать, что такие иски д.б. не к утсзн? 
2."Значит со слов же Управления у меня ДВА права?"
Почему только со слов...но и по законам и постановам тоже. Это наши депутаты, в своём стремлении  сэкономить на бедных, создают коллизии..(то ли спекиально, то ли по-незнанию - это покажут вскрытые архивы кгб лет через 100)они же в форуме не сидят, как мы(а зря...).
утсзн, мамы - заручники депутатов, которые, в свою очередь, заручники своих босов....

плииз, если не трудно, киньте ссылочку про " тот пункт из расходной части бюджета (за любой год), где он проходит как головной распорядник коштив на нашу помощь? "
Я считала, что с 2007г. только в пКМУ фигурирует имя утсзн, как распорядителя"

ДЕло в том, что просто упоминание в законе источника  - не означает, что только утсзн - належный. Распорядителем этого источника, теоретически, может быть не только утсзн(разве не может быт 2 распорядителя?).Вот ту я слаба(есть ли закон про это?).Если не может быть 2- то вопрос решён, ура. Но если теоретически возможно больше, чем 2 распорядителя субвенций, то утверждать, что из ДБ07 следует, что именно утсз(а не тот 2-ой) возможный расп.субвенций нельзя.

 Поэтому утверждать, что именно в каком-то законе(а не постанове) определён належный распорядитель- нельзя.По временному фактору (ст из 2240)побеждает дб07, но побеждает лишь в части источника финансирования. А вот чтобы доказать ,что побеждает и в часи належного, нужно предложить суду сделать "системный анализ" -ДБ и постанов и той части ДБ(на которую в мне кинете ссылочку).
Если не сделать системный анализ, то выходит, что по юрид. силе побеждает - фсс(т.к про него  -в законе, а про устзн -  только в постанове13,32). А принцип юр.силы сильнее временного фактора.
А по временному фактору побеждает источник финансирования(т.к. оба источника определены в законах).
Вывод - платит фсс из субвенций.Ах фсс не может оттуда? А это его тредности, отсутствие финансирования не можт быть причиной.....Я бы так отвечала на месте утсзн. Но хитрость утсзн в том, что он не может прямо это сразложить, как я, чтобы не навлечь ответных действий мамы, типа,  тогда какого хрена вы совершали растрату... Поэтому, тактика утсзн ом принята правильная, они эти слова вкладывают в уста судьи, мол - это не я сказал, а суд, вы же, мамочка, видите - это не я....И мамочка гнев сосредотачивает на суде..
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2010, 07:54:30 от antonsherkkkk » Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5841 : 14 Апрель 2010, 06:55:58 »

я пыталась донести свои мысли о том, что смотреть на проблему "кто ответчик?" нужно не через постановы и законы, а через то, что в этих постановах и законах нет ответа на наш вопрос ибо там сплошное противоречие и именно на этом противоречии строит свою защиту ответчик и поддеживает суд в своих решениях.
Мы пытаемся защищаться, а нужно использовать принцип аммортизации - т.е. использовать для отбивания силу и оружие противника.

Ответчик/суд утверждает, что нет законов, которые дают им полномочия? Хорошо. Принимаем. Таких законов НЕТ. Вопрос: Почему их нет? И кто за это несет ответственность? Государство или гражданин (в виде лишения права)? Что должен сделать суд?  -  ответы на вот эти вопросы и есть ответом на вопрос "кто ответчик?" и "где полномочия?".

Посмотрите решение Трещовой - у нее несколько раз повторяется фраза "Суд не соглашается с ответчиком потому что...". Решение  может строиться не только на том, что "потому что это прописано в таком-то законе", но и  "потому что отсутствие чего-то не может лишить истца его конституционного права). Это называется доказательство от противного.


Я согласна-мы идем в суд за защитой своего права-ст 2 КАСУ.

Управление, фсс или еще кто-то-неважно. Документы я сдала управлению. пособие  назначило тоже оно. А от фсс мои документы работодатель передал в управление(я не просила!) и управление их приняло, внесло меня в свои списки и начало выплату. Почему меня  как получателя  должен волновать вопрос,  что у них там чего-то нет? Можно подумать они платят прожиточный для детей до 6 лет... Закон  2240 есть, он действующий, он указан как основание выплаты в бюджете, управление по постанове 530-выплачивает застарахованным, а застрахованные имеют свой закон-2240...

Через источники финансирования тоже можно как вариант...Только я пока не могу уловить

так..надо подбить ИТОГО какие есть аргументы по пунктам...


Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5842 : 14 Апрель 2010, 07:18:21 »

)
Но мы ведь не старики wild
 

Я как-то читала одну статью, так вот там журналист писал-"денег на эти выплаты нет, решения судов не выполняются и тп.. и  деньги там не появятся и решения судов не будут выполняться до тех пор, пока граждане будут молча на все это созерцать".

Подумала-а ведь и правда.Если раньше отказывали за все периоды,  кроме 2007 года,  то теперь масса решений ПИ и по 2009 году. и по 2008 и на будущее, это се заслуги мам, которые подавали иски. доказывали и так создавали практику.  Судам нафиг не нужны отмененные решения в апелляции.  Не будут они идти против, а узнать практику по типовым делам несложно. Тем не менее решения выносяться, а это значит что единой практики нет, что все от коллегии зависит. Более того, практика меняется. Наш админ. ап. раньше резал все по сроку,  теперь сроки не применяет к этим выплатам.  Сразу перестроились и местные суды(не все. конечно, но в целом..)Кроме этого, можно выиграть по формальным основаниям. В ГПК сейчас у управления просто денег не будет на апелляции.


Не знаю, может я себя успокаиваю и подбадриваю...но я  уже(да и все тут) больше года-двух потратили на изучение темы-неужели останавливаться на полпути? Тем более, что от нас-то что зависит? Максимум ПИ,  а дальше написал апелляцию и жди, написал кассацию и жди... Зато я столькому научилась)) Опыт все равно бесценен)) И еще. Есть всего несколько форумов,  где настолько компетентно рассматривается этот вопрос. Я уверена на 99%, что глубже,  чем тут, он не освещен нигде. А мам сотни тысяч и ведь скоро начнутся дела по военным пенсионерам...это ведь не только вопрос мам-это и чернобыльцы и дети войны и др. Это ж не частный случай,  это  почти отрасль .....ой...что-то я пришла к десантскому девизу "Никто кроме нас!" biggrin
Вобщем,  вы поняли..

Цитировать
Вместе-мы сила!
а  одна голова хорошо, а две лучше....



Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5843 : 14 Апрель 2010, 09:43:28 »

  Судам нафиг не нужны отмененные решения в апелляции. 
с чего такой вывод.им же зарплату не снимают за это.
Они меньше всего думают о будущем своих же решений. если 1 мин. отводтся судье на дело, то думаешь совсем о другом.и зачем думать, когда есть штамп.вот если б был стимул у суда - тогда они бы боялись отмененных решений....
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5844 : 14 Апрель 2010, 10:23:58 »

У меня уже сложилось мнение, что кроме меня и antonsherkkkk, да еще guess, эта тема совсем никому не интересна, и уже смахивает на личную тему, а для всех других всё ясно, так стоит ли нам  вариться в своем соку и захламлять общий "эфир"?  Поэтому сегодняшние баталии немного подняли мне опустившиеся было руки (мол продолжать или нет обсуждение)  )))))  Я прекрасно понимаю, что пока лично не касается, то вникать бажання нет, просто хотела этим (про опустившие руки) сказать, что и разговорить "в самим собой" тоже напрягает...  blush2 
Э-э-э, мы с Тоней еще в декабре в личках обсуждали: "Ну, почему все молчат насчет 50 статьи? Неужели надеются, что их это не коснется..."
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5845 : 14 Апрель 2010, 10:32:26 »

Я полностью с Вами согласна. И подход к делу у меня первоначально был такой - я высказываюсь только письменно - все равно никому ничего не докажу, и собираю материал для ЕСПЧ.
Но ход самого процесса заставил меня изменить отношение. Не сочтите меня наивной, но видимо это так и есть. Мне понравился мой судья.  :Улыбка Он с самого первого ПС говорил моими словами. Мне даже нечего ни добавить, ни возразить было. Если мне в прошлом году по 2008 году приходилось распинаться перед судьей по поводу привлечения Минтруда, то этот сразу сказал: "кто должен платить? Вы? Значит, вы и ответчик. А иначе можно и президента и ВР привлекать" и отказал в привлечении.
А вчера все МОИ прошлые вопросы по ЗУ 2240 задавал он: "Приняли дела согласно постановы 32? А где в ней сказано, по какому закону платить?" и все в этом роде.
Кстати, вот про обязанность ответчика доказывать, можно и раньше начинать, но как-то не могу понять как на них КРАСИВО и ненавязчиво стрелки перевести.
Anvitasa, хоть ваш судья не хочет слышать про 2007год, но тут прийдется.
Полномочия переданы ДБ-2007 - на выполнение этого закона изданы постановы 13,32. Если зайти в нау или закон - эти постановы до сих пор действуют. (Порядок от 13 - тот, да, утратил силу...) а передача полномочий осталась. Хоть ты тресни!
2009год предусматривает выплаты по двум законам. ответчик утверждает, что назначает по Постанове1751. Она разработана на выполнение 2811. 2811 предусматривает выплаты этих двух видов допомог в 2009г НЕзастрахованным особам плюс у випадках та на умовах, передбачених ... іншими законами України. Т.е. випадок -застрахована особа, умови - ст.43 2240 Тобто, сам ЗУ «Про допомогу сім’ям з дітьми» має посилання на інші закони України - чим дозволяє їх використання. Це Відповідач1 визнає у своїх запереченнях, але виконувати відмовляється

Забыла добавить: ни где, ни в каком законе/постанове/нормативном акте не идется речь об обратной передаче застахованных лиц ФССу

Насамперед, слід зазначити, що саме Відповідач1 зобов'язан був подати до суду всі нормативно-правови акти, якіми підтверджується передача функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від органів праці та соціального захисту населення до страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень та  неможливость застосування Управлінням чинних статтей ЗУ №2240-ІІІ при визначенні розміруданих допомог застрахованним особам, але він цього не зробив, тим самим порушив п.2 ст. 71 КАСУ: „обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову”.

Ну и,

Посилання же Відповідача1 на відсутність законодавчих підстав на проведення призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та провадити будь-які коригування бюджетних асигнувань є нікчемним, оскільки Рішення КСУ „... є обов’язковими до виконання на всій території України та не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Також хочу значити, правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання одноразової допомоги при народжені та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, в даному випадку на відсутність змін в законодавстві.

И по поводу 32 постановы:
Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Відповідно до  статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на   2007   рік"  (   489-16    )    Кабінет    Міністрів п о с т а н о в л я є:


Ну, а ст.56 предусматривает:«допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам ...»;

Что ж он прочитать не может???
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2010, 11:06:09 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5846 : 14 Апрель 2010, 10:36:11 »

........Значит со слов же Управления у меня ДВА права?"
Почему только со слов...но и по законам и постановам тоже. Это наши депутаты, в своём стремлении  сэкономить на бедных, создают коллизии..(то ли спекиально, то ли по-незнанию - это покажут вскрытые архивы кгб лет через 100)они же в форуме не сидят, как мы(а зря...).
утсзн, мамы - заручники депутатов, которые, в свою очередь, заручники своих босов....

плииз, если не трудно, киньте ссылочку про " тот пункт из расходной части бюджета (за любой год), где он проходит как головной распорядник коштив на нашу помощь? "
Я считала, что с 2007г. только в пКМУ фигурирует имя утсзн, как распорядителя"

ДЕло в том, что просто упоминание в законе источника  - не означает, что только утсзн - належный. Распорядителем этого источника, теоретически, может быть не только утсзн(разве не может быт 2 распорядителя?).Вот ту я слаба(есть ли закон про это?).Если не может быть 2- то вопрос решён, ура. Но если теоретически возможно больше, чем 2 распорядителя субвенций, то утверждать, что из ДБ07 следует, что именно утсз(а не тот 2-ой) возможный расп.субвенций нельзя.

 Поэтому утверждать, что именно в каком-то законе(а не постанове) определён належный распорядитель- нельзя.По временному фактору (ст из 2240)побеждает дб07, но побеждает лишь в части источника финансирования. А вот чтобы доказать ,что побеждает и в часи належного, нужно предложить суду сделать "системный анализ" -ДБ и постанов и той части ДБ(на которую в мне кинете ссылочку).
Если не сделать системный анализ, то выходит, что по юрид. силе побеждает - фсс(т.к про него  -в законе, а про устзн -  только в постанове13,32). А принцип юр.силы сильнее временного фактора.
А по временному фактору побеждает источник финансирования(т.к. оба источника определены в законах).
Вывод - платит фсс из субвенций.Ах фсс не может оттуда? А это его тредности, отсутствие финансирования не можт быть причиной.....Я бы так отвечала на месте утсзн. Но хитрость утсзн в том, что он не может прямо это сразложить, как я, чтобы не навлечь ответных действий мамы, типа,  тогда какого хрена вы совершали растрату... Поэтому, тактика утсзн ом принята правильная, они эти слова вкладывают в уста судьи, мол - это не я сказал, а суд, вы же, мамочка, видите - это не я....И мамочка гнев сосредотачивает на суде..

Пока это у меня всё сырые мысли, поэтому напишу то отчего я исходила.

(из моего Дополнения к иску, Дополнение есть в архиве зеда)

Відповідно  пп.3 п.1 ст.22, ст. 102  Бюджетного  Кодексу  України  та  Постанови КМ №  256  від  04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»   головні  розпорядники  коштів  місцевих бюджетів:  
-   ведуть  персоніфікований  облік   отримувачів  допомоги  сім'ям  з  дітьми;
-   щомісяця готують  інформацію  про фактично нараховані суми  і   надсилають   їх   фінансовим   органам  виконкомів  міських  рад.
Дані  функції  виконує  Відповідач,  що  підтверджує  п. 2.2.25  Положення  про  Управління  праці  та  соціального  захисту  населення Сумської  міської  ради (Положення  затверджено Рішенням Сумської міської ради  від 20 грудня 2006 року № 270 – МР).
Тобто  Відповідач  є  головним  розпорядником  коштів  передбачених  на  виплати  допомоги  при  народженні  дитини  та  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у м.Суми.

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (цитую):
 «Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.
< … > При цьому зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги та компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень

Ті  ж  сам і вимоги  відтворені  в  ст.62  Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік  та  про  внесення  змін  до  деяких  законодавчих  актів  України».

Тобто, ні у 2007 році, ні у 2008 не є  бюджетним  порушення  облік  спірних  допомог  в розмірі, визначеному ст. 41 та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та  нормами  статей  Законів  України  про  Державний  бюджет України  на  відповідний  рік, якими встановлено розмір прожиткового мінімуму.

Постановою КМ України  №  256  від  04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок  субвенцій з державного бюджету»,  передбачений  механізм  коригування  асигнувань  з  Державного  бюджету  України   та   погашення  кредиторської  заборгованості   місцевих   бюджетів   щодо   відповідних   догомог.  

Що  в  об’єднанні  з  вищевказаними  ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»  та  ст.62  Закону України  «Про державний бюджет України на 2008 рік  та  про  внесення  змін  до  деяких  законодавчих  актів  України»  є  достатнім   для   призначення  та   надання   допомог   у   належному   розмірі.


Цитировать
2007

Стаття 56. Установити, що у 2007 році:

     рівень забезпечення   прожиткового   мінімуму   (гарантований
мінімум) для призначення допомоги  відповідно  до  Закону  України
"Про державну    соціальну   допомогу   малозабезпеченим   сім'ям"
( 1768-14 ) та Закону України  "Про  державну  соціальну  допомогу
особам, які  не  мають права на пенсію,  та інвалідам" ( 1727-15 )
встановлюється  для  працездатних  осіб   у   сумі   121   гривня,
непрацездатних осіб - 170,5 гривні, інвалідів - 181,5 гривні;

     розмір державної  соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям
не може бути більшим  ніж  75  відсотків  від  рівня  забезпечення
прожиткового мінімуму для сім'ї.

     Допомога при  народженні  дитини  та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно
до Закону  України  "Про
державну допомогу  сім'ям  з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку
з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими
народженням та похованням"
( 2240-14 )   здійснюється  за  рахунок
коштів   відповідної   субвенції
 з  державного  бюджету  місцевим
бюджетам у таких розмірах:

     допомога при народженні дитини  -  у  розмірі  8500  гривень.
Виплата  допомоги  здійснюється одноразово при народженні дитини в
сумі 3400 гривень,  решта - протягом наступних 12 місяців  рівними
частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

     { Положення абзацу третього частини другої статті 56 втратило
чинність, як таке, що визнано неконституційним на підставі Рішення
Конституційного  Суду N 6-рп/2007 ( v0a6p710-07 ) від 09.07.2007 }
      
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
у  розмірі,  що  дорівнює  різниці  між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним  доходом  сім'ї  в  розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та
не  менше  23  відсотків  прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних    осіб,   для   застрахованих   осіб,   у   порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

     .......

Ст.56 ДБ2077 дает указание на то, что деньги под исполнение ЗУ2240 выделены в местный бюджет. Кто распоряжается ими в местном бюджете (доводит до граждан) - Управление как головний розпорядник.
Уменьшеннфй размер помощи по ЗУ 2240 вызнан неконституционным, остается только ст. 43 ЗУ 2240.

Вот вам и полномочия - вот закон, а вот деньги под него (субвенции).

Чтобы понять ход моих мыслей почитайте статьи, на которые я ссылаюсь.

Цитировать
1. Головними  розпорядниками  бюджетних  коштів  можуть  бути
виключно:

     .....
     3) за   бюджетними   призначеннями,   передбаченими    іншими
місцевими бюджетами
, - керівники місцевих державних адміністрацій,
виконавчих органів рад та  їх  секретаріатів,  керівники  головних
управлінь,  управлінь,  відділів  та інших самостійних структурних
підрозділів місцевих державних адміністрацій,  виконавчих  органів
рад.


п. 4 ст.22

Цитировать
4. Головний розпорядник бюджетних коштів:

     1) розробляє план своєї діяльності відповідно до  завдань  та
функцій,   визначених   нормативно-правовими  актами,  виходячи  з
необхідності  досягнення   конкретних   результатів   за   рахунок
бюджетних коштів;

     2) розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та
бюджетні запити  і  подає  їх  Міністерству  фінансів  України  чи
місцевому фінансовому органу;

     3) отримує  бюджетні  призначення  шляхом  їх  затвердження у
законі про  Державний  бюджет  України
 чи  рішенні  про  місцевий
бюджет,   доводить   у   встановленому  порядку  до  розпорядників
бюджетних коштів  нижчого  рівня  (одержувачів  бюджетних  коштів)
відомості про обсяги асигнувань,  забезпечує управління бюджетними
асигнуваннями;

     4) затверджує  кошториси   розпорядників   бюджетних   коштів
нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством;

     5) здійснює   внутрішній  контроль  за  повнотою  надходжень,
отриманих  розпорядниками  бюджетних  коштів  нижчого   рівня   та
одержувачами   бюджетних  коштів,  і  витрачанням  ними  бюджетних
коштів;

     6) одержує звіти про використання  коштів  від  розпорядників
бюджетних  коштів  нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів і
аналізує ефективність використання ними бюджетних коштів.


И ст. 50 ЗУ 2240 и ст. 56 ДБ2007 устнавливают откуда идут виплати на помощь по уходу за ребенком.

Под ст. 50 - 1. нет ни одного НПА, который определяет порядок реализации 2. не выдено денег ни самим ФСС, ни ДБ для ФСС 3. нет ни одного доказа наличия правоотношений у исца с ФСС 4. принята новая норма определяющая источник финансирования (ст. 56 ДБ 2007)
- этого суду мало для принятия решения и вывода спора из тупика?
Теперь остается перевести это все на официальный язык (дать суду сформулированные предложения).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5847 : 14 Апрель 2010, 10:41:53 »

Но, согласитесь, наглая фраза: я имею право, а суд разберись, как его защитить - это крайний вариант.
Учитывая свою неспособность к быстрой ориентации на местности, я обычно пытаюсь наперед просчитать возможные ходы противника, чтобы заранее принять решение, что же делать мне в ответ. Поэтому всегда лезу в дебри и трачу много сил (бывает и впустую).

Не наглая абсолютно.
Кстати, мы тут письма турецкому султану написали - ФСС. Начислите и выплатите нам помощь. Ответ - все передано собесам.
напишите и вы, ответ судье дадите.
Мне тоже надо готовить кучу шпаргалок...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5848 : 14 Апрель 2010, 10:43:14 »


2."Значит со слов же Управления у меня ДВА права?"
Почему только со слов...но и по законам и постановам тоже. Это наши депутаты, в своём стремлении  сэкономить на бедных, создают коллизии..(то ли спекиально, то ли по-незнанию - это покажут вскрытые архивы кгб лет через 100)они же в форуме не сидят, как мы(а зря...).
утсзн, мамы - заручники депутатов, которые, в свою очередь, заручники своих босов....

плииз, если не трудно, киньте ссылочку про " тот пункт из расходной части бюджета (за любой год), где он проходит как головной распорядник коштив на нашу помощь? "
Я считала, что с 2007г. только в пКМУ фигурирует имя утсзн, как распорядителя"

ДЕло в том, что просто упоминание в законе источника  - не означает, что только утсзн - належный. Распорядителем этого источника, теоретически, может быть не только утсзн(разве не может быт 2 распорядителя?).Вот ту я слаба(есть ли закон про это?).Если не может быть 2- то вопрос решён, ура. Но если теоретически возможно больше, чем 2 распорядителя субвенций, то утверждать, что из ДБ07 следует, что именно утсз(а не тот 2-ой) возможный расп.субвенций нельзя.

 Поэтому утверждать, что именно в каком-то законе(а не постанове) определён належный распорядитель- нельзя.По временному фактору (ст из 2240)побеждает дб07, но побеждает лишь в части источника финансирования. А вот чтобы доказать ,что побеждает и в часи належного, нужно предложить суду сделать "системный анализ" -ДБ и постанов и той части ДБ(на которую в мне кинете ссылочку).
Если не сделать системный анализ, то выходит, что по юрид. силе побеждает - фсс(т.к про него  -в законе, а про устзн -  только в постанове13,32). А принцип юр.силы сильнее временного фактора.
А по временному фактору побеждает источник финансирования(т.к. оба источника определены в законах).
Вывод - платит фсс из субвенций.Ах фсс не может оттуда? А это его тредности, отсутствие финансирования не можт быть причиной.....Я бы так отвечала на месте утсзн. Но хитрость утсзн в том, что он не может прямо это сразложить, как я, чтобы не навлечь ответных действий мамы, типа,  тогда какого хрена вы совершали растрату... Поэтому, тактика утсзн ом принята правильная, они эти слова вкладывают в уста судьи, мол - это не я сказал, а суд, вы же, мамочка, видите - это не я....И мамочка гнев сосредотачивает на суде..
Відповідачу1 статус Головного розпорядника бюджетних коштів на здійснення заходів з віконання державних програм соціального захисту населення надан згідно пп.3 п.1. ст.22 Бюджетного Кодексу  – за бюджетними призначеннями, передбаченимим іншими місцевими бюджетами. Це підтвержується  п.п. 4.2.9. Положення про управління праці та соціального захисту населення Ленінськоїрайонної у місті Харкові ради у якому чітко визначено, що саме начальник управління є головним розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів з віконання державних програм соціального захисту населення та відповіддю УДК у Ленінському районі м. Харкова від 08.07.2009р № 01-17/895 (копія відповіді надається).
Т.е. насколько я помню, в бюджете предусмотрены головны розпорядники по различным видам коштив. А уже конкретные утсзны или исполкомы - утверждаются видимо положениями(Непонимающий тут бы Аnn78 спросить). И ГР - он один для определенного вида коштив.
По поводу фсс и субсибий: первый квартал 2007года было все отлично : субсидии получали ГР и перечисляли ФСС, а ФСС раскидывал работодателям.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5849 : 14 Апрель 2010, 10:43:59 »

  Судам нафиг не нужны отмененные решения в апелляции. 
с чего такой вывод.им же зарплату не снимают за это.
Они меньше всего думают о будущем своих же решений. если 1 мин. отводтся судье на дело, то думаешь совсем о другом.и зачем думать, когда есть штамп.вот если б был стимул у суда - тогда они бы боялись отмененных решений....

А вот как раз нет, судьи очень бояться отмены их решений, и именно поэтому они не идут против практики апелляционных судов.
У них классность зависит от колличества отмененых решений, вряд ли судья у которго апелляция отменила 80% исков получит мат.блага в виде премий или повышения в должности. С этой точки зрения у нас судьи "очень независимые".

А вот то, что апелляцию бояться больше, чем ЕСПЧ это факт. Апелляция вот, а ЕСПЧ где-то таааам...
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Страниц: 1 ... 385 386 387 388 389 [390] 391 392 393 394 395 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.964 секунд. Запросов: 21.