Украинский социальный форум
25 Апрель 2018, 23:38:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 384 385 386 387 388 [389] 390 391 392 393 394 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1361520 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5820 : 13 Апрель 2010, 17:35:25 »

juliyakv, обычный ответ. Вам нужен иск с учетом Вашего периода - берите тот, у кого тоже начинается 2009 год, или 2009 год хорошо обоснован.
Я сейчас со своим вторым иском в этом же периоде - можете посмотреть на сайте
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5821 : 13 Апрель 2010, 17:39:58 »

2811- ссылается "и ДРУГИМИ законами". Во-первых, если мы утверждаем, что 2811 - только для незастр(до ред.107), то и ссылка на другие законы подразумевает такие же законы для незастрахованных или по-крайней мере где есть эти застрахованные. Разве нет? а мы втираем суду, что под другими законами может быть и 2240(где в помине нет незастрахованных).

Не согласна.
 Разве "другие"-это только 2240?
мы уже говорили, что до 08г. было 2 спец закона. 2811- незаст., 2240 - застр.
Как может спец.закон для незастр. ссылаться на спец.закон, где нет незастрахованных.
соц.стандарты - там все( в том числе и незастрах. могут быть), семейные кодексы - тоже все( в т.ч. и незастр. могут быть), а в 2240 -там не может быть  незастрахованных, т.к. это спец.закон других лиц, не пересекающихся . В этих 2-х спец.законах - разные определения прав для разных категорий(непересекающихся лиц.).

я, лично, пока не вижу логики..
а почему 2811 второй специальный закон,  если он про семьи с детьми? Я считаю его общим, тк. он регулирует помощь всем семья с детьми. Но есть категория семей(мам) застрахованных,  которая имеет свой закон по трем видам помощи-беременность,  рождение,  уход и все они связаны с нетрудоспособностью.....например, одинокие застрахованные мамы где пособие получали-на работе? я просто не знаю..спрашиваю... в 2240 нет такого пособия....Значит застрахованные получали часть пособий на работе(связанных с нетрудоспособностью), а часть-в управлении? Так какой же тогда 2811 специальный? или опека и попечительство застрахованные где получали?или они вообще не получали?

он общий для всех, кроме застрахованных по 2-м детским. Например застрахованная одинокая мама - всегда получала в собесе. Т.е. по обсягу такого права, как пособие одинокой маме - нет разделения на несколько спец.законов по дополнительному статусу -застрахованности. Но для 2-х видов наших пособий -было такое разделение до 2008г.

Мы же в иске оспариваем право, которое в свою очередь состоит из обсягу прав и змисту права. А обсяг нашего оспариваемого права - это 2 вида пособия - при рождении и по уходу. Относительно этого обсягу права идёт разделение на застрах. и не застрах.(и соответсвенно разные спец.законы). Т.е. первичен - обсяг права, а статус  - это вторично.
 
Т.е. спец.законы бывают разные. Мы под спец.законами подразумеваем - специальные законы, определяющие один обсяг права(первичность) но для разных категорий по признаку застрахованности(признак  - это вторично относительно самого обсягу права). Но я не юрист..
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5822 : 13 Апрель 2010, 17:45:16 »

2811- ссылается "и ДРУГИМИ законами". Во-первых, если мы утверждаем, что 2811 - только для незастр(до ред.107), то и ссылка на другие законы подразумевает такие же законы для незастрахованных или по-крайней мере где есть эти застрахованные. Разве нет? а мы втираем суду, что под другими законами может быть и 2240(где в помине нет незастрахованных).

Не согласна.
 Разве "другие"-это только 2240?
мы уже говорили, что до 08г. было 2 спец закона. 2811- незаст., 2240 - застр.
Как может спец.закон для незастр. ссылаться на спец.закон, где нет незастрахованных.
соц.стандарты - там все( в том числе и незастрах. могут быть), семейные кодексы - тоже все( в т.ч. и незастр. могут быть), а в 2240 -там не может быть  незастрахованных, т.к. это спец.закон других лиц, не пересекающихся . В этих 2-х спец.законах - разные определения прав для разных категорий(непересекающихся лиц.).

я, лично, пока не вижу логики..
а почему 2811 второй специальный закон,  если он про семьи с детьми? Я считаю его общим, тк. он регулирует помощь всем семья с детьми. Но есть категория семей(мам) застрахованных,  которая имеет свой закон по трем видам помощи-беременность,  рождение,  уход и все они связаны с нетрудоспособностью.....например, одинокие застрахованные мамы где пособие получали-на работе? я просто не знаю..спрашиваю... в 2240 нет такого пособия....Значит застрахованные получали часть пособий на работе(связанных с нетрудоспособностью), а часть-в управлении? Так какой же тогда 2811 специальный? или опека и попечительство застрахованные где получали?или они вообще не получали?
Так мы с самого начала рассматривали по 2008 году коллизию между двумя законами - общим (допомога) и специальным (2240).
ЗУ 2811 - не специальный. а общий. Это исходит из его преамбулы.
Цитировать
Цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Я это в прошлом иске выделяла, по 2008 году.

Кстати, теперь до меня начало доходить:
ст.1
Цитировать
Громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
согласна, что сюда входит и закон 2240.
Значит по ЗУ 2811 получают такие выплаты:
незастрахованные - по беременности и родам, по рождению, до трех лет
все - и застрахованные, и незастрахованные - матери-одиночки, на детей под опекой
А теперь по 2240 застрахованные получают то, чего, в отличие от незастрахованных, не получили по 2811 - по беременности и родам, по рождению, до трех лет.
и дальше опять гадость:
Цитировать
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
А так как застрахованные получают не за цим законом, а за законом 2240. то для них порядок КМУ не устанавливает.

Блин, и куда мы дальше зайдем?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5823 : 13 Апрель 2010, 17:48:34 »

antonsherkkkk, так в том и дело, что в 2008 году в закон 2811 включили всех - поэтому он общий, а 2240 (после РКСУ от 22.05.2008) - специальный для застрахованных.
А до 2008 года и с 2009 года они оба специальные (в части выплат, касающихся рождения и ухода).
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5824 : 13 Апрель 2010, 18:14:46 »

Всем привет! были проблемы с интернетом, периодически с телефона выходила-читала...волосы встают дыбом, руки опускаются и вообще что-то желание пропадает идти дальше...
26 апреля будет мое слушанье в днепропетровском апелляционном...буду присутствовать, наготовила опять кучу мукулатуры-пояснений и т.п....а вот что делать дальше...т.к. практика показывает Днепр.ап.суд не удовлетворяет....ВАСУ подавать я так поняла уже не по административному кодексу?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5825 : 13 Апрель 2010, 18:18:58 »

Не только не по административному кодексу, но и не в ВАСУ, а в ВСУ по гражданскому. Срок - 2 месяца. Стоит вопрос уплаты ИТО
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5826 : 13 Апрель 2010, 18:24:26 »

Anvitasa, спасибо, что в двух словах и так правильно дали направление, что изучать...
ушла читать-изучать...
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5827 : 13 Апрель 2010, 18:28:17 »




 Т.е. по обсягу такого права, как пособие одинокой маме - нет разделения на несколько спец.законов по дополнительному статусу -застрахованности. Но для 2-х видов наших пособий -было такое разделение до 2008г.




Еще раз. застрахованная одинокая мама до 2007 года имеет право на пособие по уходу и пособие как одинокой маме.

Где и какие она получает?

Я так понимаю,  что по уходу и рождению-на работе по 2240, как одинокая в управлении по 2811. Это так или нет? если так-я разовью мысль. Меня интересует ситуация до 2007 года.

В 2240 нет такого вида пособия как одинокой матери, а в 2811(в той нашей"правильной" редакции) не написано, что получают его только незастрахованные.

Цитировать
А так как застрахованные получают не за цим законом, а за законом 2240. то для них порядок КМУ не устанавливает.Блин, и куда мы дальше зайдем?

а может не стоит искать кошку в черной комнате? ну если коряво сделали, но не сделаем мы конфету из этого...не наша вина, что нет специального порядка КМУ для застрахованных. У ФСС тем более нет вообще никакого порядка выплаты пособия, а у управления-прядка  только специального для застрахованных, но есть для незастрахванных(он же общий  порядок, тк. сюда входят застрахованные одинокие, опека и пр)..

 О том, что зу 2240 имеет право на жизнь после ГБ 2008 сказано было дважды- в решении КСУ и ГБ 2009..Зачем, если нет механизма?..

1. Я сдала документы на выплату пособия как застрахованное лицо.
2. Ко мне применяется закон 2240(решение КСУ, решение ВАСУ,  бюджеты и тп)
3. Управление приняло документы застрахованного лица и пособие назначило.
4. Я узнаю, что оно назначило мне не тот размер и не по тому закону и оспариваю это.

Где написано, что функции по выплате от управления были переданы обратно в фсс в 2008 или 2009 году?Оно как приняло их в 2007 году и никаких действий не производило. Где написано, что выплата помощи застрахованным прекращена? Половина дел были "переданы для продолжения" выплаты. Не назначения заново,   а продолжения...продолжить можно только начатое,  а начиналось назначение по 2240..или как-управление"доплатило" начатое по 2240, а остальным назначало уже по 2811?


По-моему это такие дебри, что разобратся невозможно..мы пытемся найти идеальные законы и отсутствие коллизий.Так не бывает. Значит надо выбирать только то, что нам надо и в упор не видеть остального.
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5828 : 13 Апрель 2010, 18:38:18 »

не бросайтесь тапками, лучше спрошу-уточню, ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ - теперь от него пляшем?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5829 : 13 Апрель 2010, 19:03:34 »

Юля, я все это понимаю. Но Вы же знаете, почему я докапываюсь. Если я вижу эти несоответствия, то суд их тоже увидит, или управление на них укажет. И как их нужно будет объяснять? Нет, ну если они не досмотрят-хорошо. Но я не уверена. Мой ответчик еще в прошлом году утверждал, что по закону 2240 ФСС платит за счет своих средств, к которым они не имеют отношения. Только тогда мне было легче доказывать - 2007 год. А если теперь абстрагироваться от прошлых лет и говорить только о периоде иска?

Я так поняла, что законов не найдет, т к их и правда нет. А с постановами я не выстою.

Елена_kolibric81, да, от него
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5830 : 13 Апрель 2010, 19:27:20 »

Если я вижу эти несоответствия, то суд их тоже увидит, или управление на них укажет. И как их нужно будет объяснять? Нет, ну если они не досмотрят-хорошо. Но я не уверена. Мой ответчик еще в прошлом году утверждал, что по закону 2240 ФСС платит за счет своих средств, к которым они не имеют отношения. Только тогда мне было легче доказывать - 2007 год. А если теперь абстрагироваться от прошлых лет и говорить только о периоде иска?

Я так поняла, что законов не найдет, т к их и правда нет. А с постановами я не выстою.


Да я понимаю((
Значит суд признает, что закон есть, а того, кто его выполняет-нет. Ведь даже если привлечь фсс -  фсс ведь тоже нет механизма. т.е кто-то из них  в любом случае этот закон выполняет. Возможен вариант, что никто?

опять пришла в голову мысль представить управление правопреемником фсс(тогда передача части полномочий по постанове № 2 может подойти)

А вообще есть КУ и Европейский суд-там масса решений, что отсутсвие механизма не основание для отказа.  

Мне  в понедельник получать исполнительный лист по первому решению. Села изучать резолютивную и поняла,  что без доп. решения не обойтись-обязать управление пересчитать и выплатить в учетом требований закона 2240 и выплачить дальше по этому  закону.Право-то установлено и обязанная сторона тоже,  только вот что конкретно сделать непонятно. Отдам исполнительный лист, начнутся сложности и буду менять сторону(у меня там надо), порядок и способ(на взыскание суммы конкретной) исполнения..Буду изучать можно ли это все одним заявлением сделать.

Опять палка о двух концах-либо платить, но  не иметь сложностей с исполнением,(но неизвестно удовлетворят ли вообще), либо не платить и потом думать что делать с этим обязать...а тут так вообще резолютивная часть черт ногу сломит...

Ладно..не бросать же...
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2010, 19:31:05 от guess » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5831 : 13 Апрель 2010, 20:09:05 »

меня же бесит другое - как можно судью заставить играть по правилам, если само всу пишет правильные письма и постановы об обязанности учитывать практику ес, ратифицированную Украиной, а само же в своих ухвалах её игнорирует.

мы тут бьёмся, а вопрос ведь очень простой. Есть право(ст 40,42).Пока оно чинно и мы по статусу имеем на него право, нам всё равно кто будет его реализовывать. По сути мы иск предьявляем державе в лице того, кого держава нам подсунула. Раз в 2007г утсзн принял от нас заяву, как представитель державы - мамы то тут причёим?
Пусть суд разбирается кто и каким образом будет защищать наше право. Это админ.иск, и права судьи по касу даны настолько больше чем по ГПК, именно потому, чтобы уравнять хоть как-то  ответчика и истца, т.к. ответчик сильнее нас априори, как представитель державы.

А выходит , что суд всеми силами выискивает как бы защитить ответчика, и более того, истца заставляет доказывать. Было васу, где он оставил в силе кассацию, где застрахованная мама ошибочно мотивировала 2811, сказав, что эта ошибка на суть права не влияет, мол, заявленное право д.б защищено, независимо от ошибки . Вот это верно. И от этого и надо плясать. Согласна с СуммАнной, что не нужно вестись на отмазки судей - а докажите, что утсзн. Есть право - прошу суд его защитить, назначив належного... 
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5832 : 13 Апрель 2010, 20:43:16 »


мы тут бьёмся, а вопрос ведь очень простой. Есть право(ст 40,42).Пока оно чинно и мы по статусу имеем на него право, нам всё равно кто будет его реализовывать. По сути мы иск предьявляем державе в лице того, кого держава нам подсунула. (+1)Раз в 2007г утсзн принял от нас заяву, как представитель державы - мамы то тут причёим?
Пусть суд разбирается кто и каким образом будет защищать наше право. Это админ.иск, и права судьи по касу даны настолько больше чем по ГПК, именно потому, чтобы уравнять хоть как-то  ответчика и истца, т.к. ответчик сильнее нас априори, как представитель державы.

А выходит , что суд всеми силами выискивает как бы защитить ответчика, и более того, истца заставляет доказывать. Было васу, где он оставил в силе кассацию, где застрахованная мама ошибочно мотивировала 2811, сказав, что эта ошибка на суть права не влияет, мол, заявленное право д.б защищено, независимо от ошибки . Вот это верно. И от этого и надо плясать. Согласна с СуммАнной, что не нужно вестись на отмазки судей - а докажите, что утсзн. Есть право - прошу суд его защитить, назначив належного... 
Согласна! Пока готовила ужин тоже думала над этим.  Есть две стороны. Одна считает, что ее право нарушено-какое,  как и чем-пишет в иске. Другая сторона не согласна. Есть две правовые позиции и потому мы и идем в суд,  потому что они спорны и суд решает ко прав,  а кто нет. Выше головы все равно не прыгнешь. Если не убрала ВРУ эту злополучную статью 50, то ничего мы не придумаем.  мы читаем две строки закона пытаясь увидеть там какой-то потаенный смысл....а нет его..Ну коллизия...  ну закон есть, но даже в официальных изданиях не удосужились внести нормальную редакцию с учетом изменений КСУ..это же тоже не зря....


В конце концов есть Конституция,  есть право в законе, есть размер. Почему меня  лишают права только потому,  что нет механизма его реализации?

Вернее, нашли лазейку указать, что его нет. Управление(вернее государство в лице управления) старательно этим пользуется. Это уж точно для ЕСПЧ...Вот сегодня читала,  что отсутсвие возможности-это форс-мажор, все остальное-отсутствие желания государства....А что такое государство-это ВРУ,  которая принимает дебильные законы о передачи в гр. производство, Президент, который их подписывает,  кабмин,  который готовит проэкты бюджетов...управление это так...мелкий винтик..И не мы решали вопрос передачи....и нельзя сказать, что все суды неправы..есть много решений положительных и  пока судьи и суды будут финансироваться из бюджета независимыми они не будут и будут на стороне государства,  а не гражданина....нам остается только сказать свою позицию и ждать решения ИМЕНЕМ УКРАИНЫ..и если этот товарищ, который наделен властью,  решил, что нет механизма-нет права или что каждый год КСУ должен проводить ревизию всех законов на предмет что еще урезала ВРУ и при этом обращение же должно быть...ну чтоб не пропустить неконституционость...(где решение по гос. бюджету 2009 кстати? умерло...в том же КСУ...)бесконечно можно...
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5833 : 13 Апрель 2010, 22:44:18 »

Я согласна с Вами. Получается, что можно опускать руки и плыть по течению? Да, есть право (и конституционное, и по закону). С целью его реализовать я пришла в управление в марте 2009 года с новым приказом на отпуск (а чего именно к нему, по привычке - в прошлом году ходила, пойду и в этом?) Они заявление приняли и стали выплачивать. Более того, в 2010 году стали выплачивать по доходам. Зачем подавала, если знала, что неправильно, мало? Для того, чтобы воспользоваться хотя бы каким-то признаваемым страной правом. А потом пошла в суд отстаивать право в полном объеме. И доказывать должен ответчик, раз он возражает против иска. Мое право и свою обязанность платить он не отрицает - значит в этой части доказательства не нужны. Он отрицает выплату по конкретному закону 2240, доказывая правомерность своих действий по 2811. Что он там напишет - не знаю. Но думаю, что будет гнать волну про средства фонда - уже не первый раз они об этом говорят. В этой части они свою правоту докажут. если я им не перебью. (Чем?) Ладно, согласны, что должны платить, но не согласны по 2240? Хорошо, платите по 2811 - ПМ детский. А, так в той редакции мне не положено. И опять замкнутый круг. Разве что неврегульованысть законодательства не может быть причиной отказа в рассмотрении. Так рассмотрели же, не отказали, а отказали в удовлетворении.

Но это все лирика, а где физику искать - не знаю.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5834 : 13 Апрель 2010, 22:54:29 »


мы тут бьёмся, а вопрос ведь очень простой. Есть право(ст 40,42).Пока оно чинно и мы по статусу имеем на него право, нам всё равно кто будет его реализовывать. По сути мы иск предьявляем державе в лице того, кого держава нам подсунула. (+1)Раз в 2007г утсзн принял от нас заяву, как представитель державы - мамы то тут причёим?
Пусть суд разбирается кто и каким образом будет защищать наше право. Это админ.иск, и права судьи по касу даны настолько больше чем по ГПК, именно потому, чтобы уравнять хоть как-то  ответчика и истца, т.к. ответчик сильнее нас априори, как представитель державы.

А выходит , что суд всеми силами выискивает как бы защитить ответчика, и более того, истца заставляет доказывать. Было васу, где он оставил в силе кассацию, где застрахованная мама ошибочно мотивировала 2811, сказав, что эта ошибка на суть права не влияет, мол, заявленное право д.б защищено, независимо от ошибки . Вот это верно. И от этого и надо плясать. Согласна с СуммАнной, что не нужно вестись на отмазки судей - а докажите, что утсзн. Есть право - прошу суд его защитить, назначив належного... 
Согласна! Пока готовила ужин тоже думала над этим.  Есть две стороны. Одна считает, что ее право нарушено-какое,  как и чем-пишет в иске. Другая сторона не согласна. Есть две правовые позиции и потому мы и идем в суд,  потому что они спорны и суд решает ко прав,  а кто нет. Выше головы все равно не прыгнешь. Если не убрала ВРУ эту злополучную статью 50, то ничего мы не придумаеммы читаем две строки закона пытаясь увидеть там какой-то потаенный смысл....а нет его..Ну коллизия...  ну закон есть, но даже в официальных изданиях не удосужились внести нормальную редакцию с учетом изменений КСУ..это же тоже не зря....


В конце концов есть Конституция,  есть право в законе, есть размер. Почему меня  лишают права только потому,  что нет механизма его реализации?

Вернее, нашли лазейку указать, что его нет. Управление(вернее государство в лице управления) старательно этим пользуется. Это уж точно для ЕСПЧ...Вот сегодня читала,  что отсутсвие возможности-это форс-мажор, все остальное-отсутствие желания государства....А что такое государство-это ВРУ,  которая принимает дебильные законы о передачи в гр. производство, Президент, который их подписывает,  кабмин,  который готовит проэкты бюджетов...управление это так...мелкий винтик..И не мы решали вопрос передачи....и нельзя сказать, что все суды неправы..есть много решений положительных и  пока судьи и суды будут финансироваться из бюджета независимыми они не будут и будут на стороне государства,  а не гражданина....нам остается только сказать свою позицию и ждать решения ИМЕНЕМ УКРАИНЫ..и если этот товарищ, который наделен властью,  решил, что нет механизма-нет права или что каждый год КСУ должен проводить ревизию всех законов на предмет что еще урезала ВРУ и при этом обращение же должно быть...ну чтоб не пропустить неконституционость...(где решение по гос. бюджету 2009 кстати? умерло...в том же КСУ...)бесконечно можно...

Читаю два последних поста и не могу глазам своим поверить...))

Но начну сначала.
Сегодня днем не получалось зайти на форум, а когда вечером глянула, извините, но офигела  biggrin  У меня уже сложилось мнение, что кроме меня и antonsherkkkk, да еще guess, эта тема совсем никому не интересна, и уже смахивает на личную тему, а для всех других всё ясно, так стоит ли нам  вариться в своем соку и захламлять общий "эфир"?  Поэтому сегодняшние баталии немного подняли мне опустившиеся было руки (мол продолжать или нет обсуждение)  )))))  Я прекрасно понимаю, что пока лично не касается, то вникать бажання нет, просто хотела этим (про опустившие руки) сказать, что и разговорить "в самим собой" тоже напрягает...  blush2  Поэтому (обращаюсь к пассивним читателям форума)  по возможности страйтесь все таки включаться в разговор. Сегодня вы пройдете мимо чего-то, мол не актульно, а потом придется самим искать ответ и не факт, что он будет, если темы не будут развиваться. Скажу по себе - на посты тех, чьи имена знакомы мне по активности на форуме, руки сами просятся писать ответ, и не жаль любого времени; а по неактивным именам.... извините, но честно, сооооовсем нет желания отвечать. Активность отвечает на активность, пассивность на пассивность.
"Стучити и вам откроют". Появляйте активность "в учении" (на форуме) и вам легче будет "в бою" (написании жалоб).

Ну а теперь по делу, так сказать. Почему меня удивили два последних поста? Да потому что уже несколько дней я пыталась донести свои мысли о том, что смотреть на проблему "кто ответчик?" нужно не через постановы и законы, а через то, что в этих постановах и законах нет ответа на наш вопрос ибо там сплошное противоречие и именно на этом противоречии строит свою защиту ответчик и поддеживает суд в своих решениях.
Мы пытаемся защищаться, а нужно использовать принцип аммортизации - т.е. использовать для отбивания силу и оружие противника.

Ответчик/суд утверждает, что нет законов, которые дают им полномочия? Хорошо. Принимаем. Таких законов НЕТ. Вопрос: Почему их нет? И кто за это несет ответственность? Государство или гражданин (в виде лишения права)? Что должен сделать суд?  -  ответы на вот эти вопросы и есть ответом на вопрос "кто ответчик?" и "где полномочия?".

Посмотрите решение Трещовой - у нее несколько раз повторяется фраза "Суд не соглашается с ответчиком потому что...". Решение  может строиться не только на том, что "потому что это прописано в таком-то законе", но и  "потому что отсутствие чего-то не может лишить истца его конституционного права). Это называется доказательство от противного.

Пример (от Трещовой):

Цитировать
 розповсюдження  відповідно  до пункту 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»  Закону  України «Про Державний бюджет  України  на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України»  на  застрахованих  осіб  ст. 15  Закону України «Про допомогу  сім’ям  з  дітьми»,  попри  того,  що  залишено  незмінним  право  на  отримання  даних  видів  допомоги,  проте  звузило  обсяг  цього права,  чим  водночас  фактично  скасувало  конституційну  гарантію  (ч. 2 ст. 46  Конституції  України)  забезпечення  належних  умов  існування  матерів, які   були   застраховані   у   системі  загальнодержавного   соціального  страхування  та  здійснюють  догляд  за  дитиною,  яка   не   досягла   трирічного  віку.

Т.е. не такая-то норма дает право, а применение такой-то норми лишает особу права. Применение ст. 50 лишает нас права.

antonsherkkkk, мне очень понравилось, что Вы вместо обычного копания вглубь, наоборот поднялись вверх над вопросом! это именно то, что я пыталась донести. Копание нужно, без него никуда, но зачастую ответ видно только если посмотреть на картину сверху. Что-то вроде "большое видется на расстоянии".

Юля, хорошее слово "коллизия". Можно обработать эту мысль. Типа того, что коллизия относительно полномочий управления должна решиться так. Коллизия не должна решаться засчет лишения права особи.  Сам факт километровых наших исков и жалоб уже говорит о том, что не все так гладко в законодательстве, да не просто в законодательстве, а в законодательстве, которое регулирует отношения державы именно с гражданами нуждающимися в соц.защите.

Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Страниц: 1 ... 384 385 386 387 388 [389] 390 391 392 393 394 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.481 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)