Украинский социальный форум
17 Январь 2018, 14:38:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 363 364 365 366 367 [368] 369 370 371 372 373 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1090631 раз)
0 Пользователей и 7 Гостей смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5505 : 18 Февраль 2010, 11:48:26 »

По-моему вы сделали неправильный вывод. только 19 марта 2009 - пункт был добавлен,- а значит до 19марта 2009 этого пункта не было совсем, т.е не действовало ни в 2008, ни в 2007. Выходит пункт действовал только пять месяцев в 2009 году.
я уже увидела и написала об этом  в самом начале...но полностью пост не захотела удалять)))
guess, спасибо за верно подмеченную нестыковку, я думаю многие вписали это уже в свои иски, как и я. Я я сама в трансе, у меня в иске это было основным аргументом, что "нерассмотрение Конст. Судом нормы на конституционность" - не есть тоже самое, что "конституционность нормы", учитывая п.3.ч.1. "ЗУ про КСУ". Благодаря вам, увидела что этот аргумент не катит.Увы. agree
Но остаётся неясным вот это:
В РКСУ №26 в 2008г.: 2. Припинити  конституційне   провадження   у   справі   щодо офіційного   тлумачення   положення   частини   другої  статті  95 Конституції України ( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 3 статті  45 Закону  України  "Про  Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань,  порушених  у конституційному поданні.
Т.е., как видим, КСУ  не захотел открыть впровадження по вопросу ст.95 КУ, сославшись на пункт ЗУ"Про КСУ "о "непідвідомчісті" (этот пункт стал четвёртым после 19марта 2009г.)
Как вы думаете -в чём непідвідомчість для КСУ вопроса о конституционности ст.95 КУ, с которым обратился Кабинет министров. Разве Кабинет министров не может подавать в КСУНепонимающий? Или КСУ имел ввиду что-то другое? Странно, что в мотивировке этого же Решения КСУ пишет, что уже давал ответ на этот вопрос в предыдушие годы (т.е. совсем не про неподведомственность мотивирует), а вывод, т.е. решение выносит ссылаясь на пункт "неподведомственности" из ЗУ "Про КСУ".

А вообще маразм получается  с РКСУ от 07.07.2009. по отмене этого п.3. Выходит, что Депутаты  подали в КСУ.Ксу рассмотрел. На следующий год опять такая же норма, и опять подавай и суд опять должен рассматривать и выносить такое же решение. И так хоть каждый год?
Да так можно принимать кучу новых законов с нормами одного содержания, и каждый раз КСУ обязан выносить решение? Отменили хороший пункт, прикрываясь благим намерением(нельзя отказать субьекту подання). Да так можно отвлекать КСУ и специально, типа, это вы Иванову отвечали, а теперь скажите тоже самое - Петрову, Сидорову и т.д.

Новій прикол Харьковской апелляции.
Сначала они пишут, что ст.43 2240 на 2007г, зупиненої п.7.ст.71 Дб07 була визнана неконституційною РКСУ №6 07.
А потом(см. аб2 сверху) делают парадоксальній вівод.
Может кто-нибудь сможет мне обьяснить, почему такой вывод? Получается, что признание неконституционности  "зупинки норми" не есть восстановление действия этой нормы?
Почему они игнорируют наш аргумент:  "Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрачання чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону." Непонимающий?
А аб.8 - вообще потрясает. В этом абзаце они пишут, что с июля-декабрь 2007г. ответчик правомерно действовал, определив размер помощи для застрахованных в соответствии со ст.15. ЗУ 2811 Непонимающий?? Я в шоке. В Ст.15 был изменён размер только в 2008г.А коллегия судей лепит её к периоду 2007г.
« Последнее редактирование: 18 Февраль 2010, 13:43:02 от antonsherkkkk » Записан
Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #5506 : 18 Февраль 2010, 12:53:23 »

Цитировать
Лидуня,мне сегодня тоже пришел ответ на скаргу мою Голови Киевского апел.суда точно такой как у вас, в.о.Саприкина и размашистая подпись ....Вот хочу жаловаться дальше в раду судей.А по електронке молодец что писемцо отправили,скажите объязательно об результате.


У меня была такая же ситуация. Жалобу в Раду судей
http://www.zed.in.ua/node/657
 я отправила ровно месяц назад, ответ ещё не получила.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5507 : 18 Февраль 2010, 19:44:30 »

Что-то я туплю. Это я иск 2009 "вылизываю".
Я ссылаюсь на древнюю редакцию ЗУ Про допомогу (года 2005) так вот там изначально были Прикынцев положення:
3. Розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтями 15, 18 і 20 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25 відсотків від встановленого рівня прожиткового мінімуму.
И дальше, я так понимаю, они просто поменялись на немножко другой вид.

И чем крыть это?
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5508 : 18 Февраль 2010, 19:52:55 »

Хочу и я высказаться про держмито. Хотя и писала не раз.
Если суд ПИ или апеляции считает, что не уплачено в полном объеме, то может вернуть на доработку, заставить доплатить, но дело не откроет. А раз уж открыл, значит его это удовлетворило. Поэтому зачем платить больше я не понимаю. Все равно никто стягнути не удовлетворит (и это не из-за того, что мито не доплатили, а потому что вышка так говорит).
Я платила 3,40, дело приняли, рассмотрели и без моего заявления меня освободили от доплаты в постанове. После этого всем стала писать ходатайства и платить 3,40 - принимают дела на ура.
Аналогично в апеляции - 1,70 и клопотання. Причины особой у меня нет. Пишу просто - отпуск до 3х лет без сохранения з/пл (так звучит у меня в приказе) и 2 детей. И все. Про мужа молчу. Я ж не говорю, что его нет, я просто молчу.
К рассмотрению приняли.
У девочки трое детей, один з которых инвалид, так ей апеляция без ходатайства вернула доплатить, правда считали 0,5% от суммы, удовлетворенной ПИ - часть 2007 год. А мне не возвращали.

Я не думаю, что апеляция заставить доплатить  в вынесенном решении.
Записан

елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #5509 : 18 Февраль 2010, 20:00:00 »

Девочки! Дела о социальных выплатах передали из юрисдикции админсудов общим судам
http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,96.new.html#new
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #5510 : 18 Февраль 2010, 23:57:11 »

Предлагаю обсудить эту "новость" в соответтвующей теме Полезно-интересные новости тут.
Тоже не поняла как и когда вступает в силу, может ли Ющенко ещё раз Вето наложить?
Капец, подкрался незаметно.... fool

Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
Sonya80
Новичок
*


Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Жовтневый
ФИО судьи: Скользнева Наталья Георгиевна
Дата рождения ребенка: 14.07.2006
Стадия процесса: ПС №2 19.10.2009.
Сообщений: 40


Просмотр профиля
« Ответ #5511 : 19 Февраль 2010, 12:42:55 »

Всем привет, кто меня еще помнит... Подмигивающий Вот и у меня закончилось слушание в суде первой инстанции.... Судья, конечно, попалась хорошая... Могла сразу "пнуть" меня ногой, но всегда предоставляла право исправлять мои ошибки при подачах дополнений и прочих документов, а так же не обращала внимания на "закидоны" ответчика о сроках. В общем отказала во всем, объяснила, что иначе никак не может сделать при всем своем желании. У них был семинар и судьи Днепропетровского апел. суда сказали принимать решения, такие же, как и они будут выносить. Конечно, она сказала, что понимает, что я буду обжаловать, но никто не будет ТАМ учитывать ее личное видение данной ситуации... а про сроки, как доказывать документально, о том, что я не знала сколько по закону я должна получать... вот и думаю...идти дальше или нет   sorry
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5512 : 19 Февраль 2010, 13:18:40 »

Всем привет, кто меня еще помнит... Подмигивающий Вот и у меня закончилось слушание в суде первой инстанции.... Судья, конечно, попалась хорошая... Могла сразу "пнуть" меня ногой, но всегда предоставляла право исправлять мои ошибки при подачах дополнений и прочих документов, а так же не обращала внимания на "закидоны" ответчика о сроках. В общем отказала во всем, объяснила, что иначе никак не может сделать при всем своем желании. У них был семинар и судьи Днепропетровского апел. суда сказали принимать решения, такие же, как и они будут выносить. Конечно, она сказала, что понимает, что я буду обжаловать, но никто не будет ТАМ учитывать ее личное видение данной ситуации... а про сроки, как доказывать документально, о том, что я не знала сколько по закону я должна получать... вот и думаю...идти дальше или нет   sorry
А семинара в ЕвроСуде у них не было случайно? И инструкции ВАСУ(в части оценки на Конституционность хотя бы Постанов КМУ) им не говорили выполнять?
Если "ТАМ её личное видение данной ситуации" не будут учитывать, то почему ж она по Конституции не примет ухвалу, как Трещёва?

Документально про сроки доказывать нужно, если вы признаёте, что сроки пропущены. А если вы будете настаивать, что "узнали о нарушении права из ответа утсзн и предьявите письмо-ответ как доказ", а ответчик не опровергнет это ваше утверждение более весомым доказом(что типа, вот наш доказ того, что мама узнала раньше о нарушении своих прав в наших с ней правоотношениях), то уже только на этом основании заявление "о пропущенности срока" есть заявленным бездоказательно и поэтому не должно приниматься судом на основании бездоказанности заявления этого обстоятельства.(так как админ.процесс - это процесс соревновательности, в т.ч. и доказив, и каждая сторона должна заявлять обстоятельства обгрунтовано).
 
« Последнее редактирование: 19 Февраль 2010, 15:55:29 от antonsherkkkk » Записан
Ольга888
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Одесса пгт. НАТИ
ФИО судьи: Андреев Э. А.
Дата рождения ребенка: 24.07.2006
Стадия процесса: Отказ ПИ, отправила ап. жалобу
Сообщений: 58


Просмотр профиля
« Ответ #5513 : 19 Февраль 2010, 21:19:53 »

      Девочки, опытные юристы! Помогите пожалуйста.
      Вопрос у меня стратегический, и думаю при переводе в гражданское производство суть его не изменится.
      И власть ещё может поменяться, так что пока исхожу из того что есть.
      Прошла ПС, через 3 дня ОС.
      Ответчик вообще можно сказать не вступает в дискуссию,  делает вид, что ничего не знает.
      Я писала в Заявлении к УПСЗН, что требую перерасчёт согласно ЗУ "О Гос. помощи".
      Ответили, что такого права я не набуваю, т.к. ребёнку исп. 3 года.
      В иске на 15 страницах изложено КАКОЙ перерасчёт я имею ввиду.
      В запереченнях опять пишут, что я не имею права на перерачёт, т.к. я в данный момент не стою на учёте, и фактически используют абз. 5 п. 22 Постановы 1751, добавленный 30 сентября 2009 г.
      Размер помощи, которая предоставляется с учетом доходов семьи, может быть перерасчитан с месяца подачи получателем помощи заявления до окончания срока ее назначения.
(Пункт 22 дополнен абзацем согласно Постановлению КМ N 1026 от 30.09.2009)
      И самое главное судья или иск не читал, или получил указание отказать, т.к. настроен против, и доказывал мне, что ответчик просит применить сроки, и он должен применить. Т.е. и суд и УПСЗН полностью игнорируют всё моё доказывание.
      Судья торопится это дело завершить, и явно не в мою пользу, и надо действовать.
      Девочки, юристы, что думаете?
      Я написала ход-во об истребовании доказательств.
      И если суд не истребует доказательства или ответчик их не предоставит, я так понимаю, я могу написать ход-во о приостановлении дела и написать жалобу на судью, по поводу не соблюдения КАСУ?
      Может писать заявление об изменении исковых требований и исключить само слово перерасчёт?
      Кроме того в ГПК есть возможность (ст. 27 п.1.) заявлять  не только ходатайства но и отводы, но в КАСУ я не встречала такого, или может быть есть?
« Последнее редактирование: 20 Февраль 2010, 20:14:23 от Ольга888 » Записан
Toli4
Новичок
*

Карма: 2
Offline Offline

Город: СУМЫ
Район: ЗАРЕЧНЫЙ РАЙОН
ФИО судьи: БОЙКО
Дата рождения ребенка: 14.12.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: 17.11.10г сдала апел.жалобу
Сообщений: 46


Просмотр профиля Email
« Ответ #5514 : 19 Февраль 2010, 21:55:51 »

Судья в начале основного слушания после первых фраз о том что я считаю что застрахованым должны платить допомогу по долгяду за дитиною до 3х років по ст.43 ЗУ №2240 прервал меня и задал вопрос : Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240. Я начала с того что ЗУ №2240 определяет размер допомоги, принципы и т.д., а УПСЗН є органом, що здійснює персоніфікований облік и является головним розпорядником коштів і т.д. Судья повторно задает вопрос: Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240 и говорит что я должна назвать пункт и статью закона в которой сказано, что УПСЗН обязан платить мне именно по ЗУ №2240. Я начала рассуждать о том что отсутствие механизма реализации закона не означает что я не имею права в судебном порядке потребовать реализации моих гарантированіх конституцией прав со ссылкой на решения ЕСПЧ. Судья задает вопрос третий раз Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240  и переносит слушание . Потом судья заявляет, что на этот вопрос никто ещё не ответил правильно.
Помогите составить грамотный ответ!!!
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5515 : 19 Февраль 2010, 23:04:25 »

Toli4, могу предложить ознакомиться с одним из моих документов http://zed.in.ua/node/365

В нем упоминается постанова КМУ, которой полномочия выплаты помощи и бюджетная субвенция на эту помощь передана от ФСС управлениям. Исходя из этого - нам помощь может выплачивать только УТСЗН, а вот средства выделяются на выплату согласно обеих законом - это в госбюджете 2009, например.
Короче, почитайте документ, уясните что-то или нет, будут вопросы - задавайте.
Записан

Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5516 : 19 Февраль 2010, 23:17:22 »

Девочки! Дела о социальных выплатах передали из юрисдикции админсудов общим судам
http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,96.new.html#new

Обсуждение этой темы здесь: http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,288.0.html
Воспользовавшись своими правами модератора все сообщения из Консилиума на эту тему я перенесла в тему, первоначально созданную Еленой71.
Лена, извините, но при объединении в связи с тем, что сообщения выстроились в хронологическом порядке, первым пошло сообщение guess. И получилось, что она - автор темы. Можно было бы перенести и это Ваше самое первое сообщение, но хотелось бы и след в Консилиуме оставить. Но если хотите - перенесу.
« Последнее редактирование: 19 Февраль 2010, 23:49:53 от Anvitasa » Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5517 : 19 Февраль 2010, 23:42:23 »

Судья в начале основного слушания после первых фраз о том что я считаю что застрахованым должны платить допомогу по долгяду за дитиною до 3х років по ст.43 ЗУ №2240 прервал меня и задал вопрос : Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240. Я начала с того что ЗУ №2240 определяет размер допомоги, принципы и т.д., а УПСЗН є органом, що здійснює персоніфікований облік и является головним розпорядником коштів і т.д. Судья повторно задает вопрос: Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240 и говорит что я должна назвать пункт и статью закона в которой сказано, что УПСЗН обязан платить мне именно по ЗУ №2240. Я начала рассуждать о том что отсутствие механизма реализации закона не означает что я не имею права в судебном порядке потребовать реализации моих гарантированіх конституцией прав со ссылкой на решения ЕСПЧ. Судья задает вопрос третий раз Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240  и переносит слушание . Потом судья заявляет, что на этот вопрос никто ещё не ответил правильно.
Помогите составить грамотный ответ!!!
Как бы я ответила судье. До 2007г. не имел. До 2007г. да и после, утсзн обязан был выполнять ДБ, Бюд.кодекс, Конституцию. От этих законов утсзн не отказывается, а наоборот, акцентирует, что их он якобы должен выполнять.

1аргумент.Но с 2007г.в законе, который утсзн должен выполнять(Дб07) появилась статья56 со ссылкой на закон2240.
А это значит, что всё что в этой статье утсзн тоже должен выполнять.Следовательно утсзн должен выполнять и 2240.
2 аргумент. Ст.56 содержит определение права и механизм реализации права для застрахованных. Давайте попытаемся разобрать эту статью. Механизм - это пусть КМУ решает, размер (как матер.содержание права)- это абз.абз 2 и 3. А где же, напрашивается вопрос, само определение права для застрахованных, без которого утсзн не сможет разобраться имеет ли конкретный пришедший к нему человек право на пособие? Ответ - в 2007г это определение права было в единственном законе 2240(ст.40 и ст.42).
Поэтому, уважаемый судья, если утсзн что-то и мог реализовывать для меня в 2007г. то только право, определённое в законе 2240, т.к. ни в одном законе, кроме 2240 его не было в 2007г.
3аргумент. В Типовом Положении про Упсзн есть пункт"утсзн обязаны в рамках полномочий реализовыать законодавство про обовьязкове соц.страхування".
4 аргумент.Постанова32 обязала утсзн продовжувати выплату допомоги застрахованным. Слово "продовжувати" означает продолжать делать то, что делали до него другое лицо(фсс). А фсс до этого - реализовывало право, определённое в ст.ст.40,42 2240.Значит утсзн с 2007г. должен продолжать это делать
5 аргумент. Постановой 32 Утсзн были переданы функции по призначенню и выплате. А передача функций, по сути, означает - "передачу и полномочий"
6 аргумент.Почему это вы, ув.судья, должны меня,истца заставлять обьяснять, какие  ответчик имеет полномочия, а какие нет?. Если ответчик не согласен с аргументом истца, пусть именно ответчик и докажет обратное, т.е. пусть он докажет, что реализовывал право для меня не из ст.40,42 2240, а пусть укажет - из какого другого закона  он брал определение права. И что согласился, как доверенное лицо государства, т.е как лицо которому гос-во делегировало полномочия по реализации права на соц.захист, выполнять это право лишь в части(всё, кроме 2240). "Отже, держава, передбачивши асигнування соціальних гарантій сама визначає, якими державними органами ці виплати будуть здійснюватися. Тому, приймаючи до уваги, що такими органами визнані управління праці та соціального захисту населення, яким безумовно делеговані повноваження починаючи з 2007 року здійснювати виплати допомоги як застрахованим, так і не застрахованим особам, Відповідач не має законних підстав самостійно відмовлятися від таких обов'язків чи виконувати їх лише в окремiй частині.  А учитывая, что в список правовых норм для застрахованных входит и 2240, то ещё и по этой причине, утсзн не имел права отказаться выполнять 2240, раз взялся реализовывать делегированные государством полномочия целиком. А понятие"реалицация права по делегированным полномочиям" - означает, что в сферу полномочий того, кто принял на себя делегированные полномочия, автоматически попадают все законы, которыми определяется право этого лица.    
7 аргумент. Утсзн подменил право застрахованных в 2007г на право(ст.10-15 семейного закона) незастрахованных, не указав суду ни нормы мат.права, ни нормы процедурные, дающие ему право на замену. Я же считаю что только законодатель может как устанавливать новое правовое регулирование, так и заменять правовое регулирование. Утсзн- это не законодатель.
8 аргумент(схожий с 1-ым). Утсзн ст.56 ДБ07 самовольно интерпретировал для себя, исключив из этой ст. ссылку на ЗУ 2240, не указав суду нормы, дающие ему право на самовольную интерпретацию норм, которые он обязан выполнять.(интерпретация норм - тоже не есть функция утсзн)
 9 аргумент "презумпция виновности" по КАСУ - пусть утсзн доказывает, что 2240 - не входит. А какие тогда, по мнению утсзн законы - определяли права застрахованных в 2007г. Пусть утсзн их перечислит и покажет в Решении (за 2007г.)где это написано. Указав в решении размер(130грн.) утсзн обязан был указать ссылки на закон, откуда он брал этот размер, как матер.составляющую права на помощь и само право, определяющее какими статусам я соответствовала, раз утсзн мне назначил эту помощь.    Тот документ, что утсзн предьявил - не доказывает правомерность назначения, т.к. в нём нет ссылок на конкретные нормы. Если у утсзн есть другой документ - то пусть он суду его предьявит, чтобы суд мог не просто на словах а на доказах установить нормы, которыми утсзн руководствовался назначая помощь. Если належных доказив нет - но значит утсзн не доказал правомерность и значит иск истца должен быть удовлетворён, и суд обязан принять любое  утверждение истца, которое ответчик не смог документально опровергнуть.
К примеру, у меня судья прямо в ухвале про открытие производства "обязать ответчика предоставить решение о назначении..". Можете развить эту мысль, что суд просил не просто бумажку, на которой написано "Решение..", а документ из которого судья мог бы понять - так правомерно ли было само назначение или нет.  А если в бумажке стоит только 130грн. - то разве можно понять из какой норм взяты эти 130грн.? - может это добавка из какого-то другого закона, где тоже есть цифра 130грн.? Чтобы оценить правомерность назначения, судья в этой бумажке не только размер должен увидеть, а название нормы, по которой именно "назначение" производилось. Размер может быть подтверждением правильности начисления, которое вторично по отношению к процедуре"назначения". А в иске обжалуется  "назначение".  Я считаю такого доказа, из которого судья мог бы однозначно установить - "да, мол, вот написано, что назначить по ст. такой-то и такой-то. И это действительно так, как я считаю, соответствует действующему на тот момент законодательству." Такого документа ответчик не надал суду.  
« Последнее редактирование: 20 Февраль 2010, 00:24:33 от antonsherkkkk » Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #5518 : 20 Февраль 2010, 12:03:43 »

.... Судья задает вопрос третий раз Какое отношение УПСЗН Сумской рады имееет до закона №2240  и переносит слушание . Потом судья заявляет, что на этот вопрос никто ещё не ответил правильно.
Помогите составить грамотный ответ!!!

По закону 2240 - государство гарант выплаты Вам материального обеспечения по этому закону.
Положение о минсоцтруда определяет что оно является основным органом реализации государственой политики в сфере социального обеспечения, в том числе - исполнения гарантийных обязательств (ограничение не установлено) перед гражданами.
В части предоставления помощи семьям с детьми, минсоцтруда делегироваало свои полномочия местным ораганам самоуправления с передачей функций назначения и выплаты их структурным подразделениям - утсзнам.
На сегодняшний день только этот механизм позволяет реализовать право по закону 2240.

Конечно, в этой части компетенционной цепочки возникает юрисдикционно-технический пробел:
- в той части, в которой минсоцтруда делегировало полномочия по реализации госгарантии перед застрахованными, они и исполняются надлежащим образом по детскому закону;
- а разница, между содержанием выплаты по закону 2240 и содержанием, установленны детским законом, возникающая по факту, как раз и есть - ненадлежащие исполнение минсоцтруда своих задач по реализации государственной политики, в том числе по исполнению гарантийных обязательств перед застрахованными лицами, объективированное как управленческий акт в виде бездействия, выраженного в отсутствии актов (действий, решений) направленных на создание механизма доплаты разницы между размером 2240 и Детским законом, в частности, и механизмом реализации всего объема прав застрахованных - в общем.

Т.е - формально-юридически, в момент установления этого обстоятельства, возникает процессуальное соучастие, и необходимость привлечения минсоцтруда (а не фонда) в качестве соответчика.   
Записан
MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #5519 : 20 Февраль 2010, 14:16:03 »

Что-то я туплю. Это я иск 2009 "вылизываю".
Я ссылаюсь на древнюю редакцию ЗУ Про допомогу (года 2005) так вот там изначально были Прикынцев положення:
3. Розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтями 15, 18 і 20 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25 відсотків від встановленого рівня прожиткового мінімуму.
И дальше, я так понимаю, они просто поменялись на немножко другой вид.

И чем крыть это?

И я вот ковыряюсь в лиге в этом законе в редакциях на разные даты. Вроде уже определилась на 25.03.2005, но прикынцевые все портят, а перед этой ст.12 и ст.15 вообще другие формулировки.
После РКСУ от 09.07.2007 г. в какую редакцию 2811 возвращается?
Мне очень важно с этим определится, чтоб на суде не мычать, подскажите!
Записан
Страниц: 1 ... 363 364 365 366 367 [368] 369 370 371 372 373 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 1.098 секунд. Запросов: 21.