Украинский социальный форум
24 Январь 2018, 02:11:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 361 362 363 364 365 [366] 367 368 369 370 371 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1120209 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #5475 : 13 Февраль 2010, 01:01:54 »

Народ. Лизуша отписалась на одноклассниках, что получила постанова ВАСу, которой оставлены в силе решения ап суда и суда пи - половина 2007 года. Вот что просила
http://www.zed.in.ua/node/377
считаю касацию очень правильно составленой.
В итоге - хрен да маленько. Хочу посмотреть на этот шедевр.
Лизуша - не первый ли кандидат на Евросуд?
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #5476 : 13 Февраль 2010, 02:01:18 »

И еще, просматривая тему про ЕСПЧ наткнулась на ссылку от Суманны -
http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1245859792
Какая полезно-интресная статья!!! Много чего можно использовать в своих целях!! я недавно задавалась вопросом о подмене понятия "прожиточный минимум", все думала, неужели все видят такую подмену и молчат?! - вот ответ, все таки не молчат, только толку мало. Вот эту цитату хочу выложить еще раз:
Цитировать
На жаль, у попередні роки довіра до держави не зросла. Це виглядає не дивним через існування великої невідповідності між словами, які лунали від керівників держави або тих, хто прагнули бути ними, і тим, що насправді люди отримували. Високі зарплати, пенсії, зайнятість завжди на устах високих державних чиновників, але люди вже практично не вірять у те, що ці слова коли-небудь стануть реальністю. Відсутність довіри населення є і буде головною перешкодою у проведенні будь-якої системної реформи у сфері соціального захисту населення − чи впровадження єдиного соціального внеску, чи проведення пенсійної реформи. Для того, щоб ці заходи принесли користь і були ефективними, в першу чергу, потрібно, щоб населення мало довіру до цих дій держави.

и ще вот это:
Цитировать
Ще один приклад стосується визначення державою прожиткового мінімуму, базового показника усієї системи соціального забезпечення. Як може населення довіряти державі, коли вона встановила розмір цього показника, від якого залежить мінімальна заробітна плата і пенсія, настільки далекий від реальності, що він уже навіть не забезпечує мінімальних потреб людини, необхідних для її виживання! При визначенні якого державою вже декілька років порушується законодавство й для заміни якого держава вигадує «сурогатні» показники, такі як гарантований рівень прожиткового мінімуму, що передбачає здійснення виплат різноманітних видів соціальної допомоги на рівні, навіть меншому, ніж прожитковий мінімум.

Цитировать
Можна констатувати: політика держави спрямована не на пошук засобів для того, щоб знайти кошти й бути спроможною забезпечити основні гарантії, а на пошук методів ускладнення отримання допомоги соціально незахищеним верствам населення, винаходом різноманітних «сурогатів» прожиткового мінімуму для того, щоб виправдати неспроможність виконувати не тільки свої обіцянки, але й записані в законах гарантії забезпечення соціально-економічних прав

Цитировать
Передача Урядом у березні 2008 року повноважень головного розпорядника коштів субвенцій від Мінпраці до Мінфіну, за відсутності порядку взаємодії( что это и откуда?! что я пропустила?!, створила умови, коли Мінпраці не може повною мірою забезпечувати реалізацію державної політики в сфері соціального захисту населення. При цьому на районному (міському) рівні розпорядниками коштів субвенції фактично є органи праці та соціального захисту населення, які не підпорядковані й не підзвітні фінансовим органам.

Да эту статью полностью тут надо выложить, что б каждый прочел!!!
И в ссылках после статьи:
на сайте минтруда и соц политики
Цитировать
Державні органи зобов'язані виконувати норми Закону України "Про державні соціальні стандарти та гарантії" щодо застосування при визначенні розмірів допомоги, компенсацій тощо лише такого показника, як прожитковий мінімум. "А не замінювати його іншими, надуманими, зокрема, таким, як "рівень забезпечення прожиткового мінімуму", - наголосила Галина Голєусова.

Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5477 : 13 Февраль 2010, 13:12:37 »

Клубничка! Наверно стоило в письму в ФСС прикрепить копию вашего решения суда.
Кстати, я подумала,  что наоборот-ответ ФСС в суд(если поднимается такой вопрос). Это будет доказательством выполнения функции упсзн
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5478 : 13 Февраль 2010, 13:58:01 »

Клубничка! Наверно стоило в письму в ФСС прикрепить копию вашего решения суда.
Кстати, я подумала,  что наоборот-ответ ФСС в суд(если поднимается такой вопрос). Это будет доказательством выполнения функции упсзн
1.факт нерассмотрения правомерности выплат с 9.09.07 органами утсзн - суд уже этим фактом подтверждает,  что право по 2240 заявлено не к тому ответчику(какой смысл что-то рассматривать  в правоотношениях не с тем лицом).
2. но в обязанность суда входит найти нарушенное право и восстановить его. В ГП это касается только правоотношений с заявленным ответчиком. В админ. процессе эта обязанность суда есть, даже, если ответчик заявлен неправильно(НО! в рамках админ.правосудности).
Рассуждаю дальше. Если бы утсзн и фсс между собой не были связаны обязанностью передачи документов(некоторые из которых уникальны), то суд мог бы, наверное сказать, что - за такие-то периоды (2-е половины 07-08) - у вас ответчик фсс - обращайтесь по ГП. Но суд обязсн был учесть, что все документы -у утсзн, и правоотношения существуют с утсзн, и эти правоотношения никто не разрывал. Тогда суд обязан был в своей ухвале - разорвать правоотношения за эти куски времени, обязать передать документы истцу, чтобы истец мог подать иск  по ГП. Вот это было бы  - попыткой восстановить прао. А так суд ГП скажет - так у вас же предыдущий суд ничего не вынес по поводу правоотношений с утсзн, а значит формально они существуют и правомерны, как же мы можем потребовать бумаги у утсзн? А наш суд считает, что  ваш иск к фсс  тоже не к тому лицу. Причём по ГП суд точно не будет рассматривать правомерность действий утсзн.
Выход один - признать неправомерность действий утсзн по назначению и выплате любым способом(пусть даже без восстановления по срокам).
Утсзн не может передать документ другому(например,фсс) без решения суда.А такое решение может вынести лишь админ.суд, чего он не сделал. Конечно, можно сказать, что его никто и не просил об этом. Но ведь у истца и не было повода просить, т.к. вопрос неналежности ответчика в суде не поднимался,  т.к. утсзн в процессе разбирательства не отказывался от правоотношений. 

Я уже это писала, и повторилась лишь для того, чтобы посоветоваться - может Клубничке в апеляции указать, что суд не учёл, что утсзн и фсс - не просто разные, но они между собой связаны хотябы едиными документами, и что установить правоотношения с фсс нельзя без разрыва их с утсзн, чего суд не сделал, чем создал непреодолимое препятсвие для восстановления права  в рамках другого процесса. Т.е. судья вынес заведомо невыполнимое решение   
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2010, 14:13:30 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5479 : 13 Февраль 2010, 14:07:33 »

 спасибо за ссылочку http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1261396629
"Суд може розглядати лише ті заяви, які спрямовані проти держав, що ратифікували Конвенцію та відповідні протоколи, і які стосуються подій, що відбувалися після дати ратифікації (відповідна інформація щодо дат ратифікації Конвенції та протоколів до неї розміщено на офіційному сайті Європейського суду :

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/741F36BA-623E-4682-9884-84AA52491182/0/NoticeUKR.pdf ).

Ви можете звернутися до Суду лише зі скаргами, предмет яких перебуває у сфері відповідальності суб’єкта владних повноважень (наприклад: парламенту, суду, прокуратури тощо) однієї з цих держав. Суд не розглядає заяви, спрямовані проти приватних осіб або недержавних інституцій.

Згідно з п. 1 статті 35 Конвенції, Суд приймає заяви до розгляду лише після того, як були використані усі внутрішні засоби юридичного захисту, і лише протягом шести місяців з дати винесення остаточного рішення. Суд не розглядає заяву, яка не відповідає цим умовам прийнятності."
Может не по теме консилиума, но где тут про матер.требования для иска с ЕС?
И ещё, нам нужно бороть решения ВАСУ, т.к. как раз они едины по всем областям украины.
Давайте бороть их. Например, что спец.законы и Закон о соц. стандартах по времени принят позже. Поэтому нужно применять Закон о ДБ выполнять с 2008г..
Записан
LitGa
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Макеевка
Район: Червоногвардейский
Дата рождения ребенка: 2002, 2003, 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: суд ПИ
Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #5480 : 15 Февраль 2010, 16:49:22 »

Министерство юстиции Украины "пыталось" разъяснить вопросы по размеру помощи на детей до трех лет. Лист №  20376-0-33-09-21 от 26.01.2010 "Щодо надання роз'яснення стосовно розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку". Касаются 2007,2008, 2009 годов. (Сейчас не могу сбросить ссылку).
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5481 : 15 Февраль 2010, 18:01:04 »

здесь вроде http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v2037323-10&key=4/UMfPEGznhhDnW.Ziow2E4kHI44As80msh8Ie6
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #5482 : 15 Февраль 2010, 18:26:12 »

Ха-Ха! общий итог письма таков - не захочет (не посчитает нужным) Минпраци внести предложения Кабмину  в части изменения Постановления и Баста!!.
Реально письмо - розъяснение совершенно нелогично заканчивается.Вывод отсутсвует напрочь.
Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5483 : 15 Февраль 2010, 19:18:40 »

да, письмо то еще...власть идиотов,что можно сказать...начали за здравие, кончили за упокой...
Записан

MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #5484 : 16 Февраль 2010, 01:04:42 »

А мне понравилось письмецо, думаю, его можно перекрутить в нашу пользу, обязательно распечатаю.

На мою думку, они в нем еще раз подчеркнули, что они сами виноваты : "розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства та вносить їх в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України": не внесли (не вдосконалили 1751 после РКСУ) - виноваты!!!
 
Только где их "інформаційно-роз'яснювальна консультаційна робота"?
У нас везде на стендах устаревшая информация, а ведь они знают об изменениях, значит можна их действия или бездействия квалифицировать, как преступное сокрытие информации от граждан!!!

Лед тронулся господа, поздравьте меня я сделала первый шаг, подала иск (в суд ПИ, но для меня это тоже событие, учитывая то, как долго я его писала, детей я быстрее намного рожала). Теперь начинаю штудировать КАСУ.
Записан
LitGa
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Макеевка
Район: Червоногвардейский
Дата рождения ребенка: 2002, 2003, 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: суд ПИ
Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #5485 : 16 Февраль 2010, 08:14:03 »

Лично мне в судебном процессе письмо пригодиться, так как УТСЗН в обоснование своей правоты ссылается только на закон "О ГБ 2008 и внесении изменений..." и утверждает, что и в 2009, и в 2010 он продолжает действоватьне,так как он "о внесении изменений..". И решения КСУ, и ст. 46 ГБ 2009 "носят декларативный характер и не должны учитываться при принятии решения"  Непонимающий. А судья ей почему-то верит на слово (вопреки здравому смыслу). Мне вообще было сказано "ты что, особенная? До тебя всем отказывали, а ты надрываешся, доказываешь - ну нет денег в бюджете, а так бы вам и без решения суда все дали". Я долго смеялась... Но грустно то, что судья тоже считает, что закон о ГБ 2008 действует до сих пор. Так что письмом я ее "порадую"
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5486 : 16 Февраль 2010, 09:36:29 »

Девочки,  я что-то совсем понять не могу, чем нам может пригодиться это письмо, если там написано:
 На даний  час  діє  Порядок  призначення  і виплати державної допомоги  сім'ям  з  дітьми,  затверджений   постановою   Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 ( 1751-2001-п ) (із змінами та доповненнями).
открываю этот порядок, а том размер помощи все тот же...и ни как не прожиточный минимум.
Записан

LitGa
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Макеевка
Район: Червоногвардейский
Дата рождения ребенка: 2002, 2003, 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: суд ПИ
Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #5487 : 16 Февраль 2010, 14:34:10 »

Девочки,  я что-то совсем понять не могу, чем нам может пригодиться это письмо, если там написано:
 На даний  час  діє  Порядок  призначення  і виплати державної допомоги  сім'ям  з  дітьми,  затверджений   постановою   Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 ( 1751-2001-п ) (із змінами та доповненнями).
открываю этот порядок, а том размер помощи все тот же...и ни как не прожиточный минимум.
А разве во втором полугодии 2007 года этот порядок не действовал? И все суды иски удовлетворяли. Мне судья сказала, что иск удовлетворит только если я докажу, что нет разницы между 2009 и 2007  годами именно в нормах ЗАКОНА, а не постанови КМУ
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5488 : 16 Февраль 2010, 15:17:31 »

LitGa, как вам хорошо!
Можно процитировать ст. 46 ДБ-2009 - выплаты согласно ЗУ 2811 и 2240
И Прикынцевы ДБ-2008: Зміни діють по 31.12.2008, т.е с 01.01.2009 - оба закона в первоначальной редакции
В 20о7году - порядок определялся Постановой №13, сейчас этот Порядок отменен, и с 2008 - действительно, единственный порядок, который есть у собесов - это по Постанове 1751. Но Закон - один: 2240! Постанова 1751 предполагает выплату согласно 2811
« Последнее редактирование: 16 Февраль 2010, 15:20:42 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5489 : 16 Февраль 2010, 16:04:09 »

LitGa, как вам хорошо!
Можно процитировать ст. 46 ДБ-2009 - выплаты согласно ЗУ 2811 и 2240
И Прикынцевы ДБ-2008: Зміни діють по 31.12.2008, т.е с 01.01.2009 - оба закона в первоначальной редакции
В 20о7году - порядок определялся Постановой №13, сейчас этот Порядок отменен, и с 2008 - действительно, единственный порядок, который есть у собесов - это по Постанове 1751. Но Закон - один: 2240! Постанова 1751 предполагает выплату согласно 2811
Девочки, но они ж напирают на то, что в 2009г. именно ДБ09 дано поручение КМУ на определение размера.Т.е. они считают, что размер, по идее, определён законом, раз законом  это поручено сделать кому-то.
Недавно Зарубинский по детям сиротам выступал и говорил, что Верх.Раде нельзя перепоручать свои функции КМУ.
А сослаться на это "нельзя" мы можем только на РКСУ за 09г.(а раньше есть что-нибудь по перепоручению?Непонимающий
Записан
Страниц: 1 ... 361 362 363 364 365 [366] 367 368 369 370 371 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.985 секунд. Запросов: 22.