Украинский социальный форум
24 Январь 2018, 02:11:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 357 358 359 360 361 [362] 363 364 365 366 367 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1120202 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #5415 : 05 Февраль 2010, 15:52:53 »

По поводу утсзннского признания - дело было о единовременном пособии женщины, которая родила ребенка на территиории России (июль 2007 года), по возвращении в украину сразу не смогла прописаться у родителей и пропустила 6 месячный срок, в феврале внесли изменения в детский закон, и срок был продлен до года, но она не знала, а в июле 2008 года, когда обратилась в утсзн за продлением всего пакета пособий (мать одиночка, трое детей) указала в декларации третьего ребенка, эти деятели, чтоб перестраховаться загрузили её инфой, что в связи с тем, что она единоразового пособия не получала, и это не учитывалось при принятии решения о выплате ей пособия как малообеспеченной, а это 900 гривень в месяц, и сейчас если она подаст заявление на единоразовое то, во-первых - её привлекут к ответственности за предоставление недостоверной информации, во-вторых - взыщут обратно всю сумму, в-третьих лишат этого пособия, а куски единоразового не перекроют разницу, - вообщем прессовали реально и вынудили написать в заявлении на все пособия, что она получила Российскую справку на выплату пособия по их закону и потеряла её. В итоге она пропустила годовой срок. А когда разобралась что её тупо кинули, уже протормозил я - нет, что бы сразу идти в прокуратуру и писать заяву, начал играть в игры с жалобами и админисками. Предметом обжалования избрал отказ от назначения, а нужно было обжаловать действия по введению её в заблуждение. Поэтому, просто дальше в процессе, я не смог доказать, что она подавала заявление на назначение пособия, а ей отказали. Будем бороться дальше, эти чудилы дважды под запись пропели, что отказ истицы от написания галочки в графе "единоразовое" - это её осознаный выбор, и делала она это, для того, что бы сохранить за собой право получать пособие как малоимущей, и они (блядодобродетели) ей всё это разъяснили и убедили её не совершать ошибки, ведь по их мнению она без единоразового сможет получать аж на 63 гривни больше. Уроды.

По поводу процессов - у меня провал получился с иском жены - есть такая веселая судья Тара...ко в одном из горловских судов, которая просто не досмотрела, что секретарь судебного заседания работающая с ней потеряла моё заявление на апелобжалование (с какого бока секретарь судебного заседания вообще имеет отношение к подготовке дела, полученного под роспись судьёй, для передачи его в апелинстан? Лохотрон и сказки для дурочков), и жалоба вместе с делом пошла в легендарный донецкий апелляционный без заявления. А один, из уважаемых мной судей, точнее его помошник просто не увидел ссылку в начале жалобы на факт подачи заявления (еслиб увидел, точнее захотел увидеть) дело должны были направить на доработку - возвратить. И в конце-концов, по банальной причине - пропуска срока подачи (заявления нет, провал по сроку 20 лишних дней) жалоба была оставлена без рассмотрения, и дело провалялось до ноября в легендарном суде.
Когда всй выяснилось пришлось поработать.
Катя, секретарь веселой судьи, уже к этому времени находилось в розыске 3 месяца - умудрилась собрать с лохов под решения-клоны 18 тонн уе, человек 50 хотят её растерзать за потерянные документы. Понятно, что это система, просто катя оказалась жадной и попыталась кинуть систему, а люди кто как вляпался, кто случайно, а кто по привычке. Сейчас весь мусор, скопившийся в этом суде валят на катю, но мы то с борисовной знаем как всё началось???

Пришлось обращаться в прокуратуру с заявлением о преступлении, Председатель очень обижается, но - Уважаемый Александр Иванович, я к Вам три раза пытался попасть на приём, Вы были очень заняты, а в прокуратуре оказались люди менее загруженные текучкой, хотя и промурыжили заяву 1,5 месяца, и самое главное - я бесчетное количество раз пытался объяснить как из этой ситуации можно разумно выйти, и только после того, как уважаемы всеми нами человек растолковал борисовне шо у неё в голове, был оформлен нужный документ.

В результате - потрачены нервы, апелляционный суд не открывает новых производств с 26.10.2009 года (тем у кого нет лишних 500 баков), дело продолжает висеть.

Статистика по моим делам удручающая - то, что присуждено, это - либо прихоть одного из председателей наших районных судов, либо поблажка некоторых головуючих в тройках легендарного суда.
Про то что из моего кое как доползло до ВАСУ - я промолчу.

У Вас очень много правильных тактических решений и ходов, очень глубокий анализ проведен отдельных моментов - но, простите, я сейчас не имею возможности всё это осознать и обработать. Очень редко возникают окошки и просветление, рутина задавила.        
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #5416 : 05 Февраль 2010, 16:07:25 »

У Вас очень много правильных тактических решений и ходов, очень глубокий анализ проведен отдельных моментов - но, простите, я сейчас не имею возможности всё это осознать и обработать. Очень редко возникают окошки и просветление, рутина задавила.       

werter, это Вы что имеете в виду? Очень важно знать, что Вы считаете правильным.

Ваш рассказ больше похож на детектив, чем на будни юриста.
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5417 : 05 Февраль 2010, 16:57:08 »

С секретарем,  конечно, вообще....

Цитировать
Статистика по моим делам удручающая - то, что присуждено, это - либо прихоть одного из председателей наших районных судов, либо поблажка некоторых головуючих в тройках легендарного суда.
Про то что из моего кое как доползло до ВАСУ - я промолчу.
а вот это совсем грустно(((

неужели все вот ЭТО зря?
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2010, 17:08:31 от guess » Записан
elen_alchevsk
Член ВГО
Опытный пользователь
*****


Карма: 19
Offline Offline

Город: Алчевск
Район: Луганская обл./Донецкий ап.суд
ФИО судьи: пи - Лукьянова/ ап.суд - Малашкевич
Дата рождения ребенка: 22.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Ап.суд оставил решение ПИ в силе. Результат - 315 грн. Исполнительный лист даже не отвозила!..
Сообщений: 248


Просмотр профиля
« Ответ #5418 : 05 Февраль 2010, 21:05:05 »

У меня 03.02.2010 слушалось дело у Старосуда Сухарёка, практически в 14-00. 2 - зал. Дело я продул, допустил ошибку в суде первой инстанции, речь велась о единоразовом. Но вытащил признание от утсзновцев, прямо явка с повинной - теперь добью их через прокуратуру. Дураки, если б признали иск - обошлись бы выговором для инспектора, а теперь по троим буду добиваться возбуждения уголовного дела - превышение служебных полномочий, служебная халатность.    

У меня зал заседаний был - 1, головуючий - Малашкевич. А на вид - такой приятный статный дядя...
Записан
elen_alchevsk
Член ВГО
Опытный пользователь
*****


Карма: 19
Offline Offline

Город: Алчевск
Район: Луганская обл./Донецкий ап.суд
ФИО судьи: пи - Лукьянова/ ап.суд - Малашкевич
Дата рождения ребенка: 22.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Ап.суд оставил решение ПИ в силе. Результат - 315 грн. Исполнительный лист даже не отвозила!..
Сообщений: 248


Просмотр профиля
« Ответ #5419 : 05 Февраль 2010, 21:07:54 »

Ой, а мне еще одно судебное дело светит - кредитный союз не отдает деньги... Такая вот банальная история... После Донецка руки опустились, силы ушли... Но надо собраться и побороться еще и здесь! Ох, ну что за жизнь такая? Сплошная борьба!!! А так хочется улечься в шезлонге на берегу ласкового моря... Рядом детки резвятся, муж сок подносит...
Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #5420 : 06 Февраль 2010, 13:03:36 »

Всё будет в порядке, просто максимально защищайте свои процессуальные сроки - сроки самих этапов и стадий процессов (апелляции, кассации, ЕСПЧ). Кто-нибудь прорвётся в ЕСПЧ, и возникнут у всех основания для пересмотра их дел. То же придётся поработать, но уже будет легче.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2010, 13:25:47 от werter » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5421 : 06 Февраль 2010, 21:44:53 »

Спасибо за свеженькую за январь ухвалу апел. Харьковской. Аналогично Клубничкиной, слово в слово.
А вы говорите, что не нужно привлекать ФСС и работодателя. Но новое в этой ухвале то, что говорят не про фсс, а только про работодателя, что, мол, работодатель должен, а не утсзн, а про фсс молчат.

1.Но что интересно, что  опять не исследуется правомерность назначения с 9.07.07(даже если и по 2240 не уполномочен, то почему не рассмотрено - правомерность назначения по Постанове 13?)
Что вы думаете, как бы сформулировать исковое так, чтобы  суд и правомерность по КМУ13 тоже рассмотрел обязательно?
Или может, в связи с тем, что за какой-то период судом был найден другой належный ответчик. уже сам этот факт освобождает суд от изучения всех  заявленных обстоятельств за этот период времени? Кто нибудь знает ответ на этот вопрос?
Может написать требование, типа "неправомерность действия по назначению по Постанове№13 за период с 9.07- 31.12.07?"
Надо поискать ухвалы о признании ненадлежащим ответчика, и посмотреть рассматривались там все заявленные требования?
А учитывая, что требование про неправомерность дій - біло заявлено в иске, віходит, что ап.суд отменил решение суда ПИ и вынес новое решение ( но при этом не стал выяснять все обстоятельства дела заново), а принял новое решения о полном отказе по всем пунктам(касающихся периода 2-ой половины 07), исходя лишь из одного аргумента(ненадлежащиего ответчика), а другие аргументі неправомерности(как невіполнение РКСУ07), віходит даже не рассматривал.
Вопрос 1: складівается впечатление, что аргумент -ненадлежащості, для апел.суда - самый-самый наиглавнейший, мол, если он есть, то автоматом - отказ в тех исковых требованиях, что за этот период?
Но, в ГП , там, действительно, если - неналежный, то в иске отказывают по всем пунктам, там причина неналежности -это повод отказа, в смысле отказа от рассмотрения требований вообще.
Но у нас же - админ.процесс. Если бы была стадия суда ПИ, то можно было бы говорить, что - не привлекли надлежащего. Но на стадии апеляции, я так понимаю, нельзя привлекать  надлежащего(или нет?),т.к. в КАСУ такого нету. а и логично было бы вернуть назад в ПИ, с указанием повторно суду ПИ это рассмотреть. Так почему же апел.суд так не сделал?
Вопрос2: Может ли апел.суд вдруг заявить новое обстоятельство (несоответствие ПКМУ32 ст.50 2240), если это обстоятельство не рассматривалось в суде ПИ? Я ещё понимаю, если бы апеляция заявила новое, но вернула назад. Но тут?
Стоп!! Я уже зацикливаюсь...Как утсзн может быть ненадлежащим? Да не может он быть ненадлежащим никак!!!!, по крайней мере, по поводу признания правомерности такого действия, как назначение. Праоотношения у меня с ним есть? -Есть. Он назначил? - Он. Значит он и должен быть надлежащим по тому пункту, который касается правомерности. Поэтому суд просто обязан рассмотреть правомерность назначения 2-ой половины 07г.(аргументом которого есть -невыполнение РКСУ. Выполнил? - нет., значит неправомерное действие.)
А вот - про выплату, вполне возможно признание надлежащим другого.Т.е. результатом признания неправомерности действия( назначения) может быть 2 выхода:1.отменить назначение, как неправомерное,(может быть вернуть деньги, если будет встречный иск) и обьявить утсзн - ненадлежащим. 2выход обязать выплатить.

Но как можно обьявить ненадлежащим, если вот документ, вот решения, вот реальные правоотношения между мной и утсзн, которые я и обжалую.
Т.е. смотреть нужно раздельно по каждому пункту требования.А среди аргументов неправомерности приводить аргумент "невыполнение рксу и назначение по КМУ13".   
***********************
2. и опять по 2009 не видят, что змины до закоів, внесенные  ДБ08  - действуют до конца 2008г. Было ли у кого-нибудь в ухвалах любых судов признание такого обстоятельства(что только до конца 2008р, а с 2009 - не действуют).Или тут кокой-то юридический подвох?

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» від 27.12.2001 року № 1751 передбачено, що відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на од ну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу у 2009 році допомога по догляду за дитиною у  розмірі 144,10 гри. (а.с.38).
Отже, відповідач, здійснивши у 2009 р., виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції закону від 28.12.2007 р. та постанови Кабінету Міністрів України від 27.122001 року № 1751, правомірно діяв, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2010, 19:44:26 от antonsherkkkk » Записан
MeduzaGorgona
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 13
Offline Offline

Стадия процесса: ОС 05.05.2010
Сообщений: 171


Просмотр профиля
« Ответ #5422 : 07 Февраль 2010, 14:46:26 »


.......
Ага...согласна, ситуация возможна....значит Вы думали, что Вам начисляют, но не выплачивают.

Если бы просили выплатить задолженность(без требования пересчитать), тк. считали, что  назначили прожиточный(а уведомления не видели, что тоже будет входить в предмет доказывания)), а просто не платят, то я соглашусь. Узнали о нарушении, когда Вам ответили, что и не назначили вовсе  в размере прожиточного и никакой задолженности нет. Вот с этого момента пойдет срок.
как вариант.  Я  еще писала вначале, что правоотношения длящиеся и на момент рассмотрения судом не окончены, а значит окончательные расчеты не проведены.
Я тоже давно задумывалась над тем, что изначально не нужно было просить перерасчет. А именно выплатить до сих пор невыплаченные суммы. Правда ведь получается, что ничего не знала, а обратилась за перерасчетом.

А я, например не могу сказать  "думала, что начисляют, но не выплачивают", потомучто каждый год брала у них распечатки о нпчисленных и выплаченных сумма (которые конечно же совпадают) для заполнения годовой декларации, и думаю, многие мамы в аналогичной ситуации.

Эти довидки они регистрировали, правда, выдавали мне не под роспись, но это ничего не меняет, сказать, что я их не видела - невозможно, потомучто все сведения перенесены в декларации.
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2010, 14:48:35 от MeduzaGorgona » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5423 : 07 Февраль 2010, 15:07:23 »


.......
Ага...согласна, ситуация возможна....значит Вы думали, что Вам начисляют, но не выплачивают.

Если бы просили выплатить задолженность(без требования пересчитать), тк. считали, что  назначили прожиточный(а уведомления не видели, что тоже будет входить в предмет доказывания)), а просто не платят, то я соглашусь. Узнали о нарушении, когда Вам ответили, что и не назначили вовсе  в размере прожиточного и никакой задолженности нет. Вот с этого момента пойдет срок.
как вариант.  Я  еще писала вначале, что правоотношения длящиеся и на момент рассмотрения судом не окончены, а значит окончательные расчеты не проведены.
Я тоже давно задумывалась над тем, что изначально не нужно было просить перерасчет. А именно выплатить до сих пор невыплаченные суммы. Правда ведь получается, что ничего не знала, а обратилась за перерасчетом.

А я, например не могу сказать  "думала, что начисляют, но не выплачивают", потомучто каждый год брала у них распечатки о нпчисленных и выплаченных сумма (которые конечно же совпадают) для заполнения годовой декларации, и думаю, многие мамы в аналогичной ситуации.

Эти довидки они регистрировали, правда, выдавали мне не под роспись, но это ничего не меняет, сказать, что я их не видела - невозможно, потомучто все сведения перенесены в декларации.
а я постоянно (каждые пол-года)оформляла декларацию для жил. субсидии, но ни разу у меня не просили никакой распечатки.
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #5424 : 07 Февраль 2010, 19:56:20 »

antonsherkkkk, а что если попробовать разбить аргумент ст.50, через вопрос: «А какие тогда основания начислять Вам 144,10 грн в 2007 году вообще?». Чем они руководствовались, начисляя Вам помощь, если учесть, что 2240 – это для работодателя?

Простите, если это уже обсуждалось, а я не заметила и повторяюсь, но просто не дает мне покоя эта вопиющая несправедливость в Ваших судах. Что за люди, ведь все знают, что нам положено и в тех же РКСУ восстанавливаются права тех же судей (и эти деньги, я думаю, они получают без дополнительных решений судов)
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5425 : 07 Февраль 2010, 21:01:15 »


Ещё раз перечитав ап.ухвалу. : "Вимоги позивача про обов’язок відповідача сплатити їй допомогу відповідно до положень ну України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою тою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є безпідставними, тільки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» обов’язок щодо сплати такої допомоги покладений законом на роботодавця за основним місцем роботи, а не на орган соціального захисту населення.
Отже, суд першої інстанції не врахував вказаних положень матеріального права, неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по не донарахуванню і невиплаті позивачу вказаної допомоги та щодо зобов’язання відповідача здійснити такий перерахунок за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., в зв’язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог."

и что увидела в подчёркнутом? Неналежність утсзн ап.суд видит только в донарахуванні і  виплаті  согласно 2240. Допустим, этот вывод суд сделал, рассмотрев требование "обязать доплатить".
А как же требование "признать неправомерными действие по назначению?".Уж в этом - точно утсзн - надлежащий, раз назначал и выплачивал вообще.И рассмотреть суд просто обязан это требование.
Для себя я сделала вывод - 1.обязательно писать требование про визнання дії по призначенням і виплатам.(уж в єтом точно надлежащий), а не в отказе по донарахуванню і довиплатє.
2. По логике, признав неправомерность назначения за 2-іе половині 07,08, но и признав ненадлежащность довіплат по 2240., суд обязан был бы сам привлечь 2-ым ответчиком фсс и обязать передать документы от утсзн к фсс.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5426 : 08 Февраль 2010, 10:59:03 »

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів приходить до висновку, що починаючи з 9 липня 2007 р. по 31 січняня 2007 р. у відповідача був відсутній обов’язок по призначенню нарахуванню та сплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки вказаним Законом України починаючи з 9 липня 2007 р. не надавалося повноважень Кабінету Міністрів України змінювати порядок призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого ст. 50 зазначеного Закону.

Помогите, девочки, мне понять красную фразу.
1.ст.56ДБ07 дала повноваження КМУ на установку порядка. Но ведь нигде не указано, что этот порядок вводится до 9.07.07? Никто не отменял этот порядок , значит и с 9.07. - он продолжал действовать? РКСУ ведь вызнал некунституционным не Порядок назначения, а размер пособия только? Или я ошибаюсь?  Ведь в РКСУ ни слова про неконституционность Порядка, в части процедуры.   
и где написано, что с восстановлением действия статьи какого-то закона(как например, ст.43 2240) обязательно давать указание КМУ изменять порядок. Этот порядок уже введён, (причём введён с 1.01.07г., т.е. позже, чем ст.50 2240)).
Обьясните мне, пожалуйста, причём здесь КМУ32?  Ведь  КМУ32 к Порядку не имеет никакого отношения? и если имеет, то точно такое же, как и КМУ13.
2. Такое впечатление, что судьи считают и сам Порядок в КМУ13 с 9.07 - недействующим. Но тогда утсзн платил с 9.07. - вообще без всякого Порядка, т.е. - незаконно?
3. К тому же есть ещё Бюджетный Кодекс
Джерело фінансування виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що призначається застрахованим особам органами праці та соціального захисту населення визначено Постановою Кабінету Міністрів №32, в якому зазначено, що зазначені види соціальних допомог виплачуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Дана норма відповідає Бюджетному Кодексу України, а саме: у відповідності до ч.1 ст.102 Бюджетного Кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» п.4 ч.1 ст.89 Бюджетного Кодексу (тобто видатки на державні програми соціального захисту: допомога сім’ям з дітьми тощо), фінансуються за рахунок субвенцій з Державного Бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Этот БК действовал и с 9.09.07 тоже
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2010, 11:15:42 от antonsherkkkk » Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1101


Просмотр профиля Email
« Ответ #5427 : 08 Февраль 2010, 12:19:09 »

2. Такое впечатление, что судьи считают и сам Порядок в КМУ13 с 9.07 - недействующим. Но тогда утсзн платил с 9.07. - вообще без всякого Порядка, т.е. - незаконно?
antonsherkkkk, напишу, что я для себя решила.

Пост.13, в части, которая противоречит ЗУ 2240, с 09.07.07г. применяться не должна. Хорошо об этом написала судья - Трещева.

По сути, у них не было порядка после РКСУ, но тут, по ст. 8 КАСУ

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Записан

guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5428 : 08 Февраль 2010, 13:06:15 »

Сегодня узнала, что апелляция по моему делу подана 12 января(решение 26.11), но дело еще у судьи. Самое интересное-терзают меня смутные сомнения, что жалобу подал не ответчик. Пока я выясняла кто же у меня ответчик и является ли управление юр.лицом( выяснила уже-не является), ответчиками писала и юр.лицо(департамент) и  его струтурное подразделение, которые мне отказало в перерасчете. Не нашла в КАСУ указания, что ответчик в адм. процессе должен иметь статус юр.лица. Сомневалась , но решила оставить. Так вот. В решении у меня признать незаконными действия  нового управления(ответ и справки его) и обязать Депатамент...
НО..самое интересное. Эти оба работают только с 2009 года, старое управление я не привлекала вообще, вопросы правопреемста и выполнения функций поднимала в каждом пояснении. Вроде как нормально.  Старое какого-то...приперлось в первое заседание и подало заперечення(я судье говорю-это-не ответчик..она там что-то кивала...) Заперечення подал еще Департамент, структурное подразделение новое в суды якобы не ходит, потому что не юр.лицо. Узнаю, что апелляция подана управлением . Новое подать не могло(они не ходят вообще), Департамент не подал, а скорее всего подало старое,  которое НЕ ОТВЕТЧИК . Так уже было по одному делу. В апелляции они пишут, что истец и суд неправильно  указывает название! aggressive Конечно, никто не разбирается и дело шурует в апелляцию. Адрес у них(старого управления и нового) один и тот же, фамилии руководства одни и те же...
По первому делу я в возражениях писала, но, к сожалению, не ответчик тоже может подать, если это касается его прав.

А вы говорите законность-незаконность постанов..Второй год выясняем  кто ответчик, находим, принимаем решения. приходит левое лицо, подает апелляцию и она принимается! офигеть просто..Я знала,  что будет апелляция, но что подавать будет  даже не ответчик-это занадто..! 
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5429 : 08 Февраль 2010, 15:52:22 »

antonsherkkkk, напишу, что я для себя решила.

Пост.13, в части, которая противоречит ЗУ 2240, с 09.07.07г. применяться не должна. Хорошо об этом написала судья - Трещева.
По сути, у них не было порядка после РКСУ, но тут, по ст. 8 КАСУ
Но по вашей логике и логике Трещёвой, выходит, что раз с9.07.07 КМУ 13 не соответствует 2240, то должна применяться ст.50 2240, но применяться не утсзн -ом, а работодателем.
Записан
Страниц: 1 ... 357 358 359 360 361 [362] 363 364 365 366 367 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.347 секунд. Запросов: 22.