Украинский социальный форум
22 Октябрь 2018, 01:28:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 353 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 363 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1548602 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Victory
Новичок
*


Карма: 3
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #5355 : 02 Февраль 2010, 21:07:40 »

а нам частями платят и еще не все выплатили
Записан

LitGa
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Макеевка
Район: Червоногвардейский
Дата рождения ребенка: 2002, 2003, 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: суд ПИ
Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #5356 : 02 Февраль 2010, 22:04:29 »

Девочки, а как Вам за январь детские выплатили? или задерживают?Непонимающий??
мне 16 перечислили и единоразовое и пособие
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5357 : 03 Февраль 2010, 01:56:10 »


Если честно не поняла в чем Вы не согласны, если пишите тоже самое
нет. звинувачення у необізнанності законодавства (касательно сторока), если позивач акцентирует на том, что его не ознакомили про єти зміни -  правомерны со стороны ответчика.
А вы говорите - что неправомерны.

Я считаю, что про змыни законодавства(чтобы вовремя обратиться в суд) - позивач должен был знать сам. А вот  применить это законодавство он не мог, т.к.  нет повидомлення. Поэтому не нужно говорить, что про змни законодавства не повидомили.


Цитировать
Фактично  відповідальність   за   порушення   Відповідачем   законодавства  України  (а  саме:  ненадання  письмового  повідомлення  про  призначення  допомоги  та  відсутність  роз’яснень  щодо  змін  у  законодавстві),  судом   першої  інстанції   покладено  на  Позивача   у  формі  звинувачування   у  необізнаності   про   зміни  у  законодавстві  та   належний  розмір  допомоги,  як  причину   пропуску  строку   звернення  до  суду.


Обратите внимания, это был кусок из апелляции, в нем я пишу, что СУД применяет сроки, обвиняя ИСТЦА в том, что он должен был сам все давно знать, НЕ СДЕЛАВ (суд) даже попытки узнать КАКИМ СПОСОБОМ позивач узнает о размере пособия, какие обязазанности в этой части у ОТВЕТЧИКА.  НЕ об измемении зак-ва, а о размере пособия. А то что и об изменении в зак-ве должны информировать (через теже СМИ) это уже, так сказать, второй гвоздь.
ОТВЕТЧИКУ суд простил неисполнение закон-ва, а ИСТЦУ вменил в обязанность контролировать действия гос.органа, беззаперечливо и строго  в срок.

Не оправдываться, что закон мы не знали, т.к. были заняты ребенком, а проверить исполнения законодательсво ответчиком.
У нас же получается, что суд потрошит истца, а ответчик только попискивает "а поздно, поздно, раньше надо было".

Как в детской песенке "А сегодня, что для завтра сделал я?" -  что сделало управление при назначении пособия, чтобы у нас была отправная точка при контролирование его действий (на что нам дан 1 год)? А ничего.

Обычно в сроках лицо "УЗНАЛО или ДОЛЖНО БЫЛО узнать" вперед идет - ДОЛЖНО БЫЛО.  Так вот наше "должно" (должны были узнать, согласно законодательства(!) ) о размере пособия - через 5 дней после  назначения, но мы не узнали, а УЗНАЛИ только после обращения с заявлением.
Т.е. из-за неисполнения закон-ва ответчиком, мы узнаем о размере пособия не через 5 дней, а через полгода, год или два (смотря кто когда обратился с заявлением).  А суд нас обвиняет, что мы должны знать законодательство. Да должны (чтоб контролировать). Но мы должны и знать ПРЕЖДЕ ВСЕГО, что именно мы имеем (130 грн или ПМ).

Цитировать
Судом   першої  інстанції   не  було  здійснено  жодних  спроб  встановити,   яким  саме  чином   відповідно   до   законодавства   України  особа  дізнається   про   розмір  призначеної   допомоги  та  відповідно  набуває   право  на  звернення  до  суду   у  разі   незгоди.  
Замість  цього   відбувалося   обвинувачення  Позивача  -  Чому  «раптово»  вона  звернулась  до  Відповідача   та   чому   не  робила  цього  раніше?

Я написала предыдущий пост словами из документа, Вы несогласие описали разговорной речьи. 
Сейчас я  написала тоже самое, но разговорной речью.
Попробуйте написать то, с чем Вы не согласны документальным языком (чтобы можно было заменить в моем тексте).

Лично я разницы в наших мыслях не увидела. Но сравнивать разговорную речь и документ сложно. Давайте прийдем к "общему знаменателю" (я свой документ перевела на разговорный язык, а Вы сделайте наоборот), тогда проще сравнивать.
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 02:18:12 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
лорка
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: Винница
ФИО судьи: Старинщук О.В.
Дата рождения ребенка: 2008г
Стадия процесса: коммунифиц.жалоба в ЕСПЧ Жду решения .
Сообщений: 805


Просмотр профиля Email
« Ответ #5358 : 03 Февраль 2010, 07:39:41 »

Девочки, а как Вам за январь детские выплатили? или задерживают?Непонимающий??
мне 16 перечислили и единоразовое и пособие
 Я получила с задержкой 21.01.но все .
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 07:42:58 от лорка » Записан

Суди меня судья неправедный!!!
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #5359 : 03 Февраль 2010, 10:17:03 »

предлагаю обсудить. - как побороть то, что "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)"

Где-нибудь написано, что "позовна давность" считается, как дата иска минус 1 год?

Позовна давність - это ГК и материальное право. Три года.
У нас КАСУ - 1 год - срок обращения в суд с иском. Процессуальное право.
СумАнна хорошо все расписывала. Я на этом свое клопотання по срокам писала.

А я тут КАСУ на досуге почитала:
Стаття 195. Межі перегляду судом апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
2. Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції,з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
 
1) Вот вам и ст.50. Даже если в ПИ все ее обойдут - Ап ее припаяет
2) А вот и сроки, которые у меня не рассматривались вообще, хотя и собес, и я заявили клопотання.

Надо переделывать свою скаргу, и все туда вписать...(Какого ж размера она будет? Подмигивающий) У меня клопотання по срокам - огромное, как его сократить?


Пособие получила, но с задержкой.
Вообще по Харькову очень задерживают - вчера была в собесе, так инспектор пожаловалась - телефоны мамы обрывают...
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 10:19:34 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5360 : 03 Февраль 2010, 10:29:22 »

У нас же получается, что суд потрошит истца, а ответчик только попискивает "а поздно, поздно, раньше надо было".
то, что потрошит истца по срокам - єто правильно, неправильно, что только истца,
сроки вводятся по нескольким причинам, одна из которых - дисциплинирование истцов в части стремления истцов к своевременнуму обнаружению нарушений своих прав.
Но суд должен также изучить поважность обстоятельств, влияющих на это стремление.
Незнание истцом змин у законе - не есть поважная причина, а вот невыполнение  обязанностей ответчиком - поважная. Я бы не писала"Суд переложил ответственность", а "Суд не дал оценку влиянию на своевременность(в рамках 1 года) узнавания о нарушении своих прав та интересов следующих обстоятельств, которые, по-моему мнению, создали препятствия для своевременности обнаружения нарушения прав, т.е. - явились уважительными причинами пропуска срока истцом.
1.не надання повидомлення в течении 10 дней
2.отсутствие в деле ответчика(в утсзн) Решения о назначении пособия до 3-х лет.(это сугубо моё!!!),
3.ДЕЗИНФормация стосовно правовых оснований(в решенииза 2007г написан один закон(ст.10-12 семейного), а сейчас суду пояснения ответчик даёт другие(ДБ07)).
4. в Центе справки дают только за 3 года, обьясняя это тем, что позовной срок давности -3 года.
6.вважала, что назначены в полном обьёме, но выплачиваются частично, что допускается законодательством (п.55.Положення про..."назначенные, но невыплаченные сумы выдаются протягом строку без обмеження")
7. отсутствие контраргументов, подтверждённых контрдоказами, ответчика на моё утверждение, что я узнала только в декабре 08г. из ответа, а не раньше.

Это только обставины касающиеся действий ответчика.Ну а другие обстаавини вы знаете.

Я не согласилась только с частью в ваших пояснениях, т.е. с тем, что перекладывает ответс-ть за незнание закона. Такая ответственность у истца есть(в части сроков), поэтому переложить её на ответчика нельзя.
У меня правда, ни ответчик, ни судья пока не говорили, что должна была знать законы с самого начала.
У меня ответчик высказал только 2 аргумента.1. не указала поважних причин в иске, касающихся того почему не обратилась в суд раньше 2.считает, что пропущен срок с даты назначения по (иск минус 1 год).
на 1 аргумент я писала: 1. что в КАСУ нет требования к иску - указывать причины пропуска2. не чситаю, что я пропустила срок и поэтому не указала причину пропуска(ну и дальше по теме)
на 2 аргумент я писала: 1. что немотивировано указан период пропуска, т.е. неясно как именно считал этот период ответчик, неразьяснено - почему за начало периода бралась дата назначения,т.к. дата назначения - не является датой, когда я узнала о нарушении прав, т.к в день назначения ещё не было принято даже Решения о назначении, и поэтому не было и правоотношений, а знать наперёд нарушит в будущем мои права ответчик или нет - я не могла. 2. в ст.100 КАСУ указан алгорит расчёта начала годичного срока. Неясно, почему ответчик не воспользовался алгоритмом, приведеннім в єтой статье. Если следовать ст.100, то законодатель предлагает на выбор 2 варианта. Я считаю, что наиболее подходит для защиты прав ребёнка(а именно это право - есть предметом иска, и судом, согласно Конвенции...защите именно прав ребёнка уделяется наибольшее внимание) вариант вычисления срока, как "дізналася про порушення прав", чем "повинна була дізнатись". Потому что последний вариант приводит к частичному скасуванню права ребёнка.
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 10:33:21 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5361 : 03 Февраль 2010, 10:44:24 »


1) Вот вам и ст.50. Даже если в ПИ все ее обойдут - Ап ее припаяет
2) А вот и сроки, которые у меня не рассматривались вообще, хотя и собес, и я заявили клопотання.
Я уже говорила раньше, что где-то в ухвале ВАСУ я читала, что сроки рассматриваются в том случае, когда иск удовлетворяется(хотя бі частично). А т.к. у вас полній отказ, то и срок поєтому(я так думаю) не рассмотрел судья ПИ.

Но если теперь апеляция отменит решение суда ПИ, то хорошо бі если бі про сроки они вообще забіли(т.е. не нужно их вообще упоминать, я так считаю, если не ві ни утсзн не будут в ап.скарге о них вспоминать, то возможно о них не вспомнит и апеляция.
Я бі не упоминала.
А если апел. и вспомнит, то рассмотрит сроки по тем документам, которіе есть в деле.  

п.2. статьи "якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції." касается только новіх доказів(а ві новіе же доказі не собираетесь же подавать в апел?) или тех, которіе отклонил ПИ(но ваши же доказі по срокам ПИ не откланял же? суд ПИ их просто не рассмотрел(мне кажется "не рассмотрел" и "отклонил" - єто разніе процессуальніе действия, т.к. отклонение предусматривает рассмотрение.))
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 10:51:43 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5362 : 03 Февраль 2010, 11:15:26 »

предлагаю обсудить. - как побороть то, что "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)"

Где-нибудь написано, что "позовна давность" считается, как дата иска минус 1 год?

Позовна давність - это ГК и материальное право. Три года.
У нас КАСУ - 1 год - срок обращения в суд с иском. Процессуальное право.
СумАнна хорошо все расписывала. Я на этом свое клопотання по срокам писала.

Так то оно так, но меня смущает, что судья на ПС вроде бі сказала, что принимает сторону мамі, словами"мі удовлетворяем, а ВАСУ рубит по срокам". Но на 2ОС вдруг говорит фразу "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)".
Я в клопотанні обьясняла разницу понятий"позовна давність" и "срок звернення". Или она не читала моих пояснений(кстати, тоже, по СУммАнне).Или читала, но продолжает считать , как позовна давність. Может у неё есть какой-то козірь?

Я тут почитала в интрнете теорию. Есть 2 понятия у юристов- строк и термин. Термин - єто когда привязка к конкретной дате(например, термин годности товара привязан к производству товара).А срок - єто интервал времени без привязки(напрмер, если человек не появляется по месту прописки 3 года, то его могут признать умершим. Тут 3 года - єто срок.)
Теперь возьмём КАСУ. У на с ст.99 - говорит именно про срок в 1 год, но привязка єтого срока идёт не к иску, а к другому собітию - дате узнавания.
А "позовна давність" - имеет привязку именно к иску. Я так думаю, что именно привязкой к разнім собітиям и отличаются два понятия.
Но почему судьи упорно продолжают использовать не "срок с привязкой к дате...", а "срок с привязкой к иску" - єто мне не ясно. Может кто-нибудь читал пояснения ВАСУ, чтобі судье закинуть, а то просто юридическими понятиями как-то неубедительно?

Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5363 : 03 Февраль 2010, 14:31:42 »


1) Вот вам и ст.50. Даже если в ПИ все ее обойдут - Ап ее припаяет
2) А вот и сроки, которые у меня не рассматривались вообще, хотя и собес, и я заявили клопотання.


А я думаю, что не надо впереди паровоза.Особенно, если ст 50 не поднималась. Таким образом только подтолкнуть к отказу. В конце концов не одна коллегия рассматривает. Если будет ст. 50, то писать уже в ВАСУ. Тем более что по ст 50 сказать-то можно?не особо...как по Одессе с правопреемством...ни одного "железного" доказательства..Конечно, если  на этом основании отказ, то писаь нужно и то суд)по той же 195КАСУ) все равно должен обязать платить по 2811, если считает,  что 2240 выполняет фсс. Но не отказать в иске,  а обязать выполнять тот закон, по которому ответчик работает(уж если суд тоже считает, что управления работают по 2811)
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5364 : 03 Февраль 2010, 16:32:13 »


1) Вот вам и ст.50. Даже если в ПИ все ее обойдут - Ап ее припаяет
2) А вот и сроки, которые у меня не рассматривались вообще, хотя и собес, и я заявили клопотання.


А я думаю, что не надо впереди паровоза.Особенно, если ст 50 не поднималась. Таким образом только подтолкнуть к отказу. В конце концов не одна коллегия рассматривает. Если будет ст. 50, то писать уже в ВАСУ. Тем более что по ст 50 сказать-то можно?не особо...как по Одессе с правопреемством...ни одного "железного" доказательства..Конечно, если  на этом основании отказ, то писаь нужно и то суд)по той же 195КАСУ) все равно должен обязать платить по 2811, если считает,  что 2240 выполняет фсс. Но не отказать в иске,  а обязать выполнять тот закон, по которому ответчик работает(уж если суд тоже считает, что управления работают по 2811)
а мне мысль пришла. Если суд ПИ считает, что иск должен быть заявлен к фсс по поводу нарушенного права (ст.40,42 2240), то почему суд не обязал утсзн передать документ на помощь(который выдают в роддоме в единственном экземпляре и копию на который не имеют права заверять даже нотариусы. Я сразу после роддома пошла к нотариусу снять копию со свидетельства и попросила заверить и эту копию, так мне нотариус сказал, что - эта справка даже при потере не подлежит восстановлению). Так пусть вернут эту уникальную справку в ФСС тогда. Ведь если судиться с фсс, то фсс потребует документы, и суду придётся опять привлекать утсзн. А утсзн просто так не вернёт, т.к. по этой справке бли все выплаты...и всё по новой.
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5365 : 03 Февраль 2010, 17:14:25 »


Я не согласилась только с частью в ваших пояснениях, т.е. с тем, что перекладывает ответс-ть за незнание закона. Такая ответственность у истца есть(в части сроков), поэтому переложить её на ответчика нельзя.
У меня правда, ни ответчик, ни судья пока не говорили, что должна была знать законы с самого начала.
У меня ответчик высказал только 2 аргумента.1. не указала поважних причин в иске, касающихся того почему не обратилась в суд раньше 2.считает, что пропущен срок с даты назначения по (иск минус 1 год).
на 1 аргумент я писала: 1. что в КАСУ нет требования к иску - указывать причины пропуска2. не чситаю, что я пропустила срок и поэтому не указала причину пропуска(ну и дальше по теме)
на 2 аргумент я писала: 1. что немотивировано указан период пропуска, т.е. неясно как именно считал этот период ответчик, неразьяснено - почему за начало периода бралась дата назначения,т.к. дата назначения - не является датой, когда я узнала о нарушении прав, т.к в день назначения ещё не было принято даже Решения о назначении, и поэтому не было и правоотношений, а знать наперёд нарушит в будущем мои права ответчик или нет - я не могла. 2. в ст.100 КАСУ указан алгорит расчёта начала годичного срока. Неясно, почему ответчик не воспользовался алгоритмом, приведеннім в єтой статье. Если следовать ст.100, то законодатель предлагает на выбор 2 варианта. Я считаю, что наиболее подходит для защиты прав ребёнка(а именно это право - есть предметом иска, и судом, согласно Конвенции...защите именно прав ребёнка уделяется наибольшее внимание) вариант вычисления срока, как "дізналася про порушення прав", чем "повинна була дізнатись". Потому что последний вариант приводит к частичному скасуванню права ребёнка.

Все таки попробуйте перевести все что Вы написали на официальный язык (а если Вы говорите, что уже писали это суду, то текст готовый).

По-моему, у нас сейчас идет спор о том, что "2+2=4 или все таки 2+2=4?"

Я говорю, о том что суд перекладывает ответственность с ответчика на истца, а Вы о том, что "знать наперёд нарушит в будущем мои права ответчик или нет - я не могла" - в чем здесь разница? Вас обвиняют, что Вы не знали изменений в закон-ве, а Вы говорите, что и не могли знать из-за нарушений ответчика. Так что это как не перекладка ответственности за нарушение  на  обвинение в незнании?

Управление спрыгивает с ответственности (пишут о сроках), а суд поддерживает его (считая, что незнание законов не оправдание).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5366 : 03 Февраль 2010, 17:42:59 »


Так то оно так, но меня смущает, что судья на ПС вроде бі сказала, что принимает сторону мамі, словами"мі удовлетворяем, а ВАСУ рубит по срокам". Но на 2ОС вдруг говорит фразу "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)".
Я в клопотанні обьясняла разницу понятий"позовна давність" и "срок звернення". Или она не читала моих пояснений(кстати, тоже, по СУммАнне).Или читала, но продолжает считать , как позовна давність. Может у неё есть какой-то козірь?

Я тут почитала в интрнете теорию. Есть 2 понятия у юристов- строк и термин. Термин - єто когда привязка к конкретной дате(например, термин годности товара привязан к производству товара).А срок - єто интервал времени без привязки(напрмер, если человек не появляется по месту прописки 3 года, то его могут признать умершим. Тут 3 года - єто срок.)
Теперь возьмём КАСУ. У на с ст.99 - говорит именно про срок в 1 год, но привязка єтого срока идёт не к иску, а к другому собітию - дате узнавания.
А "позовна давність" - имеет привязку именно к иску. Я так думаю, что именно привязкой к разнім собітиям и отличаются два понятия.
Но почему судьи упорно продолжают использовать не "срок с привязкой к дате...", а "срок с привязкой к иску" - єто мне не ясно. Может кто-нибудь читал пояснения ВАСУ, чтобі судье закинуть, а то просто юридическими понятиями как-то неубедительно?

Не у юристов понятия, а норма законодательства (есть статья КАСУ о сроках), это несколько разные вещи.
На норму вполне можно опираться.   

Цитировать
Стаття 101. Процесуальні строки
     1. Процесуальні  строки  -  це  встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
     2. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а  також  можуть  визначатися  вказівкою  на  подію,  яка  повинна неминуче настати.


Дальше соглашусь.

А то, что судьи не соглашаются с тем, что есть разница между "сроком обращения" и "исковой давностью" так что тут удивительного???
Для этого нужно
а) хотеть вникунуть
б) получить на это добро от вышестоящих

хотя, наверно, все таки сначала б, а потом а.

Мое мнение, что мы должны ориентироваться не на морковку перед носом (мнение судьи), а на то куда нам нужно прийти (как положено по закону).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
elen_alchevsk
Член ВГО
Опытный пользователь
*****


Карма: 19
Offline Offline

Город: Алчевск
Район: Луганская обл./Донецкий ап.суд
ФИО судьи: пи - Лукьянова/ ап.суд - Малашкевич
Дата рождения ребенка: 22.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Ап.суд оставил решение ПИ в силе. Результат - 315 грн. Исполнительный лист даже не отвозила!..
Сообщений: 248


Просмотр профиля
« Ответ #5367 : 03 Февраль 2010, 19:50:04 »

предлагаю обсудить. - как побороть то, что "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)"

Где-нибудь написано, что "позовна давность" считается, как дата иска минус 1 год?


Можно, я вам поплачусь немножко? cray Сегодня ездила в Донецкий аппеляционный... Заседание на 12.00, я приехала за 1,5 часа до начала, а в зал заседаний попала только в 14.00!!! Судья вызывал тех, кого хотел "слушать", не взирая на назначенное время!

1) Дела наши на заседании видят в первый раз - 100%!!! (на себе убедилась!) Читал под запись, потом увидел мою ап.жалобу - "ого!" - говорит, - "слишком большая!" Пролистал быстрячком - "ну, все понятно!"...

2) Мой "доклад" слушали с ухмылочкой. Так и читалось на их лицах - "еще одна выискаилась!", но при этом каждый занимался своим делом - листал, писал, в окошко поглядывал...

3) САМОЕ ОБИДНОЕ!!! - в результате отказали полностью!!! И все - "по срокам"!!! Выключив запись спросили, чем я недовольна (но я, скорее, была растеряна, т.к. привела все доводы Анечки-SumAnna, а в решении ПИ у меня именно от даті подачи иска в суд отняли 1 год - и получили неполный декабрь 2007...). А потом заявили что "это вы так считаете, что сроки надо так исчислять и вы их не пропустили! А мы считаем, что срок исковой давности истек! И считать его надо было с 09.07.07!" На мою реплику о том, что на тот момент я еще даже не родила, спокойно ответили "ДА! Вам с самого момента неправильно начислили! Да, они неправы! Но - сроки прошли!!! А вы не подавали ходатайства об их восстановлении!!!"


Зло берет от того, что мамы, едва родив ребенка, ну просто ОБЯЗАНЫ изучать все тонкоти законодательства и следить за его изменениями, решениями КСУ и т.п., а вот работники УТСЗН (которые обязаны защищать наши права) - могут преспокойненько их не только не изучать, но и не применять, нарушать... Все об этом знают и их же защищают!!!

ВЫВОД: девочки, кто еще "в процессе" - ПИШИТЕ ХОДАТАЙСТВО с просьбой о восстановлении сроков (даже если они у вас не пропущены)!!! Давайте все вместе поможем им сочинить убедительную формулировку! Интересно, что тогда они придумают???

Ну и вопрос - а при подаче ап.жалобы в ВАСУ могу ли я добавить такое ходатайство???

Спасибо всем...
Записан
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #5368 : 03 Февраль 2010, 19:56:12 »

Леночка! попробуйте отнестись к этой неудаче попроще, как в компьютерной игре: вот и прошли этот уровень. Теперь вы на третьем уровне! А там недалеко и четвертый: ЕСПЧ!
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #5369 : 03 Февраль 2010, 20:17:54 »

3) САМОЕ ОБИДНОЕ!!! - в результате отказали полностью!!! И все - "по срокам"!!! Выключив запись спросили, чем я недовольна (но я, скорее, была растеряна, т.к. привела все доводы Анечки-SumAnna, а в решении ПИ у меня именно от даті подачи иска в суд отняли 1 год - и получили неполный декабрь 2007...). А потом заявили что "это вы так считаете, что сроки надо так исчислять и вы их не пропустили! А мы считаем, что срок исковой давности истек! И считать его надо было с 09.07.07!" На мою реплику о том, что на тот момент я еще даже не родила, спокойно ответили "ДА! Вам с самого момента неправильно начислили! Да, они неправы! Но - сроки прошли!!! А вы не подавали ходатайства об их восстановлении!!!"


Ну и вопрос - а при подаче ап.жалобы в ВАСУ могу ли я добавить такое ходатайство???

Лена, я немножко запуталась с Вашими датами. В Ваших данных стоит дата рождения ребенка 22.06.2007. Получается, что решение КСУ Было позже? И Вам типа доказывали, что срок - с 09.07.2007? А начислили то когда? именно Вы обратиоись и они начислили, а не с какого числа?

Ну это так, чтоб понять Вашу ситуацию.

А вообще-то я хочу сказать, что ходатайство о восстановлении сроков нужно было в первой инстанции. Дальше его уже не будут рассматривать. А вот в кассационной жалобе обязательно пишите, что суд неправильно применил нормы процессуального права относительно определения срока обращения в суд: по КАСУ - 1 год с момента когда узнала или должна была узнать. Ну и описывайте снова, когда же Вы узнали, а когда Вам не дали узнать. Все что на последних страничках обсуждалось. И опять... А суд этого не принял во внимание.

Мне еще нравится добавлять, что "невмотивовано неврахував" - это я исходя из ст.163. И эта формулировка подходит к очень многому. Ведь в постанове д.б. указано, почему не учли наши доказательства, а суды, как правило, этого не указывают, а тупо игнорируют.
Записан

Страниц: 1 ... 353 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 363 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.49 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)