Украинский социальный форум
22 Июнь 2018, 07:14:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 352 353 354 355 356 [357] 358 359 360 361 362 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1458775 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Alekxander
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Днепровский
Дата рождения ребенка: 28.04.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: начальная
Сообщений: 72


Просмотр профиля Email
« Ответ #5340 : 01 Февраль 2010, 11:20:43 »

SumAnna, помогите пожалуйста!
в Вашем сообщении от 23 декабря 2009, 21:53:21 говорится, что Вы составляли иск для ребенка 2008 г., только только для перерасчета ежемесячного пособия.
Если можно, позвольте ознакомиться с этим иском.
Спасибо!
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5341 : 01 Февраль 2010, 12:28:33 »

предлагаю обсудить. - как побороть то, что "права не подлежат защите до даты(подача иска минус 1 год)"

Где-нибудь написано, что "позовна давность" считается, как дата иска минус 1 год?
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5342 : 01 Февраль 2010, 17:11:23 »

Доказывать, что срок не распространяется на соц.выплаты. Я вижу только такое решение и его поддерживаю..Восстанавливать считаю нецелесообразным, потому что дается больше возможности судье отказать(уважит/неуважит причина)..А если срок  не пропущен, то вроде как и выбора нет
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #5343 : 01 Февраль 2010, 19:28:33 »

я тоже склоняюсь и настаиваю, что сроки не пропущены...
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5344 : 02 Февраль 2010, 01:30:30 »

Начиталась решений из реестра и вижу, что практика отказа процветает. Грусть-тоска  одолевает, руки опускаются.

Мои размышления по срокам:  И вправду непременимы в КАСУ сроки давности, а применимы сроки обращения в суд. И мы знаем, что имеем право на обращение в суд для восстановления своих прав, а судьи этого не знают. Но они закидывают, что РКСУ не секретная информация,
а меня бесит двойственная позиция суда. С одной стороны мамы обязаны расширить правовые позиции РКСУ07 на свои правоотношения, чтобы понять нарушение своих права. А суды не могут расширить эти же преюдициальные правовые позиции на правоотношения последующих годов.
и ещё. Я не вижу, гле в РКСУ07 написано о том - сколько именно в действительности назначили мне утсзн и вообще назначили ли именно пособие на ребёнка? Может они перепутали фамилии и назначили мне по инвалидности вместо кого-то. А может деньги на карточку по ошибке перечислял какоё-то благотворитель А ведь мы оспариваем именно назначение. А о том, сколько фактически назначили - мы узнали из ответа(это доказ). У утсзн есть опровержение этому? Пусть предьявят свой доказ. Доказ против доказа. Это и есть принцип соревновательности.

...судом  першої  інстанції  повністю  проігноровано,  абзац  5  п.43  та п.45 Постанови  КМ  України  від 27.12.2001 р. №1751  «Про  Порядок  призначення і виплати допомоги  сім’ям  з  дітьми»  щодо  обов’язку  Відповідача  протягом   п'яти  днів  після  прийняття   рішення  про   призначення  державної  допомоги  видати   або   надіслати  Позивачу  письмове  повідомлення  про  призначення  допомоги,   та   давати  роз'яснення  з  питань  її  призначення  і  виплати.   

Судом   першої  інстанції   не  було  здійснено  жодних  спроб  встановити,   яким  саме  чином   відповідно   до   законодавства   України  особа  дізнається   про   розмір  призначеної   допомоги  та  відповідно  набуває   право  на  звернення  до  суду   у  разі   незгоди. 
Замість  цього   відбувалося   обвинувачення  Позивача  -  Чому  «раптово»  вона  звернулась  до  Відповідача   та   чому   не  робила  цього  раніше?

Фактично  відповідальність   за   порушення   Відповідачем   законодавства  України  (а  саме:  ненадання  письмового  повідомлення  про  призначення  допомоги  та  відсутність  роз’яснень  щодо  змін  у  законодавстві),  судом   першої  інстанції   покладено  на  Позивача   у  формі  звинувачування   у  необізнаності   про   зміни  у  законодавстві  та   належний  розмір  допомоги,  як  причину   пропуску  строку   звернення  до  суду.

Таки  дії  суду  першої  інстанції  при  вирішенні  питання  щодо  строку  звернення  до  адміністративного  суду  є  прямим  порушенням  ст.8  КАС  України,  якої  встановлено  що  суд  при   вирішенні  справи  керується  принципом  верховенства  права,  відповідно  до  якого  зокрема  людина,  її  права  та  свободи   визнаються    найвищими   цінностями   та   визначають   зміст   і   спрямованість  діяльності   держави

Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5345 : 02 Февраль 2010, 08:43:08 »

Фактично  відповідальність   за   порушення   Відповідачем   законодавства  України  (а  саме:  ненадання  письмового  повідомлення  про  призначення  допомоги  та  відсутність  роз’яснень  щодо  змін  у  законодавстві),  судом   першої  інстанції   покладено  на  Позивача   у  формі  звинувачування   у  необізнаності   про   зміни  у  законодавстві  та   належний  розмір  допомоги,  як  причину   пропуску  строку   звернення  до  суду.

я позволю не согласиться частично
1.у нас есть право - обратиться в суд за захистом определённого права, которое мы считаем нарушенным
2. но право обращения в суд предусматривает и обязанность - обратиться в срок.
Поэтому , другими словами, если мы не выполним нашу обязанность при обращении в суд соблюсти ещё и срок,  то суд может воспользоваться своим правом - отказать в удовлетворении иска, хотя обязанность рассмотреть иск выполнит - т.е. иск рассмотрит.

Т.е.  - обращение в суд в срок - это наша обязанность(в части срока), но наше право(в части обращения в суд вообще). И знать закон в части вычисления срока - мы вроде как должны.
Т.е. - должны знать ст.99-100 - точно. Но вот в части РКСУ и других законов - это я сейчас поясню.
Вот если бы мы украли и нас судили, то тогда - мы бы не могли сказать, что не знали  закон, т.к. незнание закона не освобождает от ответственности.
Но это Уголовное право, там нет "відносних" отношений(т.е. мы не можем сказать, что нам создали препятствия для чтения уголовного кодекса). А в админ.праве - отношения зависимые.И наша обязанность - обратиться с иском в срок зависит от обязанности утсзн вовремя(подчёркиваю - вовремя - 10дней) сообщить обо всё, что касается правоотношения. Если бы это было сделано утсзн, то тогда можно было бы сказать, что орган власти  - не создал препятствий для выполнения обязанности мамой обратиться в суд в срок.
Это особенность админ.судочинства, что держава берёт на себя часть обязательств именно для того, чтобы мы могли воспользоваться нашим правом вообще, и выполнить обязанность по воспользованию нашим правом всрок(в частности).
Т.е невыполнение обязанности утсзн - создало препятствие для выполнения обязанности нами - вовремя обратиться в суд и вовремя узнать о разногласиях(т.е. о споре) между сторонами в сложившихся правоотношениях Несколько сумбурно, но надеюсь я смысл донесла.
Т.е знать закон в части РКСУ мы должны, но чтобы воспользоваться нашим знанием РКСУ, мы должны взять РКСУ и сравнить его с действительностью в правоотношениях. Иными словами "расширить правовые позиции РКСУ на наши правоотношения". Но мы же не знаем о правоотношениях ничего. Как же мы будем распространять РКСУ на то, о чём мы не знаем? А чья обязанность довести до меня это знание(т.е. реализовать право быть ознакомленной)?Ответ - утсзн.

Да, у нас есть право - попытаться узнать. Но это - ведь всего лишь право, а не обязанность. И, кстати, мы им воспользовались, написав вторую заяву.

Ведь, например, чтобы узнать дату следующего заседания суда, почемуто и письма шлют и секретари бегают за нами, чтобы взять подпись, а не говорят, что вы могли бы и позвонить и прийти спросить и информ.запрос написать.
Поэтому в части знания закона(РКСУ) суды правы. Но то, что утсзн создало препятствия для своевременного узнавания нами о правоотношениях и о применении появившегося РКСУ на них впоследствии - это есть уважительная причина, - вот в  этом суды неправы.
Праоотношения - это  взятие неких обязательств между участниками, скреплённые чем-то(то ли усной договорённостью, то ли письменно). Мы написали заяву - это всего лишь намерение вступить в правоотношения. А о том - вступила ли другая сторона в них и на каких условиях она вступила - есть только один належный документ, установленный законом - уведомление.  То, что мы получали в банкомате некие деньги - не есть подтверждением того, что мама таким именно образом ознакамливалась ежемесячно  с фактом  выполнения обязанностей именно утсзн и именно в нужном обьёме и именно в рамках того самого правоотношения, в которое мы лишь высказались о намерении вступить. Но не более.
Да, утсзн выполнил свои обязанности, послал деньги на счёт. Но закон так же обязывает его - один раз всего сообщить, что это он будет ежемесячно посылать деньги, как результат состоявшегося вступления в правоотношения. Могут деньги мне   ежемесячно поступать ещё откуда-то? - могут. А если бы утсзн вообще не платил 3 года, а мы бы думали, что получаем деньги от него?. И тоже бы пропустили срок в суд?

А писать о том, что нет денег для покупки газет, что нет обязанности  - изучать РКСУ - это туфта. Это всё-равно, что говорить - я украл у него, потому что он не платил мне денег, а покупать газеты, чтобы прочитать УК, было не на что.
Р.S Я не понимаю как ап.суд может писать-"то, что истцу персонально не сообщили" - не может быть уваж.причиной. Интересно, а была бы уважительной причина, если бы я написала, что суд персонально не сообщил мне о дате  судебного слушанья. Если бы персонально не сообщил кто-то, кто не обязан это делать - это  было бы понятно, но тут...?
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2010, 12:30:44 от antonsherkkkk » Записан
Victory
Новичок
*


Карма: 3
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #5346 : 02 Февраль 2010, 09:25:41 »

Помощь по уходу за ребенком до 3х лет сучетом доходов назначается на 6 месяцев. Можно ли эту помощь переоформить через 5месяцев?Непонимающий
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5347 : 02 Февраль 2010, 11:22:46 »

Помощь по уходу за ребенком до 3х лет сучетом доходов назначается на 6 месяцев. Можно ли эту помощь переоформить через 5месяцев?Непонимающий
да
Записан
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #5348 : 02 Февраль 2010, 11:27:09 »

Помощь по уходу за ребенком до 3х лет сучетом доходов назначается на 6 месяцев. Можно ли эту помощь переоформить через 5месяцев?Непонимающий


N 1751, 27.12.2001, Постанова, Порядок, Кабінет Міністрів України
Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1050.1667.0

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Розмір допомоги, яка надається з урахуванням доходів сім'ї, може бути перерахований з місяця подання отримувачем допомоги заяви до закінчення строку її призначення.
( Пункт 22 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 1026 від 30.09.2009 )

 Т.е. при наличии соотв. обстоятельств (напр. , ваши доходы уменьшились и при пересчёте пособия уже с учётом новых доходов ,вы сможете получать пособие в большем размере) вы обращаетесь за таким перерасчётом раньше , чем по истечении 6 месяцев.
Записан


SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #5349 : 02 Февраль 2010, 16:19:12 »

Фактично  відповідальність   за   порушення   Відповідачем   законодавства  України  (а  саме:  ненадання  письмового  повідомлення  про  призначення  допомоги  та  відсутність  роз’яснень  щодо  змін  у  законодавстві),  судом   першої  інстанції   покладено  на  Позивача   у  формі  звинувачування   у  необізнаності   про   зміни  у  законодавстві  та   належний  розмір  допомоги,  як  причину   пропуску  строку   звернення  до  суду.

я позволю не согласиться частично

Т.е невыполнение обязанности утсзн - создало препятствие для выполнения обязанности нами - вовремя обратиться в суд и вовремя узнать о разногласиях(т.е. о споре) между сторонами в сложившихся правоотношениях Несколько сумбурно, но надеюсь я смысл донесла.
Т.е знать закон в части РКСУ мы должны, но чтобы воспользоваться нашим знанием РКСУ, мы должны взять РКСУ и сравнить его с действительностью в правоотношениях. Иными словами "расширить правовые позиции РКСУ на наши правоотношения". Но мы же не знаем о правоотношениях ничего. Как же мы будем распространять РКСУ на то, о чём мы не знаем? А чья обязанность довести до меня это знание(т.е. реализовать право быть ознакомленной)?Ответ - утсзн.

Р.S Я не понимаю как ап.суд может писать-"то, что истцу персонально не сообщили" - не может быть уваж.причиной. Интересно, а была бы уважительной причина, если бы я написала, что суд персонально не сообщил мне о дате  судебного слушанья. Если бы персонально не сообщил кто-то, кто не обязан это делать - это  было бы понятно, но тут...?

Если честно не поняла в чем Вы не согласны, если пишите тоже самое
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #5350 : 02 Февраль 2010, 17:00:32 »


Если честно не поняла в чем Вы не согласны, если пишите тоже самое
нет. звинувачення у необізнанності законодавства (касательно сторока), если позивач акцентирует на том, что его не ознакомили про єти зміни -  правомерны со стороны ответчика.
А вы говорите - что неправомерны.

Я считаю, что про змыни законодавства(чтобы вовремя обратиться в суд) - позивач должен был знать сам. А вот  применить это законодавство он не мог, т.к.  нет повидомлення. Поэтому не нужно говорить, что про змни законодавства не повидомили.

Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #5351 : 02 Февраль 2010, 20:02:40 »

Девочки! Копии  пояснений на заперечення (да и просто пояснений) ответчикам нужны? Вроде как только изменение исковых..., а все остальное для ознакомления..много ксерить...)))
Записан
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #5352 : 02 Февраль 2010, 20:15:12 »

Письмо ФСС по вопросу, какой минимум использовать http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,96.new.html#new
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Victory
Новичок
*


Карма: 3
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #5353 : 02 Февраль 2010, 20:45:40 »

Девочки, а как Вам за январь детские выплатили? или задерживают?Непонимающий??
Записан

елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #5354 : 02 Февраль 2010, 21:01:56 »

Девочки, а как Вам за январь детские выплатили? или задерживают?Непонимающий??
Я в пятницу получила. Поступили на счет 26.
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Страниц: 1 ... 352 353 354 355 356 [357] 358 359 360 361 362 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.349 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)