Украинский социальный форум
16 Июль 2018, 14:49:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 326 327 328 329 330 [331] 332 333 334 335 336 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1484862 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4950 : 20 Декабрь 2009, 23:13:42 »

В глобальном смысле об одном и том же. Но в деталях немного о разном.
Спасибо, буду пытаться понять.
Краткий пересказ решения: я имею право на помощь согласно 2240, Постанова 32(у меня 2007год) противоречит 2240. Выдповыдно до ч.4 ст.9 КАСУ судья застосовуэ акт, що маэ вищу юридичну силу, виходячи з пріоритетності законів над підзаконими актами у відповідача був відсутний обов'язок призначати, нараховувати та сплачувати відповідно до ЗУ2240.
Т.е. как я понимаю, он решил что собес надлежащий ответчик(По постанове 32, которая подзаконній акт и противоречит 2240), но эта Постанова якобы освобождает от выполнения ЗУ2240.


То что сделал Ваш судья можно сказать так: скалал "А", но не сказал дальше "Б".
Коль суд определил, что УПТЗН не работает с ЗУ2240, а истец имеет права согласно этому закону, то суд должен опрелить: "Так а кто ж тогда реализовыет права гранжан, данные им ЗУ 2240?"  Ведь закон есть? Есть. Действующий? Действующий. А кто его исполняет?
А у Вас суд решил - что раз УПТЗН не обязан, то никто не обязан, и право истца (причем конституционное право на соц.страх.выплаты)анулируется, растворяется или как угодно еще можно это назвать.

Почему я и предлагала Вам два варианта (которые об одном и тоже по сути): если суд признает что обязанности исполнять 2240 у УПТЗН нет, то тогда должен найти у кого они есть и ввести его в процесс как ответчитка, но суд и этого НЕ СДЕЛАЛ (а отказ на основании "не положено", и отказ "не тот ответчик" влекут совсем разные последствия).
А если суд считает, что УПТЗН  все таки должен Вам платить пособие, то при этом на каком основании он делает замену права - где в каком НПА предусмотрено, что конституционное право на соц.страх.выплаты может заменяться чем-то другим (пусть и похожим по названию)?
Почему согласно решения суда ПИ изменение порядка выплаты анулирует само право (соц.страх.гарантию), и предлагается в замен что-то другое? Суд дал этому обоснование? Вот об этом и писать.

Посмотрете в решении нашей всеми уважаемой Трещовой прекрасно расписано о замене права.

Цитировать
Про  неприпустимість  обмеження  обсягу  прав  людини  визначається  і  у  Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року  № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії  і  щомісячного  довічного  грошового  утримання) .

У  Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року  № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії  і  щомісячного  довічного  грошового  утримання)  зазначено, що  зміст  прав  і  свобод  людини -  це  умови і засоби, які  визначають матеріальні  та  духовні  можливості  людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку.
Обсяг  прав  людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей  людини, які  відображаються відповідними правами та свободами.  Звуження  обсягу  прав  і  свобод –  це  зменшення кола суб'єктів,  розміру  або кількості благ чи будь-яких інших  кількісно  вимірюваних  показників  використання  прав  і  свобод.
..............


 Таким  чином,  розповсюдження  відповідно  до пункту 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»  Закону  України «Про Державний бюджет  України  на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України»  на   зазначених  осіб  статті  15  Закону України «Про допомогу  сім’ям  з  дітьми»,  залишено  незмінним  право  на  отримання  даних  видів  допомоги,  проте  звузило  обсяг  цього права,  чим  водночас  фактично  скасувало  конституційну  гарантію   забезпечення  належних  умов  існування  матерів, які   були   застраховані   у   системі  загальнодержавного   соціального  страхування  та  здійснюють  догляд  за  дитиною,  яка   не   досягла   трирічного  віку.
 
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2009, 00:25:20 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4951 : 21 Декабрь 2009, 00:29:45 »

Подскажите, пожалуйста, где обсуждался вопрос о Прикинцевых положениях законов (о том, что "до стабилизации экономической ситуации"), на которые ссылаются суды. Хочу покопаться еще раз в этом вопросе...

Повторюсь еще раз.

У кого-нибудь были отказы суда на этом основании? Чтобы ссылались на прикинцеви положення законов
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #4952 : 21 Декабрь 2009, 00:50:36 »

Подскажите, пожалуйста, где обсуждался вопрос о Прикинцевых положениях законов (о том, что "до стабилизации экономической ситуации"), на которые ссылаются суды. Хочу покопаться еще раз в этом вопросе...

Повторюсь еще раз.

У кого-нибудь были отказы суда на этом основании? Чтобы ссылались на прикинцеви положення законов

Не совсем поняла, что Вы ищите, но жажду помочь. В решениях судов пока не встречала такого отказа, но в Севастополе добрые судьи.
Обсуждение встречала на юридическом. Сохранила несколько удачных цитат:

Leranata
Вчера прошлась легкой джазовой походкой по сайту Гскомстата. Так вот... Экономическое состояние нашего Гондураса, начиная с 2000 года возрастает. А конкретно в момент наших детских периодов оно очень положительно себя чувствовало. Проанализировав отчеты Госкомстата, можно смело говорить, что п.5 НЕ РАБОТАЕТ уже давно. Тем более с 2004 года (с оранжевой революции) высшие эшалоны власти где только не отчитывались: "В стране порядок! Все стабильно и даже с намеком на прогресс!" (ну, чтоб не упасть перед слепыми массами в грязь, подсунутую отчасти оппонентами).
Действительно важные показатели развития страны указывают на стабильность и более. Но... Как эту ситуацию подтвердить на суде ОФИЦИАЛЬНО?

leranata 
Цитата:Сообщение от marussya 
Leranata, УВас есть подборка по прикинцевым положенням ?
Я уже забыла, как мы в иске "отбиваем" эти "прикинцеви положення"? Они, вроде, в обоих законах почти одинаковые.... Если не сложно... Прочитала Evelina и не могу ничего вспомнить...

Вот, обсуждения-цитаты с форума по поводу Прикинцевых положений ДЛЯ ЗАСТРАХОВАННЫХ (закон 2240):


Само Прикинцеве: До стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат, передбачених статтями 41, 43, 46 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму.
ну так Верховна рада не вызначилась с размером выплаты в сумме меньше, чем предусмотрено ст.43 данного закона. ВР сделала это бюджетом, но это является неконституциооным и КСУ об этом трижды уже принял решение. А отдельного закона (как указал в своей решении 10 рп КСУ) принять не удосужились. Так наша ли в этом вина. Поэтому ст.43 действует в полном объеме, поскольку ни в нее, ни отдельным законом изменения касательно размера выплаты не производились.

И еще в 25 раз. Если за период 2008 года пытаются применить п.5 именно в той редакции, что я выложила, то значит и статьи 41 и 43 нужно читать в полном объеме. Если же статьи 41 и 43 считать не восстановленными (по мнению УПСЗН в связи с непереголосованием бюджета), то в п.5 вообще нет упоминания статей 41 и 43. Читайте документ в целом в разных редакциях.


Государство само признало свершение этой самой стабилизации экономического положения, когда в 2005 году начало выплачивать 8500, а с 2008 более существенную сумму, притом диференцировав оную по количеству детей
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4953 : 21 Декабрь 2009, 01:09:12 »


Не совсем поняла, что Вы ищите, но жажду помочь. В решениях судов пока не встречала такого отказа, но в Севастополе добрые судьи.
Обсуждение встречала на юридическом. Сохранила несколько удачных цитат:


Спасибо!
Да, это то, что ищу. Помнится еще на Юридическом этот вопрос хорошо Нова комментировала. Вот сейчас хочу восстановить в памяти.
У кого-то встречался отказ именно на из-за прикинцевых, но когда это было не помню.  А  учитывая тенденцию, что ПИ стали вроде как признавать наличие ЗУ 2240, но тем менее отказывать, боюсь, что следующей "фишкой" апелляции будут эти самые прикинцевые.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #4954 : 21 Декабрь 2009, 01:14:00 »

Спасибо!
Да, это то, что ищу. Помнится еще на Юридическом этот вопрос хорошо Нова комментировала. Вот сейчас хочу восстановить в памяти.
У кого-то встречался отказ именно на из-за прикинцевых, но когда это было не помню.  А  учитывая тенденцию, что ПИ стали вроде как признавать наличие ЗУ 2240, но тем менее отказывать, боюсь, что следующей "фишкой" апелляции будут эти самые прикинцевые.


Вы эту цитату имеете в виду?

Нова 
по п.3 прикенцевых (пока рассуждаю)
Бюджетом на 2007 год (ЗУ 489) действие п.3 прикенцевых остановлена на 2007 год. (ст.71 п.14). однако решением КСУ данный пункт признан неконституционным. Значит восстановлен и действует редакция

3. Розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму. ( Пункт 3 розділу VIII в редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005 )

Однако, статьей 56 установлен размер помощи по уходу, противоречащий данной норме. (90 гривен), что также признано неконституционным. Теперь, обращаем внимание на слова з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму и если в прикенцевых определяется размер не меньше 25% от прожиточного на 2005, 50% на 2006 год и не определяется дальше, то слова "с приближением к прожиточному" можно трактовать так, что с 2007 года размер пособия приблизился и совпадает с прожиточным. (мысли вслух - даже 50% от прожиточного - это больше 250 гривен, а никак не 90 или 130. Так что в такой редакции все равно лучше, чем сейчас). То есть по детям 2007 года можно пробовать "толкать" такую схему и паровозом цеплять 2008. А вот что делать с детками 2008 незастрахованных мам - тут только КУ.
Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4955 : 21 Декабрь 2009, 07:42:48 »

В глобальном смысле об одном и том же. Но в деталях немного о разном.

Почему я и предлагала Вам два варианта (которые об одном и тоже по сути): если суд признает что обязанности исполнять 2240 у УПТЗН нет, то тогда должен найти у кого они есть и ввести его в процесс как ответчитка, но суд и этого НЕ СДЕЛАЛ

Извините, но, возможно, у судьи был аргумент, что мы не говорили, что находимся в правоотношениях с ФСС(так как не писали заявления ему). Поэтому и привлекать фсс нет основания.
Ведь если бы мы не написали заявы в утсзн, то и утсзн не было бы основания привлекать к суду?

Когда-то я спрашивала об этом, но форум откликнулся лишь фразой(не помню кто), что фсс- правонаступник... Но я не очень понимаю, почему правонаступник, если есть 2 права (по 2240 и семейному) и если судом отрицается КМУ32, то и правонаступництва нет. 
Так может нужно написать заяву в ФСС, чисто формально, вот, мол, пыталась вступить в правоотношения, но отказали....Но тогда нужно, получается, разбивать по периодам и ещё, тогда получится, что  мы вообще одновременно имеем право на 2 допомоги и от фсс и от утсзн, т.к. это разные права, как пытается нас убедить судья.

Т.е, другими словами, если есть правонаступничество, то кто-то один.., а если суд признаёт, что нет правоначтупничества (что он у клубнички и сделал, раз КМУ32 отверг), то получается, что оба одновременно должны платить, но так как у нас нет правоотношений с фсс, то и привлекать фсс нет основания. Поэтому клубничке нужно подавать иск на фсс(и стараться попасть к этому же судье)и получать ещё и с фсс     
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2009, 07:56:04 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4956 : 21 Декабрь 2009, 11:12:30 »

Евгения!
Не откладывайте на потом!!!!
Я уже сижу 3-й день (завтра последний день сдачи жалобы) и нет конца-краю этой писанине...
Ой, мамочки... Днем вечно занята, а ночью засыпаю с Вероникой... Сейчас заскочила кофе попить и опять убегу. А еще малявкам подарки надо найти и купить...

СумАнна, это у меня судья на 5п. Посылается Прикинцевых... biggrin Я писала такое:

Стверження Відповідача1, що оскільки фінансування допомог йде з державного бюджету, то і розмір допомоги повинен визначатися Законом „Про Держбюджет” є нікчемним. Оскільки по-перше, Законом „Про держбюджет” не можна вносити зміни до інших Законів (рішення РКСУ №26/2008 від 27.11.2008), по-друге, п.5 Прикінцевих положень Закону №2240 визначено, що розміри визначаються Верховною радою, а не Кабинетом Міністрів України. (Щодо повноважень КМУ, про це буде зазначено нижче); Слід звернути на те, що Верховна Рада до цих пір не взяла на себе відповідальність окремим законом припинити чи скасувати положення закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки вона усвідомлює, що зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України.

antonsherkkkk, да я ж и откликалась...
Я обращала внимание судьи на то, что раз переданы функции назначения и выплаты, так собес должен назначать застрахованным по Закону для застрахованных (т.к. ст.40 и 42 некто не отменял, в отличие от 41 и43). Еще говорила и о 55, 56 ст. КАСУ -  судья должен найти правопреемника...У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
После этого я писала, что раз по 32 Постанове функции от ФСС переданы собесу, то собес правонаступник...
А с ФССом судиться буду, только мне начала надо письмо мужу Подмигивающий написать, самое главное - ответить на него, а потом буду обжаловать отказ работодателя в ФСС, а потом уже иск и наверное, сразу двух ответчиков привлекать... К судье к тому же вряд ли получиться, это же раньше судьи были по районам, а сейчас иски распределяют между судьями как "карта ляжет" (чтобы исключить коррупцию drinks)


« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2009, 11:20:09 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4957 : 21 Декабрь 2009, 12:33:58 »

СумАнна, это у меня судья на 5п. Посылается Прикинцевых... biggrin Я писала такое:

Стверження Відповідача1, що оскільки фінансування допомог йде з державного бюджету, то і розмір допомоги повинен визначатися Законом „Про Держбюджет” є нікчемним.
Оскільки по-перше, Законом „Про держбюджет” не можна вносити зміни до інших Законів (рішення РКСУ №26/2008 від 27.11.2008), по-друге, п.5 Прикінцевих положень Закону №2240 визначено, що розміри визначаються Верховною радою, а не Кабинетом Міністрів України. (Щодо повноважень КМУ, про це буде зазначено нижче); Слід звернути на те, що Верховна Рада до цих пір не взяла на себе відповідальність окремим законом припинити чи скасувати положення закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки вона усвідомлює, що зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України.

Ещё раз перечитываю ухвалу Клубнички, и никак не пойму мотивировку судьи, такое впечатление, что к старым заготовкам он просто добавил пару фраз по поводу 2240, и несоответствия КМУ32 ЗУ 2240- и получилась каша.
можно лишь догадаться и предположить, что
1. вроде признаёт право на 2240, раз сравнивает КМУ32 с 2240. Но тогда утсзн - ненадлежащий ответчик, но тогда судья вообще не должен рассматривать исковые требования и признавать действия утсзн правомерными или не правомерными, ведь они(эти требования иска) явно по поводу 2240 прямо в тексте исковых требований у Клубнички, и поэтому должны быть заявлены тому лицу, кто работает с этим законом 2240? И как следствие - должен либо привлечть фсс либо обьяснить - почему он привлечь не может.
2.но рассматривая нарушено ли наше право по 2240, судья может вдруг наткнуться на нарушение другого нашего права - на держ.допомогу, и ,хотя мы его об этом не просили, он может сам его попытаться восстановить, расширив(изменив) исковые требования и перенаправив их к тому ответчику, который судья считает ответственным. И если утсзн - это оказыввается надлежащий ответчик, то тогда наши требования (видоизменённые судом) перенаправляются к утсзн. Но тогда почему судья не восстановил 2половину 2007г.? Ведь КМУ13 явно противоречит не только РКСУ07, но и самому ДБ07(ведь ЗУ ДБ07 в ст.56 поручал КМУ разработать только порядок, а не определять размер допомоги, и, к тому же после РКСУ07 восстановлен Закон, что выше, чем постанова КМУ13)
Получается судья не восстановил вообще никакое право - ни то ни другое.


Вывод - ключом иска есть КМУ32.
1. Если, как мы считаем, Фсс передал право по 2240 к утсзн(согласно КМУ32), то суд должен обязать утсзн платить по 2240 всегда, когда стст..40-43 действовали.
2. Если, как утсзн  и суд считает, фсс не передавал право по 2240( КМУ32 не соответствует 2240), а просто Верх.Рада заменила регурирования права по 2240 на регулирование права по семейному и заменила исполнителя. Но замена прав была только на первую половину 08г.(стст.40-43 отменены). На первую половину 07 - не было замены, т.к. ст.40,42 - чинные, а альтернатива им была лишь в "Положення про...", разработанное в КМУ13, на что не было разрешения даже ВР.К тому же нигде не указано, что в 1половину 07 застрахованым - по семейному, и,наоборот, для чего же в ст.56 стоит название 2240, ведь не для красоты же? Ведь, если ВР в ДБ07 ввела новое правовое регулирование для застрахованых, то она должна была: 1.описать обсяг права 2.описать змiст права 3. описать механизм реализации и исполнителя(т.е. порядок).
Порядок ВР поручила КМУ, змiст(размер) она описала в аб.2,3 ч.2. ст.56. Напрашивается вопрос -А где же обсяг права?Ведь утсзн должен знать что он реализовывает? Этот вопрос хорошо бы задать устно самому утсзн. Спросить, вот вы реализовали моё право на допомогу в 1половине 07г., т.е. моё конст. право на соц. захист. А где описательная часть того права для застр-ых(к которым я отношусь), которое вы реализовывали?
Напрашивается ответ, что т.к. обсяг прав определяется только законом, то единственным законом для застрахованных есть 2240, ссылка на который есть в ч.1.ст.56 ЗУДБ07. 

Нужно подчеркнуть в иске, что замена исполнителя(на утсзн, как распорядителя держ.субвенций, на что указано в аб1ч.2.ст.56 ДБ07, принятом позже ст.50 2240) не оспаривается истцом, т.к. по сути, отменяет ст.50 2240 в части исполнителя. И ст.56 вместе с КМУ13, принятые позже - означают "отмену" ст.50 2240 в части исполнителя выплат допомог.
Но такое "уточнение" ст.50 законом, принятым позже (ст.56 ДБ07 в сочетании с КМУ13)  не означает отмену ст.41,43 2240, восстановленных с 9.07.07г.  Т.к. нестыковка в законодательстве по механизму - не может быть причиной не выполнения государством обязанности по реализации соц.гарантий.
И в исковых требованиях обязательно указывать, что нарушено наше конституц.право на соц. захист вообще(независимо от закона), то есть оставлять за судьёй право выбирать закон в каждый из периодов, хотя в обосновании настаивать на 2240.

Клубничка писала: "После этого я писала, что раз по 32 Постанове функции от ФСС переданы собесу, то собес правонаступник..."
Спасибо Клубничка, теперь, благодаря вашему горькому,увы, опыту, я поняла, что этого писать не нельзя. Раз Постанова 32 не отвечает 2240, нужно настаивать на ст.56 489, где есть упоминание на источник - субвенции з ДержБюджета.
Я написала так:
"Дія щодо ігнорування існуючого права на спірні допомоги по Закону 2240, заміна його на інше право для іншої категорії осіб – це по суті позбавлення особи права власності, якою є спірні допомоги згідно з  ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.  Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Жодним законам не скасовано право на матеріальне забезпечення застрахованих осіб(окрім періоду з 01.01.2008 - 22.05.2008), не встановлена залежність реалізації цього права від механізму(єдиною умовою реалізації права – є  наявність дитини та знаходження у відпусці по догляду за дитиною).
Ст.56 Закону «Про Державний Бюджет на 2007р.» та Постановою КМУ №13 лише було змінено  джерело фінансування, та розпорядник цього джерела, чим, по суті, були  скасовані ті статті Закону 2240, прийняті раніше, що визначали інше джерело фінансування (тобто фонд соціального страхування) і разом з цим іншого розпорядника цього джерела. Але про скасування обсягу прав застрахованих на допомогу, як вид матеріального забезпечення, в жодному законі у 2007р. мови не йшлось.
Обсяг права на спірні допомоги для застрахованих був діючим  у 2007р. у ст.ст.40,42 Закону 2240( на який є посилання в ст.56 ЗУ Про Державний Бюджет на 2007р.), і ні в якому іншому законі немає опису обсягу права на спірні допомоги для застрахованих осіб.
І єдиний законодавчий орган, яким є Верховна Рада, не уповноважував Кабінет міністрів визначати обсяг прав застрахованих осіб у 2007р.  Тому незрозумілим є питання – який же самий обсяг прав для застрахованих осіб реалізовував Відповідач в момент призначення мені спірних допомог, і в якому законі він прописаний?

 
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2009, 14:46:40 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4958 : 21 Декабрь 2009, 14:58:46 »


Не совсем поняла, что Вы ищите, но жажду помочь. В решениях судов пока не встречала такого отказа, но в Севастополе добрые судьи.
Обсуждение встречала на юридическом. Сохранила несколько удачных цитат:


Спасибо!
Да, это то, что ищу. Помнится еще на Юридическом этот вопрос хорошо Нова комментировала. Вот сейчас хочу восстановить в памяти.
У кого-то встречался отказ именно на из-за прикинцевых, но когда это было не помню.  А  учитывая тенденцию, что ПИ стали вроде как признавать наличие ЗУ 2240, но тем менее отказывать, боюсь, что следующей "фишкой" апелляции будут эти самые прикинцевые.
Чесно говоря, я не очень уловила мысль - как можно отказать именно из-за Прикынцевых, ведь мне не важно, по сути, пусть даже ВР определяет размер, согласно Прикинцевым, но не меньше ст.ст.41,43.  Ведь Пикинцеви и ст.ст.41,43 - одинаковые по силе?
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #4959 : 21 Декабрь 2009, 19:11:18 »

Ещё одно пояснение от Нова с юридического форума. Мне очень понравилась простота и доходчивость этого объяснения.

Цитата от Нова:

"а тут они сами себя загнали в глухой угол
Поясняю.
16) у пункті 5 розділу IX "Прикінцеві положення" слова і
цифри "розмір виплат, передбачених статтями 41, 43, 46" замінити
словами і цифрами "розмір виплати, передбаченої статтею 46".

это кусок из п.25 раздела 2 бюджета на 2008 год. Данный пункт признан неконституционным по решению КСУ 22.05.08. Если они ссылаются на полный текст с указанием статей 41 и 43, то значит принимается и то, что данные статьи восстановлены в полном объеме. (суть статей писать уже не буду, писали много раз). Если же позиция ответчика и суда в том, что статьи должны были быть переголосованы Верховной Радой и их пока нет в ЗУ О страховании, то п.5. Прикінцевих положень звучит так

5. До стабілізації економічного становища в Україні розмір виплати, передбаченої статтею 46 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму.

и к нашему случаю не имеет никакого отношения. поскольку не затрагивает ст.41 и 43, на основании которых мы просим перерасчет.
Понятно объяснила"

Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4960 : 21 Декабрь 2009, 21:15:30 »

Цитата от Нова:
 Если же позиция ответчика и суда в том, что статьи должны были быть переголосованы Верховной Радой и их пока нет в ЗУ О страховании, то п.5. Прикінцевих положень звучит так
это  какой суд какого города такое написал, впервые слышу?
Записан
irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #4961 : 22 Декабрь 2009, 09:20:06 »

Вести с полей! Ответчик не явился 21.12 прислал зачвление о том,чтобы без него не рассматривали (затягивают сво...)
Перенесли на 14.01 (новый год встречать вместе будем).
И еще фишка.  Цитата со слов судьи "Да вы не волнуйтесь, у вас ведь только прения остались".
И дальше немая пауза.
На прошлом заседании только рассматривали обстоятельства пропущен ли срок, и на тебе без дослидження доказыв уже прения.
Записан

НАТАСЬЯ
Глобальный модератор
Специалист
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: г.Мариуполь
Дата рождения ребенка: 17.04.2007г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ - отказ 26.05.11-апелляция
Сообщений: 451


Просмотр профиля
« Ответ #4962 : 22 Декабрь 2009, 10:09:11 »

Вести с полей! Ответчик не явился 21.12 прислал зачвление о том,чтобы без него не рассматривали (затягивают сво...)
Перенесли на 14.01 (новый год встречать вместе будем).
И еще фишка.  Цитата со слов судьи "Да вы не волнуйтесь, у вас ведь только прения остались".
И дальше немая пауза.
На прошлом заседании только рассматривали обстоятельства пропущен ли срок, и на тебе без дослидження доказыв уже прения.
Ознакомьтесь с делом, попросите секретаря прослушать диск.
УЗНАЙТЕ точно была ли ухвала об окончании зясування обставин и переходу к судовым дебатам - ст.151 КАСУ.
Без этого они не имеют права переходить.
Если что, то потом в апелляции укажете на их промах...
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #4963 : 22 Декабрь 2009, 10:34:16 »

Увалы такой точно нет,т.к на 21.12 должны были из детской полтклиники прийти документы подверждающие то,ч то ребенок болезненный и в 2007 годуя не имела возможности подать иск, т.е выяснения обстоятельств уважительности пропуска срока. Также были заслушаны только мои требования (мой краткий пересказ иска) и некоторые возражения ответчика.
Получается если 14.01 (дата след заседания) бедут сразу прения,то я не смогу ничего сказать более того, что звучало в ходе процесса.
Как я уже писала, Мне постоянно не давали ничего сказать касательно того, что написал ответчик в своих возражениях. Постоянно откладывется на потом (т.е. аогументируется тем, что для этого есть своя процедура и как я понимаю эта процедурв - дослидження доказив). Вот я и думаю, может стоить им направить мои пояснения на возражения ответчика письмом с уведомление? (ведь так можно?)
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2009, 10:58:19 от irisa_2804 » Записан

НАТАСЬЯ
Глобальный модератор
Специалист
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: г.Мариуполь
Дата рождения ребенка: 17.04.2007г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ - отказ 26.05.11-апелляция
Сообщений: 451


Просмотр профиля
« Ответ #4964 : 22 Декабрь 2009, 11:07:11 »

До заседания отправляйте ВСЕ, что считаете нужным.
А на заседании, если сразу начнут говорить, что переходим к прениям, то ОБЯЗАТЕЛЬНО укажите на КАСУ и отсутствие ухвалы (пусть даже устной), т.е. на нарушение норм процессуального права.
Авось, подумает поступит по другому.

У меня была похожая ситуация, но я не стала настаивать. Зато в апелляции ВСЕ расписала.


Да, забыла.
Дальше есть статья (номер нет времени поискать - 15Х), в которой говориться, что если на стадии прений открылись новые обстоятельства, то возможно вернуться на стадию зясування обставин.
Напирайте и на это тоже.
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2009, 11:09:54 от НАТАСЬЯ » Записан

Страниц: 1 ... 326 327 328 329 330 [331] 332 333 334 335 336 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 1.688 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)