Украинский социальный форум
16 Январь 2018, 19:24:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 324 325 326 327 328 [329] 330 331 332 333 334 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1087359 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4920 : 16 Декабрь 2009, 14:31:07 »

И еще о новом, которое хорошо забытое старое.  

Вот есть статья 50, что выплата идет за счет внескив.

Да, но есть еще и ч.2 ст. 46 Конституции

«Громадяни  мають  право  на  соціальний  захист,  що  включає право на забезпечення їх  у  разі  повної,  часткової  або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника,  безробіття з незалежних від них обставин, а  також  у  старості  та  в  інших випадках, передбачених законом.
Це  право   гарантується    загальнообов'язковим    державним  соціальним  страхуванням  за  рахунок страхових  внесків  громадян, підприємств, установ і організацій, а  також  бюджетних   та  інших
джерел  соціального  забезпечення;  створенням  мережі  державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії,  інші  види  соціальних  виплат  та  допомоги,  що  є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя,  не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.»

т.е. соц.страховские выплаты это конституционное право: 1. их получать 2. в т.ч. и из бюджета 3. в размере прожиточного минимума  
А наши суды лишают всех этих трех составляющих одновременно
хотя даже одно нарушение уже противоправно  
« Последнее редактирование: 16 Декабрь 2009, 22:05:55 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #4921 : 16 Декабрь 2009, 14:50:49 »



В очередной раз соглашусь (спорить это хорошо и нужно, но единомышленники помогают быстрей утвердиться в своих размышлениях  biggrin )

[/i]
Спасибо, я может иногда не подробно расписываю-терпения не хватает blush2..я так...эскизами мысли выражаю))) А мыслим мы действительно однопредметно victory
Записан
Lana
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Донецк
ФИО судьи: Шестопалова Я.В.
Дата рождения ребенка: 07.04.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляцию
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #4922 : 16 Декабрь 2009, 21:49:19 »

Не могу дозвониться в Донецкий апелляционный суд. Кто дозванивался? Помогите!
Сообщите, у кого есть номер телефона, пожалуйста.

Я пыталась (если вы имеете в виду апелляционный административный), у меня ничего не получилось, но кое-кто дозванивается. Попробуйте:
(062) 332-19-10,
332-19-00
 349-45-63
349-45-65 (голова суду)
349-45-64
349-45-72 (канцелярия)
Для меня самым действенным способом оказались заявы (3 штуки) на имя головы суда с требованием выдать решение и ссылкой на статьи КАСУ, которые они нарушают. Посылала с периодичностью в неделю. В итоге, за 10 дней до окончания срока подачи кассации пришло решение, через несколько дней в ответ на 2-й запрос еще одна копия решения, сейчас жду третьей копии... Посылала с уведомлением и описью, чтобы в случае несвоевременного получения решения были основания для кассации просить о продлении срока...

Таким же способом пользовалась, когда нужна была информация о движении апел. жалобы. Голова суду ответила через 7 дней. Были присланы ухвала и повестка. 
Спасибо! Попробую позвонить.
А Вы можете дать ссылку или сбросить в мою личку образец заявления о движении ап.жалобы?
Записан
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #4923 : 16 Декабрь 2009, 22:38:27 »

Lana ! В библиотеке смотрите заявление в ап.суд http://zed.in.ua/node/461
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Ольга888
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 2
Offline Offline

Город: Одесса пгт. НАТИ
ФИО судьи: Андреев Э. А.
Дата рождения ребенка: 24.07.2006
Стадия процесса: Отказ ПИ, отправила ап. жалобу
Сообщений: 58


Просмотр профиля
« Ответ #4924 : 17 Декабрь 2009, 04:36:34 »

        Доброй ночи тем, кому не спиться! :Улыбка
        До сих пор пишу иск, планирую завтра отправить заказным письмом, из-за погодных условий, не знаю дойдёт ли.
И остался нерешённым вопрос. В тематических материалах, я нашла, что можно не упоминать о ГК как основании для выплат до 2007 года, а можно потом, когда начнётся разбор полётов.
    Хотелось бы узнать как вообще складывается ситуация в судах по поводу ГК, как суды реагируют,
и можно ли написать стягнути инфляцию компенсацию пока без расчёта, а на слушание уже сделать расчёт или просто послать его позже?
Записан
Елена Умелая
Член ВГО
Специалист
*****


Карма: 27
Offline Offline

Город: г. Луганск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 2007, 2011
Стадия процесса: Составляю новый иск на 3-го ребёнка
Сообщений: 369

372727360
Просмотр профиля WWW
« Ответ #4925 : 17 Декабрь 2009, 08:38:29 »

       
    Хотелось бы узнать как вообще складывается ситуация в судах по поводу ГК, как суды реагируют

Судьи, в основном, реагируют плохо. А особенно орут по этому поводу юристы ответчиков. Моя, например, чуть пеной не начала брызгать, когда услышала упоминание о ГК. Но это не значит, что вы не можете указывать его в вашем иске. Если твёрдо уверены зачем вам это и имеете пояснения на этот счёт - пожалуйста. Это даже интересно - поставить себе на процессе ещё один +

         можно ли написать стягнути инфляцию компенсацию пока без расчёта, а на слушание уже сделать расчёт или просто послать его позже?

Я писала позже. Я думаю, что лучше всё рассчитать, а потом только требовать. А то получится необоснованное требование. А это уже не +, а скорее наоборот. Так что не торопитесь - у вас всё равно много времени до начала процесса - пока дойдёт письмо, пока назначат судью, пока тот очухается, пока пройдут праздники... Всё успеете посчитать и сделать грамотное дополнение.
Записан


КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4926 : 17 Декабрь 2009, 09:59:09 »


Якщо  розглядати  це  як  встановлення  факту, що  у  2008 р.  допомогу  згідно  діючій  ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  повинен  сплачувати  Фонд  соціального  страхування  (через  роботодавця), то тоді  рішення  суду  повинне  вказувати на те, що  Управління  праці та соціального захисту населення  є  неналежним  відповідачем  по  даній  справі  та  відповідно  залучати  до  справи  у  якості  відповідача  Фонд  соціального страхування.    ..........и   пишите почему не согласны  с этим

....  Якщо ж  розуміти  посилання  суду першої  інстанції  на ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування»  як  на  обґрунтування  того,  що   Управління  праці  та  соціально  захисту  населення (Відповідач),   нібито  не  працює   з  законодавством   про  загальнообов’язкове  державне  соціальне  страхування,  то   така  позиція  суду  фактично  встановлює   ......  и  пишите почему не согласны  с  эти

А эти два абзаца не про одно и тоже? (Понимаю. что вопрос глупый, но мне они кажутся одинаковыми...)

И решения ЕСПЧ где надо искать? Я нашла такое: http://khpg.org/index.php?r=a1b3c5d1...
« Последнее редактирование: 17 Декабрь 2009, 10:27:18 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4927 : 17 Декабрь 2009, 16:33:27 »


Якщо  розглядати  це  як  встановлення  факту, що  у  2008 р.  допомогу  згідно  діючій  ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  повинен  сплачувати  Фонд  соціального  страхування  (через  роботодавця), то тоді  рішення  суду  повинне  вказувати на те, що  Управління  праці та соціального захисту населення  є  неналежним  відповідачем  по  даній  справі  та  відповідно  залучати  до  справи  у  якості  відповідача  Фонд  соціального страхування.    ..........и   пишите почему не согласны  с этим

....  Якщо ж  розуміти  посилання  суду першої  інстанції  на ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування»  як  на  обґрунтування  того,  що   Управління  праці  та  соціально  захисту  населення (Відповідач),   нібито  не  працює   з  законодавством   про  загальнообов’язкове  державне  соціальне  страхування,  то   така  позиція  суду  фактично  встановлює   ......  и  пишите почему не согласны  с  эти

А эти два абзаца не про одно и тоже? (Понимаю. что вопрос глупый, но мне они кажутся одинаковыми...)

И решения ЕСПЧ где надо искать? Я нашла такое: http://khpg.org/index.php?r=a1b3c5d1...



В глобальном смысле об одном и том же. Но в деталях немного о разном.

Первое предложение -  это что ненадлещащий ответчик, соответственно суд игнорирует постанову КМ, что УПТЗНам передали функции по выплате

т.е. если суд говорит, что с ЗУ о соц.страхе работает ТОЛЬКО инспектор в ФСС, а инспектор в УПТЗН не работает и иск именно к последней, то суд должен не лишить истца конституционной соц.страховской гарантии, а или поменять ответчика, или обязать таки УПТЗН работать с ЗУ о соц.страхе

Но поменять ответчика это значит или прогнорировать постанову КМ или признать недействительной Постанову КМ о передаче функций.

А второе предложение - это что суд вроде не отрицает, что функции переданы, но без соц.страховской нормативной базы
т.е. есть если раньше начисляла инспектор в ФСС, а теперь инспектор в УПТЗН это не значит, что автоматически прапает констиционная соц.страховская   гарантия (соц.сраховская нормативной база)  

Но отказать в применении соц.сраховской выплаты это проигнорировать Постанову 530 (п.12) о том, что именно управление платит застрахованным. А учитывая дату принятия постановы и дату вступления ее в силу (посмотрите), становится ясно, что принята именно во исполнения ЗУ о соц.страхе.
« Последнее редактирование: 17 Декабрь 2009, 16:42:02 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Евгения
Опытный пользователь
***


Карма: 12
Offline Offline

Город: Сумы
Район: Ковпаковский
Дата рождения ребенка: 18 июля 2007г
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Готовлю кассацию по не доплате одноразовой помощи. Открыта кассации по не доплате помощи по уходу за ребенком до 3-х лет.
Сообщений: 233


Просмотр профиля
« Ответ #4928 : 17 Декабрь 2009, 20:17:57 »

Забрала сегодня решение по 22,6. Отказали. При этом приносила судье:
1. Обоснование по срокам
2. Ответы на возражения УПСЗН
3. ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА  стосовно правових позицій конституційного суду України в РКСУ № 6-рп/2007 року, РКСУ № 10-рп/2008 року та РКСУ № 26-рп/2008 року.

И вот что выдал мой судья.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що вона має сина, 18.07.2007 року народження. Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради їй виплачувало одноразову допомогу при народженні дитини, яка була припинена в липні 2008 року. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших ніж визначено законом. Відповідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. За підрахунками позивачки їй не виплачено 1963 грн. 80 коп., тому, позивач просить суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови здійснення перерахунку та виплати допомоги при народженні дитини та стягнути з відповідача не отриману суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1 963 грн. 80 коп., а також повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду представник не з'явився. В письмовому відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач пропустила річний строк звернення до суду. Крім того, посилаючись на те, що виплата і розмір одноразової допомоги у 2007 році були передбачені Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік». Тому, у 2007 році допомога здійснювалась у таких розмірах: допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово в сумі 3400 грн., решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, при вирішенні питання щодо конституційності положень частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за поданням 46 народних депутатів України, якою саме і було врегульоване питання проведення виплати одноразової грошової допомоги та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неконституційним було визнано лише абзац 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином вимоги позивачки щодо перерахунку та виплати їй допомоги при народженні у збільшеному розмірі є необгрунтованими, адже на період 2007 року дія Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині вимог позивачки була зупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і неконституційною не визнається. Позивачем також пропущений річний строк звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач має сина, 18.07.2007 року народження, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сумської  міської ради. Позивач відноситься до категорії застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Крім того, встановлено, що Позивачу одноразово виплачена допомога при народженні дитини у сумі 3400 грн. в липні 2007 року та з 01 серпня 2007 р. по 31.07.2008 р. підлягає виплаті щомісяця по 425 грн., а всього призначено до сплати 8 500 грн.
Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини /а. с. 5/ та розпорядженням відповідача.
Згідно з ст.41 Закону України „Про державне соціальне страхування" станом на 31.12.2006 року розмір допомоги при народженні дитини був визначений у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.
Пунктом 7 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України" на 2007 рік дію ст.41 Закону України „Про державне соціальне страхування" було зупинено і згідно з абзацом 2 ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" допомога при народженні дитини надавалась у розмірі 8500 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за №6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.41 Закону України „Про державне соціальне страхування".
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» діючою стала на ряду зі ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» і ст. 41 Закону України «Про державне соціальне страхування". На час виникнення у позивача права на отримання допомоги існували дві норми закону, які встановлювали різний розмір допомоги при народженні дитини. Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в п.З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі №4-зп зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Загальновизнаний є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Виходячи з системного аналізу Закону України «Про державне соціальне страхування", Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року по справі №4-зп суд вважає не обґрунтованими вимоги позивача про стягнення одноразової допомоги при народженні дитини, оскільки позивачу була призначена допомога при народженні дитини відповідно до положень ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка діяла на час виникнення у позивача права на отримання такої допомоги і не була визнана неконституційною. До даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про Державний бюджет на 2007 рік», який був прийнятий пізніше Закону України «Про державне соціальне страхування" в редакції, що діяла на момент виникнення у позивача права на отримання допомоги.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 152 Конституції України, ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, ст.ст. ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – в задоволенні позивних вимог відмовити за необгрунтованністю.

Записан

werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #4929 : 18 Декабрь 2009, 04:07:42 »

prishla misl - a chto, esli posmotret kto podpisal te reshenia kvalifikacionno komissi, na zasedanii kotoroy prinamalos reshenie rekomendovat na pogizneno nashix samix umelix sudey i pereslat im xudogestva ix krestnikov.
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4930 : 18 Декабрь 2009, 10:32:07 »

В глобальном смысле об одном и том же. Но в деталях немного о разном.
Спасибо, буду пытаться понять.
Краткий пересказ решения: я имею право на помощь согласно 2240, Постанова 32(у меня 2007год) противоречит 2240. Выдповыдно до ч.4 ст.9 КАСУ судья застосовуэ акт, що маэ вищу юридичну силу, виходячи з пріоритетності законів над підзаконими актами у відповідача був відсутний обов'язок призначати, нараховувати та сплачувати відповідно до ЗУ2240.
Т.е. как я понимаю, он решил что собес надлежащий ответчик(По постанове 32, которая подзаконній акт и противоречит 2240), но эта Постанова якобы освобождает от выполнения ЗУ2240.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4931 : 18 Декабрь 2009, 17:50:26 »

В глобальном смысле об одном и том же. Но в деталях немного о разном.
Спасибо, буду пытаться понять.
Краткий пересказ решения: я имею право на помощь согласно 2240, Постанова 32(у меня 2007год) противоречит 2240. Выдповыдно до ч.4 ст.9 КАСУ судья застосовуэ акт, що маэ вищу юридичну силу, виходячи з пріоритетності законів над підзаконими актами у відповідача був відсутний обов'язок призначати, нараховувати та сплачувати відповідно до ЗУ2240.
Т.е. как я понимаю, он решил что собес надлежащий ответчик(По постанове 32, которая подзаконній акт и противоречит 2240), но эта Постанова якобы освобождает от выполнения ЗУ2240.
да, судя по ухвале, суд отмёл ваше обоснование иска (законом 2240). Причём отметая последнее, суд, по сути, неправильно понял суть вашего иска - т.е. какое именно право Вы этим иском хотели защитить(право на соц. захист у вигляді права на соц. забезпечення по 2240, а не у вигляді держ. допомоги по ЗУ про сім. допомогу). И, соответственно, судья неправильно "спрямував ход судового розгляду" на защиту не того права.

А Ваше право было всегда легитимным(стст..40,42), кроме периода 1.01.08 - 22.05.08(временно заменено, но потом восстановлено).
Поэтому тут делить нужно по периодам. Если с 09.07.07  ваш сулья отмёл КМУ32, как не соотв. закону 2240, значит не считает, что полномочия по праву ст.40,42 2240 были переданы упсзн, таким образом судья считает(ошибочно), что утсзн защищал  другое право - на держ.допомогу.Но вы ведь об этом не просили судью?
 
Если судья не считает, что фсс передал полномочия утсзн по защите права(которое вы защищаете иском)(а именно это и есть сутью вашей ухвалы), то тогда судья должен был привлечть фсс как ответчика, но только в период до 1.01.08г, и с 22.05.08 по сей день. А в остальеое время ответчиком должен был быть утсзн, т.к. ст.40,42 были скасованы, что означает, по сути, замену вашего права  на другое право в этот период с 01.08- 22.05.08..

А вообще то вы предьявляете иск, по сути, одному из солидарных гарантов  государства(в лище одного из солидарных должников - утсзн, даже если в какой-то период  и не утсзн должен платить, то ФСС и утсзн и держава - солид. должники )
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2009, 18:09:23 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4932 : 18 Декабрь 2009, 18:54:41 »

Ну, про допомогу речь не ведется. У судьи получилось, что я право имею получать только по постанове №13. И усе... aggressive
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4933 : 18 Декабрь 2009, 19:35:06 »

Ну, про допомогу речь не ведется. У судьи получилось, что я право имею получать только по постанове №13. И усе... aggressive
так она же принята 1)на исполнение неконституц.нормы 2) ВР уполномочила КМУ только принять порядок(ч3. аб.аб.2,3 ст.56 ДБ07), а не размер.- это все судьи признают и к тому же, если судья КМУ32 определил, как незаконную, то почему Постанову КМУ 13 - не определил как незаконную, ведь по КАСУ - определять незаконность постанов - єто входит в полномочия суда?
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2009, 22:21:22 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4934 : 18 Декабрь 2009, 22:36:21 »

Мне это тоже интересно...
А вообще прикольно у него получилось: исходя из приоритетности законов над подзаконными актами победил подзаконный акт...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Страниц: 1 ... 324 325 326 327 328 [329] 330 331 332 333 334 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.378 секунд. Запросов: 21.