Украинский социальный форум
18 Декабрь 2018, 12:44:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 322 323 324 325 326 [327] 328 329 330 331 332 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1604288 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #4890 : 14 Декабрь 2009, 19:00:41 »

6. Постанова Кабінету міністрів України №530 від 28 травня 2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»:
«З метою збереження рівня соціального захисту окремих категорій громадян Кабінет Міністрів України постановляє:
12. Допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається застрахованим особам органами праці та соціального захисту населення та виплачується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
15. Ця постанова набирає чинності починаючи з 22 травня 2008 року».



кажется в августе, киевским окружным 530 признана незаконной и отменена. риск временной утраты трудоспособности в связи с рождением ребенка и уходом за ним, не входит в группу тех рисков, которые учитываются при определении суммы страхового взноса - таким коварным способом (совершенно незаконным - украинским по степени цинизма) блядеБЮТовцы лишили нас страховой защиты, в связи с невозможностью формирования страхового стажа, на том основании, что взнос не осуществляется. посмотрите редакцию закона о взносах на соцстрах, принятую как раз после РКСУ2008.

К сожалению, не могу найти решение киевского суда ((  хотя в самом решении есть действительно вот такая ссылка:

{ Додатково див. Постанову Окружного адміністративного суду  м.Києва
     N 2/385 ( v_385805-09 ) від 15.06.2009 } 

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                        П О С Т А Н О В А

                       15.06.2009  N 2/385


     Окружний адміністративний   суд   міста   Києва   у   складі:
головуючий - Келеберда В.І., судді - Арсірій Р.О., Кочан В.М., при
секретарі   судового   засідання   Бузінському  А.В.  розглянув  у
відкритому судовому засіданні адміністративну  справу  за  позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  до 1) Кабінету Міністрів України,  2)
Міністерства праці та соціальної  політики  України  про  визнання
акта незаконним та відшкодування шкоди.

     Обставини справи:

     Позивачі звернулися   до   суду   із   позовом  про  визнання
незаконними пунктів 8 та 15 постанови Кабінету  Міністрів  України
від 28.05.2008 р.  N 530( 530-2008-п ) "Деякі питання соціального
захисту  окремих  категорій  громадян"  в   частині   встановлення
розмірів  підвищення  пенсій  дітям  війни  у  2008  році  та  про
стягнення з Кабінету Міністрів України  на  користь  з  кожного  з
позивачів  відшкодування  заподіяної шкоди в розмірі недоплаченого
підвищення пенсії дітям війни,  виходячи з наступного  розрахунку:
за період з 22.05.2008 р.  по 31.05.2008 р.  - 4,18 грн. щодня; за
період з 01.06.2008 р.  по 30.06.2008 р.  - 96,2 грн.; за період з
01.07.2008 р.   по   30.09.2008   р.   -  96,4  грн.  щомісяця;  з
01.10.2008 р. до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму
на 2009 рік - 99,6 грн. щомісяця.

     В обґрунтування   заявлених  вимог  позивачі  посилаються  на
невідповідність оскаржених   норм   Закону   України   N   2195-IV
( 2195-15 ) від 18.11.2004 р.  "Про соціальний захист дітей війни"
та зазначають,  що розмір заподіяної шкоди полягає у  різниці  між
розміром   підвищення  пенсій  дітям  війни,  встановленим  ст.  6
зазначеного Закону( 2195-15  )  та  розміром  такого  підвищення,
встановленого п. 8 постанови КМУ N 530( 530-2008-п ).

     Представник відповідача  -  Кабінету  Міністрів України проти
задоволення позову заперечив.  В якості безпідставності заявленого
позову  Кабінет  Міністрів  України  вказує  на  ті обставини,  що
видання  оскаржуваних  постанов  проведено  в  межах   компетенції
відповідача та у відповідності актам вищої юридичної сили, зокрема
на виконання   Рішення   Конституційного    Суду    України    від
22.05.2008 р. N 10-рп/2008( v010p710-08 ).

     В судовому   засіданні   23.02.2009   р.   судом   задоволено
клопотання відповідача - Кабінету Міністрів України та залучено до
участі  у  справі  в  якості співвідповідача Міністерство праці та
соціальної політики України.

     Міністерство праці та соціальної  політики  України  (далі  -
відповідач-2) в судові засідання не з'явився,  будь-яких письмових
пояснень по суті спору до суду не надіслав, причини неявки до суду
представника не пояснив, хоча був належним чином повідомлений.

     З огляду  на  положення  ст.  128  КАС України( 2747-15 ) та
враховуючи належне повідомлення  відповідача-2  про  дату  та  час
судового  засідання,  суд розглядає справу за наявними матеріалами
та без участі представника Міністерства.

     02.03.2009 р. позивачі надіслали заяву про уточнення позовних
вимог  в  частині  стягнення пенсії,  а саме додатково просять суд
стягнути на  користь  кожного  з   них   суму   заборгованості   з
22.05.2008 р.  по 23.03.2009 р.  у розмірі 892,06 грн. та звернути
зазначену суму до негайного виконання у разі їх задоволення.

     В ході розгляду справи судом залучено до участі  у  справі  в
якості відповідача    Управління    Пенсійного    фонду    України
м. Кременчука Полтавської області.  Ухвалою суду від 23.03.2009 р.
позовні вимоги у справі N 2/385 роз'єднано в окремі провадження, а
саме:  визнання незаконними пунктів 8  та  15  постанови  Кабінету
Міністрів  України  N 530( 530-2008-п ) від 28.05.2008 р.  "Деякі
питання соціального захисту окремих категорій громадян" в  частині
встановлення  розмірів  підвищення  пенсій дітям війни у 2008 році
залишено  в  межах  провадження  у  справі  N  2/385;  вимоги  про
стягнення  з  Управління  Пенсійного  фонду України м.  Кременчука
Полтавської  області  недоотриманої  допомоги   як   дітям   війни
скеровано до Полтавського окружного адміністративного суду.

     Під час  судового  провадження  у  справі  позивач  - ОСОБА_1
помер.  02.06.2009 р.  надійшло  клопотання  від  ОСОБА_4  -  сина
померлого ОСОБА_1 про допущення процесуального правонаступництва.

     Відповідно до  ст.  55  Кодексу адміністративного судочинства
України( 2747-15 ) у разі вибуття або заміни сторони  чи  третьої
особи  у  відносинах,  щодо  якого  виник  спір,  суд  допускає на
будь-якій  стадії  адміністративного  процесу  заміну  відповідної
сторони чи третьої особи її правонаступником.  Усі дії,  вчинені в
адміністративному процесі до вступу  правонаступника,  обов'язкові
для  нього  в  такій самій мірі,  у якій вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

     Розглянувши клопотання,  суд ухвалив  допустити  процесуальне
правонаступництво  позивача  ОСОБА_1 у справі N 2/385 на його сина
ОСОБА_4.

     Позивачі надали  клопотання  про  розгляд   справи   без   їх
присутності у судовому засіданні.

     Розглянувши подані  документи  і матеріали,  всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази,   які  мають  юридичне  значення  для  розгляду  справи  і
вирішення спору по суті, суд В С Т А Н О В И В:

     Постановою Кабінету Міністрів України N 530 (  530-2008-п  )
від  28.05.2008  р.  "Деякі  питання  соціального  захисту окремих
категорій громадян" врегульовано рівень  соціального  забезпечення
громадян   України  відповідно  до  Законів  України  "Про  жертви
нацистських переслідувань"( 1584-14 ),  "Про статус і  соціальний
захист   громадян,   які   постраждали   внаслідок  Чорнобильської
катастрофи" (  796-12  ),  "Про   пенсійне   забезпечення   осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"( 2262-12 ),
"Про статус ветеранів  війни,  гарантії  їх  соціального  захисту"
( 3551-12  ),  "Про  пенсії  за  особливі  заслуги перед Україною"
( 1767-14   ),   "Про   загальнообов'язкове   державне    пенсійне
страхування"( 1058-15 ) тощо.

     Пунктом 8   зазначеної   постанови   КМУ  (   530-2008-п   )
встановлено,  що "Е дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія
Законів   України   "Про   статус  ветеранів  війни,  гарантії  їх
соціального захисту" (  3551-12  )  та  "Про  жертви  нацистських
переслідувань") (  1584-14  ) до пенсії або щомісячного довічного
грошового  утримання  чи   державної   соціальної   допомоги,   що
виплачується   замість  пенсії,  підвищення  проводиться  у  таких
розмірах: з 22 травня - 48,1  гривні,  з  1  липня  -  48,2  та  з
1 жовтня  -  49,8  гривні.  Ветеранам  війни,  які  мають право на
отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового
утримання   чи  державної  соціальної  допомоги,  що  виплачується
замість пенсії,  відповідно до  абзацу  першого  цього  пункту  та
Закону   України   "Про   статус   ветеранів  війни,  гарантії  їх
соціального захисту"( 3551-12 ) таке підвищення проводиться за їх
вибором згідно з одним із зазначених Законів.

     Пунктом 15  оскарженої постанови КМУ( 530-2008-п ) визначено
дату набрання чинності постанови, а саме: з 22 травня 2008 року.

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року   народження  та  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3  року  народження  є
громадянами України та  визнані  дітьми  війни,  оскільки  на  час
закінчення  Другої  світової  війни  ним  не виповнилось 18 років.
Спеціальний правовий статус позивачів підтверджується відмітками в
пенсійних посвідченнях, копії яких залучено до матеріалів справи.

     Відповідно до   ст.   6  Закону  України  від  18.11.2004  р.
N 2195-IV (  2195-15  )  "Про  соціальний  захист  дітей   війни"
встановлено  право  позивачів  на  підвищення  розміру призначених
пенсій на 30% мінімальної пенсії за віком.

     Згідно ч.  3 ст.  2 КАС України( 2747-15 )  у  справах  щодо
оскарження   рішень,   дій   чи  бездіяльності  суб'єктів  владних
повноважень  адміністративні   суди   перевіряють,   чи   прийняті
(вчинені) вони:
     1) на  підставі,  у  межах  повноважень  та  у   спосіб,   що
передбачені Конституцією( 254к/96-ВР ) та законами України;
     2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це
повноваження надано;
     3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
     4) безсторонньо (неупереджено);
     5) добросовісно;
     6) розсудливо;
     7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
     8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
     9) з урахуванням права особи на участь  у  процесі  прийняття
рішення;
     10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

     Правовий акт -  акт  волевиявлення  (рішення)  уповноваженого
суб'єкта  права,  що  регулює  суспільні  відносини  за  допомогою
встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а
також  визначення  (зміни  припинення)  на  основі цих норм прав і
обов'язків    учасників     конкретних     правовідносин,     міри
відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення.

     Форми, найменування  і  порядок прийняття актів державними чи
іншими  органами  залежать  від  місця  даного  органу  в  системі
відповідних   органів   та   його  компетенції  і  регламентуються
Конституцією України( 254к/96-ВР ), відповідними законами України
та положенням (статутом) про такий орган.

     Відповідно до  ст.  113  Конституції  України ( 254к/96-ВР )
Кабінет Міністрів  України  є  вищим  органом  у  системі  органів
виконавчої влади,  якій  у своїй діяльності керується Конституцією
( 254к/96-ВР ) та законами України,  а  також  указами  Президента
України   та   постановами   Верховної  Ради  України,  прийнятими
відповідно до Конституції( 254к/96-ВР ) та законів України.

     До повноважень Кабінету Міністрів України, визначених ст. 116
Конституції України( 254к/96-ВР ),  зокрема належить:  здійснення
внутрішньої і зовнішньої політики держави,  виконання  Конституції
( 254к/96-ВР ) і законів України, актів Президента України; вжиття
заходів щодо забезпечення прав  і  свобод  людини  і  громадянина;
забезпечення  проведення  політики  у  сферах  праці  й зайнятості
населення,  соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони
природи, екологічної безпеки і природокористування.

     Кабінет Міністрів  України  в  межах  своєї компетенції видає
постанови і розпорядження,  які є обов'язковими до виконання. Акти
Кабінету Міністрів   України   підписує   Прем'єр-міністр  України
(ст. 117 Конституції України)( 254к/96-ВР ).

     Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його
вимогам    чинного   законодавства   та/або   визначеній   законом
компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Обов'язковою  умовою
визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів  позивача
у справі.

     З урахуванням   закріплених   законом   принципів  здійснення
державної влади,  виконання основних функцій  держави  та  завдань
органів виконавчої    влади   у   відповідності   до   Конституції
( 254к/96-ВР  )  та  законів  України,  суд  вбачає  за  необхідне
зазначити про наступне.

     Відповідно до  частини  другої  статті  3 Конституції України
( 254к/96-ВР ) права і свободи людини та  їх  гарантії  визначають
зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед
людиною за свою діяльність.  Утвердження  і  забезпечення  прав  і
свобод  людини  є головним обов'язком держави,  що і відображено у
принципі верховенства права.

     Згідно статті  17  Закону   України   від   05.10.2000   року
N 2017-III (  2017-14  )  "Про  державні  соціальні  стандарти та
державні соціальні гарантії" мінімальний розмір пенсії є однією  з
основних державних соціальних гарантій, які не можуть бути нижчими
від прожиткового мінімуму,  встановленого законом.  Відповідно  до
вимог абзацу  третього  статті  2 Закону України від 15.07.99 року
N 966-XIV( 966-14 ) "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум
застосовується  для  встановлення  розмірів мінімальної заробітної
плати  та  мінімальної  пенсії  за  віком,   визначення   розмірів
соціальної   допомоги,  допомоги  сім'ям  з  дітьми,  допомоги  по
безробіттю,  а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи
з вимог Конституції України( 254к/96-ВР ) та законів України.

     До 01.01.2004   року,  тобто  до  набрання  чинності  Законом
України  від  09.07.2003  року  N  1058-IV (   1058-15   )   "Про
загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування",  мінімальний
розмір пенсії за віком визначався на рівні мінімального споживчого
бюджету (частина  3  статті  19  Закону  України від 05.11.91 року
N 1788-XII( 1788-12 ) "Про пенсійне забезпечення"). Відповідно до
абзацу  восьмого  статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"( 1058-15  )  мінімальна  пенсія  -
державна соціальна гарантія,  розмір якої визначається цим Законом
( 1058-15 ).  Згідно частини першої статті 28  зазначеного  Закону
( 1058-15  )  (в  редакції  Закону  від 23.12.2004 року N 2291-IV)
( 2291-15 ) мінімальний розмір пенсії за  віком  встановлюється  у
розмірі    прожиткового    мінімуму   для   осіб,   які   втратили
працездатність, визначеного законом.

     Вимоги частини  третьої  статті  28   Закону   України   "Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування"( 1058-15 ) (в
редакції Закону від 25.03.2005 року N 2505-IV) (  2505-15  )  про
встановлення  мінімального  розміру пенсії за віком абзацом першим
частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення
розмірів пенсії,  призначених згідно з цим Законом( 1058-15 ), не
можуть бути  легітимною  підставою  для  застосування  мінімальної
пенсії за віком в розмірі, меншому за розмір прожиткового мінімуму
для  осіб,  які  втратили  працездатність,  визначеного   законом,
оскільки  це  суперечить  вимогам  статті  17  Закону України "Про
державні соціальні  стандарти  та  державні  соціальні   гарантії"
( 2017-14  )  та статті 2 Закону України "Про прожитковий мінімум"
( 966-14 ).

     Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України( 2747-15 )
у  разі відсутності закону,  що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон,  що регулює подібні правовідносини (аналогія
закону),   а   за   відсутності  такого  закону  суд  виходить  із
конституційних принципів і загальних засад прав (аналогія права).

     На підставі наведеної норми суд виходить з  того,  що  розмір
мінімальної  пенсії  за  віком  визначається розміром прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

    
Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #4891 : 14 Декабрь 2009, 19:01:12 »

Таким чином суд приходить до висновку,  що поняття та  розмір
мінімальної  пенсії  за  віком для виплати підвищення пенсій дітям
війни згідно статті 6 Закону України від 18.11.2004 року N 2195-IV
(  2195-15  )  "Про  соціальний  захист  дітей  війни"  визначений
частиною першою статті  28  Закону  України  від  09.07.2003  року
N 1058-IV (  1058-15 ) "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

     Відповідно до   вимог   статті   58   Закону   України    від
28.12.2007 року  N 107-VI( 107-17 ) "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення  змін  до  деяких  законодавчих  актів
України"    прожитковий    мінімум    для   осіб,   які   втратили
працездатність, в 2008 році був встановлений в таких  розмірах:  з
1 січня - 470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з
1 жовтня - 498 грн.

     Конституційний Суд  України  Рішенням  від  22.05.2008   року
N 10-рп/2008 (  v010p710-08 ) (щодо предмета та змісту закону про
Державний бюджет  України)  визнав   неконституційним   пункт   41
розділу II  Закону України від 28.12.2007 року N 107-VI( 107-17 )
"Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін  до
деяких законодавчих   актів  України",  яким  вносились  зміни  до
статті 6 Закону України від 18.11.2004 року N 2195-IV( 2195-15  )
"Про   соціальний  захист  дітей  війни"  щодо  зменшення  розміру
підвищення пенсій дітям війни у 2008 році.  Пункт  41  розділу  II
Закону  України  від  28.12.2007  року  N  107-VI ( 107-17 ) "Про
Державний бюджет України на 2008  рік  та  про  внесення  змін  до
деяких   законодавчих   актів  України"  втратив  чинність  з  дня
ухвалення Конституційним Судом України  Рішення (  v010p710-08  )
щодо його неконституційності, тобто з 22.05.2008 року.

     Рішення Конституційного  Суду  України  від  22.05.2008  року
N 10-рп/2008( v010p710-08 ) має преюдиційне  значення  для  судів
загальної  юрисдикції  при  розгляді  ними  позовів  у  зв'язку  з
правовідносинами,  які  виникли  внаслідок  дії  положень   Закону
України  від  28.12.2007  року  N 107-VI( 107-17 ) "Про Державний
бюджет України  на  2008  рік  та  про  внесення  змін  до  деяких
законодавчих актів України".

     Частина друга  статті 3 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни"( 2195-15 ) визначає,  що державні соціальні гарантії
дітям війни,  встановлені цим Законом( 2195-15 ),  не можуть бути
обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими  актами.  Проте
абзацом  першим  пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від
28.05.2008 року N 530( 530-2008-п )  "Деякі  питання  соціального
захисту  окремих  категорій  громадян" встановлено,  що підвищення
пенсії дітям війни проводиться у таких розмірах:  з  22  травня  -
48,1 грн.,  з 1 липня - 48,2 грн.  та з 1 жовтня - 49,8 грн.  Крім
цього,  пунктом  15  вищезазначеної  постанови (   530-2008-п   )
запроваджено набрання її чинності з 22.05.2008 року.

     Згідно частини   першої   статті   58   Конституції   України
( 254к/96-ВР ) закони та інші  нормативно-правові  акти  не  мають
зворотної  дії  в часі,  крім випадків,  коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи. Крім цього, відповідно до вимог
частини першої  статті  55  Закону  України  від  16.05.2008  року
N 279-VI( 279-17 )  "Про  Кабінет  Міністрів  України"  постанови
Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з
обмеженим  доступом,  набирають  чинності  з  дня  їх   офіційного
опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не
раніше дня їх опублікування.

     Постанова Кабінету  Міністрів  України  від  28.05.2008  року
N 530 (  530-2008-п  ) "Деякі питання соціального захисту окремих
категорій громадян" була опублікована в газеті  "Урядовий  кур'єр"
від  12.06.2008  року N 107.  Тому її дія не може бути поширена на
правовідносини,  що існували  або  виникли  до  набрання  чинності
оскаржуваною постановою.

     Враховуючи вищенаведене,  суд вбачає порушення прав позивачів
в частині встановлення розмірів підвищення пенсій  дітям  війни  у
2008 році.

     За таких  обставин,  позов  визнається судом обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

     Керуючись ч.  3 ст.  160,  ст. ст. 161 - 163, 171 КАС України
( 2747-15   ),   окружний   адміністративний   суд   міста   Києва
П О С Т А Н О В И В:

     1. Задовольнити позов повністю.

     2. Визнати незаконними пункти  8  та  15  постанови  Кабінету
Міністрів  України  N 530( 530-2008-п ) від 28.05.2008 р.  "Деякі
питання соціального захисту окремих категорій громадян".

     Постанова відповідно   до    ч.    1    ст.    254    Кодексу
адміністративного судочинства України( 2747-15 ) набирає законної
сили  після  закінчення  строку  подання  заяви   про   апеляційне
оскарження,  встановленого  цим  Кодексом ( 2747-15 ),  якщо таку
заяву не було подано.

     Постанова суду  може  бути  оскаржено  до  суду   апеляційної
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду  та  апеляційної  скарги.  Заява  про  апеляційне  оскарження
постанови  суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня складення постанови в повному  обсязі.  Апеляційна  скарга  на
постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне  оскарження
та    апеляційна    скарга   подаються   Київському   апеляційному
адміністративному суду через окружний адміністративний  суд  міста
Києва.

     Дата складання повного тексту постанови - 18.06.2009 р.

 Головуючий, суддя                                   В.І.Келеберда

 Судді:                                                Р.О.Арсірій
                                                         В.М.Кочан
Записан
karaul1
Член ВГО
Новичок
*****


Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Суворовский
Дата рождения ребенка: январь 2007, декабрь 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу ап.скаргу
Сообщений: 58


Просмотр профиля
« Ответ #4892 : 14 Декабрь 2009, 19:03:35 »

В моем решении судья пишет, что центр по нарахуванню просил применить сроки, но это не правда, нет ни клопотання подобного, в запереченнях их такого тоже нет. Устно не заявлялось. По видимому она перепутала с предыдущим делом. Она применяет сроки к помощи до 3 лет, но при этом удовлетворяет помощь при рождении в январе 2007.
Как поступить?
В связи с тем что сроки не звучали, я ничего по этому поводу не подавала.
Что лучше написать в апел.жалобе?

Пожалуйста, поделитесь, кто что думает?
Записан
karaul1
Член ВГО
Новичок
*****


Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Суворовский
Дата рождения ребенка: январь 2007, декабрь 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу ап.скаргу
Сообщений: 58


Просмотр профиля
« Ответ #4893 : 14 Декабрь 2009, 19:06:09 »

вот мое решение, сегодня забрала наконец-то
ПОСТАНОВА IME НЕМ     УКРАН И
03 грудня 2009 року Суворовсьий райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді         Палькової В.М.
при секретаріВолинець Л.Л.
розглянувши v відкритому судовому зясіданні в залі суду справу за адміністративним позовом //////////// Вікторівни до Головного управ.иппя пращ і сощального захисту населения Херсонської обласної алміністрації, Виконкому Суворовської райради м. Херсона, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню сошальнпх виплат, Управління соціальної нолггпкн Херсонської міської ради. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Херсонської міської внконавчої дирекціі' про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату грошової допомога,-
ВСТА НОВИВ:
Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому зазначила, що с матір'ю \\\\\\\\ І.А. 30.01.2007р.н. та \\\\\\ В.А. 29.12.2008 р.н. та з 30.03.07 р. перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років. Вважає, що отримує щомісячну допомогу у розмірі меншому ніж передбачено законом. Ії звернення з цього приводу до Суворовського районного управління праці та coціaльного захисту населения залишилось без задоволення.
Просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача і зобов'язати виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку: \\\\\\ I.А. в розмірі 13066,31 грн., \\\\\\\\ В.А. в розмірі 2016,90 грн.. інфляційні витрати, що утворилися внаслідок порушення законодавства в розмірі 2777,05 грн., та 3% річних в розмірі 490,31 грн., а також недоотриману, при народжені сина \\\\\\І.А. 30.01.2007 р., суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1308,40 грн.
У ході слухання справи у якості відповідачів буди залучені Головне управління праці і соціального захисту населения Херсонської обласної адміністрації, Виконком Суворовської райради м. Херсона, Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, та управління сощальної полпнкп Херсонської міської ради, а Суворовське районне управления пращ та соціального захисту населения виключено з числа відповідачів, так як не с юридичною особою.
В ході розгляду справи позивачка підтвердила обставпнп, викладені у позові і доповнила, що про порушене право на отримання грошової допомоги у більшому розмірі дізналася весною 2009 року з телепередач, після чого зібрала документи та звернулася до суду.
Представники Виконкому Суворовської райради м. Херсона вимоги не визнали І пояснили, що нарахування допомоги по догляду за дитиною здійснюється позивачці у розмірі передбаченому ст. 15 Закону " Про державпу допомогу сім'ям з дітьми". Виконком Суворовської райради не є розпорядником коштів і здійснює лише нарахування.
Представник Головного управления праці та соціального захисту населения Херсонської обласної державної адміністрації судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в його ВІДСУТНІСТЬ.
Представник Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Центр здійснює лише виплату грошової допомоги, розмір якоі визначається Постановами КМУ в межах коштів, які виділені Головним управління праці і соціального захисту населения, та вважає, що позивачем строки звернення до суду пропущено з неповажних причин та просив відмовити в задоволснні позову.
Представники Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Херсонської міської виконавчої дирекціі, та управління соціальної політики Херсонської міської ради в судове засідапня не ЗЯВИЛИСЯ, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснения сторін суд встановив наступне.
Позивач \\\\\.В. яв.ляється застрахованою особою І з 30.03.2007 року перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Нарахування грошової допомоги \\\\\\\\\\В. здійснюється Суворовським райвиконкомом м. Херсона в особі його структурного підрозділу — управління праці І соціального захисту населення.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений сі .43 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом.
Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 43 Закону "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатносп та витратами, зумовленими народженням та похованням" на 2007 рік було зупинено.
Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесения змін у деякі законодавчі акта України" ст. 40-44 Закону "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народжегшям та похованням було виключено.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ст. 29, 36 ч 2 ст. 56, с 2 ст. 62, ч 1 ст. 66, ст. 71, 98, 101, 103, 11 Закону " Про державний бюджет України на 2007 р." № 6-рп/2007 р. від 09.07.2007р. визнані такими, що не відповідають Конституціі' України п 7 ст. 71 та ч 2 ст. 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 " .
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. визнані такими , що не відповідають Конституції Украї'ни ( є неконституційними положения ст. 67 Закону України" Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесения змін у деякі законодавчі акти України".
Таким чином в період з 01.10.07 р. по теперішній час розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку визначається ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатпості та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі прожиткового мінімуму вггановленого законом.
Положения Законів України " Про державний бюджет України " або інших правових актів в ланому випадку не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать нормам Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав І свобод при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних Законів ( ст. 22 Конституції України ) .
Враховуючи викладене, виходячи з повноважень кожного з відповідачів, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту шляхом зобов'язання Виконкому Суворовської райради м Херсона здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 22.05.08р. у розмірі передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та здійснити необхідні заходи в межах компетенціі' по виплаті нарахованих сум позивачці.
Обов^язок по фінансуванню виплат перерахованої грошової допомоги у розмірі у розмірі передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" необхідно покласти на Головне управління праці і соціального захисту населения Херсонської обласної державної адміністрації.
Обов'язок по виплаті перерахованої суми грошової допомоги покладається на Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населения Херсонської обласної державної адміністраціі'
Зважаючи на те, що кожен з відповідачів має різні повноваження гцодо призначення і виплати грошової допомоги, суд не може застосувати запропонований позивачкою спосіб захисту, а саме стягнсння певного розміру грошової допомоги.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачів недоотриманої при народжені сина \\\\\\\ І.А., суми допомоги при народжені дитини в розмірі 1308,40 грн. Суд знаходить вимоги в даній частині обґрунтованими, та такими, що шдлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законодавчій базі.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України — кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, користуючись рівними правами, на засадах змагальності сторін згідно до ч. 1 ст. 11 КАС України.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України — в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Суд вважає, що представники відповідачів не довели в суді безпідставність вимог позивача, та не спростували позовні вимоги.
Суд також вважає, що \\\\ .В. відносно перерахунку грошової допомоги до досягнення дитини \\\\\\\\ І.А., 30.01.2007 р.н. трирічного віку за період з 09.07.07р. по 31.12.07р. пропустила
строк знернення до суду з неповажних причин 1 оскільки відповідачі наполягають на відмові у позові з цих підстав, то суд вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Суд не може взяти до уваги пояснения позивача в частині того, що саме Управління соціальної політики є розпорядником коштів, оскільки лист № 1-09/3/693 від 21.08.09р., на яких посилається позивач не має правової бази.
Керуючись ст. 8, 9, 11,19,71,99,100,159-162 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги \\\\\\\\\\\\ Вікторівни задовольнити частково.
Зобов'язати виконавчий комітет Суворовської райради у м. Херсоні здійснити перерахунок розміру лопомоги \\\\\\\\\\\\\\\\ Вікторівні по догляду за дитиною \\\\\\\\\ Ігорем Андрійовичем 30.01.2007 року народження досягнення ним трирічного віку починаючи з 22.05.2008 року, та по догляду за дитиною \\\\\\\\\\ Володимиром Андрійовичем, 29.12.2008 року народження, починаючи з дня народження дитини до досягнення трирічного віку в розмірі передбаченому ст.43 Закону Українп " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом за вказаний період та вчинити передбачені законодавством дії, в межах його компетенціі', по виплаті допомоги, а саме подати необхідні документи для виплати до Херсон с і.кого центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці І социального захисту на населения Херсонської обласної державної адміністрації.
Зобов'язати Головне управління праці і соціального захнсту населения Херсонської обласної державпої адміністрації забезпечити фінансування виплати \\\\\\\\\\\\\.В. допомоги по догляду за дітьмп до досягнення ними трирічного віку починаючи з 22.05.08р. в розмірі передбаченому ст. 43 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою іірацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"
Зобов'язати Головне управління праці і соціального захисту населения Херсонської обласної державпої адміністраціі' сплатити \\\\\\\\\\\\\\\\ Вікторівні недоотриману грошову допомогу при народженні дитини ///////// І.А., народженого 30.01.2007 року, в розмірі 1308,40 грн.
Зобов'язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненнго соціальних виплат Головного управліііпя праці і социального захисту населения Херсонеської обласної державної адміністрації здійснити виплату нарахованої виконкомом Суворовської районної ради м. Херсона за вказаний період в розмірі передбаченому ст. 43 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхувапия у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народжеііням та похованням"
У задоволенні іншої части позовних вимог \\\\\\\\\\\\\\\ - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження І поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.
 

Суддя   В.М.Паяькова

« Последнее редактирование: 14 Декабрь 2009, 20:08:05 от karaul1 » Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #4894 : 14 Декабрь 2009, 19:07:47 »

В развитие темы - интересное письмо ВАСУ.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т
01.12.2009 N 1623/13/13-09
Головам апеляційних
адміністративних судів
У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням окремих норм законодавства під час розв'язання спорів щодо нарахування та виплати дітям війни у 2009 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про судоустрій України", у порядку надання методичної допомоги, Вищий адміністративний суд України вбачає за необхідне повідомити таке.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004, чинній у 2009 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів апеляційного та місцевих судів для врахування при здійсненні правосуддя.
Голова суду    О.Пасенюк

зачем решения по военным детям -  интересные правовые конструкции, которые могут быть полезны по нашей теме.
Записан
karaul1
Член ВГО
Новичок
*****


Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Суворовский
Дата рождения ребенка: январь 2007, декабрь 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу ап.скаргу
Сообщений: 58


Просмотр профиля
« Ответ #4895 : 14 Декабрь 2009, 19:17:03 »

В моем решении судья пишет, что центр по нарахуванню просил применить сроки, но это не правда, нет ни клопотання подобного, в запереченнях их такого тоже нет. Устно не заявлялось. По видимому она перепутала с предыдущим делом. Она применяет сроки к помощи до 3 лет, но при этом удовлетворяет помощь при рождении в январе 2007.
Как поступить?
В связи с тем что сроки не звучали, я ничего по этому поводу не подавала.
Что лучше написать в апел.жалобе?

Пожалуйста, поделитесь, кто что думает?
стоит ли писать, что это не правда?
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #4896 : 14 Декабрь 2009, 20:45:44 »

В моем решении судья пишет, что центр по нарахуванню просил применить сроки, но это не правда, нет ни клопотання подобного, в запереченнях их такого тоже нет. Устно не заявлялось. По видимому она перепутала с предыдущим делом. Она применяет сроки к помощи до 3 лет, но при этом удовлетворяет помощь при рождении в январе 2007.
Как поступить?
В связи с тем что сроки не звучали, я ничего по этому поводу не подавала.
Что лучше написать в апел.жалобе?

Пожалуйста, поделитесь, кто что думает?
стоит ли писать, что это не правда?
Конечно, стоит. И заодно процитировать соответствующую статью КАСУ с выводом, что суд не имел права по своему усмотрению применять сроки.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4897 : 14 Декабрь 2009, 20:46:09 »

Привлекайте.
У меня вообще решение - полный игнор Конституции и Евросуда(Пронина, привет!)
Выводы странные: собес мне назначил помощь как застрахованной(Протоколы собесы), застрахованные имеют право только согласно 2240, ЗУ и НПА применяются в части. не противоречащей 2240, Постанова 32 (и 13!) противоречат, поэтому собес действовал ПРАВИЛЬНО!
Я- тупая?
если он действовал правильно, он вообще не должен был платить помощь, ссылаясь на ст 50 2240. (мол, приказы приказами, а ст 50 не изменена-платить не буду agree).Он же платил(чего, если по ст 50 это обязанность фонда?), но не  в том размере...

А вообще все проблемы от нашей рады-сидят  с кучей помощников,  отделов и тп. и не могут  согласовать принятые акты между собой. А мы,  между прочим, их содержание оплачиваем

Кстати, по поводу отбрыкивания управления, а в след за ними и судов, что по закону 2240 платить должен соц.страх, а управление труда с 2240 не работает.
Мы писали, что "нет денег в бюджете" не основание отказать, вот теже доводы можно и про отсутствие определенности кто ж должен реализовывать право данное действующей ст. 43 ЗУ О Соц.страхе:

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги  при  народженні  дитини  та   допомоги  по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку  засновані на принципі юридичної визначеності.  Практика  Європейського Суду  з  прав  людини, констатує, що  зазначений  принцип не дозволяє державі посилатися  на  відсутність певного  нормативного акта,  який  визначає  механізм  реалізації  прав громадян, закріплених у конституційних  та  інших  актах,  як  на  підставу  неможливості   реалізації  таких  прав (справа «Жовнір проти України» від 29.06.04 р., справа «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004 р., справа «Бурдов  проти Росії», справа  «Сколо  проти  Італії»  від  28.09.1995 р.).
Як  свідчить  позиція  Європейського Суду  у справі «Ван  Даун проти Домашнього офісу» від 04.12.1974 р. принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який  полягає  у тому, що держава  не  може  посилатися  на  власне  порушення  зобов'язань для  запобігання  відповідальності
.

Поэтому есть механизм, кто будет платить по 2240 или нет, ФСС или УПТЗН будет платить, застрахованих лиц это не косается. Государство должно платить? Должно. Вот пусть и платит. А левая рука (ФСС) или правая (УПТЗН) достанет деньги из бюджета значение не имеет.

Я по этому поводу вспоминаю как мне судья (кстати, председатель суда на тот момент) сказал по одному делу - "А мне не важно КАК вы будете исполнять решение технически. Я принял решение иск удовлетворить, а как исполнять это не проблема суда. Решайте сами. Главное, что истец должен получить то, что просил."  
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4898 : 14 Декабрь 2009, 20:51:35 »

     Керуючись ч.  3 ст.  160,  ст. ст. 161 - 163, 171 КАС України
( 2747-15   ),   окружний   адміністративний   суд   міста   Києва
П О С Т А Н О В И В:

     1. Задовольнити позов повністю.

     2. Визнати незаконними пункти  8  та  15  постанови  Кабінету
Міністрів  України  N 530( 530-2008-п ) від 28.05.2008 р.  "Деякі
питання соціального захисту окремих категорій громадян".
     

Спасибо за текст решения! Это то, что нужно :-)
Главное наш пункт "12" остался в силе! Это хорошо  Подмигивающий

Этой постановой отменены п. 8 и 15, а решенем КСУ еще и 10-й.  Но 12 остался  dance1  а то я думала придется "сбрасывать со счетов" эту постанову.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
БджілкаМама
Новичок
*


Карма: 1
Offline Offline

Город: Львів
Район: Залізничний, Личаківський
Дата рождения ребенка: 07.2007, 09.2010
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: по 1й дитині: касація - повна відмова; по 2й дитині: апеляція - повна відмова
Сообщений: 45


Просмотр профиля
« Ответ #4899 : 14 Декабрь 2009, 21:01:40 »

Подскажите пожалуйста! По разьяснению решения суда. Я могу получить письменное разьяснение? Думаю, что заседать ради этого никто не будет, если и основного заседания не было как такового. Мне в заявлении просто надо указать что хочу чтобы прислали  мне по почте это разьяснение? И еще: для нас очень важно, что бы было заявление/Жалоба на неполноту и неправильность журнала СЗ (у меня в журнале есть неправильности)?, это в ап.суде играет большу роль? Или все зависит от степени этой неполноты и неправильности журнала СЗ? Не очень хочется распылятся в суде ПИ  blush2, всеравно будет ап.суд.
« Последнее редактирование: 14 Декабрь 2009, 21:03:44 от БджілкаМама » Записан
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #4900 : 14 Декабрь 2009, 21:07:33 »

Подскажите пожалуйста! По разьяснению решения суда. Я могу получить письменное разьяснение? Думаю, что заседать ради этого никто не будет, если и основного заседания не было как такового. Мне в заявлении просто надо указать что хочу чтобы прислали  мне по почте это разьяснение? И еще: для нас очень важно, что бы было заявление/Жалоба на неполноту и неправильность журнала СЗ (у меня в журнале есть неправильности)?, это в ап.суде играет большу роль? Или все зависит от степени этой неполноты и неправильности журнала СЗ? Не очень хочется распылятся в суде ПИ  blush2, все равно будет ап.суд.

Можете получить разъяснение по КАСУ Стаття 170. Роз'яснення судового рішення http://apelyacia.org.ua/node/10510
1.       Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухва­лив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також держав­ного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюю­чи при цьому його змісту,
2.   Подання заяви про роз'яснення судового рішення допус­кається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк,протягом якого судове рішення може бути подане для примусо­вого виконання.
3. Заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника {особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які бе­руть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядо­ві заяви про роз'яснення рішення.

А жалобу пишите. Чем больше нарушений в суде ПИ, тем лучше для апелляции.
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
БджілкаМама
Новичок
*


Карма: 1
Offline Offline

Город: Львів
Район: Залізничний, Личаківський
Дата рождения ребенка: 07.2007, 09.2010
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: по 1й дитині: касація - повна відмова; по 2й дитині: апеляція - повна відмова
Сообщений: 45


Просмотр профиля
« Ответ #4901 : 14 Декабрь 2009, 22:09:06 »

елена71! Спасибо Улыбка
А если я оскаржую все решение полностью, а в решении есть такое: "суд постановив поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом" , то в ап. суде опять будут/могут рассматривать действителен ли "строк для звернення до суду"?
« Последнее редактирование: 14 Декабрь 2009, 22:10:43 от БджілкаМама » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4902 : 14 Декабрь 2009, 22:29:45 »

Я сегодня была в Харьковском окружном административном.
Там судьи ходят в мантиях! И с блямбочками на шее...
Нет, точно напишу в аппеляции, что мой судья был без мантии и это существенно отразилось на решении...
Мантия черная, подкладка красная - у одной судьи сапог черный, а каблук  - красный! Где она такие взяла? Под мантию... jester
Наверное, этот пост надо в впечатление от суда...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4903 : 14 Декабрь 2009, 22:34:10 »

Подскажите, пожалуйста, где обсуждался вопрос о Прикинцевых положениях законов (о том, что "до стабилизации экономической ситуации"), на которые ссылаются суды. Хочу покопаться еще раз в этом вопросе...
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4904 : 14 Декабрь 2009, 22:47:28 »

Я сегодня была в Харьковском окружном административном.
Там судьи ходят в мантиях! И с блямбочками на шее...
Нет, точно напишу в аппеляции, что мой судья был без мантии и это существенно отразилось на решении...
Мантия черная, подкладка красная - у одной судьи сапог черный, а каблук  - красный! Где она такие взяла? Под мантию... jester
Наверное, этот пост надо в впечатление от суда...

Я когда в хозяйственном суде первый раз увидела судью в мантии (раньше они были без них, потом их резко обязали одевать), наверно  аж назад попятилась от неожиданности  biggrin  "а-а-э-э...."   как-будто за столом судьи увидела не  судью, а батюшку, если не самого Папу Римского  king  )))))  до сих пор помню это чувтво )))))  как говориться, в таких  случаях -  предупреждать надо....     girl_wacko
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
Страниц: 1 ... 322 323 324 325 326 [327] 328 329 330 331 332 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.605 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)