Украинский социальный форум
17 Июль 2018, 21:28:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 300 301 302 303 304 [305] 306 307 308 309 310 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1485987 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4560 : 19 Ноябрь 2009, 14:29:13 »

1.я спрашивала про  полномочия Верховной Рады, а не КМУ.
2.а про "соответствует нпа Конституции или нет - ч.4 ст.9 КАСУ", то это если в РКСУ прямо написано про эту норму, а если нет,-то определять конституционость суд не может.
4. А РКСУ от 2009 применяются только вперёд, по мнению судьи
1. Да, это я не то сказала. А почему судье надо определять есть ли у ВР полномочия вносить изменения через ДБ, если уже есть три(!) РКСУ про то, что так делать низзя? Еще где-то встречала фразу что и свои полномочия по части установления размеров ВР не имеет права передавать КМУ.
2. Ну так у нас прямо написано+ единство мотивувальной и резолютивної частин. Мы же из других РКСУ берем из мотивувальної частини и все в порядке.
4. Внаслідок дії Законів - т.е. пока Законы действовали, а после даты РКСУ они НЕ действуют, т.е наслідки не можуть виникнити взагалі.
1. три(!) РКСУ , как считают судьи, как раз не про  то, что "так делать низзя", а про конкретные нормы. А то, что "так делать низзя" - это мотивировка этих конкретных норм. А раз нет РКСУ по конкретной норме, значит эта норма чинна. А мы просим суд определить её неконституционность, что суд ПИ не полномочен делать. Т.к. если бы он это сделал, то, как наслидок, эта норма должна была бы по КУ стать нечинной.
А в полномочия суда ПИ  не входит  определять норму нечинной. Я сейчас поищу письмо  ВАСУ по замечаниям к проэкту закона про ПНА. Там чётко говорится, что определять на соответствие КУ законы - суд не имеет полномочий..а только Приказы Президента, Постановы...,т.е. акты индивид. действия. "Оценка" на конс-ть, по мнению суда ПИ, это не тлумачення, а вывод о конст-ти нормы на основании РКСУ про эту норму. 
2. про "единство мотивувальной и резолютивної частин" нельзя говорить(по-моему), т.к. это подтверждает  позицию, что мот.часть едина с конкретными нормами из резолют-ой части РКСУ, а раз едина, то использовать для других норм нельзя.
Я заметила, что суд если берёт из мотив. части, как например про "иерархию законов" взял из РКСУ, то эта норма про которую шлось в этом РКСУ до сих пор действующая. А так как ДБ07 нечинний был в 08 году, то так как мот.часть едина с резол.частью, то эта мот.часть исчезла вместе с резол.частью в 08г, как считает суд ПИ.
А фраза "рекомендовано ВР при принятии нового закона про ДБ..." в РКСУ №6 07г. относится к ВР, а не к суду ПИ. Вот почему я спрашивала про полномочия ВР.  Ведь, по сути, все законы ВР принимает Постановамы, если не ошибаюсь. То есть актами индивид.действия получается. Так может в суде можно просить проверить на констит. не сам закон о ДБ08, а постанову о принятии этого закона Верховной радой, как такую, что нарушила решение КСУ №6. 
4. "Внаслідок дії Законів - т.е. пока Законы действовали". Это не так. Фраза "Вследствие действия" это не тоже самое, что "пока действовали".  Возникновение правоотношений вследствии  действия закона  расценивается судом ПИ как то, что эти правоотношения могут длиться и после   прекращения  действия закона, как последствия. Что в нашем случае и произошло - утсзн не выполнил РКСУ №6, а правоотношения продолжались.

Этот вывод я сделала на основании того, что в ухвалах все суды про преюдициальность говорят, но как именно они  её применяют и применяют ли вообще - не ясно. За РКСУ от сентября 09 г. тоже не ясно, что имел ввиду КСУ. Президент обращается в КСУ за разьяснениями по поводу новых законов поданых на подпись(для того чтобы решить накладывать вето или нет), т.е ещё не вступивших в силу. Так может этой фразой из  РКСУ от сентября 09 г. КСУ как раз и хотел сказать, что по эта норма уже использовалась для начисления пенсий,  поэтому указываю не преюдициальность.
т.е. суд не хочет трактовать трактовки КСУ. Ему подавай конкретную мат.норму и всё. И он прав. Поэтому пояснения трактовок про преюдициальность на многих страницах - это для суда пустой звук.
Вообще это только у нас с нашей судебной системой может твориться такое - уже много лет пишутся диссертации, ведётся диспут на тему - что же такое преюдициальность, как её использовать и являются ли РКСУ - НПА.
Что же мешает КСУ раз и навсегда написать одну единственную фразу - "преюдициальность - это ретроактивность", "РКСУ  имеют перспективное действие". И всё. Не было бы таких разных решений судов и не было бы коррупции в судах, как следствие.     
3. За пояснения по 3 пункту, клубничка, спасибо большое.
Записан
Іруня
Пользователь
**


Карма: 2
Offline Offline

Город: Киев
Район: -
ФИО судьи: -
Дата рождения ребенка: 02.03.2008 год
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ ПИ. Подаю на апелляцию!
Сообщений: 177


Просмотр профиля
« Ответ #4561 : 19 Ноябрь 2009, 15:38:55 »

Эхххххх, отказали полностью!!!!!! Но не сдаемся!!!!!!!! Идём дальше......
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4562 : 19 Ноябрь 2009, 15:50:13 »

2. про "единство мотивувальной и резолютивної частин" нельзя говорить(по-моему), т.к. это подтверждает  позицию, что мот.часть едина с конкретными нормами из резолют-ой части РКСУ, а раз едина, то использовать для других норм нельзя.
Я заметила, что суд если берёт из мотив. части, как например про "иерархию законов" взял из РКСУ, то эта норма про которую шлось в этом РКСУ до сих пор действующая. А так как ДБ07 нечинний был в 08 году, то так как мот.часть едина с резол.частью, то эта мот.часть исчезла вместе с резол.частью в 08г, как считает суд ПИ.
А фраза "рекомендовано ВР при принятии нового закона про ДБ..." в РКСУ №6 07г. относится к ВР, а не к суду ПИ. Вот почему я спрашивала про полномочия ВР.  Ведь, по сути, все законы ВР принимает Постановамы, если не ошибаюсь. То есть актами индивид.действия получается. Так может в суде можно просить проверить на констит. не сам закон о ДБ08, а постанову о принятии этого закона Верховной радой, как такую, что нарушила решение КСУ №6. 
4. "Внаслідок дії Законів - т.е. пока Законы действовали". Это не так. Фраза "Вследствие действия" это не тоже самое, что "пока действовали".  Возникновение правоотношений вследствии  действия закона  расценивается судом ПИ как то, что эти правоотношения могут длиться и после   прекращения  действия закона, как последствия. Что в нашем случае и произошло - утсзн не выполнил РКСУ №6, а правоотношения продолжались.

Этот вывод я сделала на основании того, что в ухвалах все суды про преюдициальность говорят, но как именно они  её применяют и применяют ли вообще - не ясно. За РКСУ от сентября 09 г. тоже не ясно, что имел ввиду КСУ. Президент обращается в КСУ за разьяснениями по поводу новых законов поданых на подпись(для того чтобы решить накладывать вето или нет), т.е ещё не вступивших в силу. Так может этой фразой из  РКСУ от сентября 09 г. КСУ как раз и хотел сказать, что по эта норма уже использовалась для начисления пенсий,  поэтому указываю не преюдициальность.
т.е. суд не хочет трактовать трактовки КСУ. Ему подавай конкретную мат.норму и всё. И он прав. Поэтому пояснения трактовок про преюдициальность на многих страницах - это для суда пустой звук.
     
2. Не соглашусь, : раз ДБ2007 нечинный, так и РКСУ от 09.07.07 получается нечинно... Куда оно исчезло? Фигня какая-то.
Я, кстати, долго не могла понять почему, если в 2007 году изменения, внесенные ДБ в ЗУ2811 признаны неконституционными, в 2008 опять вносятся и считаются, что раз РКСУ по этим нормам не было, значит все в порядке. Теперь поняла: нардепам плевать на РКСУ...
И чем собственно хороша мотивувальна частина: как раз тем, что там говориться взагали является ли конституционным внесение изменений Дб-м. И сказано - нельзя вносить.
Теперь резолютивная часть. Раз в законы были внесены изменения ДБ и нормы законов действовали измененными, то после мотивувальной частини(что нельзя вносить), эти нормы признаються неконституционными и не действующими, а последствия возникли как раз из-за действия этих норм.
Законы принимаются Законами biggrin, и изменения в Законы - Законами, а Постановы это уже как бы механизм реализации Закона и менять сущность закона они не могут(Теоретически aggressive)
Еще раз скопировала п.5 РКСУ
5. Рішення Конституційного Суду  України  у  цій  справі  має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами,  які виникли  внаслідок дії    положень    статей    зазначених    законів,   що   визнані
неконституційними.
Т.е. у вас правоотношения возникли как раз во время действия норм законов. Какая ж тут перспектива? Самое что ни есть обратное действие во времени. А правоотношения после РКСУ просто продолжали место быть, но никак не возникли. А у меня  - собес назначил после РКСУ на основании недействующенго Закона(правда, от этого собес отговаривается), или подзаконного акта, лишив меня сразу двух прав: на помощь согласно ЗУ 2240 и на размер помощи согласно ЗУ2240
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2009, 15:58:23 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4563 : 19 Ноябрь 2009, 16:01:42 »

Эхххххх, отказали полностью!!!!!! Но не сдаемся!!!!!!!! Идём дальше......
Зато быстро! Идем!!
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1102


Просмотр профиля Email
« Ответ #4564 : 19 Ноябрь 2009, 18:02:44 »

Поэтому я для себя решила:
...
Если бы БК не входил в список компетенции утсзн, то можно было бы отмазаться, что обращайтесь в суд на Верховну Раду, что она мол приняла закон о ДБ, который противоречит БК.
...

antonsherkkkk, а Вы не могли бы конкретнее указать, что именно на Ваш взгляд в ДБ противоречит БК? Никак понять не могу, а интересно.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4565 : 19 Ноябрь 2009, 22:42:01 »

суд не хочет оценивать на констит-ть законы, т.к. не считает нужным, т.к. по его мнению, раз не рассматривал КСУ конкретную норму, значит она априори конст-на.  Как источник права, а не как норму права, использовать мотивировочную часть РКСУ суд ПИ конечно может, но не обязан. И заставить его я не могу, т.к. не вменяется ему это в обязанность.



извините, что опять влажу в ваш диалог

раз не рассматривал КСУ конкретную норму - значит ее не было в конституционном поданни, вот и все.

а как это не обязан? а как пункт насчет обязательности решений КС по всей Украине?

« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2009, 22:44:09 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4566 : 19 Ноябрь 2009, 22:46:19 »


2. про "единство мотивувальной и резолютивної частин" нельзя говорить(по-моему), т.к. это подтверждает  позицию, что мот.часть едина с конкретными нормами из резолют-ой части РКСУ, а раз едина, то использовать для других норм нельзя.

а как тогда вот это:

Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституцiйний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності   аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта   є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження.  
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2009, 22:47:55 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4567 : 19 Ноябрь 2009, 22:46:46 »

Поэтому я для себя решила:
...
Если бы БК не входил в список компетенции утсзн, то можно было бы отмазаться, что обращайтесь в суд на Верховну Раду, что она мол приняла закон о ДБ, который противоречит БК.
antonsherkkkk, а Вы не могли бы конкретнее указать, что именно на Ваш взгляд в ДБ противоречит БК? Никак понять не могу, а интересно.
Встановлений частиною 2 статті 38 Бюджетного кодексу України перелік відносин, які регулюються Законом України про Державний бюджет є вичерпним, а тому "скасовування чи зміна обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами " не входить до переліку цих відносин. Тому дія утсзн щодо виконання ДБ в цій частині була заведомо неправомерной и противоречила БК.  
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4568 : 19 Ноябрь 2009, 22:54:43 »

суд не хочет оценивать на констит-ть законы, т.к. не считает нужным, т.к. по его мнению, раз не рассматривал КСУ конкретную норму, значит она априори конст-на.  Как источник права, а не как норму права, использовать мотивировочную часть РКСУ суд ПИ конечно может, но не обязан. И заставить его я не могу, т.к. не вменяется ему это в обязанность.

извините, что опять влажу в ваш диалог
раз не рассматривал КСУ конкретную норму - значит ее не было в конституционном поданни, вот и все.
а как это не обязан? а как пункт насчет обязательности решений КС по всей Украине?
Я неточно выразиласть в этой фразе, позже я поправилась. Не "не хочет", а "не уполномочен" тлумачити законы на конст-ть, т.к. это прерогатива КСУ.
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4569 : 19 Ноябрь 2009, 22:56:31 »

5. А т.к. ретроактивность РКСУ нашим судьям не докажешь, то за 1 половины 07-08 гг. нужно просить как мат.шкоду в ввиде неполученного мат.интереса. Т.к., как правильно сказал вертер в суде мы защищаем не только права, но и интересы.
и обосновывать шкоду нужно Протоколом1 ст.13...где "независимо от выполнентя органами своих официальных полномочий".

"ретроактивность РКСУ нашим судьям не докажешь" - вот тут если можно уточните: 1. вы пишите иск под то, что в состоянии понять судья или как есть по закону? или 2. вы сами считаете так, поэтому не считаете возможным доказывать

моя судья (по моему делу) поняла, другая (у подруги, иск один в один с моим) и не пыталась понять, бо указ сверху отказывать, так на кого, ну например, лично мне, оринтироваться? Подмигивающий
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2009, 23:06:00 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4570 : 19 Ноябрь 2009, 22:59:10 »

Я неточно выразиласть в этой фразе, позже я поправилась. Не "не хочет", а "не уполномочен" тлумачити законы на конст-ть, т.к. это прерогатива КСУ.

Не соглашусь насчет неуполномочен.

Відповідно  до  п.5 ст.9  КАС України у разі виникнення у суду сумніву під час  розгляду  справи щодо  відповідності  закону  чи  іншого правового акта Конституції України,  вирішення  питання  про  конституційність якого  належить  до  юрисдикції Конституційного Суду України,  суд звертається до  Верховного  Суду  України  для  вирішення  питання стосовно  внесення  до  Конституційного  Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

А о чем же тогда п.5 ст. 9 КАСУ?
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4571 : 19 Ноябрь 2009, 23:03:30 »

2. про "единство мотивувальной и резолютивної частин" нельзя говорить(по-моему), т.к. это подтверждает  позицию, что мот.часть едина с конкретными нормами из резолют-ой части РКСУ, а раз едина, то использовать для других норм нельзя.
а как тогда вот это:
Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституцiйний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності   аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта   є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження.  
Я уже писала на предыдущей странице.Повторюсь:
Закон "О КСУ" это закон для КСУ, тлумачити то, что имел ввиду или что не имел ввиду КСУ под фразами: "Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституцiйний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності   аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта   є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження."  - это КСУ обосновал своё действие согласно своего закона "Про КСУ" для выдкриття впровадження. Суд ПИ не маэ выдношення до конституцыйного впровадження. Из этой фразы не следует вывод, что раз КСУ не рассматривал норму, значит суд ПИ должен это сделать.
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4572 : 19 Ноябрь 2009, 23:19:53 »

2. про "единство мотивувальной и резолютивної частин" нельзя говорить(по-моему), т.к. это подтверждает  позицию, что мот.часть едина с конкретными нормами из резолют-ой части РКСУ, а раз едина, то использовать для других норм нельзя.
а как тогда вот это:
Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституцiйний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності   аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта   є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження.  
Я уже писала на предыдущей странице.Повторюсь:
Закон "О КСУ" это закон для КСУ, тлумачити то, что имел ввиду или что не имел ввиду КСУ под фразами: "Згідно п.3 ст.45 Закону України «Про Конституцiйний Суд України»  наявність  рішення  Конституційного  Суду  України  щодо  конституційності   аналогічного  за  змістом  та  юридичною  силою  акта   є  підставою  для  відмови  у  відкритті  конституційного  провадження."  - это КСУ обосновал своё действие согласно своего закона "Про КСУ" для выдкриття впровадження. Суд ПИ не маэ выдношення до конституцыйного впровадження. Из этой фразы не следует вывод, что раз КСУ не рассматривал норму, значит суд ПИ должен это сделать.

Закон "О КСУ" это закон для КСУ - это серьезно?? а там так и написано, что это внутринний документ КСУ?
Если честно, первый раз такое слышу, что какой-то закон не для всех.
Выходит, я могу смело писать иск не учитывая требования КАСУ, к примеру, в той части на каком основании могут отфутболить мой иск, и аргументировать это тем, что это не для меня там написано, а для суда.
Я просто применила Вашу логику на другом примере. 

Ну хорошо, тогда напишите ходотайство о том, чтобы суд звернувся до  Верховного  Суду  України  для  вирішення  питання стосовно  внесення  до  Конституційного  Суду України подання щодо конституційності закону. Это единственный выход решить кто есть кто.
И тогда ВСУ, или сам КСУ примет в провадження, либо откажет.
Кстати, кто-то из форумчан именно так и сделал, еще зимой.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4573 : 19 Ноябрь 2009, 23:30:48 »

5. А т.к. ретроактивность РКСУ нашим судьям не докажешь, то за 1 половины 07-08 гг. нужно просить как мат.шкоду в ввиде неполученного мат.интереса. Т.к., как правильно сказал вертер в суде мы защищаем не только права, но и интересы.
и обосновывать шкоду нужно Протоколом1 ст.13...где "независимо от выполнентя органами своих официальных полномочий".

"ретроактивность РКСУ нашим судьям не докажешь" - вот тут если можно уточните: 2. вы пишите иск под то, что в состоянии понять судья или как есть по закону? или 2. вы сами считаете так, поэтому не считаете возможным доказывать

моя судья (по моему делу) поняла, другая (у подруги, иск один в один с моим) и не пыталась понять, бо указ сверху отказывать, так на кого, ну например, лично мне, оринтироваться? Подмигивающий
Я никого не агитирую, я высказываю своё мнение, и благодарна всем, кто со мной спорит, так как в споре рождается истина, Я не юрист, к сожалению, поэтому сразу говорю, что не принимайте мои слова, как слова авторитета.
Я пишу иск под свою судью, и под будущую апеляцию исходя из реестра по Харькову. Если судья ПИ и утверждает, то аппеляция рубит. Причём и аппеляция и ВАС говорят про перспективность РКСУ. И мне не попадались ВАС где соглашались с ретроактивностью. Может кому попадались, то прошу сообщить.
Мой судья сразу сказала - а где это написано? То есть где написано про ретроактивность?
А где норма, что преюдиция  - это и есть ретроактивность? "внаслидок дії?  Внаслидок наводнения многие семьи остались без крова. Наводнение прошло, а последствия остались. То есть после РКСУ остались правовідносини, которіе действительно возникли раньше, когда норма діяла.   Если это понимать как ретроактивность, то это противоречит КУ, согласно которой - "закон обратной силы не имеет". Что - РКСУ - не норма? А где это написано?
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2009, 23:44:31 от antonsherkkkk » Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4574 : 19 Ноябрь 2009, 23:42:24 »

Закон "О КСУ" это закон для КСУ - это серьезно?? а там так и написано, что это внутринний документ КСУ?
Если честно, первый раз такое слышу, что какой-то закон не для всех.

Ну не придирайтесь к словам. Да, закон для всех. Я же имела ввиду совсем другое, что ЗУ"О КСУ" - это по сути Кодекс Судочинства для КСУ.  

О, кстати, нашла http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1148.512.0
ВР вчера повторно приняла ЗУ "О НПА" учтя все рекомендации. Сейчас буду читать. Ага! Платный доступ. Девочки, если кто найдёт бесплатный доступ, то скиньте, пожалуйста.

кстати нашла, то что обещала http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/fd64aa882b4dffeac22574090039911f?

"Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено компетенцію адміністративних судів щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень стосовно оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до частини першої статті 171 цього ж Кодексу оскарженні в адміністративних справах можуть бути: щодо законності (крім конституційності) – постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим; щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили – нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів владних повноважень. Суди загальної юрисдикції не мають права визнавати нечинними, незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили такі нормативно-правові акти, як закони України."
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2009, 00:37:25 от antonsherkkkk » Записан
Страниц: 1 ... 300 301 302 303 304 [305] 306 307 308 309 310 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.545 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)