Украинский социальный форум
10 Декабрь 2018, 22:01:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 270 271 272 273 274 [275] 276 277 278 279 280 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1592631 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4110 : 21 Октябрь 2009, 15:59:17 »


Не обижайтесь, но чем больше я читаю Ваши ответы, тем больше мне хочется спросить - почему Вы так безоговорочно встаете на сторону ответчика и не его требуете защищаться, а выступаете у него адвокатом? с таким настроем трудно отстаивать свою правоту
На самом деле не так, просто человек ищет доводы, которыми можно парировать заявления собеса...
Я почему-то склоняюсь к варианту SumAnna, уж очень слепо опровергают, "прут напролом" что говорится. С такой тактикой врятли чего-то пытаются добиться. Скорее настоять на своем. Вы уж извините за впечатление. Но это сугубо мое мнение.

Про ищет доводы я совершенно согласна, принимать в учет все это нужно. Но, на мой вгляд, лучше если после доводов управления тут же перекрывать своими. А если "крыть нечем", то это повод задуматься, что по такому-то вопросу у меня (истца) 1. или ответа нет, 2. или не могу сформулировать его (что в итоге равносильно первому).

А пока есть сомнения, или ощущения что у управления есть какой-то козырь, то трудно даже настраиться на отстаивания своей позиции.
Раз у управления есть козырь - значит это повод зарыться в поиски ответа-опровержения (в нормативку, на статьи зеда). С этого год назад у нас все и началось. Все мы начинали с настроения, мол "а что они сделают, у них указки такие...".
Но судимся мы-то не с конкретной тетенькой (начальником управления или инспектором), а с государством.
Надо не забывать, что это Ответчик должен защищаться.

Лично меня вопрос "А где это написано?" как правило и выручает. Вообще в юр.работе, не только в вопросе с пособием.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4111 : 21 Октябрь 2009, 16:13:27 »

НО-О-О ни в одном, ни в другом ответе фразы "по вашій заяві (скарзі) прийнято РІШЕННЯ" нет. Это значит, что они никаких решений не принимали, и я себе отказ выдумала?!! И не катит досудебное?!  swoon
Хотя, с другой стороны, читаю закон "Об обращении" и там не указано, в какой форме должно быть принять само решение (т.е. как оно должно называться), это наталкивает на  мысль, что решение может быть выложено в форме "листа".
У кого какие мысли - помогите, потому что у меня (как и у многих)  досудебное принципиально, без него, думаю, даже в суд идти нет смысла.

Я лично не встречала ни одного ответа на жалобу с формулировкой в названии документа "Решение по вашей жалобе".
Смотрите на смысл документа.

Ели уж сильно хотите вникнуть загляните в словаре значение слова "решения" (без шуток). Может там что-то пригодиться.


Цитировать
З А К О Н  У К Р А Ї Н И
                      Про звернення громадян


Стаття 19.  Обов'язки  органів  державної   влади,  місцевого                  самоврядування, підприємств, установ, організацій                  незалежно від форм власності, об'єднань громадян,                  засобів  масової  інформації,  їх  керівників  та                  інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг

     Органи   державної   влади   і   місцевого    самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм  власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації,  їх  керівники  та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:    

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
     у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану  постанову; ( Частину першу статті 19 доповнено абзацом згідно із Законом N 2384-IV ( 2384-15 ) від 20.01.2005 )
     на прохання  громадянина  запрошувати   його   на   засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
     скасовувати або  змінювати оскаржувані рішення  у   випадках, передбачених  законодавством  України,  якщо  вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій,  виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
     забезпечувати поновлення  порушених  прав,  реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
     письмово повідомляти  громадянина  про  результати  перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
     вживати заходів  щодо  відшкодування  у встановленому законом порядку матеріальних збитків,  якщо їх було завдано громадянину  в результаті  ущемлення його прав чи законних інтересів,  вирішувати питання про відповідальність  осіб,  з  вини  яких  було  допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін  довести  прийняте  рішення  до  відома  органу   місцевого самоврядування,  трудового  колективу  чи  об'єднання  громадян за місцем проживання громадянина;
     у разі  визнання  заяви  чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
     не допускати  безпідставної  передачі  розгляду заяв чи скарг іншим органам;
     особисто організовувати  та  перевіряти стан розгляду заяв чи скарг  громадян,  вживати  заходів  до  усунення  причин,  що   їх породжують,  систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
     У разі  необхідності  та  за  наявності  можливостей  розгляд звернень громадян покладається  на  посадову  особу  чи  підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.  Це  положення  не  скасовує  вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
 

В ответе суть решения изложена? Значит это и можно считать решением. Само решение это практически их внутренний документ (в свете ст. 19)
« Последнее редактирование: 21 Октябрь 2009, 16:16:27 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4112 : 21 Октябрь 2009, 16:27:00 »

Подавала я заявление в УПСЗН 22.12.08. НИкаких дополнений в суд ПИ я не подавала, уже после вынесения решения 22.09.09.(отказ по срокам за 2007 и Держбюджет за 2008), а в апеляционной жалобе хочу написать т. к. ответчик  в запереченнях написал что я требую необосновано.
С какого числа мне нодо считать(я думаю что с 22.12.08), а вот ПО какое???
НЕзнаю может до дня вынесения решения или до дня подачи апеляции.
НУжно все заканчивать а вопросов еще много. Помогите.

Исходите из того, что заявлять требования о которых не шлось речи в суде ПИ нельзя.
Буквально вчера обговаривали похожий вопрос, гляньте несколь страниц назад.

В иске Вы моральный ущерб не обосновали, а в апелляции хотите обосновать?  Можете попробовать (не меняя сумму).
Что суд ПИ в мотивировочной части пишет о моральном ущербе? чем суд обосновывает отказ в моральном ущербе?

В апелляцию пишиться не новый иск, а жалоба на суд ПИ - что он (суд) неправильно сделал.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
марисобелька
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Сумы
Район: Заречный
ФИО судьи: Мальованая В. В.
Дата рождения ребенка: 10.08.2006
Стадия процесса: подала кассацию 30.04.2010
Сообщений: 73

591724253 mery-boss@mail.ru
Просмотр профиля Email
« Ответ #4113 : 21 Октябрь 2009, 18:35:23 »

В иске я писала на основании каких законов я требую морвльный ущерб. Потом вычитала в запереченнях УПСЗН что эти требования не обоснованы. Больше никаких документов по этому поводу нет. Так ка суд ПИ полностью отказал то про моральный вред в решении написано что я прошу стягнути. Суд ПИ не нашел вчем УПСЗН меня ущемило поэтому про моральный ущерб нет не слова.
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #4114 : 21 Октябрь 2009, 19:41:56 »


Не обижайтесь, но чем больше я читаю Ваши ответы, тем больше мне хочется спросить - почему Вы так безоговорочно встаете на сторону ответчика и не его требуете защищаться, а выступаете у него адвокатом? с таким настроем трудно отстаивать свою правоту
На самом деле не так, просто человек ищет доводы, которыми можно парировать заявления собеса...
Я почему-то склоняюсь к варианту SumAnna, уж очень слепо опровергают, "прут напролом" что говорится. С такой тактикой врятли чего-то пытаются добиться. Скорее настоять на своем. Вы уж извините за впечатление. Но это сугубо мое мнение.
А пока есть сомнения, или ощущения что у управления есть какой-то козырь, то трудно даже настраиться на отстаивания своей позиции.
Раз у управления есть козырь - значит это повод зарыться в поиски ответа-опровержения (в нормативку, на статьи зеда). С этого год назад у нас все и началось. Все мы начинали с настроения, мол "а что они сделают, у них указки такие...".
Более того, не мешало бы просчитывать наперед возможные заявления ответчика. Ведь действительно, в самом начале форум пестрил разными "ноу-хау" УТСЗНцев различных регионов, все дружно искали "противоядие". Даже были шпаргалки по всем вопросам на всякий случай.
А сейчас, видимо, фантазия ответчика иссякла, будто бы уже ничего особо нового не выдает. Зато как грибы после дождя появляются "уникальные" решение судов. Нам уже нужно аккуратненько в различных пояснениях  доводы судей наперед разбивать.

А вопрос "А где это написано?" - действительно суперглавный.
Более того, нужно выработать привычку любой НПА читать с двух сторон - доводы "за" и доводы "против" своей позиции. Именно для того, чтобы быть готовым отвечать на доводы "против".

Записан

надя_05
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: Киев
Район: Шевченковский
ФИО судьи: Васильева Т.М.
Дата рождения ребенка: 16.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: слушание 7.10.2009
Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #4115 : 21 Октябрь 2009, 21:47:35 »

Здравствуйте! Пишу первый раз, но читаю часто.

7 октября было первое слушание, Утсзн сказал, что "никакого отношения к начислению и выплате пособий не имеет" diablo и выдвинуло клопотання про вызов в качестве соответчиков Главое управление соц защиты и Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Почитав положення про Центр я совсем запуталась, концов не найдёшь, кто начисляет?, кто выплачивает?

Более того, секретарь в очной беседе сказал, что, действительно, выплачивает Центр, и в тех делах, которые они вели, обязывали выплачивать Центр???!!!

Ещё юрист Утсзн сказала, что они не являються розпорядником коштів, так что с них взятки гладки.

Кто сталкивался, или что может подсказать, прошу отзовитесь.
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4116 : 21 Октябрь 2009, 22:17:28 »

[Не обижайтесь, но чем больше я читаю Ваши ответы, тем больше мне хочется спросить - почему Вы так безоговорочно встаете на сторону ответчика и не его требуете защищаться, а выступаете у него адвокатом? с таким настроем трудно отстаивать свою правоту
На самом деле не так, просто человек ищет доводы, которыми можно парировать заявления собеса...

А пока есть сомнения, или ощущения что у управления есть какой-то козырь, то трудно даже настраиться на отстаивания своей позиции.

Я из Харькова, здесь по срокам всех режут, судья на ПС (в июне 2009) мне так прямо и сказала, что "зачем вы вообще судитесь, всё-равно, раз  ВАС по срокам режет, то и мы должны ". Причём  на тот момент даже  клопотання Упсзн по срокам не было, не было естественно и моих заперечень.  Такое впечатление, что козырь у них в рукаве есть.  Я, можете посмотреть, самая первая поднимала этот вопрос ещё в июне месяце. Говорили, что ваш судья блефует, что ВАС ещё только начинает наши дела рассматривать. А я всё-время обращалась на форуме с вопросом - что это за такой безоговорочный козырь у них может быть, что они даже не зная моих аргументов по срокам, говорили наперёд, что откажут. Меня никто на форуме не слушал. И вот из Харькова здесь на форуме началась волна сообщений, что ап. суд Харькова всем другим областным судам даёт указание резать по срокам, и все иски режутся.
И я из постанов стала встречать фразы: "позивач не надав фактичних доказів пропущення строку", "обьективно датой звернення вважається 9.07.2007, а не субьєктивна думка позивача, що такою датою  є відповідь УПСЗН", "не могла звернутись до суду, але позивач могла попросити мужа", "на питання відповідача, чому не прийшла за повідомленням, хоча воно лежало в регісратурі, не могла відповісти", "у позивача був доступ до газет, і т.д і вона могла прочитати, але не скористалась своїм правом". На Все єти простіе вопросі, нужно быть готовым ответить прямо в суде, а учитывая нашу зажатость, мы даже зная ответы, можем не ответить. Поэтому я хочу быть готовой ко всему.  Что значит "фактичні докази"? Я так думаю, что это справки"?.  То есть позивач получается просил о сроках, наверняка приводил аргументі, НПА, но видимо НПА либо суд отверг либо не посчитал це фактичними доказами.
А про рішення. Мой вопрос частично біл затёрт. Я его ещё раз сформулирую. Я 7 лет назад судилась с райисполкомом, по ГПК. И сначала иск писала "про визнання рішення райисполкома", а судья хороший попался, тогда мой иск за месяц мне удовлетворил полностью, тогда ажиотажа в судах не біло. Так меня он заставил переделать на иск"про визнання дії щодо відмови у письмовій відповіді райисполкома", сказав, что Рішення, когда в шапке написано "Рішення". И по срокам сам заставил вписать в иск фразу "прошу считать срок пропуск поважним, т.к. в письме не стояла отметка канцелярии о том, что я его получила. Хотя ответ мне пришёл по почте. И в ухвале біло написано "вважати причину поважной".
Вам самим решать, нужно ли настаивать на непропущенности сроков и не писать о "прошу поновити срок". Я считаю, что нужно писать и то и другое.  Т.к. потом в ап.жалобе уже нельзя писать новые аргументы. А так будет надежда, а вдруг у ап.суд поменяютя власть перед выборами.  
Так как я встречала ухвалу, где "т.к. позивач не просить про поновлення і т.д". Хотя я встречала і такую фразу "удовлетворить клопотання позивача про поновлення не могу, т.к. вважаю, что строк ним не пропущен".  А есть фраза "т.к. питання социально значимое, то суд поновляэ срок". Как видите, и никакие аргументы на 5 страниц не нужны.
Но у нас Харьков! Во дворе девчонки все судятся, знают примерно что ждать от нашего родного собеса, но каждый раз узнаю о новых заявах. Например, как я уже писала,"мы вам не отказываем, а разьясняем, что перерасчёт мы вам сделаем, но  подайте заяву по минюстовской форме, можете декларацию подать, если хотите в большей сумме. Т.к. решение принимается на основании пакета документов, согласно постанове...А так вы не подали пакета, то ...мы вам разьясняем..

и т.д.",  по срокам, "что вы неправильно срок указали, что узнали о нарушении ваших прав из ответа, т.к. аргументировали нормами, по которым вы должны получать больше, чем получали, значит знали о нарушении прав ещё до нашего ответа.

А про досудове..вы же видите, что про это даже не упоминают в ухвалах, хотя все(или многие) об этом пишут? Как вы думаете, почему. Неужели это простой недосмотр? или расчёт, что просто не пойдут дальше.

Меня очень волнует, фраза одной мамы от упсзн, что во исполнение "Закона об обращениях граждан" разработана форма заявы, утв. Минюстом. Я в инструкции нашла, что заява должна быть этой формы, но что "во исполнение не нашла пока". Если бы мне так сказали в заседании, что бы вы ответили? в свете своего досудебного?
 А недавно прочитала в ухвале, что хотя выдносини и длящиеся, но имеют характер ежемесячных выплат, и о том, что платят меньше должны были знать при ежемесячном получении денег.  

Я считаю, что писать нужно так: что документы, согласно "О деловодстве", хранятся 5 лет, выдповыдач не надав суду фактичних доказыв, що повідомив  про рішення про призначення, тобто він не виконав обовьязок (згідно ст.15,19закону про звернення), хоча повинен був надати всі докази (згідно з ухвалою про відкриття впровадження по справі.., та п.2 Ст. 71.КАСУ.) законності призначення. А раз він не ознайомив мене з  своєю позицією (Рішенням по призначенню), з його ж вини (в связи с недоказанностью им обратного) тому и спора, как такового, по поводу правомерности призначення не могло бути( т.к. не с чем спорить, если мнение одной из сторон не знаешь), в момент написания заяви в мене були лише припущення, що упсзн  все-таки перераховув згыдно 2240 пысля РКСУ 9.07.2007, але гроші з затримкой будуть виплачуватись, бо зараз у звьязку із кризою це поширене явище. ( а согласно п.... Постанови 1751, по-моему, призначены, але своэчасно несплачены грошы можуть бути выплачены в любой срок без ограничений)  Але з відповіді я дізналась про обратне, тому дізнавшись про мнение другой стороні и возник спор. и датой, коли я дізналась про порушення права з приводу спору  - есть відповідь утсзн.
Я писала немного по-другому. Я ходила сама, узнавать о назначении ещё в начале 2007г., мне зачитали из решения фразу "назначить согласно ст.10-12 семейного закона. Я следила в вестнике об всех нпа, про изменения в этот закон. Я встречала Решение РКСУ 9.07, но т.к. в преамбуле написано, что ...это касается только Закона о Бюджете, то не стала его подробно читать, т.к. упсзн указал на совсем другой закон, который регулирует наши с ним правоотношения. Т.е. я с самого начала дбала про свои права, но утсзн, будучи моим правозащитником в социальной области,  меня дезинформировал, указав не тольно на нечинну норму, але й норму другой категории особ (хотя имеет на службе профессиональных юристов), тем самым сознательно или несознательно(это решит прокуратура)ограничил мою правову дыэздатнысть, користуючись моэю непрофесыональною юридичною необызнанныстю,   заплутанныстю НПА стосовно спырних призначень. Такими дыями, що ст. КК розцынюються, як....      Так как наши правоотношения относятся до категории выдносних(т.е. мои права задовольняються через обовьязки утсзн), та враховуючи мый майновий стан, що не дозволив звернутись до частного юриста, щоб перевырити правове рышення державного правозахистника, яким э утсзн. Прошу суд...  
      
« Последнее редактирование: 21 Октябрь 2009, 23:58:10 от antonsherkkkk » Записан
Muraha
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Киев
Район: Днепровский
Дата рождения ребенка: 2006 и 2008
Стадия процесса: Управление подало на апеляцию
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #4117 : 21 Октябрь 2009, 22:39:58 »

надя_05, посмотрите здесь:http://soczahyst.kiev.ua/PHP/?v=0&p=p0409
можете подать ходотайство об истребовании Положения УПСЗН, а потом, если найдете в положении, то что они начисляют и выплачивают пособие, подать ходотайство о непривлечении соответчиков.
« Последнее редактирование: 21 Октябрь 2009, 22:44:38 от Muraha » Записан
надя_05
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: Киев
Район: Шевченковский
ФИО судьи: Васильева Т.М.
Дата рождения ребенка: 16.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: слушание 7.10.2009
Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #4118 : 21 Октябрь 2009, 23:19:26 »

надя_05, посмотрите здесь:http://soczahyst.kiev.ua/PHP/?v=0&p=p0409
можете подать ходотайство об истребовании Положения УПСЗН, а потом, если найдете в положении, то что они начисляют и выплачивают пособие, подать ходотайство о непривлечении соответчиков.


Спасибо
Записан
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4119 : 22 Октябрь 2009, 00:11:28 »

надя_05, посмотрите здесь:http://soczahyst.kiev.ua/PHP/?v=0&p=p0409
можете подать ходотайство об истребовании Положения УПСЗН,

это моё мнение по поводу истребовния вообще Положения УПСЗН, что можно и не подавать ходатайство, а писать..т.к.обгрунтування утсзн голословны и не подтверждены процедурными нормами, которыми утсзн должен руководствоваться в своей работе (такими как..Положення)
или.. голословно утверждал, что не может руководствоваться 2240, т.е. не подтвердил ссылками на НПА, 1) что имел право ограничивать круг НПА, которыми должен керуватись 2) что имел право использовать именно зу о семейной допомоге к застрахованным 2) что 2240 не входит в круг таких НПА которыми он руководствуется в работе. А раз не доказал, то аргументы такие суд не должен принимать во внимание.

Вот если мы эти возражения не напишем, то даже недоказанные аргументы утсзн (согласно КАС) суд, как пояснения, принимает во внимание.
« Последнее редактирование: 22 Октябрь 2009, 00:14:02 от antonsherkkkk » Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4120 : 22 Октябрь 2009, 00:13:01 »


Я из Харькова, здесь по срокам всех режут, судья на ПС (в июне 2009) мне так прямо и сказала, что "зачем вы вообще судитесь, всё-равно, раз  ВАС по срокам режет, то и мы должны ". Причём  на тот момент даже  клопотання Упсзн по срокам не было, не было естественно и моих заперечень.  Такое впечатление, что козырь у них в рукаве есть.  Я, можете посмотреть, самая первая поднимала этот вопрос ещё в июне месяце. Говорили, что ваш судья блефует, что ВАС ещё только начинает наши дела рассматривать. А я всё-время обращалась на форуме с вопросом - что это за такой безоговорочный козырь у них может быть, что они даже не зная моих аргументов по срокам, говорили наперёд, что откажут. Меня никто на форуме не слушал. И вот из Харькова здесь на форуме началась волна сообщений, что ап. суд Харькова всем другим областным судам даёт указание резать по срокам, и все иски режутся.
И я из постанов стала встречать фразы: "позивач не надав фактичних доказів пропущення строку", "обьективно датой звернення вважається 9.07.2007, а не субьєктивна думка позивача, що такою датою  є відповідь УПСЗН", "не могла звернутись до суду, але позивач могла попросити мужа", "на питання відповідача, чому не прийшла за повідомленням, хоча воно лежало в регісратурі, не могла відповісти", "у позивача був доступ до газет, і т.д і вона могла прочитати, але не скористалась своїм правом". На Все єти простіе вопросі, нужно быть готовым ответить прямо в суде, а учитывая нашу зажатость, мы даже зная ответы, можем не ответить. Поэтому я хочу быть готовой ко всему.  Что значит "фактичні докази"? Я так думаю, что это справки"?.  То есть позивач получается просил о сроках, наверняка приводил аргументі, НПА, но видимо НПА либо суд отверг либо не посчитал це фактичними доказами.
А про рішення. Мой вопрос частично біл затёрт. Я его ещё раз сформулирую. Я 7 лет назад судилась с райисполкомом, по ГПК. И сначала иск писала "про визнання рішення райисполкома", а судья хороший попался, тогда мой иск за месяц мне удовлетворил полностью, тогда ажиотажа в судах не біло. Так меня он заставил переделать на иск"про визнання дії щодо відмови у письмовій відповіді райисполкома", сказав, что Рішення, когда в шапке написано "Рішення". И по срокам сам заставил вписать в иск фразу "прошу считать срок пропуск поважним, т.к. в письме не стояла отметка канцелярии о том, что я его получила. Хотя ответ мне пришёл по почте. И в ухвале біло написано "вважати причину поважной".
Вам самим решать, нужно ли настаивать на непропущенности сроков и не писать о "прошу поновити срок". Я считаю, что нужно писать и то и другое.  Т.к. потом в ап.жалобе уже нельзя писать новые аргументы. А так будет надежда, а вдруг у ап.суд поменяютя власть перед выборами.  
Так как я встречала ухвалу, где "т.к. позивач не просить про поновлення і т.д". Хотя я встречала і такую фразу "удовлетворить клопотання позивача про поновлення не могу, т.к. вважаю, что строк ним не пропущен".  А есть фраза "т.к. питання социально значимое, то суд поновляэ срок". Как видите, и никакие аргументы на 5 страниц не нужны.
Но у нас Харьков! Во дворе девчонки все судятся, знают примерно что ждать от нашего родного собеса, но каждый раз узнаю о новых заявах. Например, как я уже писала,"мы вам не отказываем, а разьясняем, что перерасчёт мы вам сделаем, но  подайте заяву по минюстовской форме, можете декларацию подать, если хотите в большей сумме. Т.к. решение принимается на основании пакета документов, согласно постанове...А так вы не подали пакета, то ...мы вам разьясняем..

и т.д.",  по срокам, "что вы неправильно срок указали, что узнали о нарушении ваших прав из ответа, т.к. аргументировали нормами, по которым вы должны получать больше, чем получали, значит знали о нарушении прав ещё до нашего ответа.

А про досудове..вы же видите, что про это даже не упоминают в ухвалах, хотя все(или многие) об этом пишут? Как вы думаете, почему. Неужели это простой недосмотр? или расчёт, что просто не пойдут дальше.

Меня очень волнует, фраза одной мамы от упсзн, что во исполнение "Закона об обращениях граждан" разработана форма заявы, утв. Минюстом. Я в инструкции нашла, что заява должна быть этой формы, но что "во исполнение не нашла пока". Если бы мне так сказали в заседании, что бы вы ответили? в свете своего досудебного?
 А недавно прочитала в ухвале, что хотя выдносини и длящиеся, но имеют характер ежемесячных выплат, и о том, что платят меньше должны были знать при ежемесячном получении денег.   
    

Если честно, я уже боюсь Вам отвечать :-)  не потому что нечего сказать, а потому что вижу, что мы с Вами находимся на  разных  стадиях  психологического  настроя.
Практически всё, что Вы пишите мы обговаривали еще на Юридическом и еще... год  назад. У многих, в т.ч. и у меня,  был практический тот же настрой, что в Ваших словах сейчас - "а есть ли смысл это делать?", "а может и так и так сделать? ну чтоб наверняка",  но со временем пришла определенная психологическая обтирка. Смысл не в том, чтобы кубарем завалить справу (иск, апелляцию) нормативкой, по принципу "а нехай буде, на провсяк випадок", а в том чтобы кроме наличия этой самой нормативки в ней можно было что-то понять.

Да определенная практика складывается, да идет далеко не в лучшую сторону (хотя есть проблески периодически). Но брать практику за основу, т.е. ориентироваться на нее и метаться, как по мне, не стоит. Основа это законодательство, а практика это как прогноз, и как правильно заметила Анвитаса - как возможность узнать чтож придумал теперь новенькое суд, коль у Управления фантазия исчерпалась.

Да обидно, когда отказывают (а у меня еще и получилось, что мне удовлетворили, а кому я делала все точно также - отказали, частично или полностью). Но каждый отказ нужно перевернуть в свою сторону. Как говориться, сделаем из лимонана лимонад (было кисло, стало вкусно).

Вот Вы пишите:
Цитировать
То есть позивач получается просил о сроках, наверняка приводил аргументі, НПА, но видимо НПА либо суд отверг либо не посчитал це фактичними доказами.
Но этож только догадки. Мы не читали и не знаем, КАК обосновывал истец сроки, что приводил и приводил ли докази истец.
Мало истцу сказать, что срок отсчитавать от ответа-отказа, нужно еще и обосновать нормами.
Я тоже читала доооооолго о разнице между понятиями "срок обращения в суд" и "срок исковой давности", пока меня таки пробило на понимание. Вы думаете у судей по другому? А если еще и не хочет вникнуть?
Но это не значит, что брошу доказывать и вернусь на привычную стезю (восстановления сроков)

Может я, конечно, и не права, но когда я составляю документы, то стараюсь делать так, чтобы прослеживалась одна конкретная  линия, и не было доводов противоречащих друг другу. Доказательства, доводы они должны разве что усиливаться, т.е. я привел вот этот довод, мало? нате еще один - сильней, но о ТОМ ЖЕ. 

"Успех  -  это  последовательный   переход   от  одной   неудачи   к  другой   с  нарастающим   энтузиазмом". 

Для меня судебная практика это показатель того, на чем  нужно  сделать  дополнительный акцент, а не повод подстраиваться "с соломкой" под то, к чему привыкли судьи.

В том, что сроки стали во главу угла - тут я с Вами согласна на все 100%.
В чем у нас расходиться мнение это писать всё подряд, или держаться чего-то одного.
Или пропущен и восстановить, или не пропущен (у меня лично три довода, пару дней назаз писала, скопирую еще раз)

Підсумовуючі  питання   щодо  обчислення   строку  звернення  до  адміністративного  суду  приходимо  до  висновку  що  судом   першої  інстанції   були  допущені  такі  грубі   порушення  норм  процесуального  та  матеріально  права:
відбулась  підміна  поняття  «звернення   до   адміністративного  суду»   (норма процесуального  право -  КАС  України)   на   «позовну  давність»  (норма  матеріального  права  -  ЦК  України);
-   не  було  здійснено  жодних  спроб  встановити,   яким  саме  чином   відповідно   до   законодавства   України   особа  дізнається   про   розмір  призначеної   допомоги  та  відповідно  набуває   право  на  звернення  до  суду   у  разі   незгоди;
-   проігноровані  положення  п.4  ст.99  КАС  України  щодо  досудового  врегулювання  спору;
що  призвело  до  неправильного  вирішення   питання  щодо  перерахунку  спірних  допомог  у  2007  році.

Кому интересно, попробуйте расписать подробней каждый из этих пунктов, особенно второй. Не пожалеете.
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4121 : 22 Октябрь 2009, 00:24:01 »

Я считаю, что писать нужно так: что документы, согласно "О деловодстве", хранятся 5 лет, выдповыдач не надав суду фактичних доказыв, що повідомив  про рішення про призначення, тобто він не виконав обовьязок (згідно ст.15,19закону про звернення), хоча повинен був надати всі докази (згідно з ухвалою про відкриття впровадження по справі.., та п.2 Ст. 71.КАСУ.) законності призначення. А раз він не ознайомив мене з  своєю позицією (Рішенням по призначенню), з його ж вини (в связи с недоказанностью им обратного) тому и спора, как такового, по поводу правомерности призначення не могло бути( т.к. не с чем спорить, если мнение одной из сторон не знаешь), в момент написания заяви в мене були лише припущення, що упсзн  все-таки перераховув згыдно 2240 пысля РКСУ 9.07.2007, але гроші з затримкой будуть виплачуватись, бо зараз у звьязку із кризою це поширене явище. ( а согласно п.... Постанови 1751, по-моему, призначены, але своэчасно несплачены грошы можуть бути выплачены в любой срок без ограничений)  Але з відповіді я дізналась про обратне, тому дізнавшись про мнение другой стороні и возник спор. и датой, коли я дізналась про порушення права з приводу спору  - есть відповідь утсзн.
Я писала немного по-другому. Я ходила сама, узнавать о назначении ещё в начале 2007г., мне зачитали из решения фразу "назначить согласно ст.10-12 семейного закона. Я следила в вестнике об всех нпа, про изменения в этот закон. Я встречала Решение РКСУ 9.07, но т.к. в преамбуле написано, что ...это касается только Закона о Бюджете, то не стала его подробно читать, т.к. упсзн указал на совсем другой закон, который регулирует наши с ним правоотношения. Т.е. я с самого начала дбала про свои права, но утсзн, будучи моим правозащитником в социальной области,  меня дезинформировал, указав не тольно на нечинну норму, але й норму другой категории особ (хотя имеет на службе профессиональных юристов), тем самым сознательно или несознательно(это решит прокуратура)ограничил мою правову дыэздатнысть, користуючись моэю непрофесыональною юридичною необызнанныстю,   заплутанныстю НПА стосовно спырних призначень. Такими дыями, що ст. КК розцынюються, як....      Так как наши правоотношения относятся до категории выдносних(т.е. мои права задовольняються через обовьязки утсзн), та враховуючи мый майновий стан, що не дозволив звернутись до частного юриста, щоб перевырити правове рышення державного правозахистника, яким э утсзн. Прошу суд...  
      

О, вот с этим уж согласна!  Видите, Вы ж прекрасно находите доводы на опровержение слов Управления о том, когда возник спор!   victory

Добавлю в продолжение от себя:

 Крім того, судом  першої  інстанції  повністю  проігноровано,  абзац  5  п.43  та п.45 Постанови  КМ  України  від 27.12.2001 р. №1751  «Про  Порядок  призначення і виплати допомоги  сім’ям  з  дітьми»  щодо  обов’язку  Відповідача  протягом   п'яти  днів  після  прийняття   рішення  про   призначення  державної  допомоги  видати   або   надіслати  Позивачу  письмове  повідомлення  про  призначення  допомоги,   та   давати  роз'яснення  з  питань  її  призначення  і  виплати.  
Фактично  відповідальність   за   порушення   Відповідачем   законодавства  України  (а  саме:  ненадання  письмового  повідомлення  про  призначення  допомоги  та  відсутність  роз’яснень  щодо  змін  у  законодавстві),  судом   першої  інстанції   покладено  на  Позивача    у  формі  звинувачування   у  необізнаності   про   зміни  у  законодавстві  та   належний  розмір  допомоги,  як  причину   пропуску  строку   звернення  до  суду.

Самое интересное, что то, о чем мы сейчас говорим подходит и к линии "восстанавливаю сроки" и к линии "сроки не нарушены".
« Последнее редактирование: 22 Октябрь 2009, 00:36:58 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4122 : 22 Октябрь 2009, 00:24:27 »

не  було  здійснено  жодних  спроб  встановити,   яким  саме  чином   відповідно   до   законодавства   України   особа  дізнається   про   розмір  призначеної   допомоги  та  відповідно  набуває   право  на  звернення  до  суду   у  разі   незгоди;
1) маючи вільний доступ до засобів інформації, могла почитати
2)мала право подати информацыйний запит до утсзн (Закон про інформацію)
3) прийти за повідомленням в регістратуру. Инспектор вам про це сказав.

У мен 1-е ОС через 10 дней. Боюсь, что у судьи есть заготовки по срокам, неучтённые мной , Я не знаю как поступить, если задаст вопрос по срокам, а я не найду что ответить сразу. А это будет козырной картой. Ну , например скажет, что вы плохо дбали про свои права, раз не дочитали Решение РКСУ, а там в самом конце есть в одном месте упоминание о Законе о семейной помощи и 2240.
Ну я конечно могу сказать, что незнание закона касается того, кого привлекают к ответственности. А неиспользование права не влечёт правових наслидкыв.
« Последнее редактирование: 22 Октябрь 2009, 00:35:49 от antonsherkkkk » Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4123 : 22 Октябрь 2009, 00:35:17 »

не  було  здійснено  жодних  спроб  встановити,   яким  саме  чином   відповідно   до   законодавства   України   особа  дізнається   про   розмір  призначеної   допомоги  та  відповідно  набуває   право  на  звернення  до  суду   у  разі   незгоди;
1) маючи вільний доступ до засобів інформації, могла почитати
2)мала право подати информацыйний запит до утсзн (Закон про інформацію)
3) прийти за повідомленням в регістратуру. Инспектор вам про це сказав.

На всё наше "мала" (право, возмозность) кроем их обязанностью.
Да я имела право обратиться, ну а Управление-то ОБЯЗАНО уведомить письменно.
А где в Потсанове указан порядок уведомления (вызвать маму и т.п.), не нужно их оправдывать - сказано письменно уведомить, вот и уведомляйте, не прихожу - шлите почтой под расписку. Нет на это денег? Так, это что повод отказаться от своих обязанностей и переложить их на человека?
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #4124 : 22 Октябрь 2009, 00:47:31 »

видати    або   надіслати  Позивачу  письмове  повідомлення
а они скажут "видати" - это и есть "кто захочет почитать, тот придёт и возьмёт сам, а мы вам предложили прийти". Мы же не обязаны гоняться, чтобы вам выдати.
 Ну это я уже так...лирика. А вообще спасибо за критику, просто я немного боюсь, хотя умом понимаю, что  не стоит...
Записан
Страниц: 1 ... 270 271 272 273 274 [275] 276 277 278 279 280 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.657 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)