Украинский социальный форум
17 Январь 2018, 14:35:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Просьба ко всем пользователям форума обновить данные в профиле на форуме и сайте! Укажите свой город на русском или украинском языке!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 266 267 268 269 270 [271] 272 273 274 275 276 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1090615 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Vasilek
Опытный пользователь
***

Настя


Карма: 26
Offline Offline

Город: Иловайск, Донецкой обл.
Дата рождения ребенка: 02.02.2008 г
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу иск
Сообщений: 205


Просмотр профиля Email
« Ответ #4050 : 18 Октябрь 2009, 20:58:10 »

Ну, мне они перерасчет сделать потому, что помощь была назначена на основании НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ нормы НЕ ТОГО закона.(помощь назначена после РКСУ)
А вот вам как раз после РКСУ они обязаны были пересчитать - назначить помощь по-новому (в соответствие с этими решениями). По-хорошему, КабМин после РКСУ должен был утвердить новый порядок, в котором бы прописывался механизм такого перерасчета...Но он этого не сделал и собесы говорят: не можем. НО нас это не должно волновать biggrin, это их "сексуальные подробности"...


А я вот что думаю:после РКСУ Управление (как лицо заинтересованное в правильном начислении пособий и стоящее на страже интересов населения) должно біло отреагировать и  обратиться в Минтруда за разъяснениями как и сколько платить в наступившей ситуации а не ждать с моря погоды когда им спустят сверху указание. Опять-таки их БЕЗДЕЙСТВИЕ
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4051 : 18 Октябрь 2009, 21:09:36 »

У п.4 ст. 99 КАСУ визначено : “Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.”
Можливість досудового вирішення спору передбачена як Законом №2240(ст. 8 та Статут Фонду), так і Законом №2811(ст.23). Таку можливість підтвержує і Відповідач1 у своєї відповіді за № О-88 від 06.11.08.

Мне судья сказал, что Рішенням назівается документ, в котором в шапке написано "Решение", как то, что утсзн віносЯт при назначении пособия. Поєтому досудове аж никак не катит. Мі должні в качестве ответчика сначала возбудить дело против  Головного, просить суд признать его действия неправомерніми, т.к. он обязан прислать "Рішення", ане  разьяснение. А уже после исполнения решения єтого суда, подавать другой иск на утсзн , вот тогда єто будет считаться досудебное.   
Я уже писала, что я обжалую отказ в перерасчете, а в конце отказа у меня написано - это решение вы можете обжаловать...Ура, собес "стратил"...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4052 : 18 Октябрь 2009, 21:20:59 »

У меня в Решении написано : назначить с 1.01.2007г. на основании ст.10-12 ЗУ "про семейную допомогу". (т.е. ст.12 была вообще зупинена ЗУ про держбюджет, а ст.10 вообще к незастрахованным относится, а я застрахована).

Как лучше обыграть их такую ошибку. Не подскажете, как можно привлечь к административной или другой ответственности за дезинформацию или т.п. Можно ли в позове писать "прошу привлечь к административной ответственности". Или это в рамках КАС нельзя делать, или это нужно в прокуратуру писать?
"то посадові особи Відповідача1 повинні бути притягнути органами прокуратури до відповідальності за порушення ст.15 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 5, 9 ЗУ „Про інформацію” згідно ст.24 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 43 ЗУ „Про інформацію”." Ким повинні бути притягнуті?
Органами прокуратуры  biggrin Я типа пугаю  girl_werewolf- вдруг испугаются.
А такая ошибка вам на руку - и для иска: назначили на основании положений Закона, которые мало того, что недействовали, так еще и не имели к вам отношения.
Еще в УК есть статья - Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів
1. Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -
караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
3. Використання завідомо підробленого документа -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Эта вам годится для вашего фальшивого ход-ва. Но опять же - с этим в прокуратуру.
Нашла, вот еще :Стаття 366. Службове підроблення
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Використання завідомо підробленого документа -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Тоже хорошая :biggrin:Стаття 367. Службова недбалість
1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, - girl_werewolf
« Последнее редактирование: 18 Октябрь 2009, 21:52:44 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #4053 : 18 Октябрь 2009, 21:33:43 »

А вот вам как раз после РКСУ они обязаны были пересчитать - назначить помощь по-новому (в соответствие с этими решениями). По-хорошему, КабМин после РКСУ должен был утвердить новый порядок, в котором бы прописывался механизм такого перерасчета...Но он этого не сделал и собесы говорят: не можем. НО нас это не должно волновать biggrin, это их "сексуальные подробности"...
Не поняла, на основании какой нормы они обязаны назначить помощь по-новому, если я не просила  их об этом. (при изменении прож. минимума - да должны и без моего обращения, а при изменении размера (в Решении РКСУ - стал действовать по-сути другой закон для призначення допомоги, но не для перерасчёта же уже ранее расчитанных, в Решении РКСУ ведь не говорится о перерасчёте того, что было сделано раньше?).
Я почему спрашиваю. Головное мне ответило такой фразой: Перерасчёт пособия законодательством не предусмотрен. Вот я и думаю, что предусмотрен, но не на основании Решения РКСУ, а на основании моего требования о перерасчёте в заявлении к УПСЗН(Закон об обращении).  Не так ли?
Вот и получается, что все кто не писал заявы, тем и не сделают перерасчёт. Вот на это и расчитывали, принимая бюджеты в течении 5 лет наши депутаты. Да ещё и по 3.40 + банковские  расходы + юристы и судьи на биржу труда не придут. Выгода от наших исков  везде. А имидж страны им до фени.
Что вы подразумеваете под нормой? Размер пособия - устанавливается законом. Порядок перерасчета - тут КабМин должен был сделать.
Что значит перерасчет не предусмотрен? А если назначена помощь ошибочно? Вдруг вместо 130 назначили 1300? Вы думаете, они не перерасчет не сделают?!
И как это на основании РКСУ непредусмотрен? Ведь это решение обязательно для всех(не только для судов), т.е. и КабМин должен был привести в соответствие порядки, и собесы пересчитать, однако было расчитано на то, что мамам не до решений, а мы им не скажем и выполнять не будем
а по срокам  они написали: позивач не предоставил уважительных причин того, почему он не обращался в суд с дня назначения пособия и до 15.12.2007г.(у меня иск 15.12.2008г.). То есть упсзн заставляет таким образом оправдываться(лучшая защита = это нападение). А не хотелось бы оправдываться. А не указать уважительных причин вообще тоже вроде судье наруку.
А с каких делов  вы должны были до 15.12.2007 обращаться? Согласно: ч.2 Ст.55 Конституції України:«Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій і  бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»,и это право положеннями Конституції визначене, як таке, що зовсім не підлягає обмеженню ні при яких умовах (Стаття 64. Конституції України)
«Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених  Конституцією України.
Не можуть бути обмежені права і  свободи, передбачені статтями … 52, 55 …  цієї Конституції.»
А потом с метою восстановления порушених прав вы обратились сначала к ним(вы же не обязаны в суд сразу!), потом в ГУ, ну и т.д.


« Последнее редактирование: 18 Октябрь 2009, 21:35:54 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Іруня
Пользователь
**


Карма: 2
Offline Offline

Город: Киев
Район: -
ФИО судьи: -
Дата рождения ребенка: 02.03.2008 год
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отказ ПИ. Подаю на апелляцию!
Сообщений: 177


Просмотр профиля
« Ответ #4054 : 19 Октябрь 2009, 12:48:17 »

Что можно ответить на это?

Приймаючи до уваги невизначеність механізму використання коштів державного бюджету.Нарахування коштів та їх виплату можливо  було лише після внесення Каб.Мін.Укр.змін в додаток №3 до розділу1 Закону України " Про держ.бюдж.Укр. на 2008 рік та про внесеннязмін до деяких законодавчих актів Укр." від 28.12.2007 № 107-VI -Розподіл видатків держ.бюдж.Укр. на 2008 рік на КПКВ 2511050 Мініст.праці та соц.політики Укр. (3511340 Мініст.фінансів Укр.) " Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сімям з дітьми, малозабезпечаним сімям, інвалідам з дитинства ,дітям-інвалідам та тимчасової держ.допомоги дітям" шляхом перерозподілу та виділення додаткової субвенції з держ.бюджету місцевому бюджету.
У разі профінансування Мініст.фінансів Укр. у 2009 році збільшений Кабміномобсяг субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на відповідний КПКВ , направленої на виплату допомоги по догл.за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також внесення Міністерством праці та соц.політики Укр. змін до пункту 22 Порядку призначення і виплати держ.доп. сімям з дітьми,затверджеого постановою Каб.Мін.Укр. від 27.12.2001р. № 1751 , з нашого боку будуть невідкладно вжиті відповідні заходи в межах встановлених повноважень.

Сподіваюсь що система поведення виплат коштів у встановлені строки із додатковим фінансуванням та формування фінансових ресурсів,направлених на забезпеченнявиконанна статті 15 Закону України " Про держ.допом.сімям з дітьми буде сформована й узгоджена з чинни законодавством.



Это ответ с УПСЗН. Что на него можно ответит?НепонимающийНепонимающийНепонимающий За ответ заранее спасибо!
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #4055 : 19 Октябрь 2009, 13:11:11 »

Что на него можно ответит?НепонимающийНепонимающийНепонимающий За ответ заранее спасибо!
[/quote}

что все они могут, только не делают.

Постановою КМ України  №  256  від  04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок  субвенцій з державного бюджету»,  передбачен  механізм  коригування  асигнувань  з  Державного  бюджету  України   та   погашення  кредиторської  заборгованості   місцевих   бюджетів   щодо   відповідних   догомог.  
Що  в  об’єднанні  з  вищевказаними  ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на відповідні роки є  достатьним   для   призначення  та   надання   допомог   у   належному   розмірі.

Посилання Відповідача на відсутність змін до Закону України Про Державний бюджет України щодо збільшення бюджетних асигнувань на виплату допомог, передбачених Законом України «...», як  обґрунтування  неможливості  сплачувати допомогу в повному розмірі є неналежним.
Оскільки Відповідач зобов’язаний був самостійно надіслати фінансовому органу виконкому міської ради уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці  суми  з  метою  корегування  обсягів  субвенцій  на  виплату  державної  допомоги сім’ям з дітьми в гарантованих Конституцією та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Облік допомог в розмірі, визначеному ст. ....Закону України «...» та надіслання такої інформації  для  збільшення  обсягів  субвенцій  є  обов’язком   Відповідача.
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2009, 13:13:23 от irisa_2804 » Записан

Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1100


Просмотр профиля Email
« Ответ #4056 : 19 Октябрь 2009, 13:13:14 »

Что можно ответить на это?

Приймаючи до уваги невизначеність механізму використання коштів державного бюджету.Нарахування коштів та їх виплату можливо  було лише після внесення Каб.Мін.Укр.змін в додаток №3 до розділу1 Закону України " Про держ.бюдж.Укр. на 2008 рік та про внесеннязмін до деяких законодавчих актів Укр." від 28.12.2007 № 107-VI -Розподіл видатків держ.бюдж.Укр. на 2008 рік на КПКВ 2511050 Мініст.праці та соц.політики Укр. (3511340 Мініст.фінансів Укр.) " Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сімям з дітьми, малозабезпечаним сімям, інвалідам з дитинства ,дітям-інвалідам та тимчасової держ.допомоги дітям" шляхом перерозподілу та виділення додаткової субвенції з держ.бюджету місцевому бюджету.
У разі профінансування Мініст.фінансів Укр. у 2009 році збільшений Кабміномобсяг субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на відповідний КПКВ , направленої на виплату допомоги по догл.за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також внесення Міністерством праці та соц.політики Укр. змін до пункту 22 Порядку призначення і виплати держ.доп. сімям з дітьми,затверджеого постановою Каб.Мін.Укр. від 27.12.2001р. № 1751 , з нашого боку будуть невідкладно вжиті відповідні заходи в межах встановлених повноважень.

Сподіваюсь що система поведення виплат коштів у встановлені строки із додатковим фінансуванням та формування фінансових ресурсів,направлених на забезпеченнявиконанна статті 15 Закону України " Про держ.допом.сімям з дітьми буде сформована й узгоджена з чинни законодавством.



Это ответ с УПСЗН. Что на него можно ответит?НепонимающийНепонимающийНепонимающий За ответ заранее спасибо!

В иске писала так:


«Я звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради з метою перерахунку виплати соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату заборгованості з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, та Рішення Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, від 27.11.2008 р. №26-рп/2008, але, не зважаючи на рішення Конституційного Суду України, відповідно до відповіді від 19.12.2008 року №0110/03/258, Відповідач у виплаті заборгованості та перерахунку такої соціальної допомоги мені відмовив у зв’язку з тим, що Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України не встановлен порядок перерахунку допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, факт права на таку допомогу Управлінням праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради не заперечується.  Отож, в даному листі зазначається, що виплата державних допомог здійснюється на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751.
Не погодившись з рішенням Відповідача, скориставшись пунктом 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, 20.12.2008 року я направила Скаргу до Міністерства праці та соціального захисту населення АР Крим. Відповідь я отримала 12.02.2009 року №10-136, згідно якої Міністерства праці та соціального захисту населення АР Крим частково визнає моє право на перерахунок соціальної допомоги, однак виплату допомоги в розмірах, встановлених Конституційним Судом України погоджується провести після прийняття центральними органами виконавчої влади рішення про виділення додаткових ассігнуваннь.

Вважаю дану відмову не правомірною і не згодна з нею у повному обсязі з таких підстав:»
Записан

irisa_2804
Член ВГО
Эксперт
*****

ИРИНА


Карма: 31
Offline Offline

Город: г. Первомайский Харьковской обл
Район: Первомайский
Дата рождения ребенка: 28 января 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ, апеляции - полный отказ. Отправлен формуляр в ЕСПЧ
Сообщений: 515


Просмотр профиля
« Ответ #4057 : 19 Октябрь 2009, 13:53:16 »

от нечего делать прикинула грубо примерно, если наше государство ВДРУГ решит нас одарить - заплатит без судов всем, кто родил в 2007-2008 гг.. Получается сумма не маленькая за 11 млр. грн переваливает. А вот если удовлетворить только иски тех кто судится, то получается, что не более 0,007 от общей числа - т.е. около 60 млн. грн.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4058 : 19 Октябрь 2009, 14:10:15 »


и далее указываете на  абзац  5  п.43  та п.45 Постанови  КМ  України  від 27.12.2001 р. №1751  «Про  Порядок  призначення і виплати допомоги  сім’ям  з  дітьми»  
где сказано, что мы должны узнать о размере пособия из банковсковской выписки? да нигде!  зато о том, что мы должны были узнать об этом из письмового повидомлення прописано четко в Постанове.  

Писать о сроках НУЖНО, но не как о восстановлении, а как об отсутствии нарушений.

А если судья скажет, что упсн хотыв повідомлення вам дати, тобто виконати свою частину зобовьязань, а ви не прийшли за ним, тобто не скористались своїм правом - "отримати информацію про свої права".
т.е ваши аргументі, что срок не пропущен суд может парировать.
Но суд мог бі принять во внимание "поважність" причин  - таких как справки из больгиці, статус одинокой или многодетной матери, просто матеры малолетней дитини и другие обьяснения не из норм материального права при визнанні причин "поважними".
Поєтому, как мне кажется, не нужно игнорировать и дать суду(если судья конечно не запрограммирована на отказ) возможность признать причину пропуска поважною исходя из смягчительнх обстоятельств.
Но если мы об этом сами не попросим, то судья не может самовольничать.     

Пожалуйста, подавайте. Делайте так как понимаете.
Но если уже кто-то понял мою позицию (о разнице между понятиями обращения в суд и исковой давности), то для них не вижу смысла писать о восстановлении того, что не считаете нарушем.
Какой судья будет вникать в разницу между понятиями, если ему дают еще один вариант о восстановлении сроков (тобишь знакомый пирожок).
Кто не видит пока разницы пишите о восстановлении, это лучше, чем ничего (я сама энное время не могла понять в чем разница).
Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #4059 : 19 Октябрь 2009, 14:16:08 »

. А могла и без обращения за перерасчетом обжаловать сам факт назначения в меньшем размере - вот тогда бы досудебного не было.
Абсолютно верно.Вот в этом случае Вы бы обжаловали ФАКТ назначения(действие субъекта властных полномочий),  а не отказ в перерасчете(бездействие),

Но если я не обращусь посьменно в утсзн за перерасчётом, то на основании какой нормы они должны были бы делать перерасчёт(т.е.сами без моей заявы)? Ведь законом, как я понимаю, предусмотрен только один перерасяёт без обращения граждан, а именно - в связи с изменением прожиточного минимума. Поэтому, если мне, например, назначили в феврале 2007г., то если бы я не обратилась с заявой про перерасчёт, то даже после решения РКСУ, они не должны, получается пересчитывать? 

То есть мой вопрос обозначен красным цветом
Они должны были самостоятельно пересчитать, тк. применяли нормативный акт,  признанный неконституционным. Основание-КУ(гос.органы действуют на основании КУ и законов Украины), решение КСУ (о том, что решения КСУ не требуют подтверждения со стороны какого-либо гос. органа и о том, что гос.органы должны воздерживатся от примения актов. признанных неконституционными)).  Они этого не сделали, более того, отказались это делать и по Вашему обращению.Вот этот отказ и обжалуется.

ЗЫ. Статьи не помню, если есть необходимость-укажу.Я мысль пытаюсь донести.
Записан
SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #4060 : 19 Октябрь 2009, 14:17:32 »

Цитировать
А ні Конституцією України,  а ні жодним Законом України не передбачені будь-які строки щодо відновлення порушених конституційних прав людини.
Почему жодним? А ст 99 КАС - это разве не Закон? Ведь в суд мы обращаемся за видновленням прав?

Это норма ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права! А мы пытаемся восстановить наше МАТЕРИАЛЬНОЕ право (путем использования процессуальных прав).

Процессуальные сроки в административном судопроизводстве:
1. обращения в суд (1 год)
2. заявления на апелляционное обжалование (10 дней)
3. апелляционная жалоба (20 дней)
4. кассационная жалоба (1 месяц)
5. обжаловние в ВСУ (1 месяц)
6. обращения в ЕСПЧ (6 месяцев)

Попробуйте вникнуть в чем разница между нормами процесуального  права и материального.

Материальное - это ЧТО есть наше право.
Процессуальные - КАКИМ СПОСОБОМ  можно защитить это самое ЧТО.

И привяжите это к ПРЕДМЕТУ ваших исков.
О чем иск? О ДЕЙСТВИИ в отказе сделать перерасчет.
Когда оно случилось? когда дали письмо-отказ

А многие почему-то обжалуют действия по отказу в перерасчете, но при этом сами же фактически оспаривают назначение, право на получение и т .п. (каждый понимает по своему). Но ведь не назначение и не ваше право на получение (взагали) пособия есть предмет исков.

Суд получает иск с требованием сделать перерасчет (вы считаете, что имеете право на перерасчет, а управление это право нарушает).
Когда возник спор по перерасчету?
Ага, в мае (к примеру) дали отказ.
Иск подали в июле. Порядок. Срок обращения не нарушен.
Дальше суд решает ПОЛОЖЕН ЛИ перерасчет?  
Ага, положен.
Есть ли норма, которая  материального права (закона, Конституции), которая говорит о том, что востановлению подлежит только  материальные права нарушенные за энный срок (еапример, 1 год)?
Нет, такой нормы МАТЕРИАЛЬНОГО права нет.
Значит восстаналивается весь затребованый период.

Правильно говорила Маруся - если суд уже начал рассматривать дело по сути, то о каких сроках может идти речь?
Если ПЕРВОЕ что должен решить суд это есть ли ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО у истца обратиться в суд?

Если отказ вы получили в мае 2008 года, а иск подали в июне 2009, то хоть 300 пособий вам было положено (согласно норма материального права) - ваш поезд ушел! (срок 1 год)

Еще раз подчерку - смотрите что есть ПРЕДМЕТОМ ваших исков.
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2009, 22:20:00 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #4061 : 19 Октябрь 2009, 14:24:34 »


Мне судья сказал, что Рішенням назівается документ, в котором в шапке написано "Решение", как то, что утсзн віносЯт при назначении пособия. Поєтому досудове аж никак не катит. Мі должні в качестве ответчика сначала возбудить дело против  Головного, просить суд признать его действия неправомерніми, т.к. он обязан прислать "Рішення", ане  разьяснение. А уже после исполнения решения єтого суда, подавать другой иск на утсзн , вот тогда єто будет считаться досудебное.   
Да ну...тут же решение написано не как форма документа по делопроизводству,  а как результат рассмотрения, рассмотрели и решили,  что ответить... Вот еще если б все в шапке РЕШЕНИЕ писали и на это ориентироватся....В первой части предложения  ч 4 ст 99КАСУ идет речь о РАЗРЕШЕНИИ спора,  но как назвать пути разрешения-это  уже другой вопрос. Решения адм. суда  тоже не называется РЕШЕНИЕ(постановление,  определение), но решением вопроса по существу быть не перестает.
Записан
Sonya80
Новичок
*


Карма: 4
Offline Offline

Город: Запорожье
Район: Жовтневый
ФИО судьи: Скользнева Наталья Георгиевна
Дата рождения ребенка: 14.07.2006
Стадия процесса: ПС №2 19.10.2009.
Сообщений: 40


Просмотр профиля
« Ответ #4062 : 19 Октябрь 2009, 15:00:40 »

Всем привет! Обьясните мне , пожалуйста, еще раз, может я чего не поняла, почему незастрахованным , нельзя упоминать РКСУ от 09.07.07 и 22.05.08? Что-то я кажется "стормозила" в чем-то. Сегодня было ПС. Уточнили детали, приняли заперечення ответчика. Судья ждет от меня уточнений и дополнений. Как быть? :Улыбка
Записан
guess
Эксперт
******

Карма: 37
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 706


Просмотр профиля
« Ответ #4063 : 19 Октябрь 2009, 16:58:45 »

SumAnna, браво!Все на пальцах объяснили и по сути согласна абсолютно
Записан
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #4064 : 19 Октябрь 2009, 16:59:33 »

почему нельзя?

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 Конституційний Суд України роз'яснив, що Конституція України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Конституційний суд дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.
Тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” повинна бути визначена з січня 2007 року в розмірі 434 грн., з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 рік, щомісячно, у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн., щомісячно, з січня 2008 року - 526 грн., з квітня 2008р. - 538 грн, з 01 липня 2008р. – 540 грн, з 01 жовтня 2008 р. – 557 грн.
Записан

Страниц: 1 ... 266 267 268 269 270 [271] 272 273 274 275 276 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.787 секунд. Запросов: 22.