Украинский социальный форум
24 Апрель 2018, 19:57:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 256 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 266 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1357290 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #3900 : 13 Октябрь 2009, 08:33:34 »

Цитировать
ИЗВЕНИТЕ ЗА ПОВТОР НО
я все про "упущеную выгоду", прочитала все доводы  "за и против", и думаю если в апеляционном все равно на наши дела мало внимания то я может напишу про материальный ущербза первую половину 2007, а то попробуй им докажи эту "упущеную выгоду".
Я хоть и стараюсь как можно больтше прочитать и понять, но у меня ребенок отнимает все время.
Обьясните непутевой. Сроки поджимают

Я вот не заморачивалась упущенной выгодой. А мой судья решил, что УТСЗН начислял в эти периоды согласно действующему законодательству. И уже после вынесения решения он сказал, что периоды до принятия РКСУ лучше оформлять как упущенная выгода. Так что Ваш труд, думаю, будет не напрпсным, изучайте этот вопрос.
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3901 : 13 Октябрь 2009, 09:35:54 »

Мне не дает покоя позиция судов и УПСЗН о том, что наша помощь не является основним джерелом існування.
Пенсионеры получают свою назначенную пенсию (минимальная в размере ПМ!) независимо от того работают они или нет. Хотя у работающих пенс. она тоже не является основным джерелом...(или я ошибаюсь?)

Цитировать
Пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від
того,   припинена   робота   на   час   звернення  за  пенсією  чи
продовжується
.
Меня это тоже мучает.
Человек работает, его з/п- его источник существования. Вышел на пенсию, перестал работать, пенсия - основной источник. А вот если пенсионер работает, что является его основным источником существования?
Если у застрахованных все более-менее: пособие - компенсация з/п, которая и есть основной источник, то для незастрахованных,  исходя из сущности закона 2811, это пособие - помощь гос-ва родителям на содержание ребенка (ПМ на ребенка до 6лет).
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3902 : 13 Октябрь 2009, 09:47:23 »

Вот сижу и думаю все про ту же изъезженую тему про обратное действие РКСУ. Вот пришла в голову мысль. Почему РКСУ имеют обратное действие. 
Тане4ка, а вы можете "на юридический" перевести:
В решении мы имеем:
Положення статей  визнані неконституційними,  втрачають чинність з  дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду  України  у  цій  справі  має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,  які виникли  внаслідок дії    положень    статей    зазначених    законів,   що   визнані неконституційними. "
Статьи были действующими до 09.07.07 и правовідносини виникали, а после этой даты статтьи не действуют и правовідносини  взагалі не можуть виникнути.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3903 : 13 Октябрь 2009, 09:56:16 »

Вчера иду в суд, трушу страшно, думаю:"И зачем я это все затеяла... и надо было написать письмове провадження...И перенесли бы заседание...(Типа потом не мне идти biggrin) Посмотрю-ка, что за дело передо мной, вдруг опять в нарадчей будет..."
Подхожу- смотрю: По КК. (Ура!) Подхожу к кабинету: В нарадчей! Тут страх мой куда-то делся, я такая храбрая стала dance1
Звоню маме, и громко-громко сообщаю, что судья опять в нарадчей, опять перенесут, пойду-ка я с жалобой к председателю на затягивание процесса. Минут через несколько из соседнего кабинета выходит секретарь и дает бумажку о переносе всего на НЕДЕЛЮ!
Теперь буду трусить 19числа.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #3904 : 13 Октябрь 2009, 10:20:43 »

мой вопрос был:2. ст.50 Закону 2240 уполномачивает віплачивать мат. забезпечення у вигляді допомоги за місцем роботи( 1. Матеріальне   забезпечення   та   соціальні   послуги   за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою   втратою   працездатності  та  витратами,  зумовленими похованням,  застрахованим  особам,  зазначеним  у  частині першій статті  6  цього  Закону,  призначаються  та надаються за основним місцем   роботи   за   рахунок  сплачених  застрахованими  особами страхових   внесків  по догляду). И эта статья закона (ст.50) действующая

werter ответил: а в предидущих статьях указано, что порядок и механизм устанавливается кму, а государство является безусловным гарантам получения затрахованными особами материального обеспечения, по этому - государство, фонд, и государство в лице утсзн (как орган уполномоченный государством реализовывать политику социального обеспечения (через делегирование функций от минсоцтруда органам местного самоуправления) являются солидарным должником, в обязательственном правоотношении (общерегулятивном - материальном правоотношении социального обеспечения) перед управомоченным гражданином, застрахованным в системе соцстраха.

я уточню свой вопрос более конкретнее:
мой судья сказал : в период с 9.07.2007 - 31.12.07 стала недействительной аб.3.ст.56, где указано, что "у   порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України", а делегирование - от   "минсоцтруда органам местного самоуправления" было в  подзаконных актах, обладающих меньшей юр.силой, чем ст.50 2240.  Поэтому отв. лицом по выплате пособия до 3-х лет в этот период был Фонд.
Нормативная база, определяющая порядок реализации ваших прав за этот период - была ст.50 закона 2240. Поэтому вы можете подать иск  за этот период на Фонд. И если УТСЗН обратятся с встречным иском, то они могут вас(то есть мамочку) заставить вернуть назад выплаченные им за этот период деньги.

 Что можно возразить судье? Ведь время пока я сужусь с упсзн(я иск подавала в ноябре 2008г.) уже прошло почти год,о и по срокам я не успею подать иск на Фонд за период конца 2007г.. И правда ли, что УТСЗН могут подать встречный иск и высчитать назад деньги?
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2009, 11:18:32 от antonsherkkkk » Записан
Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #3905 : 13 Октябрь 2009, 10:51:19 »

Цитировать
мой судья сказал : в период с 9.07.2007 - 31.12.07 стала недействительной аб.3.ст.56, где "указано, что порядок и механизм устанавливается кму", а делегирование - от   "минсоцтруда органам местного самоуправления" было в  подзаконных актах, обладающих меньшей юр.силой, чем ст.50 2240.  Поэтому отв. лицом по выплате пособия до 3-х лет в этот период был Фонд
.

аб.3.ст.56:
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
у  розмірі,  що  дорівнює  різниці  між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним  доходом  сім'ї  в  розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та
не  менше  23  відсотків  прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних    осіб,   для   застрахованих   осіб,   у   порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Здесь слова "у   порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України" относятся к прожиточному минимуму. А чуть раньше в этой статье пишеться:
"Допомога при  народженні  дитини  та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону  України  "Про
державну допомогу  сім'ям  з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку
з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими
народженням та похованням" ( 2240-14 )   здійснюється  за  рахунок
коштів   відповідної   субвенції  з  державного  бюджету  місцевим
бюджетам у таких розмірах:..."
То есть этот абзац- не определён, как неконституционный и помощь выплачивает не фонд, а гос-во, а вот размер помощи, который изменили в вышеуказанных законах-"неконституционный".

Записан

antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #3906 : 13 Октябрь 2009, 11:11:47 »

Цитировать
мой судья сказал : в период с 9.07.2007 - 31.12.07 стала недействительной аб.3.ст.56, где "указано, что порядок и механизм устанавливается кму", а делегирование - от   "минсоцтруда органам местного самоуправления" было в  подзаконных актах, обладающих меньшей юр.силой, чем ст.50 2240.  Поэтому отв. лицом по выплате пособия до 3-х лет в этот период был Фонд
.

То есть этот абзац- не определён, как неконституционный и помощь выплачивает не фонд, а гос-во, а вот размер помощи, который изменили в вышеуказанных законах-"неконституционный".
где видно, что "не фонд"?, если определён источник(т.е. субвенции из держбюджет), это ещё не значит, что определено ответственное лицо. А оно то как раз в этом законе и не определено, но зато определено в законе 2240 (ст.50). 
прожит. минимум устанавливает не кабинет Министров, а Верховна рада в законе о держБюджете.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2009, 11:26:52 от antonsherkkkk » Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3907 : 13 Октябрь 2009, 12:43:16 »

Поэтому вы можете подать иск  за этот период на Фонд. И если УТСЗН обратятся с встречным иском, то они могут вас(то есть мамочку) заставить вернуть назад выплаченные им за этот период деньги.
а какого тогда УТСЗН выплачивало пособие? если у них нет полномочий?

По теме - ответа пока нет. Потому что тут как раз дыра в законодательстве - не привели в соответствие. Ой, только бы мой собес не дочитался до этой статьи...
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2009, 12:50:08 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #3908 : 13 Октябрь 2009, 12:55:14 »

А меня всегда интересовал вопрос. В ст.99 КАС стоит "узнала \ или должна была узнать про порушення права".
1.Почему суд из двух одинаковіх предложенных вариантов выбирает  2-ой? Ведь, я где-то читала, что если расклад 50% на 50%, то суд принимает сторону позивача по каким-то правилам (может кто знает - есть ли на самом деле такое правило?)
2. В этой статье если бы было написано "или должна была узнать про початок порушення права", тогда бы такой датой мог бы быть 9.07.2007р. А так такой датой могла быть и дата 31.12.2007р., ведь и в эту дату тоже обьективно были нарушены права.
3. чтобы установить, когда я "должна была узнать про порушення правав", нужно сначала рассмотреть мой иск в обычном режиме,  чтобы узнать в какой период  действительно нарушались мои права(а это выносит судья в ухвале  в нарадчий кимнате), и там же, получается, судья должен и вынести ухвалу по клопотанню по строкам.
 А если судья сразу в зале на основном слушанье огласит ухвалу по этому клопотанню, то получается он уже решил и про то, что права нарушены, и когда они нарушены?


У меня интерес в этом вопросе ещё и вот с чем связан.  В письменном Клопотанни про застосування строкив УПСЗН неправильно оформил этот документ, так что его по закону можно считать фальшивым, и я у судьи в запереченнях прошу не брать его во внимание.  В надежде, что Упсзн не напишет его второй раз уже по правилам и не зачитает вслух новое клопотання.

    
Записан
tenni
Член ВГО
Пользователь
*****

Карма: 11
Offline Offline

Город: г. Шахтерск, Донецкая область
Дата рождения ребенка: 26.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Подала кассационную жалобу
Сообщений: 105


Просмотр профиля
« Ответ #3909 : 13 Октябрь 2009, 13:01:43 »


[/quote]
я уточню свой вопрос более конкретнее:
мой судья сказал : в период с 9.07.2007 - 31.12.07 стала недействительной аб.3.ст.56, где указано, что "у   порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України", а делегирование - от   "минсоцтруда органам местного самоуправления" было в  подзаконных актах, обладающих меньшей юр.силой, чем ст.50 2240.  Поэтому отв. лицом по выплате пособия до 3-х лет в этот период был Фонд.
Нормативная база, определяющая порядок реализации ваших прав за этот период - была ст.50 закона 2240. Поэтому вы можете подать иск  за этот период на Фонд. И если УТСЗН обратятся с встречным иском, то они могут вас(то есть мамочку) заставить вернуть назад выплаченные им за этот период деньги.

 [/quote]

Відповідно до ст.. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» матеріальне забезпечення   та соціальні послуги за  загальнообов’язковим   державним  соціальним страхуванням застрахованим особам        ПРИЗНАЧАЮТЬСЯ  та надаються за рахунок страхових внесків, тобто коштів Фонду. Пунктом 4 частини 1 статті 19 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачено, що джерелами формування коштів загальнообов’язкового  державного соціального страхування також є  асигнування із Державного бюджету України.
Ст. 34 цього закону  визначені види матеріального забезпечення та соціальні послуги:
-   допомога  по тимчасовій непрацездатності;
-   допомога по вагітності та пологах;
-   допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку;
-   допомога на поховання;
-   забезпечення оздоровчих  заходів.

З 01.01.2007 року  відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 р. № 453  ПЕРЕДАНІ ФУНКЦІЇ ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ВИПЛАТИ  допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за нею до трирічного віку застрахованим особам органам  соціального захисту.   Постановою КМУ № 32 від 16.01.2007  визначение джерело фінансування. В наказі зазначено, що така передача  здійснюється у зв’язку з виплатою допомоги з коштів державного бюджету. Тому можливість здійснення таких виплат за рахунок коштів фонду  виключена.
В наказі  № 453 зазначено, що УПСЗН зобов’язані забезпечити призначення допомоги застрахованим особам, своєчасно формувати заявки по коштах державного бюджету, необхідних на виплату застрахованим особам, виплати провадяться на підставі документів, визначених ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та у порядку встановленому КМУ. Зазначеним Наказом УПСЗН зобов’язані виплачувати допомогу застрахованим особам без будь –яких виключень.
Держава, передбачивши асигнування соціальних гарантій сама визначає якими державними органами ці виплати будуть здійснюватися, відповідно якими законами  будуть регулюватися правові відносини.  Такими органами визнані управління праці та соціального захисту населення, яким безумовно, делеговані повноваження з 2007 року здійснювати виплати застрахованим особам допомогу,  тому Відповідач не має права самостійно відмовлятися від таких обов'язків, та зазначати, що вони будуть їх виконувати лише в частині.
Записан
Ксюшка 7
Член ВГО
Пользователь
*****
Оксана


Карма: 8
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Борец
Дата рождения ребенка: 28.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляционную жалобу, жду ответа...
Сообщений: 117

377098756
Просмотр профиля
« Ответ #3910 : 13 Октябрь 2009, 13:04:19 »

Цитировать
прожит. минимум устанавливает не кабинет Министров, а Верховна рада в законе о держБюджете.

Согласна, извините, не полностью вникла. А порядок назначения и выплат расписан в Постанове 1751, получается она тоже неконституционная?
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3911 : 13 Октябрь 2009, 13:07:03 »


3. чтобы установить, когда я "должна была узнать про порушення правав", нужно сначала рассмотреть мой иск в обычном режиме,  чтобы узнать в какой период  действительно нарушались мои права(а это выносит судья в ухвале  в нарадчий кимнате), и там же, получается, судья должен и вынести ухвалу по клопотанню по строкам.
 А если судья сразу в зале на основном слушанье огласит ухвалу по этому клопотанню, то получается он уже решил и про то, что права нарушены, и когда они нарушены?
 
Ну вот поэтому, они не выносят ухвалу по срокам сразу, а только писля нарадчий кимнати.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2009, 13:18:49 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3912 : 13 Октябрь 2009, 13:18:29 »

А меня всегда интересовал вопрос. В ст.99 КАС стоит "узнала \ или должна была узнать про порушення права".
1.Почему суд из двух одинаковіх предложенных вариантов выбирает  2-ой? Ведь, я где-то читала, что если расклад 50% на 50%, то суд принимает сторону позивача по каким-то правилам (может кто знает - есть ли на самом деле такое правило?)
Первый вариант - субъективный, второй- объективный.
Знаю, что в хозяйственной деятельности, если закон можно трактовать двояко, то трактуется в пользу налогоплательщика.
2. В этой статье если бы было написано "или должна была узнать про початок порушення права", тогда бы такой датой мог бы быть 9.07.2007р. А так такой датой могла быть и дата 31.12.2007р., ведь и в эту дату тоже обьективно были нарушены права.
Я считаю что права взагалі были нарушены 01.01.07 - вступлением в силу ДБ-2007. А 09.07.07 права взагалі восстановлены. Ну нет никакого нарушения 9.07., не нарушает это решение КСУ ничьих прав. И мы, как законопослушные граждане, ожидаем, что собес тоже будет придерживаться чинного законодавства, та перерахує допомогу, якщо вона була призначена до 09.07. та буде призначати в належному розмірі після цієї дати.
Права конкретного лица нарушены при назначении помощи.И мы должны были узнать об этом при получении соответствующей бумажки. Теперь наша задача доказать, что собес проигнорировал свои обязанности, бумажки не дал, и не уведомил нас (под роспись!) о конкретных циферях. Догадываться  о том, нарушены или нет права - мы не можем.

У меня интерес в этом вопросе ещё и вот с чем связан.  В письменном Клопотанни про застосування строкив УПСЗН неправильно оформил этот документ, так что его по закону можно считать фальшивым, и я у судьи в запереченнях прошу не брать его во внимание.  В надежде, что Упсзн не напишет его второй раз уже по правилам и не зачитает вслух новое клопотання.
Может лучше оформить клопотання? А как его можно неправильно оформить?
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2009, 13:22:09 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #3913 : 13 Октябрь 2009, 13:29:18 »

Ведь время пока я сужусь с упсзн(я иск подавала в ноябре 2008г.) уже прошло почти год,о и по срокам я не успею подать иск на Фонд за период конца 2007г.. И правда ли, что УТСЗН могут подать встречный иск и высчитать назад деньги?
А по застрахованным нет сроков dance1. Не переживайте, подать на Фонд успеете...
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
antonsherkkkk
Эксперт
******

Карма: 24
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Руднева О.О.
Дата рождения ребенка: 19.01.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ - удовлетворили лишь с 9.07 -31.12.2007г., срок восстановлен.Подала заявы на дополнительное решение,исправление ошибок, разьяснение. Подала ап.скаргу по ЦПК.
Сообщений: 692


Просмотр профиля Email
« Ответ #3914 : 13 Октябрь 2009, 14:33:11 »

я уточню свой вопрос более конкретнее:
мой судья сказал : в период с 9.07.2007 - 31.12.07 стала недействительной аб.3.ст.56, где указано, что "у   порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України", а делегирование - от   "минсоцтруда органам местного самоуправления" было в  подзаконных актах, обладающих меньшей юр.силой, чем ст.50 2240.  Поэтому отв. лицом по выплате пособия до 3-х лет в этот период был Фонд.
Нормативная база, определяющая порядок реализации ваших прав за этот период - была ст.50 закона 2240. Поэтому вы можете подать иск  за этот период на Фонд. И если УТСЗН обратятся с встречным иском, то они могут вас(то есть мамочку) заставить вернуть назад выплаченные им за этот период деньги.
 
Tenni,спасибо за ответ, но вы не уловили суть вопроса .Пересылаю вам ещё одно сообщение, полученное мной с юр. форума!!
[/quote]

Наконец-то я увидела, что не только у меня возникла такая ситуация. В апеляционной инстанции мне также отказали в полном объеме, огласили только резолютивную часть, мотивировочную я еще не видела. Но из вопросов судей я поняла, что действительно причиной отказа было то, что ст. 50 закона о застрахованых никто не отменял, а постановления КМУ и и др. подзаконные акты не имеют приоритета перед законом. В моем процессу участниками являются за период 2005-2007 г. Фонд и работодатель а с 2007 г. - Управления. В заседании работодателя и Фонд гоняли на этот предмет, они были в шоке, так как с 2007 года вздохнули свободно. Но результат все равно неутешителен.

Предлагаю экспертам разобраться с этой ситуацией, потому что в выопросе с застраховаными наметился новый исход решений. Надо подстраховаться. Вот мое мнение.
ст. 50.Призначення та виплата матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням
1. Матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків (крім видів матеріального забезпечення, передбачених пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України).
(абзац перший частини першої статті 50 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 04.11.2004 р. N 2152-IV)
Это нынешняя редакция и она с 2004 г. не менялась, т.е. опять находим колизии норм.
В соответсвии со ст.50 Закона о страховании выплата материальной помощи мне до сих пор должны проводить работодателем с последующей компенсацией Фондом за счет страховых платежей, которые я платила.
и есть ст. 56 Закона о бюджете на 2007 г. о том, что выплаты помощи должны проводиться из государственного бюджета за счет субвенций в местный бюджет. Эту норму КСУ не отменял. Есть Постановление КМУ 32 о выплатах застрахованым, которое тоже действует, но как считает суд имеет меньшую силу чем закон.
Т.е. в 2007 г. действовали две нормы определяющие порядок выплаты помощи, и какая из них имеет большую силу??? Правильно сказать ст. 50 Закона о страховании, но ведь государство никто не лишал возможности финансировать выплаты социальной помощи, а даже наоборот – это обязанность государства гарантированная нам ст. 46 КУ.

В 2009 г. вообще интересная ситуация, просмотрела Бюджет на 2009 г. в ст. 39 Бюджета, определяются на какие выплаты перечисляются деньги из гос. бюджета в местный бюджет. Так там помощь семьм с детьми не предусмотрена (я не нашла), дети войны есть. (возможно я ошибаюсь!!)
а вот статья 46 бюджета 2009 о том, что Допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
(Закон, ВР Украины, от 26.12.2008, № 835-VI "О Государственном бюджете Украины на 2009 год")
Т.е. я так понимаю, что выплаты из бюджета в 2009 г. вообще не применяются к застрахованым, т.к. для них должен действовать исходя из верховенства закона закон о страховании.

Надеюсь Вы поняли то о чем, я пыталась с вами обсудить, думаю может этот вопрос выставить на расмотрение на форум?НепонимающийНепонимающий И думаю, что суды прийдут к этому и за 2009 г. застрахованым будут отказывать уже в апеляциях в исках по основаниям, что ответчик не правильно определен.

Государству надо снять материальную ношу с себя в виде этих компенсаций, местные бюджеты не выдержат наплыва наших исков, поэтому они повесят это на фонд, который проще преобразовать, обанкротить и т.п. как у нас это обычно в стране делается, Но обязательно нам надо идти дальше.
Записан
Страниц: 1 ... 256 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 266 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.335 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)