Украинский социальный форум
22 Октябрь 2018, 01:25:49 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 227 228 229 230 231 [232] 233 234 235 236 237 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1548600 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Елена Умелая
Член ВГО
Специалист
*****


Карма: 27
Offline Offline

Город: г. Луганск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 2007, 2011
Стадия процесса: Составляю новый иск на 3-го ребёнка
Сообщений: 369

372727360
Просмотр профиля WWW
« Ответ #3465 : 11 Сентябрь 2009, 14:28:34 »

Повідомляємо, що з адміністративним позовом Коломісць Є В. про зобов'язанні вчинити дії, виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, управління не згодне в повному обсязі і повідомляє наступне.
По-перше, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Згідно зі ст. 100 цього Кодексу пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.. Позивачка в своєму позові вимагає стягнути нібито недоплачену допомогу при народженні дитини, але водночас, вона не дає суду жодних доказів того, що вона не знала про порушення своїх прав до 05.06 2009 року. обязанность доказывания лежит на ответчике, если это орган властных полномочий
Крім того, з метою впорядкування офіційного оприлюднення нормативно-правових актів Президентом України був прийнятий Указ «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно правових актів та набрання ними чинності» № 503/97 від 10.06.97 Відповідно до положень зазначеного Указу Президента України позивачка мала знати ще на час отримання допомоги про її розмір (відповідно до розмірів, визначених Законами України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»). а они уведомляли вас о размере пособия? то, что в газетах было опубликовано что-то и когда-то, не значит, что они имеют право нарушать законы и не уведомлять вас!
Небажання позивачки чи членів її сім'ї ознайомитися із законами, що були офіційно оприлюднені та загальнодоступними можна вважати не поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду. У зв’язку з цим, наполягаємо позивачці в задоволенні адміністративного позову в частині виплати допомоги.
По-друге, в обґрунтування законності дій управління необхідно звернути увагу суду на те, що виплата і розмір одноразової допомоги у 2007 році були передбачені Законом України ''Про Державний бюджет на 2007 рік". Ну, тут вы и сами заете ))) А сама, цитуємо частину другу абзац 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет Україна на 2007 рік»: «Установити, що у 2007 році допомога здійснюється у таких розмірах:
- допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово в сумі 3400 грн., решта протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
Нагадуємо, що при вирішенні питання щодо конституційності положень частини другої статті 56 Закону Україна «Про Державний бюджет України на 2007рік» за поданням 46 народних депутатів України, якою саме і було врегульоване питання проведення виплати одноразової грошової допомоги та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неконституційним було визнано лише абзац 3 частини2 статті 56 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007рік»щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином вимоги позивачки щодо перерахунку та виплати їй допомоги при народженні у збільшеному розмірі є необґрунтованими, адже на період 2007року дія Закону України «Про державну допомогу сім’ям» в частині вимог позивачки була зупинена Законом України «Про державний Бюджет на 2007рік» і неконституційною не визнавалась.


Я тут немножко попыталась ответить на их возражения. И ещё мне нравится, что это - смешно сказать - возражение посчитали в суде более веским, чем ваш иск.

Кстати, у меня тоже было 9 сентября заседание, опять перенесли. Но перед этим, 27 июля, мне было вручено возражение ответчика. Такое же бессмысленное, бездарное и коротенькое.
Разрешите похвастаться своим кусочком из пояснений на возражения ответчика:

"... бла-бла на 6 страниц, а потом:
Все вышесказанное уже было мной не раз изложено в документах, поданных мной в процессе рассмотрения дела. Складывается впечатление, что ОТВЕТЧИК даже не знакомился с материалами дела, не вникает в процесс и относится к вопросу предоставления материального обеспечения моего права на соцзащиту поверхностно и безответственно. Я считаю такое отношение к процессу унизительным, поскольку вопрос о выплате помощи является на данный момент для меня и моего ребёнка главным. На карту поставлены интересы социально незащищенного гражданина Украины – моей дочери Комаровой Ольги, которой на данный момент только 2 года. Я, как мать, как человек, не имеющий юридического образования и не наделённый полномочиями защищать её интересы на государственном уровне, не могу организовать ей полную социальную помощь и  защитить её от несовершенства законодательства Украины. Эти полномочия государство делегировало ОТВЕТЧИКУ, наделив его громким званием ЗАЩИТНИКА населения. Ответчик же вопреки своему званию, бесцеремонным образом мешает установлению справедливости, вводит в заблуждение суд, нагло лжёт и бездействует.
Я добросовестно выполняю все обязательства, возложенные на меня государством. Ко мне применяют законы во всех сферах моей жизни. Теперь пришла и моя очередь. И если бы каждый на своем месте был честен и добросовестен, не было бы и прецедентов.
ОТВЕТЧИК не имеет морального права со мной судиться. ОТВЕТЧИК - Управление социальной ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ. Это он должен стоять в суде против системы. Но на моей стороне. Рядом со мной. ОТВЕТЧИК должен защищать МЕНЯ и МОЕГО РЕБЁНКА от недобросовестного государства, а не государство от нас. Я и мои дети еще государству пригодимся. Хотя бы в виде налогов, чтобы кормить дармоедов, которые лишают нас и наших детей права на достойное существование".

Всё это в самом конце пояснений. Интересно, как они все отреагируют? (кусочки в конце слямзила на форуме, понятно)
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2009, 14:30:46 от Елена Умелая » Записан


елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #3466 : 11 Сентябрь 2009, 14:36:09 »

Елена Умелая! Классно! Мне очень понравилось. good
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Евгения
Опытный пользователь
***


Карма: 12
Offline Offline

Город: Сумы
Район: Ковпаковский
Дата рождения ребенка: 18 июля 2007г
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Готовлю кассацию по не доплате одноразовой помощи. Открыта кассации по не доплате помощи по уходу за ребенком до 3-х лет.
Сообщений: 233


Просмотр профиля
« Ответ #3467 : 11 Сентябрь 2009, 14:49:46 »

Класс!!!!!!!!!!!!!! :girl_dance:Мне тоже очень понравилось. Интересно, если бы это увидел мой судья, чтобы он тогда сказал? Может быть сразу вынес бы мне решение в мою пользу biggrin
Но я тешу себя мыслью, что хоть немножко утерла ему нос дополнениями. А то блин вообще обнаглели. Я пока ждала в коридоре с одной еще мамой, секретарша такая выходит хи-хи ха-ха, ну вы по помощи так ждите.
Записан

werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #3468 : 11 Сентябрь 2009, 16:51:41 »

все заявления утсзнвцев, направленные на то, что бы легитимизировать применение судом к требованиям истца последствий пропуска годичного срока (отказ в восстановлении нарушенного права) имеют под собой такую правую основу (не в плане - "основанную на праве", а как способ обосновать) - бездействие "мамочки", которое может быть квалифицировано, как - "отказ от права на защиту". И сюда подгоняется весь этот бред про нежелание читать законы, обретать правовую граммотность, игнорирование такого способа защиты права, как - "правоохранительная функция адвокатуры", и т.д. и т.п. - гавно, смыслом которого является вывод - "мамочка" сама отказалась от предоставленной ей Конституцией возможности получить возмещение вреда, путем принуждения в судебном порядке утсзн (государства, в лице утсзна) исполнить требования закона. 
Правовой анализ всей группы отношений "мамочки" с государством говорит об одном - государство украина злостный нарушитель гумманитарных прав человека.
В разрезе группы отношений, в рамках которых реализуется такое естественное право человека, как - право на жизнь (и право на получение средств к существованию) - обширный список нарушений. 
Тот факт, что орган наделенный полномочиями и обязанностью исполнить гарантийные обязательства государства украина перед "мамочкой",  в части - предоставления материального содержания в случае наступления такого события, как - рождение ребенка, не уведомил "мамочку" об изменении правового механизма и существенных условий отношений по реализации права на получение этого матсодержания в результате принятия решений КСУ (не самих решений КСУ - а, именно последствий этих решений КСУ), говорит об очередном нарушении прав граждан Украины - сокрытии информации, касающейся прав граждан, при чем осуществленном вопреки обязанности утсзнов доводить до ведома граждан информацию, о порядке реализации ими их прав социального обеспечения.
Записан
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #3469 : 11 Сентябрь 2009, 19:39:25 »

Цитировать
"... бла-бла на 6 страниц, а потом:
Все вышесказанное уже было мной не раз изложено в документах, поданных мной в процессе рассмотрения дела. Складывается впечатление, что ОТВЕТЧИК даже не знакомился с материалами дела, не вникает в процесс и относится к вопросу предоставления материального обеспечения моего права на соцзащиту поверхностно и безответственно. Я считаю такое отношение к процессу унизительным, поскольку вопрос о выплате помощи является на данный момент для меня и моего ребёнка главным. На карту поставлены интересы социально незащищенного гражданина Украины – моей дочери Комаровой Ольги, которой на данный момент только 2 года. Я, как мать, как человек, не имеющий юридического образования и не наделённый полномочиями защищать её интересы на государственном уровне, не могу организовать ей полную социальную помощь и  защитить её от несовершенства законодательства Украины. Эти полномочия государство делегировало ОТВЕТЧИКУ, наделив его громким званием ЗАЩИТНИКА населения. Ответчик же вопреки своему званию, бесцеремонным образом мешает установлению справедливости, вводит в заблуждение суд, нагло лжёт и бездействует.
Я добросовестно выполняю все обязательства, возложенные на меня государством. Ко мне применяют законы во всех сферах моей жизни. Теперь пришла и моя очередь. И если бы каждый на своем месте был честен и добросовестен, не было бы и прецедентов.
ОТВЕТЧИК не имеет морального права со мной судиться. ОТВЕТЧИК - Управление социальной ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ. Это он должен стоять в суде против системы. Но на моей стороне. Рядом со мной. ОТВЕТЧИК должен защищать МЕНЯ и МОЕГО РЕБЁНКА от недобросовестного государства, а не государство от нас. Я и мои дети еще государству пригодимся. Хотя бы в виде налогов, чтобы кормить дармоедов, которые лишают нас и наших детей права на достойное существование".
БРАВО-БРАВИССИМО!!! Елена!! Вы очень смелы!!!

П.С Хостинг пока нужно оплачивать, не будет хостинга - не будет сайта....
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #3470 : 11 Сентябрь 2009, 20:17:26 »

Конституційний Суду України у рішенні  від 8 вересня 2009 року № 19-рп/2009, вкотре наголосив що Кабінет Міністрів України не може визначати РОЗМІР соціальних допомог, так як вони визначені законодавством України. ( А єто значит что пособия в 2009 году назначают опять незаконно, по постанове КМУ 1751!!) При цьому, в даному рішенні, в п4. (Зважаючи на те, що положення пункту 10 Постанови, які не відповідають Конституції України, могли бути застосовані при призначенні, перерахунку і виплаті пенсій окремим категоріям громадян, Конституційний Суд України відповідно до статті 74 Закону України „Про Конституційний Суд України“ вважає за необхідне вказати на преюдиціальність цього Рішення.) однозначно визначена зворотня дія даного рішення, що дає мені право застосовувати саме це рішення до моїх відносин з УПСЗ стосовно неправомірного призначення допомоги по догляду за дитиною до 3 років, зогляду на саме поняття ПРЕЮДИЦІАЛЬНОСТІ.

Ну вот кто бы эту мыслишку обыграл правильно и красиво...может есть у кого более правильное направление мысли, а то я как собака, понимаю, а сказать не могу.
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #3471 : 11 Сентябрь 2009, 20:44:41 »

Девчонки! У меня вот такой вопрос возник. Я была уверена, что: после апелляции мы идем в ВАСУ, после ВАСУ в Европу. А вот по этой схеме выходит, что после ВАСУ нужно идти в ВСУ.

http://www.pravosuddia.net/?part_id=12
И вот еще из одной статьи: Вот и ведутся сегодня горячие тактические споры, кто должен ставить окончательную точку при установлении результатов выборов — ВАСУ или ВСУ? А в более глобальном смысле — может ли вообще ВАСУ как высший орган административной юрисдикции быть последней инстанцией в админспорах? Ведь сегодня ВСУ может пересматривать решения ВАСУ по двум исключительным обстоятельствам — в случае неодинакового применения одних и тех же законодательных норм разными судами и в контексте решений Европейского суда. Знающие люди отмечают, что благодаря этим исключительным обстоятельствам ВСУ способен взять в производство фактически любое дело, по которому ВАСУ вынес свое решение.http://news2000.org.ua/b/64183
Кто что может сказать по этому поводу?
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Viki
Новичок
*

г. Краматорск Донецкая обл.


Карма: 1
Offline Offline

Сообщений: 31


Просмотр профиля Email
« Ответ #3472 : 11 Сентябрь 2009, 20:58:53 »

А я сегодня в выпуске "Событий" на ТРК Украина в 19-00 увидела того самого Батраченка... Он давал интервью чуток по пособиям.
И еще там показали пару мамочек, таких же как и мы.
(пыталась найти ссылку на эти новости, но пока безрезультатно)
Записан

Суд ПИ удовлетворил, а апеляционный почти подтвердил половину 2007 г. (маловато будет...)
Я отправила касационную жалобу и получила часть денег...
Vasilek
Опытный пользователь
***

Настя


Карма: 26
Offline Offline

Город: Иловайск, Донецкой обл.
Дата рождения ребенка: 02.02.2008 г
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу иск
Сообщений: 205


Просмотр профиля Email
« Ответ #3473 : 11 Сентябрь 2009, 21:05:23 »

Порядок оскарження судових рішень до Верховного Суду України

Із прийняттям 21 червня, 12 липня 2001 р. та 7 березня 2002 р. Верховною Радою України Законів про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (далі — КПК), Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК), а також із прийняттям Закону від 7 лютого 2002 р. «Про судоустрій України» істотно змінився порядок перевірки та перегляду Верховним Судом України судових рішень, ухвалених місцевими та апеляційними судами.

Відповідно до зазначених Законів передбачений попереднім процесуальним законодавством перегляд у порядку судового нагляду рішень, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, скасовано.

Конституцією України та зазначеними Законами громадянам забезпечується право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Згідно із положеннями статті 323 ЦПК, абзацу першого підпункту 9 пункту 3 розділу VII Закону України “Про судоустрій України” та статей 383, 385, 386, 387 КПК (в новій редакції Законів) Верховний Суд України є судом касаційної інстанції.

Это материал с сайта ВСУ

 А про административные дела - Перегляд судових рішень за винятковими обставинами в адміністративних справах
Відповідно до положень ст. 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення за винятковими обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за винятковими обставинами можуть подавати сторони та інші особи, зазначені у ч. 1 ст. 236 КАС, протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.

Скарга подається безпосередньо до Верховного Суду України з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До скарги повинні бути додані копії судових рішень, які оскаржуються, а також документ про сплату судового збору.

Постанова Верховного Суду України за наслідками провадження за винятковими обставинами є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого п. 2 ст. 237 КАС.

Есть только 3 этапа: первая инстанция, апеляция и касация. По криминальным и гражданским делам ВСУ является касационной инстанцией (судя по картинке у них нет высших специализованых судов). А в админ.делах касационной инстанцией является ВАСУ, а ВСУ может только пересмотреть по исключительным обстоятельствам(это что за обстоятельства?). А так как решение касации(в нашем случае ВАСУ) не підлягає оскарженню, то дальше по-любому только ЕСПЧ, а ВСУ к нам ни при чем.Я так понимаю
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2009, 21:21:00 от Vasilek » Записан

Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #3474 : 11 Сентябрь 2009, 21:16:32 »

А мы уж об этом говорили, в нашем случае ВСУ можно пропустить или паралельно подават как в ВСУ так и в Евросуд.
А РКСУ это в силу-то в ступает когда?
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
елена71
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 74
Offline Offline

Город: АРК, Ялта, пгт.Гурзуф
Дата рождения ребенка: 24.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: открыто кассационное дело
Сообщений: 1338


Просмотр профиля
« Ответ #3475 : 11 Сентябрь 2009, 21:23:48 »

А РКСУ это в силу-то в ступает когда?

"10 вересня Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 8 вересня Рішення у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 травня 2008 року № 530 (далі – Постанова)."http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/69850
Получается ,что с 10 сентября.
Записан




ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #3476 : 11 Сентябрь 2009, 21:28:25 »

А мы уж об этом говорили, в нашем случае ВСУ можно пропустить или паралельно подават как в ВСУ так и в Евросуд.
А РКСУ это в силу-то в ступает когда?

Само-то решение датируется 08.09.09 . Судя по 6рп/2007 и 10рп/2008, дата считается со дня ухвали рішення.Суды во всяком случае считают половинку 2007 начиная с 09.07 года. Значит исходя из этого, дата 19рп/2009 начинает действовать с 08.09.2009 года, с дня прийняття відповідного рішення.
Я так думаю, может ошибаюсь?
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #3477 : 11 Сентябрь 2009, 22:08:19 »

2. Пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 травня 2008 року № 530, визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

НАверное так? некоторые управления и судьи пишут что со дня официального опубликования в веснике Украины...
А вобще, плевать, нам отсюда нужны номер решения, от какого числа и правильная формулировка!!
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #3478 : 12 Сентябрь 2009, 00:46:18 »

Давайте пройдемся по РКСУ № 19рп/2009: что из этого поимеем мы
РКСУ:
Україна є правовою державою; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частина друга статті 6, частина друга статті 8 Основного Закону України).
Смотрим по статьям:
Стаття 1. Україна  є  суверенна  і незалежна,  демократична,
соціальна, правова держава.

Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її
поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої,  виконавчої та судової влади  здійснюють
свої   повноваження  у  встановлених  цією  Конституцією  межах  і
відповідно до законів України.


Стаття 8.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції  України
і повинні відповідати їй.
РКСУ:
За приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 113, 116, 117 Основного Закону України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України‚ постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України; забезпечує виконання Конституції і законів України; видає постанови і розпорядження виключно в межах своєї компетенції.
Неухильне додержання органами державної влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу  поділу влади, є запорукою їх єдності та важливою передумовою стабільності і злагоди в державі (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2008 року № 4-рп/2008).

Відповідно до Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92).
Мнение:
Тобто в нашому випадку визначаються виключно ЗУ № 2240 ( по застрахованим)
РКСУ:
Згідно із Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ умови, норми та порядок пенсійного забезпечення передбачаються законами про пенсійне забезпечення (абзац шостий частини третьої статті 4); порядок визначення розмірів пенсійних виплат встановлюється лише цим Законом (абзац сьомий частини другої статті 5). Положення вказаного Закону не містять обмежень максимального розміру пенсій.
Мнение:
Здесь мы можем немного подогнать под себя, (что-то типа..из вышесказанного можно сделать вывод,что... упомянуть ЗУ Про Основы и ЗУ № 2240. Тобишь наголосити на тому, що порядок визначення розмірів встановлюється лише  Законом № 2240).
РКСУ:
Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій.
Мнение:
Здесь насколько я понимаю можно обыграть применение Постановы кМУ № 1751.( По 2008-2009 годам) Конституційний Суду України у рішенні  від 8 вересня 2009 року № 19-рп/2009, вкотре наголосив що Кабінет Міністрів України не може визначати РОЗМІР соціальних допомог, так як вони визначені законодавством України. Лидуня это упоминала.
Тоесть в данном случае Кабінет Міністрів України втрутився у сферу виключної компетенції законодавця всупереч положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої  статті 19, пункту 3 частини першої статті 85, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України. тобто Кабінет Міністрів України, видавши Постанову та включивши до неї положення, які встановлюють максимальні розміри пенсій, призначених для певної категорії громадян, вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив статтю 1, частину другу статті 6, частину другу статті 8, частину другу статті 19, частини другу, третю статті 22, статті 64, 116 Конституції України.    
РКСУ:
Зважаючи на те, що положення пункту 10 Постанови, які не відповідають Конституції України, МОГЛИ БУТИ ЗАСТОСОВАНІ ПРИ ПРИЗНАЧЕННІ, ПЕРЕРАХУНКУ І ВИПЛАТІ пенсій окремим категоріям громадян, Конституційний Суд України відповідно до статті 74 Закону України „Про Конституційний Суд України“ вважає за необхідне вказати на преюдиціальність цього Рішення.
Мнение:
И здесь действительно начинается самое интересное. Виходячи з вищезазначеного, КСУ прозоро дав зрозуміти, що поняття преюдиціальності в рішеннях КСУ мають доволі чітке розуміння. Тобто  цим наголошується на тому, що деякі положення Постанови ( в данному випадку) не відповідали вимогам КУ задовго до РКСУ та МОГЛИ БУТИ ЗАСТОСОВАНІ ПРИ ПРИЗНАЧЕННІ, ПЕРЕРАХУНКУ І ВИПЛАТІ. А оскільки з цих підстав виникло порушення Конституційних прав людини, КСУ наголосив на преюдиціальності свого рішення, тобто на тому, що порушені права людини повинні  бути  поновлені з моменту дії неконституційного нормативного акту. В мотивувальній частині  РКСУ№ 19-рп/2009,  чітко  наголошено на тому, що данні правові позиції КСУ мають застосовуватися не лише після прийняття РКСУ, а з моменту дії спірної Постанови, тобто неконституційного нормативного акту.
Может быть как-то так, только это все еще сыро, может кто что добавит или подправит, побольше "тела" в текст добавит.






Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #3479 : 12 Сентябрь 2009, 01:10:36 »

Кстати здесь очень хорошо можно вставить  мотивировочную часть из РКСУ № 25-рп/2008 относительно полномочий КМУ:

Статус Кабінету Міністрів України, крім зазначених основоположних норм, врегульовано і в інших положеннях Конституції України. Зокрема, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України (частина третя статті 113), здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України (пункт 10 статті 116), в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження (частина перша статті 117).

Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією (частина друга статті 120) і законами України.

Системний аналіз вказаних норм Основного Закону України дає підстави для висновку, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності при виданні постанов і розпоряджень повинен виходити із закріплених за ним виключно Конституцією та законами України повноважень, які не можуть встановлюватися іншими правовими актами (указами Президента України, постановами Верховної Ради України, власними актами).

Дальше смотрим 9-рп/2001:

4.1. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.

Это Лераната выкладывала на сайт. Спасибо ей.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2009, 01:14:39 от Тане4ка » Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Страниц: 1 ... 227 228 229 230 231 [232] 233 234 235 236 237 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.242 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)