Украинский социальный форум
10 Декабрь 2018, 22:34:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Запущена новая МЕДИА-БИБЛИОТЕКА!
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 160 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 170 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1592672 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Lana
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Донецк
ФИО судьи: Шестопалова Я.В.
Дата рождения ребенка: 07.04.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляцию
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #2460 : 10 Июнь 2009, 10:48:44 »

Только что пришла после очередного заседания.
Судья с радостью сообщила мне, что на днях в Донецкий аппеляционный админсуд, а значит и во все районные тоже, пришло свеженькое письмо- ответ из Высшего административного суда от 21.05.2009 г. № 781/13/13-09, которое наконец-то вносит ясность в наше дело. В письме сообщается о нецелесообразности привлечения органов казначейства в качестве второго ответчика, в связи с тем, что
цитирую "...Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними та зобов` язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум..."
В данном письме рекомендовано судам учитывать позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Верховного суда от 28.10.2008 г. (позов Сарнавського Миколи Петровича до Управління Пенсійного фонду Житом.обл.), а именно - не принимать решения про стягнення сум, а только про зовов`язання перерахувати и дуля. 
После этого судья при мне позвонила кому-то и дала указания переделывать все решения по детским искам, убирая из них "стягнути", а оставляя только "зобовязати зробити перерахунок відповідно до закону". И как следствие, выплата сумм, учет инфляции, периоды и прочее теперь значение не имеет, т.к. это теперь не  дело суда, а дело УТСЗН.

Юристы, помогите!Что можно противопоставить этому? Нужно что-то очень весомое, исходящее только из судов высших инстанций. Другое судья видеть и читать не хочет.
Записан
sanya13
Новичок
*

Карма: 4
Offline Offline

Сообщений: 67


Просмотр профиля
« Ответ #2461 : 10 Июнь 2009, 10:58:17 »

А есть полный текст письма ВАСУ от 21.05?
Записан
Lana
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Донецк
ФИО судьи: Шестопалова Я.В.
Дата рождения ребенка: 07.04.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляцию
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #2462 : 10 Июнь 2009, 11:40:33 »

А есть полный текст письма ВАСУ от 21.05?
Есть текст, но нет возможности отсканировать. Может наберу, только позже.
Записан
Tatyana
Член ВГО
Пользователь
*****

ТАТЬЯНА


Карма: 4
Offline Offline

Город: г. Харцызск
Район: Донецкая обл.
Дата рождения ребенка: Дочка 02.06.2007, сынок 26.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС на 02.06.2009
Сообщений: 104


Просмотр профиля
« Ответ #2463 : 10 Июнь 2009, 11:47:28 »





Я просила у них " Положення про управління... " с 02.06.2007 ( с дня, когда родился первый ребенок ) , а они мне предоставили с 27.06.2008 ( на штампе указано :  Державну реєстрацію змін до установчих документів ПРОВЕДЕНО
Дата реєстрації 27.06.2008
Номер запису.......
Державний реєстр.... )
 В общем вопрос такой: Меня кинули? Ведь в этом положении указано:
ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ВІДДІЛУ
п.2.4. Призначення і виплати соціальної допомоги за законом України " ПРО Державну допомогу сімям с дітьми"..... и еще куча постанов, но НИ СЛОВА о ЗУ " Об общеобязательном страховании..."
 Что делать мне? Я в ступоре!! fool


  Посмотрите здесь , ходатайство Anvitasa о истребовании Положения УТСЗН ( ей тоже предоставили не то что надо по СРОКАМ ) http://zed.in.ua/node/329

 Оксана, дело в том, что иск я подала 22.04.2009. Значит правомерно они мне предоставили ТАКОЕ положение? Но ведь мне нужно посмотреть чем они руководствовалисть именно когда назначали мне пособие при рождении и до трех лет! А это было первый раз в 2007, а второй, пособие по уходу в 2008.
Записан

Кто стучит, тому открывают!

Цветкова
Член ВГО
Новичок
*****

Татьяна


Карма: 2
Offline Offline

Город: Донецк
Район: Киевский
ФИО судьи: Малютина
Дата рождения ребенка: 2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Пишу ап. жалобу!
Сообщений: 14

268617177
Просмотр профиля
« Ответ #2464 : 10 Июнь 2009, 11:55:23 »

Спасибо всем за помощь!
буду платить 1,7 грн. Т.к. в прошлый раз я переплатила, нужно ж ведь было 3,4 грн.
Записан

Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #2465 : 10 Июнь 2009, 12:02:46 »

Tatyana, правильно дали. Единственное НО - т.к. детей двое (а дали положение 26,06,2008г) необходимо истребовать ещё и положение действующее на момент призначення допомоги на першу дитину.
Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
KUPCHIXA
«Змінити світ на краще ти не можеш, але не робити цього не маєш права»
Глобальный модератор
Специалист
*****

ОКСАНА


Карма: 80
Offline Offline

Город: Мариуполь
Район: Жовтневый район
Дата рождения ребенка: 2004 ; 2008
Стадия процесса: подала ап.,жду...
Сообщений: 491

558416988
Просмотр профиля WWW
« Ответ #2466 : 10 Июнь 2009, 12:06:21 »

[
 Оксана, дело в том, что иск я подала 22.04.2009. Значит правомерно они мне предоставили ТАКОЕ положение? Но ведь мне нужно посмотреть чем они руководствовалисть именно когда назначали мне пособие при рождении и до трех лет! А это было первый раз в 2007, а второй, пособие по уходу в 2008.
Конечно они предоставили вам не то ,  что вы просили (вам нужно Положение, действующее не на момент обращения в суд , а на момент назначения и отказа в пересчёте  ).

  Это из ходатайства Anvitasa:

     """Тому у судовому засіданні 25.03.2009 року мною було заявлено Клопотання щодо витребування доказів у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради та залучення доказів до справи, в тому числі Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради.
Відповідачем було надано у судовому засіданні Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, затверджене рішенням XXIV сесії V скликання Дзержинської районної у місті ради від 27.02.2009 р. №180. Зазначене положення набрало чинності з 27.02.2009 р., тобто після 11.02.2009 р. (дати мого звернення до суду). Таким чином, при призначенні мені допомоги при народженні дитини 10.01.2008 р. та призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 17.03.2008 р., а також на момент мого звернення щодо перерахунку зазначених видів допомог (заява від 13.01.2009 р., отримана Відповідачем 16.01.2009 р.) та відмови мені у проведенні перерахунку та здійсненні доплати (відповідь від 23.01.2009 р.) Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради керувалось іншим документом, чинним на той час. Тобто діяльність Відповідача в момент здійснення спірних правовідносин керувалась Положенням про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради у іншій редакції, яке до суду надано не було."""

 Пишите ещё раз ходатайство на истребование нужного вам Положения ( то что выделено отредактируйте для себя. )
Записан


Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #2467 : 10 Июнь 2009, 12:23:43 »

Tatyana второй ребёнок кокого числа родился? судя по линеечке как раз 26 июня 2008 г? если да, то выданное Положення подходит для Вас (тем более пособие не в день родов назначают), но только по отношению ко ВТОРОМУ ребёнку.
Пишите и требуйте положение действующее на момент признчення допомоги на 1го дитя.

Я бы не писала этого:  "а також на момент мого звернення щодо перерахунку зазначених видів допомог" мне фиалетовы все дальнейшие их Положення.  
Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
Лёлька
Пользователь
**

ОЛЬКА


Карма: 17
Offline Offline

Город: Днепродзержинск
Дата рождения ребенка: 18.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ в мою пользу!
Сообщений: 152


Просмотр профиля
« Ответ #2468 : 10 Июнь 2009, 13:01:39 »

А вот еще вопрос!
Я просила у них " Положення про управління... " с 02.06.2007 ( с дня, когда родился первый ребенок ) , а они мне предоставили с 27.06.2008 ( на штампе указано :  Державну реєстрацію змін до установчих документів ПРОВЕДЕНО
Дата реєстрації 27.06.2008
Номер запису.......
Державний реєстр.... )
 В общем вопрос такой: Меня кинули? Ведь в этом положении указано:
ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ВІДДІЛУ
п.2.4. Призначення і виплати соціальної допомоги за законом України " ПРО Державну допомогу сімям с дітьми"..... и еще куча постанов, но НИ СЛОВА о ЗУ " Об общеобязательном страховании..."
 Что делать мне? Я в ступоре!! fool
Таня, в ступор впадать не надо! Не дождутся!!!  wild  tommy  rtfm
Вам теперь все равно нужно готовить Пояснення на заперечення.  scenic Так вот там и укажите, что ответчик (гад такой)  punish типа "вводить суд в оману, надаючи до справи своє Положення, яке датоване не на момент народження дитини та взяття Вас на облік, а значно пізніше (тобто отредактоване після рішень РКСУ). Та Ви просите суд взагалі не брати до уваги надане Відповідачем Положення".  Подмигивающий
Записан

Лидуня
Член ВГО
Эксперт
*****


Карма: 40
Offline Offline

Город: Черкассы
Район: Сосновский
Дата рождения ребенка: 25.05.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Касация по делу сестры проиграна - мотив - зу 2240 принят раньше, после него был зу о семьях. Апеляция по 2007-2008 выиграна по 2240, касация подана по 2009
Сообщений: 515

to44ka@ukr.net
Просмотр профиля
« Ответ #2469 : 10 Июнь 2009, 13:12:19 »

Цитировать
В данном письме рекомендовано судам учитывать позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Верховного суда от 28.10.2008 г. (позов Сарнавського Миколи Петровича до Управління Пенсійного фонду Житом.обл.), а именно - не принимать решения про стягнення сум, а только про зовов`язання перерахувати и дуля.

Я не пойму, они вроде про это решение пишут?
http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:2:3337905167679359::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HASH:10004024031%2C24DB9AE73968D5B4F6F2F9470405D20E&cs=1A106E3B86CD4503AFD78724BBCA4DA54
так мы сами розрахунки сделали,
Цитировать
За наявності підстав для висновку про неправомірну відмову відповідачами виплатити допомоги, підвищення пенсії та додаткової пенсії  згідно з положеннями Закону № 796, судам слід мати на увазі, що нарахування та виплата таких сум особам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, належить до повноважень регіональних органів Міністерства праці та соціального захисту населення України та органів Пенсійного фонду України, а суди не можуть самостійно нараховувати суми допомоги, підвищення пенсії та додаткової пенсії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,


Мы их не просим нараховуваты, а обязать нарахувати, или стягнуты недоплаченное!
Записан



Дарящие от души добро - гораздо счастливее добро принимающих...
Апеляция повторная - удовлетворение 2007-2008 полное. На стадии повторной касации по 2009 году.
Tatyana
Член ВГО
Пользователь
*****

ТАТЬЯНА


Карма: 4
Offline Offline

Город: г. Харцызск
Район: Донецкая обл.
Дата рождения ребенка: Дочка 02.06.2007, сынок 26.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС на 02.06.2009
Сообщений: 104


Просмотр профиля
« Ответ #2470 : 10 Июнь 2009, 13:30:30 »

Девчонки, ВСЕМ СПАСИБО!!! Что б я без вас делала?
Особенно насмешило это
Цитировать
"а також на момент мого звернення щодо перерахунку зазначених видів допомог" мне фиалетовы все дальнейшие их Положення.
  biggrin
 Теперь буду в судебном порядке запрашивать положение. То ведь я для себя просила, что бы побольше аргументов набрать для написания пояснения на их заперечення. Теперь буду действовать иначе.
  ДЕВОЧКИ!!! У кого то была ситуация, что ребенок рожден в конце 2008 ? У меня подруга интересуется. У нек ребенок 15.12.2008. Какие то нюансы есть, или просто составлять иск как для ребенка 2008? Пособие ведь, получается она начала получать в 2009? Девочки, подскажите, кто знаком с ситуацией!
Записан

Кто стучит, тому открывают!

Lana
Новичок
*

Карма: 3
Offline Offline

Город: Донецк
ФИО судьи: Шестопалова Я.В.
Дата рождения ребенка: 07.04.2006
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: подала аппеляцию
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #2471 : 10 Июнь 2009, 13:41:49 »

Лидуня, нет, они пишут про Постановление Верховного суда
(извините, не могу сворачивать, поэтому скопирую полностью, т.к. считаю важным. Именно это Постановление и есть настольная книга для судей).
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кривенка В.В.,
суддів:
Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -
розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі - Управління ПФУ) справу за позовом ОСОБА_1 до цього Управління, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (далі - Управління РДА), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон № 796-ХІІ),
в с т а н о в и л а:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Управління ПФУ та Управління РДА 18 243 грн 88 коп. виплат, передбачених статтями 37, 39, 51 Закону № 796-ХІІ. Позивач зазначав, що є пенсіонером за віком, постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 і постійно проживає в селі Великій Фосні Овруцького району Житомирської області, яке згідно з Переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року № 106 “Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР “Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” та “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, віднесене до зони гарантованого добровільного відселення.

Посилаючись на те, що відповідачі нараховують і виплачують зазначені виплати не відповідно до Закону № 796-ХІІ, а в твердих ставках, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що призвело до порушення його прав, позивач просив стягнути з відповідачів суми, не виплачені за період з 1 липня 2002 року по 1 липня 2005 року.

За клопотанням позивача Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 17 листопада 2005 року залучив до участі у справі як співвідповідача Обласний центр з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Постановою від 27 березня 2006 року цей самий суд позов ОСОБА_1 задовольнив.

Апеляційний суд Житомирської області постановою від 11 жовтня 2006 року постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2007 року скасував постанову апеляційного суду і залишив у силі постанову районного суду.

У скарзі Управління ПФУ просить скасувати ухвалу касаційного суду і залишити в силі постанову апеляційного суду. На обґрунтування своїх вимог скаржник послався на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 37, 39, 51 Закону № 796-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - постанова КМУ № 836) і від 3 січня 2002 року № 1 “Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету” (далі - постанова КМУ № 1), а також додав до скарги копію постанови Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління Державного казначейства України в Житомирській області, Олевського районного відділу освіти Житомирської області про стягнення заборгованості з допомоги на придбання чистих продуктів харчування і доплати до пенсії у зв'язку із проживанням на радіоактивно забрудненій території.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить висновку про необхідність частково задовольнити скаргу через неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм права.

Відповідно до статті 37 Закону № 796-ХІІ громадянам, які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати (пенсіонерам - органами, які виплачують пенсію). Згідно зі статтею 39 цього Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у такій зоні, підвищуються на дві мінімальні заробітні плати. Статтею 51 зазначеного Закону встановлено, що особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

У період з 1 липня 2002 року по 1 липня 2005 року законодавець не вносив до наведених норм закону змін, якими б установлювались інші, крім мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, критерії нарахування зазначених виплат або обмежувався розмір останніх.

Таким чином, вихідними критеріями нарахування спірних сум виплат виступали: мінімальна заробітна плата та мінімальна пенсія за віком, розмір яких у зазначений позивачем період часу змінювався законодавцем відповідно 7 разів (від 165 до 310 грн на місяць) і тричі (від 47 грн 30 коп. до 332 грн на місяць). Розмір мінімальної заробітної плати встановлювався спеціальними законами (2002, 2003 роки) або законом про Державний бюджет України на відповідний рік (2004, 2005 роки). Зміст цих законів свідчить про відсутність будь-яких обмежень щодо застосування зазначеного розміру для реалізації положень статей 37, 39 Закону № 796-ХІІ. Винятком був тільки Закон України від 13 грудня 2001 року № 2896-ІІІ „Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002 рік”, що містив таке застереження: “До прийняття Верховною Радою України змін до законів, у нормах яких для розрахунків застосовується мінімальна заробітна плата, Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України на 2002 рік” (стаття 2).

Судами встановлено, що на виконання статей 37, 39, 51 Закону № 796-ХІІ відповідачі щомісяця виплачували позивачу передбачені цими статтями виплати в розмірах, визначених постановами КМУ № 836 і № 1, відповідно 2 грн 10 коп., 10 грн 50 коп. та 4 грн 98 коп.

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами суди першої та касаційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру згаданих виплат застосуванню підлягають саме статті 37, 39, 51 Закону № 796-ХІІ, а не постанови КМУ № 836 і № 1, які істотно звужують обсяг установлених законом прав позивача.

Проте, виконуючи покладений на Верховний Суд України частиною 1 статті 47 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ „Про судоустрій України” обов'язок щодо забезпечення однакового застосування законодавства всіма судами загальної юрисдикції, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що при розгляді цієї справи судами всіх інстанцій допущено істотні порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення помилкових рішень.

У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як визначено в частині 3 статті 159 КАС, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір щодо стягнення передбачених законом сум виплат, суди на порушення зазначених вимог КАС не з'ясували із застосуванням відповідних законодавчих актів правосуб'єктність відповідачів, їх права та обов'язки у сфері публічних відносин, а також чи є вони належними відповідачами за всіма заявленими вимогами. Зокрема, суди не встановили, хто із суб'єктів владних повноважень зобов'язаний нараховувати суми виплат, передбачених статтями 37, 39, 51 Закону № 796-ХІІ.
Відповідно до статті 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Ухвалюючи рішення про стягнення з Управління ПФУ на користь позивача певних сум, суди не з'ясували, чи були перераховані бюджетні кошти на рахунки відповідача для виплати їх особам, потерпілим унаслідок Чорнобильської катастрофи; з якого розрахунку на кожну особу надходили ці кошти; чи мають право відповідачі проводити заявлені позивачем виплати за рахунок інших платежів; тощо. Суди не проаналізували закони про Державний бюджет України на відповідні роки, в яких визначено розміри видатків, що направляються органам Пенсійного фонду України й управлінням Міністерства праці та соціальної політики України для проведення виплат потерпілим унаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум .

« Последнее редактирование: 10 Июнь 2009, 13:53:26 от Lana » Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #2472 : 10 Июнь 2009, 14:13:32 »

Доброго дня на форуме! Вести с полей: 09 июня было второе и последнее основное слушанье (без ПС). Результат: 22,6 – отказ, до 3-х лет удовлетворили частично за период с мая 2008 по май 2009г. по детскому прожиточному минимуму. Просила по минимуму для трудоспособных с 21.06.07г. Решение, с пометкой «не набрало законной силы» мне выдали в течение часа после заседания.

Очень нужна Ваша помощь!
Кто про что, а я всё с ходатайствами мучаюсь! Напомню, я подала ходатайство по досудебному регулированию и судья на мои вопросы прошипела, что решение по нему будет принято «В нарадчий кімнаті!». Результат: решение огласили, о сроках ни слова, на мой вопрос, «А какое же Ваше решение по ходатайству?» судья просто начала орать на меня, и орала она опять про эту комнату совещательную, в общем, когда я выходила из кабинета, вслед мне неслось: «Достала и т.д…!!!!!!!».

Я перечитала решение, слово в слово с ранее ей принятыми решениями, такие фразы, как «позивач просит ЗАБОВЯЗАТИ сплачувати допомогу до 3-х років у розмірі, не меншому за прож.мин…для дитини..до 6 років»; «Я в судовому засіданні просила відновити пропущений строк…Причиною я вказую… відомо стало після висвітлення в ЗМІ!?» меня просто обидели. Я терпела их хамство во время заседания, готова была к решению, но зачем же врать?! (Жаль, что нет темы «Психологическое: реабилитация после суда.)

Правильно ли я поняла, что заявление на апелляционное обжалование я должна подать до 19.06 и если я подам заявление 10-11 июня, то это сократит моё время на подачу самой жалобы? По ходатайству (пожалуйста, только не говорите, что я и Вас достала) должна была быть ухвала и её я могла обжаловать (5 дней на подачу жалобы), а если её нет и о самом досудебном в решении ни слова, то, что мне обжаловать по срокам?

ЦИТАТА: Anvitasa

1. ст.43 КАСУ ч.1. Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.



Как этим правильно воспользоваться? Может подать заявление на разъяснение?

Помогите мне вернуться в правильную «колею» и снова поверить в себя…
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2009, 14:16:17 от Ann78 » Записан

Тане4ка
Член ВГО
Эксперт
*****

Днепропетровск


Карма: 83
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Жовтневый
Дата рождения ребенка: 04.03.2008 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ПИ -полный отказ. Апелляция - удовлетворили с 21.04.2008 по конечную дату, которую просила по ЗУ 2811 по минимуму для детей до 6 лет
Сообщений: 817

408538627
Просмотр профиля Email
« Ответ #2473 : 10 Июнь 2009, 17:19:58 »

Подскажите где взять образец заявления на ознакомление с материалами дела?
Записан


Саньке - 18 лет

За добро нужно платить добром, а за зло надо платить по справедливости. (
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #2474 : 10 Июнь 2009, 17:30:53 »

             Тане4ка, на форуме были образцы, но в Ялтинском суде можно ознакомиться с делом проще: в холе, у "тёти с ксероксом", продаются готовые. Я купила, вписала туда ФИО и с повестки переписала название моего дела. потом вручила пом.судьи и через мин.15 мне дали моё дело.
Записан

Страниц: 1 ... 160 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 170 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.333 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)