Украинский социальный форум
21 Октябрь 2018, 12:41:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: 26 марта 2009 года - день рождения этого форума!!!
Ура! Старт дан. Пусть это событие станет началом нашей общей победы. Вместе - мы сила Подмигивающий
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 94 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 104 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1548354 раз)
0 Пользователей и 11 Гостей смотрят эту тему.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #1470 : 10 Май 2009, 11:36:18 »

И мучают меня вопросы:
Собес может запросто заявить:  пересчитать не можем, т.к. порядок 2007 не действует, а по тому, который действует - вам не начисляли. Чтобы на это сказать?

Еще такое: "Зверта'мо увагу на те, що управління не має права на самостійне визначення розміру соціальних виплат, і як розпорядник бюджетних коштів, навіть після прийняття Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. ? 6-рп/2007, не мав права на проведення призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та провадити будь-які коригування бюджетних асигнувань, як того вимагає позивач посилаючись на Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, саме через відсутність на це законодавчих підстав, оскільки Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам. застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого проводилося визначення розміру допомоги не передбачав збільшення цих виплат."
Я, честно говоря, не понимаю что они хотят этим сказать. Если у кого-то есть толкования - буду очень признательеа.
Скорее всего напишу, что я прошу не якого-то там збільшення (по доходам или еще что-то), а прошу провести перерачет т.к. помощь начислена согласно нечинних статтей ЗУ та підзаконних актів.
« Последнее редактирование: 10 Май 2009, 11:59:54 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #1471 : 10 Май 2009, 12:05:37 »

Как написать, что такое вот утверждение: "Наведені позивачем пункт 18 та 57 даного Положення (п.18 та п.57), не можуть бути застосовані окремо без врахування інших норм цього Порядку, якими в комплексі визначено весь механізм призначення та виплати цієї допомоги. " - является полным бредом, т.к. по их логике получается, что чтобы использовать эти пункты, надо обязательно использовать пункты, которыми ограничивается размер. И которые вообще нельзя использовать!

Сущность субъективного права социального обеспечения определена и установлена положениями ст.15 Закона про госпомощь - "... предоставляется в размере не ниже прожиточного минимума...", а какой комплекс "похудения" или "трудотерапии" или иной другой комплекс утсзн использует для формирования своей отчетности по выполнению обязаностей субъекта бюджетных и финансовых правоотношений, для отношений социального обеспечения в которых Вы находитесь с ним, а заоодно и для целей определения праовмерности действий в процессе реализации этого Вашего права (основная цель органов наделенных властными полномочиями - реализация прав граждан) дляВас и для суда не должно иметь значение.
Главный вопрос - было ли нарушено Ваше право, установленное нормами закона о госпомощи (09.0.2007-31.12.2007), установленное конституцией (2008-2009).
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #1472 : 10 Май 2009, 13:29:17 »

Еще такое: "Зверта'мо увагу на те, що управління не має права на самостійне визначення розміру соціальних виплат, і як розпорядник бюджетних коштів, навіть після прийняття Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. ? 6-рп/2007, не мав права на проведення призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та провадити будь-які коригування бюджетних асигнувань, як того вимагає позивач посилаючись на Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, саме через відсутність на це законодавчих підстав, оскільки Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам. застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого проводилося визначення розміру допомоги не передбачав збільшення цих виплат."
Я, честно говоря, не понимаю что они хотят этим сказать. Если у кого-то есть толкования - буду очень признательеа.
Скорее всего напишу, что я прошу не якого-то там збільшення (по доходам или еще что-то), а прошу провести перерачет т.к. помощь начислена согласно нечинних статтей ЗУ та підзаконних актів.
Первый Ваш вопрос убрала, т к пока ответить не готова. А вот второй...Мне кажется, что очень даже понятно. что они хотят сказать.
Сами они размер не определяют (правильно, размер устанавливается действующим законодательством - пока применю такую фразу обтекаемую). Дальше они утверждают, что не имели права сделать перерасчет или провести какие-то корректировки бюджетных обязательств до размера прожиточного минимума (даже после РКСУ), потому что... и вот теперь самое интересное. Потому что они тупо не видят закона. А Конституции тем более не видят - она еще дальше. Они пользуются только Порядком, а Порядок им этого делать не позволяет.

Немного отвлекусь от темы и приведу пример из собственной профессиональной деятельности. Давным-давно (году так в 2001) произошла моя первая встреча с судом, тогда еще КАСУ не было, а споры юр.лиц с государством рассматривались Хозяйственными судами. Я - работник налоговой службы. Законом предусмотрено возврат предприятию сум НДС, если сумма налога полученного от покупателя меньше суммы налога уплаченного поставщикам. Все. Взаконе в то время не было ничего больше. Предприятие имеет право требовать возврата на расчетный счет.
Но ведь нельзя допустить оттока денег из бюджета. Поэтому придумали инструкции (причем все они были только утверждены приказом ГНА Украины и даже не все в Минюсте зарегистрированы), причем я как рядовой работник не могу не исполнять эти инструкции, предусматривающие, что прежде, чем деньги вернуть, нужно сделать ряд проверок. И без этих проверок деньги вернуть нельзя. Это же бюджетные деньги, и если что - от прокуратуры не отмахаешься.
А предприятие ждать не хочет и подало в суд. Суд задает вопрос: где в законе дано право задерживать возрат налога или отказывать в нем? Что я должна ответить? Нигде законом не предусмотрено.

Вот так и УТСЗН. Они знают, что они не правы. Но есть документы, их ограничивающие, и они будут ними прикрываться, потому что у них тоже деньги бюджетные. Нормальный, думающий судья тоже это знает. А ненормальному - что бы вы не написали в ответ, ничего не изменит.
Нам тогда, в 2001 году, попался судья нормальный и предприятие суд, естесственно, выиграло. А налоговая инспекция, ест-но, подала на апеляцию. И ест-но, подавая на апеляцию, мы знали, что ничего она не изменит. Но таковы инструкции.

Поэтому опровергая их доводы изначально нужно говорить именно о Конституции и о Законе. А Порядок утвержден именно во исполнение Закона и не должен ему противоречить. А поскольку он не соответсвует закону, не говоря уже о том, что не соответствует Конституции, значит он не должен применяться. Применение такого Порядка есть прежде всего нарушение закона, про Конституцию уже просто молчу.  Тем более, что в любом Положении УТСЗНа сказано, что они керуються (не смогла по-русски) Конституцией, законами, и только потом ПКМУ, решениями органов местного самоуправления и т д. Причем именно в таком порядке. Ни одно Положение не ставит это все наоборот (Конституцию в хвост предложения)

И в свете заданного вопроса у меня тоже возник вопрос. Почему мы изначально, в заявлении просим сделать перерасчет? А в иске оспариваем этот отказ? Какая нам разница, сколько они нам насчитали? Мы ведь далеки от их кухни (бухгалтерии) и не знаем, что они сначала насчитывают, возникает задолженность и они ее выплачивают. Мы знаем только одно: Они должны платить прожиточный минимум (по Конституции, по закону), а платят меньше. Значит мы должны просто требовать выплатить разницу?
Мне кажется, что о перерасчете изначально не нужно было говорить. Но уже сказали, так сказали. С перерасчетом вроде как легче требования обосновывать.
Наверное, последнее и будет ответом на Ваш первый вопрос о том, что порядок 2007 не действует и т д. Нас не интересует порядок. И перерасчет тоже. Нас интересует выплата в размере, установленном законом (или задолженность по ней). А как там она учитывается эта задолжнность, или не учитывается совсем - не наше, собственно, дело.
Как там в предыдущем сообщении Эдуарда сказано?
Цитировать
Главный вопрос - было ли нарушено Ваше право, установленное нормами закона о госпомощи (09.0.2007-31.12.2007), установленное конституцией (2008-2009).
« Последнее редактирование: 10 Май 2009, 13:37:44 от Anvitasa » Записан

katya26
Член ВГО
Новичок
*****

Карма: 4
Offline Offline

Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Апелляция
Сообщений: 52


Просмотр профиля
« Ответ #1473 : 10 Май 2009, 13:44:43 »

Дорогие, любимые и родные МАМОЧКИ!!!!! give_rose

Поздравляю ВСЕХ нас с нашим праздником.
Наши детки - самое лучшее, что есть и будет в нашей жизни. Счастья им и здоровья!!!!! give_heart
Мы с Вами - самое лучшее, что есть у наших детей. Здоровья нам и счастья. Чтоб каждого из нас наши ПРЕЛЕСТИ-РАЗБОЙНИКИ  party продолжали радовать. И никогда не переставали....

С ПРАЗДНИКОМ, товарищи!!!

« Последнее редактирование: 10 Май 2009, 14:45:54 от leranata » Записан
OksM
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: Нововолинськ
Район: Волинська обл
ФИО судьи: Галушка
Дата рождения ребенка: 14.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Забрала постанову з міського суду. Пишу апеляцію
Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #1474 : 10 Май 2009, 13:45:50 »

Скажите,а можно как-то расписать в иске, что надо именно СТЯГНУТИ. И еще один вопрос. Если суд идет в письменному провадженні, можно подавать дополнения?
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #1475 : 10 Май 2009, 13:52:33 »

Если суд идет в письменному провадженні, можно подавать дополнения?
Конечно, можно. Права в процессе ведь остались те же, вы только отказались присутсвовать. Да и это переиграть можно если передумаете.
Записан

SumAnna
Эксперт
******


Карма: 142
Offline Offline

Город: Сумы
Дата рождения ребенка: 8.10.2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Отправила кассацию в ВАСУ и ВСУ
Сообщений: 891

127193052
Просмотр профиля
« Ответ #1476 : 10 Май 2009, 14:45:39 »

И в свете заданного вопроса у меня тоже возник вопрос. Почему мы изначально, в заявлении просим сделать перерасчет? А в иске оспариваем этот отказ? Какая нам разница, сколько они нам насчитали? Мы ведь далеки от их кухни (бухгалтерии) и не знаем, что они сначала насчитывают, возникает задолженность и они ее выплачивают. Мы знаем только одно: Они должны платить прожиточный минимум (по Конституции, по закону), а платят меньше. Значит мы должны просто требовать выплатить разницу?
Мне кажется, что о перерасчете изначально не нужно было говорить. Но уже сказали, так сказали.

Вот в этом вся и соль по срокам.
Вы относитесь к иску как к защитить права на пособие.
А админ. иск - это защитить право на надлежащие исполнение обязанностей гос.органом. И только следствие надлежащего исполнения уже есть восстановление материального права.

Предмет иска - не пособие, предмет иска - противоправные действия по отказу в перерасчете.

Материальные права защищает гражданский процесс.
Админ.процесс - защищает от произвола гос.органов.

Произвол:
- неправильно назначили пособие;
- бездействие по перерасчету;
- действие по отказу сделать перерасчет.

С каждого из этих событий пошел 1 год на то, чтобы обратиться в суд. С иском именно по этому событию.
« Последнее редактирование: 10 Май 2009, 14:49:33 от SumAnna » Записан



"Говорят, что счастья нет, Только я отвечу - Ты не жди рассвет, а иди навстречу"
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #1477 : 10 Май 2009, 14:51:39 »

Хорошо SumAnna написала.
Ведь наш иск - не восстановление КП, а защита ПРАВА на восстановление, т.е. право на перерасчет, поэтому о перерасчете никак нельзя не говорить.
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #1478 : 10 Май 2009, 15:00:10 »

Сейчас на просторах интернета рою информацию по моментам создания Всеукаринской организации...Я прозрела с того, что даже ДЕТИ создают организации good  Правда оно им на тот момент нафиг не надо... Это скорее "взрослые дядьки" создают под свои цели...

"... Під егідою Партії національно-економічного розвитку України створено нову Всеукраїнську дитячу громадську організацію «Козаченьки». Членами цієї організації є творча, патріотично налаштована молодь віком від 6 до 18 років..."

...

"... Організація покликана допомагати дітям користуватися своїми правами та свободами, захищати їхні інтереси, створювати умови для розвитку творчих здібностей, сприяти соціальному становленню дітей як повноправних членів суспільства.
Організація реалізує конкретні завдання, а саме:
– сприяння збереженню в Україні суспільної злагоди та виховання молодого покоління на принципах загальнолюдських цінностей та української ментальності;
– формування у дітей та юнацтва високих моральних якостей: патріотизму, мужності, сміливості, чесності, справедливості, рішучості, ініціативності, наполегливості;
– сприяння всебічному розвитку особистості, талантів, розумових та фізичних здібностей дитини;
– зміцнення і розвиток дружби між дітьми та юнацтвом з різних регіонів України;
– сприяння всебічному розвитку і функціонуванню української мови в усіх сферах суспільного життя по всій території України;
– виховання поваги до батьків, культурної самобутності, мови та національних цінностей країни тощо.
Основою організації є загони, які створюються в кожній області, в містах Києві та Севастополі, Автономній Республіці Крим.
У Києві відбувся Установчий з’їзд Всеукраїнської дитячої громадської організації «Козаченьки». У його роботі взяли участь 35 делегатів з усіх регіонів України.
Розглядалися питання про створення Всеукраїнської дитячої громадської організації «Козаченьки», затвердження Статуту, обрання Голови організації тощо.
Усі делегати з’їзду визнали, що створення такої організації дуже важливе. Головою Всеукраїнської дитячої громадської організації «Козаченьки» одноголосно було обрано випускницю Київського інституту банківської справи, спортсменку, чемпіонку світу з кікбоксингу Христину Стецьку. Також було обрано членів ради і контрольно-ревізійної комісії. Перед присутніми виступили делегати і гості з’їзду..."


 (полный текст http://www.obriy.pib.com.ua/2005/19_05/04.shtml  )



Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #1479 : 10 Май 2009, 15:14:26 »

Хорошо SumAnna написала.
Ведь наш иск - не восстановление КП, а защита ПРАВА на восстановление, т.е. право на перерасчет, поэтому о перерасчете никак нельзя не говорить.
Ага, если бы просто выплатить - это был бы просто гражданский иск. Вечно я об этом забываю.
Записан

НАТАСЬЯ
Глобальный модератор
Специалист
*****


Карма: 34
Offline Offline

Город: г.Мариуполь
Дата рождения ребенка: 17.04.2007г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ - отказ 26.05.11-апелляция
Сообщений: 451


Просмотр профиля
« Ответ #1480 : 10 Май 2009, 16:19:19 »

В свете последних разжевываний и открытий в области наших исков и КАСУ, я пришла к неутешительным выводам (для себя)... suicide_fool
И возникли вопросы.

1. Не совсем по теме. В здание суда пускают с детьми или нет?
Нужно идти ознакамливаться с делом, а наш папа в командировке и приедет через неделю, а ждать нельзя...


2. Оказывается (в свете рассуждений Анны, Маруси, Анвитасы и Эдуарда) у меня совсем неправильное прошу.

Цитировать
2.   Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі щодо нарахування та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неправомірними.
3.   Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі зробити перерахунок призначеної мені допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
4.   Стягнути с Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі на мою користь недоотриману суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн.
5.   Стягнути с Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі на мою користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди: з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 5163,86 грн.

Я вот теперь думаю. Для изменения исковых требований я должна писать Заяву.
А нужно обосновывать, почему я меняю требования? И на много ли это расписывать?


3. Вторым ответчиком у меня Казначейство.
Цитировать
6.    Зобов’язати Головне Управління Державного казначейства України у Донецькій області здійснити безспірне негайне списання коштів з рахунків Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі на мою користь у сумі 7127,66 грн.
7.   Відшкодувати мені за рахунок коштів Державного бюджету суму матеріальної шкоди в розмірі 2310,27 грн. Виконання рішення покласти на Головне Управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Неофициально они мне дали свои Заперечення (в деле их еще нет).

Почитав Ваши рассуждения и ответ Казначейства, пришла мысль отправить их в третьи лица и всю вину свалить на УТСЗН. (Особенно после прочтения материалов "О ретроактивности актов конституционого суда" (от marussya) и "Периоды до и после РКСУ" (от Marin4ik)).


4. И нужно добавить суммы за октябрь-май с обоснованием. Это будут Доповнення?
« Последнее редактирование: 10 Май 2009, 16:23:40 от НАТАСЬЯ » Записан

werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #1481 : 10 Май 2009, 16:20:26 »

И в свете заданного вопроса у меня тоже возник вопрос. Почему мы изначально, в заявлении просим сделать перерасчет? А в иске оспариваем этот отказ? Какая нам разница, сколько они нам насчитали? Мы ведь далеки от их кухни (бухгалтерии) и не знаем, что они сначала насчитывают, возникает задолженность и они ее выплачивают. Мы знаем только одно: Они должны платить прожиточный минимум (по Конституции, по закону), а платят меньше. Значит мы должны просто требовать выплатить разницу?
Мне кажется, что о перерасчете изначально не нужно было говорить. Но уже сказали, так сказали.

Вот в этом вся и соль по срокам.
Вы относитесь к иску как к защитить право на пособие.
А админ. иск - это защитить право на надлежащие исполнение обязанностей гос.органом. И только следствие надлежащего исполнения уже есть восстановление материального права.

Предмет иска - не пособие, предмет иска - противоправные действия по отказу в перерасчете.

Не большой анализ:
предмет наших админисков (не мой вариант) - способ защиты права, нарушеного действиями (бездействиями, решениями) органа наделенного властными полномочиями, а именно - признание его АКТОВ (действ.,бездейств., решен.) неправомерными (судьям ближе - незаконными, для них это зацепка, которую им удобно использовать для отказа по 2008-2009 - законом установлено, все писец, утсзн исполнял закон, его действия законные, и вы мамульки - нахрен с базы - а мы ему в ответ через аппеляцию - мурло слепое, из за того, что ты пренебрег своими обязаностями и надлежщим образом не рассмотрел заявленые исковые требования, ты совершил правонарушение - постановил незаконное решение, ведь заявлено было требование о признании АКТОВ непраовмерными, и ты должен был проверить их на соответствие не только финплану (бюджетному закону) и семейному закону, но и Конституции, международным договорам и самое главное - ПРИНЦИПАМ ПРАВА, ведь живеш ты дурилка в мантии в украине, которая является правовым и социальным государством, а что это такое - можешь почитать решения КСУ, в которых говориться, что ПРАВО, пронизывает всю систему этого государства и суды должны руководствоваться прежде всего Конституцией, а органы наделеные властными полномочиями не имеют права нарушать права граждан - и если Конституцией указано, что при принятии новых законов нельзя уменьшать (сокращать) существующие права граждан, а КСУ указал, что уменьшение и сокращение это нарушение конституционных прав, а ни в одном законе не разрешено утсзн нарушать конституционные права граждан, то хоть и установлено семейным законом, что они могут с 01.01.08 платить меньше, все равно эти их действия неправомерные, так как противоречат Конституции (Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 Ст. 19 Конституції), а Конституция запрещает Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.);
По сути - не законные в нарушение закона, неправомерные - нарушающие права (в том числе и незаконные), но есть одна особенность - некоторым органам позволено нарушать права, но в строго определнных отдельными законами случаях, при чем все эти случаи установлены в соответствии с Конституцией, а дальше - опять 22, 64, 68 статьи.

Объект защиты - субъективное публичное право на достаточный жизненный уровень (конституционное), которое гарантируется и реализуется через субъективное публичное право на социальную защиту (само по себе конституционное право), которое в свою очередь включает в себя субъективное публичное право на защиту семьи и детства (существующее так же в виде самостоятельного конституционного права), а как механизм реализации всех этих госгарантий (Застрахованых не трогаем) - субъективное право на получение (отримання) государственной помощи.
Именно семейный закон напрвлен на установление механизма реализации этих прав незастраховнными лицами, и никакой закон о госбюджете не может вопреки семейного закона регулировать эти отношения.
т.е. - объект защиты нашими админисками - это комплекс прав, нарушаемых в связи  с нарушением субъективного права социального обеспечения - права на получение госпомощи в размере не ниже прожиточного минимума.
К стати, закон стандартах социальных - базовый для определния минимального размера этой госпомощи, с учетом её цели, и как раз этот стандарт и заставил установить минимальный размер - прожиточный минимум.

А материальным предметом объекта защиты является - госпомощь и её размер, как содержание этого предмета.

А так как, в результате этих действий, которые мы требуем от суда признать неправомерными, был нанесен нам материальный вред - в виде неназначенных и невыплаченных сумм госпомощи, мы заявляем исковые требования о взыскании этих сумм.
Классификацию самостоятельных исков направленных на присуждение нам сумм я сейчас приводить не буду.
В кратце - суть сводится к применению такого способа защиты права как - "принуждение к исполнению обязательства в натуре". В нашем случае - обязательство по возмещению вреда, возникающее в момент его причинения.
Т.е. - наше субъективное право имеет в своём составе правомочие - право требования его восстановления, в случае нарушения - точнее - право требования от нарушителя исполнения его обязанности восстановить нарушеное право путем возмещения материального вреда.

Основанием для предъявления нами всех этих исков вместе является то, обстоятельство, что с их помощью мы реализуем наше право на защиту нарушенного нашего права в одних и тех же правоотношениях социального обеспечения, и субъект правонарушитель один и тот же - утсзн (хотя есть и другой субъект - государство).  
В нашем законодательстве отсутствует отнесение вопросов принуждения к исполнению деликтных (возникающих из причинения вреда) обязательств исключительно только гражданскому процессу, а с учетом норм КАСУ о возможном объединении требований в админиске, можно утверждать о предметной подсудности админсудам правоотношений по возмещению матвреда, но только в рамках административной юрисдикции, т.е. - в пределах правил КАСУ.
Дальше гипотеза: В связи с тем, что в нашем законодательстве отсутствует законом установленый механизм привлечения к публично-правой материальной отвественности (кроме некоторых особых случаев), Суд должен применить по аналогии нормы ГКУ о возмещении вреда, причиненного действиями утсзн, но это никак не значит, что он обязан учитывать такую характеристику субъективного права как - срок предъявления иска на его защиту (исковая давность). т.е. - реализовать в админске правомочие на защиту права в судебном порядке в течении 3 лет проблематично. Это прерогатива - гражданского иска, в рамках гражданского процесса.

Имейте в виду, что иногда судьи понимают под предметом иска только материально-процессуальные требования указанные в заявлении, но это очень узкое понимание, и на уровне аппеляции 50 % судей догадываются что это не совсем так, а на уровне вышки - 80% судей знают, что: Предмет иска, это - способ защиты нарушенного права, избранный истцом, а материально-процессуальные требования, это - материально-процессуальный предмет иска, категория уже и проще.
Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #1482 : 10 Май 2009, 16:43:12 »

В свете последних разжевываний и открытий в области наших исков и КАСУ, я пришла к неутешительным выводам (для себя)... suicide_fool
И возникли вопросы....2. Оказывается (в свете рассуждений Анны, Маруси, Анвитасы и Эдуарда) у меня совсем неправильное прошу....Почитав Ваши рассуждения и ответ Казначейства, пришла мысль отправить их в третьи лица и всю вину свалить на УТСЗН. (Особенно после прочтения материалов "О ретроактивности актов конституционого суда" (от marussya) и "Периоды до и после РКСУ" (от Marin4ik)).
4. И нужно добавить суммы за октябрь-май с обоснованием. Это будут Доповнення?


Мне кажется у Вас в требованиях мой вариант домартовский. Я наверное не успел тогда ничего написать. Я сейчас все разделяю по периодам, типа такого:
ПРОШУ:

1.   Визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, та розглянути і вірішити адміністративну справу по суті заявлених вимог;
2.   Визнати дії та бездіяльність Микитівського УПСЗН під час надання мені Допомоги по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.01.2007 р. по 15.05.2009 р., в результаті яких були порушені мої конституційні права та моє суб'єктивне право соціального забезбечення на отримання державної допомоги в розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, неправомірними;
3.   Стягнути з Микитівського УПСЗН на мою користь, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої у період з 01.01.2007 р. по 09.07.2007 р., застосуванням ним під час визначення розміру належної до виплати мені Допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як самих положень законів, визнаних неконституційними, та тих, якими були порушені мої конституційні права, так і нормативних актів прийнятих на їх виконання, грошову суму у розмірі 2197, 04 грн.;
4.   Визнати неправомірною відмову Микитівського УПСЗН в проведенні перерахунку наданих мені у період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., сум Допомоги по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
5.   Зобов'язати Микитівське УПСЗН провести перерахунок належних мені до виплати у період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., сум Допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи із її розміру  не  нижче встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років станом на 1 квітня 2007 року, 1 жовтня 2007 року;
6.   Стягнути з Микитівського УПСЗН на мою користь 2072, 74 грн., які не були мені нараховані та виплачені у період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.;
7.   Стягнути з Микитівського УПСЗН на мою користь, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої у період з 01.01.2008 р. по 15.05.2009 р., застосуванням ним під час визначення розміру належних до виплати мені сум Допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як самих положень законів - якими були порушені мої конституційні права, так і - нормативних актів, прийнятих на їх виконання, грошову суму у розмірі 7058,00 грн.;
8.   Визнати противоправною бездіяльність Микитівського УПСЗН, не вчинивших за моїм зверненням від 14.04.2009 ніяких дій спрямованих на забезпечення поновлення порушених моїх прав у правовідносинах з приводу надання мені державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
9.   Стягнути з Відповідача усі витрати по справі.
Записан
werter
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 85
Offline Offline

Сообщений: 149


Просмотр профиля Email
« Ответ #1483 : 10 Май 2009, 16:50:33 »

ЗАЯВА
Про уточнення та доповнення позовних вимог, та про долучення до матеріалів справи письмових пояснень Позивача щодо обставин, заявлених Відповідачем у своїх запереченнях


В провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться адміністративна справа № 2-а-81/09, розпочате за моєю позовною заявою до Калінінського управління праці та соціального захисту населення ....
....вважаю за необхідне, в цілях сприяння реалізації головного завдання адміністративного судочинства - захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, внести зміни до заявлених мною позовних вимог по справі №2-а-81/09, та надати Суду додаткові пояснення, щодо...
....З огляду на вищенаведене, прошу Суд врахувати при вирішенні адмінстративної справи правові та фактичні підстави адміністративного позову, раніше викладені у процесуальних документах які знаходяться в матеріалах справи, та вважати заявленими мною у справі № 2-а-81/09 такі вимоги:
ПРОШУ, Суд,
керуючись положеннями Ст.Ст. 1, 3, 8, 9, 21, 22, 55, 64, 68, 152 Конституції України,  Ст.Ст. 15, 19 Закону України «Про звернення ....
Записан
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #1484 : 10 Май 2009, 17:32:39 »


Мне кажется у Вас в требованиях мой вариант домартовский. Я наверное не успел тогда ничего написать. Я сейчас все разделяю по периодам, типа такого:
ПРОШУ:

1.   Визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, та розглянути і вірішити адміністративну справу по суті заявлених вимог;

А какой тут срок пропущен? Обжалования решения о назначении?
Вообще где написано про сроки восстановления конституционных прав?

Кстати. мой собес протестует и против того, что они нарушили именно КП. Вот:
IV. проти звинувачення позивача щодо порушення при призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку гарантованих ій та ії дитині Конституцією України права на достатній життєвий рівень та соціальний захист.
Конституція Украіни не містить прямих норм, які б визначали розміри державних виплат, або встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших. Прийняті Верховною Радою України закони є актами рівної юридичної сили. Єдиний закон України, який Конституція України виокремлює серед інших, це закон про Державний бюджет України. Крім того. ст. 46 Конституц?ії Украіни, на яку посилається позивач визначено, що пенсії або інші види соціальних виплат та допомоги, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, у разі якщо вони є основним джерелом існування. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є основним джерелом існування сім'і, і надається лише як допомога батькам в утриманні дитини, саме на яких за Конституцією Украіни і покладаються обов'язки по утриманню дитини (ст.51), в т.ч. ? батька дитина.

Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Страниц: 1 ... 94 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 104 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.52 секунд. Запросов: 21.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)